朱華桂　莊晨??

摘要：基于A股上市公司的面板數(shù)據(jù)探究了自主研發(fā)和外部知識獲取模式對企業(yè)績效的影響。研究發(fā)現(xiàn)：自主創(chuàng)新和國內(nèi)技術(shù)合作對生產(chǎn)率有顯著的促進作用，而對國外技術(shù)的吸收能力較差甚至不顯著。只有通過成立合資企業(yè)形成利益共同體才能更好地利用國外技術(shù)。對樣本的進一步細分，還發(fā)現(xiàn)企業(yè)與科研機構(gòu)的合作程度有限，國有企業(yè)的外部知識獲取能力較差。

關(guān)鍵詞：自主研發(fā)；外部知識獲??；生產(chǎn)率；企業(yè)績效

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.02.11

中圖分類號：F2731 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2015）02-0046-05

Abstract：This paper uses the Ashare listed companies panel data to investigate the effect of inhouse R&D and external knowledge acquisition on productivity. The result shows that both of inhouse R&D and domestic knowledge acquisition have positive effect on productivity， but the absorptive ability is worse and even not significant. International knowledge acquisition is only effective if conducted via joint ventures which have same interest. When splitting the sample according to ownership type， stateowned corporations are not good at external knowledge acquisition. Furthermore， It finds that the collaboration between companies and research institutions is limited.

Key words：inhouse R&D； external knowledge acquisition； productivity

改革開放以來，中國經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展，但這種以低人力成本、低技術(shù)含量、高能源消耗、高污染排放發(fā)展經(jīng)濟的模式所帶來的負(fù)面效應(yīng)正逐漸顯現(xiàn)。為應(yīng)對挑戰(zhàn)，越來越多的企業(yè)開始關(guān)注創(chuàng)新，希望通過突破組織邊界汲取外部知識來提高創(chuàng)新水平，平衡好與自主研發(fā)的關(guān)系。從近幾年企業(yè)研發(fā)投入不斷增加、專利成果不斷涌現(xiàn)的情況來看，企業(yè)創(chuàng)新取得了一定的成績，但不斷增加的專利申請對GDP的影響并不明顯，特別是潛在研究的質(zhì)量和商業(yè)關(guān)聯(lián)度并未能得到實質(zhì)性的提高[1]。自主研發(fā)為企業(yè)的長久發(fā)展提供了保障，但大量的研發(fā)投入、較長的研發(fā)周期和可能出現(xiàn)的技術(shù)瓶頸為企業(yè)創(chuàng)新之路設(shè)置了重重障礙，因此外部知識獲取便成為企業(yè)創(chuàng)新的快捷通道[2]。特別對于相對落后的發(fā)展中國家，除了依靠本土的合作與分享實現(xiàn)技術(shù)進步外，另一個重要途徑就是充分學(xué)習(xí)和吸收國外企業(yè)的先進技術(shù)，也就是“以市場換技術(shù)”模式。無論是自主研發(fā)還是外部技術(shù)引進，最終關(guān)注的還是對企業(yè)績效的實際影響。本文基于A股上市公司的面板數(shù)據(jù)，考察企業(yè)通過外部知識和技術(shù)的獲取對績效的影響，并與企業(yè)自主創(chuàng)新進行比較研究，同時探究不同所有制性質(zhì)、校企合作的影響效應(yīng)。

1文獻綜述

企業(yè)R&D對產(chǎn)出績效影響的研究，可追溯到上世紀(jì)60年代。Griliches引入R&D投入為生產(chǎn)投入要素并解釋為企業(yè)的知識資本，分析R&D對生產(chǎn)率的影響[3]。后來，企業(yè)R&D對生產(chǎn)率的正向影響也得到越來越多的研究證實，國內(nèi)學(xué)者陸國慶通過對中小板上市公司的分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)績效與創(chuàng)新投入和產(chǎn)出呈正相關(guān)關(guān)系[4]；周亞虹等對工業(yè)企業(yè)的研究表明，企業(yè)的產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新活動提高了企業(yè)的生產(chǎn)水平[5]；陳海聲和盧丹的研究發(fā)現(xiàn)，R&D投入有利于企業(yè)業(yè)績和企業(yè)價值的提升[6]。這些研究主要考察了企業(yè)研發(fā)對績效的影響，并剔除了行業(yè)、政府支持等因素，對企業(yè)R&D的方式和知識來源并沒有細致地分類，對企業(yè)間的相互影響也缺乏足夠的重視。

我國改革開放的成功經(jīng)驗證明：對于具有后發(fā)優(yōu)勢的國家而言，引進技術(shù)可實現(xiàn)經(jīng)濟跨越式發(fā)展。國外研究也驗證了外部知識獲取對企業(yè)績效的提高有正向作用。Haskel等認(rèn)為與國外企業(yè)合作所帶來的創(chuàng)新知識溢出效應(yīng)與企業(yè)全要素生產(chǎn)率（TFP）的增長呈正相關(guān)關(guān)系[7]；Bertrand分析了海外并購對企業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)兼并與重組可提高目標(biāo)企業(yè)的R&D預(yù)算和資本利用率，也有助于企業(yè)與當(dāng)?shù)乜蒲性核透咝５难邪l(fā)合作[8]；Cohen等認(rèn)為企業(yè)R&D不僅包含技術(shù)能力的提高，也包括增加企業(yè)的吸收能力，從而更好地利用先進知識提高技術(shù)轉(zhuǎn)移的效果[9]。

雖然跨國企業(yè)技術(shù)的引入在一定程度上有助于市場整體研發(fā)能力的提升，但是國內(nèi)企業(yè)的吸收能力如何，F(xiàn)DI（Foreign Direct Investment）的技術(shù)溢出效應(yīng)又是否有顯著的正向影響仍存在疑問。外企的先進技術(shù)可能會對本土企業(yè)造成較大沖擊，不僅沒有產(chǎn)生溢出效應(yīng)反而擠占了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的發(fā)展空間。朱華桂對跨國公司在華子公司技術(shù)溢出效應(yīng)的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)：跨國公司雖然有明顯的技術(shù)優(yōu)勢，但溢出效應(yīng)有限，與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)、科研機構(gòu)和高校的合作程度較差[10]；張海洋關(guān)于FDI對內(nèi)資企業(yè)生產(chǎn)效率影響的研究發(fā)現(xiàn)：在控制自主R&D的情況下，外資活動沒有顯著影響內(nèi)資工業(yè)部門生產(chǎn)率的提高[11]；吳延兵證明雖然企業(yè)自主研發(fā)和國外技術(shù)引進對生產(chǎn)率有顯著的促進作用，但我國自主研發(fā)能力薄弱，導(dǎo)致吸收能力較低沒有與技術(shù)引進形成良性互補[12]。

然而，技術(shù)的轉(zhuǎn)移和引進也可能帶來補足效應(yīng)[13～15]，Griffith等發(fā)現(xiàn)企業(yè)利用溢出效應(yīng)，如通過人才聘請、項目合作等方式促進了企業(yè)的發(fā)展，從而證明了補足關(guān)系的存在[13]；高遠東和陳迅的研究表明：FDI對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級具有長期影響，在相對落后的中國中西部地區(qū)質(zhì)量和技術(shù)外溢效應(yīng)顯著[14]；Xu和Sheng研究發(fā)現(xiàn)FDI所帶來的正向溢出效應(yīng)僅限于前向聯(lián)系（Forward Linkage），即國內(nèi)企業(yè)需在產(chǎn)業(yè)鏈上游，通過向國外公司購買高質(zhì)量的中間品或設(shè)備來加強研發(fā)合作，而且企業(yè)對此的獲益程度也參差不齊[15]。

國外技術(shù)的引進固然可以帶來顯著的積極影響，但成本較高、適用性不確定等問題，也促使企業(yè)更多地嘗試與國內(nèi)企業(yè)、科研機構(gòu)和高校進行研發(fā)合作。Li認(rèn)為單純地引進國外技術(shù)并不利于國內(nèi)高新企業(yè)的發(fā)展，除非與自主研發(fā)并行，而國內(nèi)技術(shù)的合作和購買卻能對企業(yè)創(chuàng)新直接產(chǎn)生影響，說明國內(nèi)技術(shù)的獲取減少了文化差異等壁壘，提高了企業(yè)的吸收能力[16]；Hu等對我國大中型制造企業(yè)的分析表明：國內(nèi)外技術(shù)引進與自主研發(fā)相互影響共同促進生產(chǎn)率的提高[17]；相反，吳延兵利用行業(yè)研發(fā)數(shù)據(jù)并未發(fā)現(xiàn)國內(nèi)技術(shù)引進對生產(chǎn)率的顯著影響[18]。就國內(nèi)技術(shù)合作而言，科研院所和高校的力量不容忽視。我國的高等教育和研發(fā)資源豐富，但企業(yè)對此并未充分利用，與當(dāng)?shù)氐目蒲袡C構(gòu)和高校的創(chuàng)新合作較少[19]。

通過文獻回顧，本文發(fā)現(xiàn)過去對企業(yè)R&D和技術(shù)引進的研究主要是基于行業(yè)宏觀數(shù)據(jù)或工業(yè)企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)，對企業(yè)微觀數(shù)據(jù)尤其是上市公司的實證分析較少。更多關(guān)注FDI溢出效應(yīng)對行業(yè)的影響或是企業(yè)的吸收能力，缺乏對具體合作形式以及外部知識獲取的形式（如聘請高端人才、開展R&D合作、建立合資企業(yè)等）的研究?？紤]到外部知識獲取與自主研發(fā)對企業(yè)績效不同程度的影響以及國內(nèi)外技術(shù)引進的多種方式，本文希望通過對技術(shù)引進方式更細致的劃分，深入研究A股上市公司自主研發(fā)和外部知識獲取對產(chǎn)出績效的影響。

2研究設(shè)計與模型

21模型設(shè)計

在已有文獻中，對企業(yè)績效的衡量通常選用的指標(biāo)有企業(yè)利潤、勞動生產(chǎn)率或全要素生產(chǎn)率。本文選取的產(chǎn)出指標(biāo)——勞動生產(chǎn)率，主要衡量勞動力在生產(chǎn)過程中的效率水平，反應(yīng)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)、經(jīng)營管理、員工技術(shù)和積極性的綜合情況。樣本企業(yè)被分為4組：依靠自主研發(fā)的企業(yè)，與國內(nèi)企業(yè)、科研院所和高校合作的企業(yè)，國外技術(shù)引進的企業(yè)，合資企業(yè)。為了比較聯(lián)系程度不同對企業(yè)的影響，本文將國外技術(shù)引進的企業(yè)又細分為兩類：一是僅與國外企業(yè)進行技術(shù)合作，或引進外籍研發(fā)高管的弱關(guān)系；另一個是引入境外資本，成立合資企業(yè)。在研究方法上，本文選取規(guī)模報酬不變的廣義CobbDouglas生產(chǎn)函數(shù)，用于衡量企業(yè)的外部知識獲取或R&D投入作為知識資本對企業(yè)產(chǎn)出的影響。

針對企業(yè)合作形式的劃分，本文借鑒Mueller的方法[20]，通過查詢企業(yè)專利申請信息和年報信息披露確定企業(yè)的研發(fā)方式。2010～2012年間全部獨立申請專利，無聯(lián)合申請者的公司記為自主研發(fā)；與國內(nèi)企業(yè)、科研院所和高校共同研發(fā)并申請專利，且未和國外企業(yè)合作的公司記為國內(nèi)技術(shù)引進；對于有與國外企業(yè)合作記錄，或聘請了外籍研發(fā)高管或?qū)＜业钠髽I(yè)視為國外技術(shù)引進；有境外企業(yè)的資本注入且為企業(yè)前三大股東的記為合資企業(yè)。限于公司信息的披露情況，難以對研發(fā)費用進一步詳細拆分，但考慮到研發(fā)投入的滯后性以及技術(shù)引進可能帶來的溢出效應(yīng)，企業(yè)通過學(xué)習(xí)吸收對自主研發(fā)項目也會產(chǎn)生影響，Berchicci發(fā)現(xiàn)依賴外部支持從事研發(fā)的企業(yè)雖然能有更出彩的創(chuàng)新表現(xiàn)，但自主研發(fā)能力也會因此降低[21]。所以本文將探究企業(yè)研發(fā)經(jīng)歷的不同對生產(chǎn)率的影響①

。相應(yīng)地，將四種合作形式分別設(shè)置為虛擬變量，即IND、DOM、FOR、JOINT分別代表獨立研發(fā)、國內(nèi)合作、國外合作、合資企業(yè)。同時，加入控制變量以反映公司特征，包括企業(yè)所有制，利用虛擬變量SOE表示國有企業(yè)；企業(yè)與科研院所和高校的研發(fā)合作情況也是本文關(guān)注的重點，有合作經(jīng)歷的，虛擬變量UN記為1；企業(yè)的年齡，以公司成立日期到當(dāng)年年末計量，記為AGE。利用研發(fā)投入與研發(fā)形式的交叉項表示在相應(yīng)形式下企業(yè)的投入值，由此得出如下的回歸模型：

需要注意的是：自主研發(fā)和外部知識獲取可能并非是嚴(yán)格的外生變量，這就涉及到變量間可能存在的內(nèi)生性問題。自主研發(fā)和外部知識獲取有利于生產(chǎn)率的增長，反之，自主研發(fā)和外部知識獲取也有可能受到過去生產(chǎn)率水平的影響，兩者與生產(chǎn)率水平可能是相互決定的，這將導(dǎo)致估計結(jié)果是有偏差的。利用一階差分法以變量的增長率而非絕對值代入回歸方程，可以減少變量的內(nèi)生性問題，因此本文將引入一階差分模型以消除內(nèi)生性問題，模型如下：

22數(shù)據(jù)來源

本文實證分析選取滬深A(yù)股上市公司2008～2012年的數(shù)據(jù)，其中非金融機構(gòu)的一般企業(yè)共2473家。剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司，并考慮極端值對結(jié)果的影響，對研發(fā)費用進行Winsorize處理，剔除1%的最大值和1%的最小值，最后得到1036家企業(yè)的面板數(shù)據(jù)。企業(yè)研發(fā)費用及其他相關(guān)數(shù)據(jù)通過Wind數(shù)據(jù)庫以及上市公司的年報等公開信息整理而成，各年度的年報信息來自巨潮網(wǎng)。企業(yè)在各年度的專利申請情況來源于國家知識產(chǎn)權(quán)保護局的官方檢索系統(tǒng)，披露的信息包括申請時間、申請人和發(fā)明人等。而本文所關(guān)注的企業(yè)與科研院所和高校的研發(fā)合作情況，也是通過上述渠道整理得出。

企業(yè)技術(shù)的研發(fā)或引進不僅在當(dāng)期會有所變現(xiàn)，對未來的生產(chǎn)率仍會產(chǎn)生一定的影響。Hausmanet等指出企業(yè)的R&D的創(chuàng)新作用不僅體現(xiàn)在當(dāng)期，在未來的第一期和第二期也有所影響[22]；Lang對德國工業(yè)企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)：R&D所帶來的效益隨時間逐漸減少，累積效用往往在第二年達到峰值并主要集中在前三年[23]。因此，考慮到技術(shù)的滯后和累計效應(yīng)，本文所指的研發(fā)投入（R）實際上是將企業(yè)最近三年間的研發(fā)費用進行折舊加總的累計創(chuàng)新投入，t期的R&D累計存量（Rt）為當(dāng)期新增投入rt與折舊后t-1期的存量（Rt-1）之和。

選取的折算率δ為15%②。由于前兩年的研發(fā)投入累積計入到了2010和2011年，因此本文主要考察樣本公司在2010～2012年研發(fā)或技術(shù)引進對績效產(chǎn)出的影響，而專利申請情況也是只涵蓋了這三年的時間。

3實證研究

31樣本統(tǒng)計描述

本文所需的變量及描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。1036家樣本公司中，采取自主研發(fā)方式的企業(yè)有675家，占6515%；技術(shù)來源主要為國內(nèi)合作的企業(yè)有252家，占2432%；與國外企業(yè)合作的企業(yè)有56家，占54%，外資為主要股東的合資企業(yè)有51家，占492%。說明我國上市公司創(chuàng)新以自主研發(fā)為主，在技術(shù)引進合作方面也以國內(nèi)企業(yè)、科研院所和高校為主要的合作對象，與國外企業(yè)的交流合作相對較少。在校企合作方面，僅有177家企業(yè)有過與科研院所或高校共同研發(fā)的經(jīng)歷，占樣本總數(shù)的1708%，可見我國企業(yè)與科研機構(gòu)的合作并不密切，沒有充分利用可得的科研和教育資源。樣本企業(yè)的勞動生產(chǎn)率和人均物質(zhì)資本的標(biāo)準(zhǔn)差較大，說明樣本中所涵蓋的企業(yè)規(guī)模較廣，能夠反映我國上市公司的整體狀況。在研發(fā)費用方面，如表2所示。通過比較企業(yè)在2008～2012年5年間的研發(fā)支出情況可以發(fā)現(xiàn)，我國公司的研發(fā)投入從整體上看逐年遞增，2012年的平均值是5年前的3倍之多，表明公司越來越重視研發(fā)對企業(yè)競爭力和未來長遠發(fā)展的影響。同時，不得不注意到企業(yè)在研發(fā)投入方面差異很大，而且這種差距也在不斷地被拉大。

32實證結(jié)果

分析面板數(shù)據(jù)，需根據(jù)具體情況選用合適的計量方法。首先由Hausman檢驗結(jié)果判斷應(yīng)選擇固定效應(yīng)模型（FE）還是隨機效應(yīng)模型（RE），再根據(jù)F檢驗將固定效應(yīng)模型（FE）與混合最小二乘法（POLS）進行比較，最終的檢驗結(jié)果表明固定效應(yīng)模型（FE）最適合本文的研究。對樣本企業(yè)的整體分析結(jié)果如表3所示。

①在數(shù)據(jù)搜集的過程中發(fā)現(xiàn)，2010～2012年間有外部知識獲取行為的企業(yè)大多都有兩年以上的研發(fā)合作經(jīng)歷，考慮到專利的取得對企業(yè)的影響具有持續(xù)性，因此不再逐年區(qū)分企業(yè)的技術(shù)引進形式。

②關(guān)于折算率水平的選取，經(jīng)實證分析發(fā)現(xiàn)對結(jié)果的影響不大。

③企業(yè)年齡是以股份制公司成立時間為起始至2012年末的年數(shù)。

首先，對全部樣本的研發(fā)費用回歸分析可知：企業(yè)的研發(fā)投入對生產(chǎn)率的提高有顯著的正向效用；而企業(yè)的年齡與勞動生產(chǎn)率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，并通過了001的顯著性檢驗，說明成立時間短的新興企業(yè)反而有更高的勞動生產(chǎn)率。在模型2中對四種研發(fā)形式進行比較發(fā)現(xiàn)，無論是自主研發(fā)，與國內(nèi)外企業(yè)合作還是合資企業(yè)都能提高企業(yè)的產(chǎn)出效率。自主研發(fā)的效率最高，說明企業(yè)若想取得持續(xù)性發(fā)展，提高競爭力，需不斷地加強企業(yè)的自主研發(fā)能力。對比國內(nèi)外技術(shù)引進與合作，國內(nèi)研發(fā)合作對勞動生產(chǎn)率的影響大于國外研發(fā)合作，這與Li的研究結(jié)論一致，可能的解釋是文化壁壘在一定程度上對與國外企業(yè)的合作效果造成了影響[23]。也正如在文獻綜述中所提到的，國外技術(shù)引進效率的低下或許是由于我國企業(yè)較低的吸收能力，而且與國外企業(yè)共同研究也需要更多的研發(fā)投入以及高昂的交易費用等因素造成的。而外資企業(yè)的研發(fā)效率顯著高于兩者，同樣是與外資合作研發(fā)，相對于與外企開展項目合作或引進外籍研發(fā)人才等松散聯(lián)系，通過合資這種更為緊密的聯(lián)系能獲得更高的效率。為了進一步比較三種研發(fā)合作形式的效率，本文又篩選出利用外部知識的361家企業(yè)作為子樣本進行回歸分析，發(fā)現(xiàn)國外技術(shù)引進因素未能通過顯著性檢驗，說明這種研發(fā)合作形式并不能顯著地提高企業(yè)勞動生產(chǎn)率，而且效率也較其他兩種方式表現(xiàn)更差。

為減小內(nèi)生性對結(jié)果的影響，并進一步確認(rèn)結(jié)果，利用一階差分模型對樣本進行回歸。檢驗結(jié)果與固定效應(yīng)模型的結(jié)論沒有太大的區(qū)別，但與國外企業(yè)合作對勞動生產(chǎn)率影響的顯著性水平減弱，說明國外技術(shù)獲取對企業(yè)的影響程度比較有限，而以合資企業(yè)形式進行研發(fā)合作卻對企業(yè)績效有著非常顯著的正向影響，且相較于固定效應(yīng)模型的系數(shù)估計還有所提高。表明企業(yè)對項目合作或人才引進等合作模式的吸收能力有限，只有通過合資與國外企業(yè)形成利益共同體才能更好地學(xué)習(xí)國外先進技術(shù)，獲得更大的溢出效應(yīng)。自主研發(fā)的系數(shù)估計值依舊較高，肯定了自主研發(fā)才是促進我國企業(yè)生產(chǎn)率不斷提高的重要因素。

33所有制及校企合作的影響

通過對樣本的劃分，本文考察企業(yè)所有制形式對自主研發(fā)和外部知識獲取的影響，以及與科研院所和高校合作所帶來的效用。由表4可見，對于國有企業(yè)來說，只有自主研發(fā)或與國內(nèi)企業(yè)合作才能對生產(chǎn)率提高帶來積極的作用，與國外企業(yè)合作仍然未能通過顯著性檢驗。模型7反映出國有企業(yè)主要依靠自主研發(fā)，有效的外部知識獲取方式較少。而非國有企業(yè)的自主研發(fā)能力不僅比國有企業(yè)強，外部知識獲取能力也明顯更強，三種方式均通過了顯著性檢驗，這表明非國有企業(yè)有著較強的吸收能力，不僅自主研發(fā)能力強，同時還與技術(shù)合作和引進形成互補進一步地提高了生產(chǎn)效率。

與科研院所和高校合作的方式在樣本企業(yè)中并未被廣泛采用，合作效果也并不顯著，僅有國內(nèi)合作經(jīng)歷的企業(yè)從中獲得了顯著的積極效果，而國外技術(shù)引進的企業(yè)并未由此得到正向的效用，對于合資企業(yè)來說，系數(shù)估計值甚至是負(fù)數(shù)。通過對企業(yè)特征的深入分析發(fā)現(xiàn)，國外技術(shù)引進的企業(yè)一般規(guī)模較大、研發(fā)能力相對較強或是高科技型企業(yè)，對于這些企業(yè)來說，校企合作所帶來的積極作用并不顯著。Bertrand所得出的外資進入可提高與當(dāng)?shù)乜蒲性核透咝５难邪l(fā)合作，從而提高當(dāng)?shù)乜蒲屑夹g(shù)利用率的結(jié)論在我國不能得到驗證[8]。通過和未與校企合作的企業(yè)對比，可以發(fā)現(xiàn)：一方面企業(yè)與科研院所和高校的研發(fā)合作較少，更多的是停留在人才培養(yǎng)和提供咨詢建議上，深入合作并取得研發(fā)成果的較少；另一方面，科研機構(gòu)對于尋求國內(nèi)研發(fā)合作的企業(yè)來說有顯著的正向影響，而對更看重國外技術(shù)的企業(yè)來說影響并不顯著。

4結(jié)論和啟示

本文利用上市公司的數(shù)據(jù)從微觀的角度檢驗了自主研發(fā)和外部知識獲取對企業(yè)生產(chǎn)績效的影響，并創(chuàng)造性地將本土企業(yè)與國外企業(yè)合作形式根據(jù)聯(lián)系程度細分為項目合作或外籍人才引進的弱聯(lián)系以及引進外資入股成立合資企業(yè)的強聯(lián)系，對過去文獻較少涉及的校企合作問題也進行了對比研究。最終得到如下結(jié)論：

第一，無論是自主研發(fā)還是外部知識獲取都對企業(yè)生產(chǎn)效率的提高有顯著的正向作用；其次，我國企業(yè)對國內(nèi)合作所帶來的積極效果有較強的吸收和學(xué)習(xí)能力，但是對于國外的技術(shù)，只有在引進國外資本建立長期的、更深的關(guān)系的情況下，研發(fā)合作才能對生產(chǎn)效率的提高有持續(xù)的顯著影響，對于僅通過項目合作或聘請外籍人才的形式接觸國外知識和技術(shù)并沒有表現(xiàn)出良好的吸收能力；第三，非國有企業(yè)有更強的自主研發(fā)能力，且更善于通過技術(shù)引進促進企業(yè)生產(chǎn)率的提高；最后，通過對比分析發(fā)現(xiàn)，科研機構(gòu)和高校與企業(yè)更深入的研發(fā)合作較少，僅為1708%，而且僅對尋求國內(nèi)技術(shù)合作的企業(yè)產(chǎn)生積極的影響，與國外技術(shù)合作頻繁的企業(yè)幾乎不受校企合作的影響。

基于上述研究結(jié)論可以得出一些提高我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的啟示：第一，國有企業(yè)應(yīng)提高自主研發(fā)效率和技術(shù)吸收能力，相較于民營和三資企業(yè)來說，國有企業(yè)在這兩方面都有明顯的不足，而國有企業(yè)在我國經(jīng)濟發(fā)展和創(chuàng)新系統(tǒng)中又扮演著舉足輕重的角色，因此國有企業(yè)創(chuàng)新能力的提高意義重大；第二，不能盲目地引進國外技術(shù)，在引進來之前應(yīng)先努力提高企業(yè)的吸收能力，在消化吸收的同時逐漸轉(zhuǎn)化為自己的技術(shù)并由此進行二次創(chuàng)新，從而不至于付出高昂代價引進國外先進技術(shù)卻未能顯著提高生產(chǎn)率；第三，相對于外部技術(shù)引進，自主研發(fā)才是企業(yè)提高競爭力的長久之計，只有自身科研能力提高才能在激烈的競爭中立于不敗之地，才能更好地學(xué)習(xí)和吸收外部知識。

參考文獻：

[1]World Bank. China 2030：Building a Modern， Harmonious and Creative HighIncome Society[Z]. Supporting Report 2：Chinas Growth Through Technological Convergence and Innovation 2012.161-228.

[2]王紅領(lǐng)，李稻葵，馮俊新.FDI與自主研發(fā)：基于行業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究[J].經(jīng)濟研究，2006 （2）：44-56.

[3]Griliches Z. Issues in Assessing the Contribution of Research and Development to Productivity Growth[J]. Bell Journal of Economic， 1979（10）：92-116.

[4]陸國慶.中國中小板上市公司產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的績效研究[J].經(jīng)濟研究，2011（2）：138-148.

[5]周亞虹，賀小丹，沈瑤.中國工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新的影響因素和產(chǎn)出績效研究[J]. 經(jīng)濟研究，2012（5）：107-119.

[6]周海聲，盧丹.研發(fā)投入與企業(yè)價值的相關(guān)性研究[J].軟科學(xué)，2011（2）：20-23.

[7]Haskel J E， S C Pereira， M J. Slaughter. Does Inward Foreign Direct Investment Boost the Productivity of Domestic Firms？[J].Review of Economics and Statistics， 2007（89）：482-496.

[8]Bertrand O.Effects of Foreign Acquisitions on R&D Activity： Evidence from Firmlevel Data for France[J]. Research Policy， 2009（38）：1021-1031.

[9]Cohen WM， Daniel A.Levinthal，Innovation and Learning the Two Faces of R&D[J]. Economic Journal， 1989（99）：569-596.

[10]朱華桂.跨國公司在華子公司技術(shù)溢出效應(yīng)實證研究[J].科研管理，2003（2）：138-144.

[11]張海洋. R&D兩面性、外資活動與中國工業(yè)生產(chǎn)率增長[J].經(jīng)濟研究，2005（5）：107-117.

[12]吳延兵.自主研發(fā)、技術(shù)引進與生產(chǎn)率——基于中國地區(qū)工業(yè)的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2008（8）：51-64.

[13]Griffith R，Harrison R， John Van Reenen.How Special is the Special Relationship？ Using the Impact of US R&D Spillovers on UK Firms as a Test of Technology Sourcing[J]. The American Economic Review， 2006（5）：1859-1875.

[14]高遠東，陳迅.FDI對中國區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整作用的差異化分析——基于東、中、西部面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].軟科學(xué)，2010（9）：62-66.

[15]Xu X， Sheng Y. Productivity Spillovers from Foreign Direct Investment： FirmLevel Evidence from China[J]. World Development， 2012（1）：62-75.

[16]Li Xibao.Sources of External Technology， Absorptive Capacity and Innovation Capability in Chinese StateOwned HighTech Enterprises[J].World Development， 2011（39）：1240-1248.

[17]Hu Albert，G Z Jefferson，G H， QianJinchang.R&D and Technology Transfer： FirmLevel Evidence from Chinese Industry[J].Review of Economics and Statistics， 2005（4）：780-786.

[18]吳延兵.自主研發(fā)、技術(shù)引進與生產(chǎn)率——基于中國地區(qū)工業(yè)的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2008（8）：51-64.

[19]Huang C， Wu Y.StateLed Technological Development：A Case of Chinas Nanotechnology Development[J].World Development， 2012（5）：970-982.

[20]Mueller E，Boeing P， Sandner P.What Makes Chinese Firms Productive？Learning from Indigenous and Foreign Sources of Knowledge[R].Oxford，6th Annual Conference of the Academy of Innovation and Entrepreneurship， 2013.

[21]Berchicci L. Towards an Open R&D System： Internal R&D Investment， External Knowledge Acquisition and Innovative Performance[J]. Research Policy， 2013（42）：117-127.

[22]Hausman J，B Hall， Z Griliches.Econometric Model for Count Data with an Application to Patent R&D Relationship[J]. Econometrica，1984（52）：909-938.

[23]Lang G. Measuring the Returns of R&D——An Empirical Study of the German Manufacturing Sector over 45 Years[J]. Research Policy， 2009（38）：1438-1445.

（責(zé)任編輯：冉春紅）