田 夢(mèng)

(中央民族大學(xué)中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院，北京100081)

由民間文學(xué)和作家文學(xué)構(gòu)成的達(dá)斡爾族文學(xué)，反映了他們獨(dú)具一格的審美追求和文化特質(zhì)，也是他們民族心理的真實(shí)折射。如今，對(duì)達(dá)斡爾族文學(xué)的研究日益增多，主要集中在其民間文學(xué)、具體作家作品研究方面，而對(duì)其文學(xué)史領(lǐng)域的探討相對(duì)較少。

現(xiàn)今出版的，以“史”命名的文學(xué)史只有《達(dá)斡爾族文學(xué)史略》一書(shū)，具有文學(xué)史性質(zhì)的著作和文獻(xiàn)有《達(dá)斡爾族當(dāng)代文學(xué)研究》(四卷本)和《達(dá)斡爾族當(dāng)代作家的創(chuàng)作》《達(dá)斡爾族文學(xué)及其研究現(xiàn)狀》等。

縱觀達(dá)斡爾族文學(xué)的發(fā)展歷程，它的作家文學(xué)直到清朝中后期才出現(xiàn)，其成果主要集中于詩(shī)歌創(chuàng)作，且已被發(fā)現(xiàn)的作家數(shù)量很少。直到當(dāng)代文學(xué)的出現(xiàn)才“改變了歷史上民間文學(xué)居主導(dǎo)地位的局面，使達(dá)斡爾族文學(xué)發(fā)生了巨大變化”［1］168。

達(dá)斡爾族的當(dāng)代文學(xué)始于新中國(guó)成立的1949年，其中小說(shuō)、詩(shī)歌、散文、戲劇、報(bào)告文學(xué)等體裁都有作家、作品涌現(xiàn)，成績(jī)斐然。無(wú)論是五六十年代還是改革開(kāi)放后的新時(shí)期文學(xué)，小說(shuō)一直是成就最為顯著的文學(xué)體裁［2］167-174。

在達(dá)斡爾族文學(xué)史的相關(guān)文獻(xiàn)中，對(duì)小說(shuō)的研究和論述也較為豐富，而反過(guò)來(lái)，可以通過(guò)分析文學(xué)史中小說(shuō)研究的異同，來(lái)比較、剖析不同文學(xué)史見(jiàn)的異同及其背后的深層原因。

至于研究的文本，筆者將以《達(dá)斡爾族文學(xué)史略》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《史略》)和《達(dá)斡爾族小說(shuō)研究》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)(《小說(shuō)研究》)為主，并參考其他相關(guān)資料。

在具體層面上，《史略》是一部達(dá)斡爾族文學(xué)通史，其民間文學(xué)和書(shū)面文學(xué)兩編分別由賽音塔娜和托婭撰寫(xiě)。其中的書(shū)面文學(xué)又以當(dāng)代文學(xué)為重中之重，對(duì)當(dāng)代文學(xué)，包括小說(shuō)等的發(fā)展歷程、歷史分期、重點(diǎn)作家作品都有論述。李樹(shù)新與林琳合著的《小說(shuō)研究》，開(kāi)篇由《達(dá)斡爾族當(dāng)代小說(shuō)創(chuàng)作論》統(tǒng)領(lǐng)全書(shū)，以“史”為線(xiàn)索，梳理了達(dá)斡爾族當(dāng)代小說(shuō)的發(fā)展脈絡(luò)、歷史分期、創(chuàng)作演進(jìn)等問(wèn)題，再以精選的作家作品和導(dǎo)讀分析來(lái)展現(xiàn)達(dá)斡爾族當(dāng)代小說(shuō)的發(fā)展面貌。

《小說(shuō)研究》看似是一種題材研究，而按照《文學(xué)史學(xué)原理研究》所說(shuō)，“凡是在一定史觀指導(dǎo)下對(duì)一定時(shí)段文學(xué)(無(wú)論點(diǎn)、線(xiàn)、面)進(jìn)行研究，而其結(jié)果達(dá)到了一定歷史深廣程度的科學(xué)活動(dòng)，其性質(zhì)都屬于文學(xué)史研究……一切以史料為基礎(chǔ)、為出發(fā)點(diǎn)和核心的具體研究(無(wú)論實(shí)證還是析論)，都可納入文學(xué)史研究的范圍?！保?］11-12從《小說(shuō)研究》的內(nèi)容來(lái)看，它無(wú)疑是具有文學(xué)史性質(zhì)的。由上述可知，無(wú)論從性質(zhì)還是內(nèi)容層面，《史略》和《小說(shuō)研究》都具有較大的可比性，可以納入本文的研究范圍。

故本文在搜集、整理達(dá)斡爾族文學(xué)史相關(guān)文獻(xiàn)和其當(dāng)代文學(xué)作品的基礎(chǔ)上，擬以達(dá)斡爾族當(dāng)代小說(shuō)研究為切入點(diǎn)，以《史略》和《小說(shuō)研究》為主要文本，對(duì)不同版本達(dá)斡爾族文學(xué)史進(jìn)行比較分析，探尋其不同版本之間的異同，并發(fā)掘、分析其內(nèi)在成因。

一、兩本著作的異同點(diǎn)及原因

1.兩本著作的相同點(diǎn)

首先，《史略》和《小說(shuō)研究》中，對(duì)達(dá)斡爾族當(dāng)代小說(shuō)的分期及各階段的特點(diǎn)總結(jié)總體一致，都將其分為新中國(guó)成立之初到60年代中期、“文革”時(shí)期和70年代末80年代初至今三個(gè)時(shí)期，并共同捕捉到了新時(shí)期里達(dá)斡爾族作家中兩個(gè)較為突出的特征:女性作家的成批涌現(xiàn)和作家生活地域的廣泛性。

其次，入史的作家基本一致，如孟和博彥、巴圖寶音、額爾頓扎布、烏云巴圖、薩那、阿鳳、蘇華、蘇莉等雖篇幅不同，但都有專(zhuān)門(mén)的論述，可見(jiàn)其對(duì)作家貢獻(xiàn)和地位的認(rèn)識(shí)及其入史標(biāo)準(zhǔn)是基本一致的。

2.兩本著作不同點(diǎn)

首先，兩本書(shū)的體例不同。《史略》遵循的是“性質(zhì)模糊的史概結(jié)合體”，作為達(dá)斡爾族文學(xué)的通史，它在民間文學(xué)部分以概況的體例來(lái)寫(xiě)，在書(shū)面文學(xué)這個(gè)以“史”來(lái)寫(xiě)作的部分中，基本符合了“一時(shí)代背景，二作家生平，三作品內(nèi)容，四藝術(shù)特色”［2］59的套路，重視以人本為中心，輔之以文本和事本。《小說(shuō)研究》則是以一篇概說(shuō)統(tǒng)攝全書(shū)，在“創(chuàng)作論”背景下，通過(guò)作家作品的導(dǎo)讀分析來(lái)呈現(xiàn)達(dá)斡爾族當(dāng)代小說(shuō)的版圖，顯然是以文本為核心。

其次，對(duì)入史作家及作品的選擇與評(píng)價(jià)不同。具體分為以下幾種情況:

其一，對(duì)入史作家定位和關(guān)注度不同。如在介紹50年代的作家索依爾時(shí)，《史略》中只用少量文字對(duì)他的兩部作品《曾都老媽媽的家庭會(huì)議》(蒙文)和《牧馬人道爾吉》(蒙文)進(jìn)行了介紹和分析［1］169，對(duì)于他和他作品的地位、影響，內(nèi)容和藝術(shù)特色都沒(méi)有進(jìn)行深入探究。而《小說(shuō)研究》中則評(píng)說(shuō)“索依爾的小說(shuō)創(chuàng)作標(biāo)志著達(dá)斡爾族當(dāng)代文學(xué)的興起，改變了達(dá)斡爾族文學(xué)民間口傳文學(xué)居主導(dǎo)的局面，索依爾堪稱(chēng)達(dá)斡爾族當(dāng)代文學(xué)的奠基者”“他的《牧馬人道爾吉》填補(bǔ)了達(dá)斡爾族中篇小說(shuō)的空白”［3］28，且第一個(gè)作品導(dǎo)讀分析的對(duì)象就是索依爾和他的作品。這與《史略》索依爾得到的評(píng)價(jià)和關(guān)注截然不同。

除此之外，在對(duì)待巴圖巴音、烏云巴圖和哈斯巴圖爾，以及80年代崛起的蘇莉、蘇華、阿鳳、薩娜等作家，兩部著作也有較大差異?！妒仿浴分邪茨甏鷮⑺麄兎謩e放置在兩節(jié)內(nèi)論述，以簡(jiǎn)要凝練的文字介紹了作家的生平、作品的內(nèi)容、相關(guān)的獲獎(jiǎng)情況，以及作品和作家藝術(shù)特色的分析。而《小說(shuō)研究》中給予了這些作家更廣闊的空間和筆墨，每個(gè)作家及他們的作品都獨(dú)立成節(jié)，對(duì)他們的分析也更加具體、深入。

其二，同一作家的入史作品和評(píng)價(jià)不同。此處所提及的入史小說(shuō)作品是指被具體分析過(guò)的，而不僅僅是被提及過(guò)的作品。具體作品入選情況見(jiàn)表1。

表1 《達(dá)斡爾族文學(xué)史略》和《達(dá)斡爾族小說(shuō)研究》入選的小說(shuō)作品對(duì)比

從表1中可以看出，兩部史著所選作品差異非常大。經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，《史略》中重點(diǎn)分析的作品基本上都圍繞人民群眾的作用、社會(huì)主義建設(shè)、民族團(tuán)結(jié)等主題的創(chuàng)作結(jié)果;相比之下，《小說(shuō)研究》中選取分析的作品更多的關(guān)注本民族的社會(huì)生活和個(gè)人感情的抒發(fā)。從這一點(diǎn)上能發(fā)現(xiàn)兩部史著的文學(xué)史觀和編寫(xiě)原則上有很大差別。除此之外，《小說(shuō)研究》中還有一些入史作家是《史略》中沒(méi)有展開(kāi)論述或選入的，如吉雅、趙國(guó)安、張華、李陀、達(dá)拉、白衫等。

從作品選取的差異上繼續(xù)深入，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩部史著對(duì)同一作家及其作品的評(píng)價(jià)是有很大不同的。如在《史略》中，評(píng)價(jià)哈斯巴圖爾的小說(shuō)關(guān)注民族團(tuán)結(jié)，并分析了他的創(chuàng)作會(huì)受到傳統(tǒng)文學(xué)的影響，“本色、生動(dòng)地講述‘故事’”［1］226。而《小說(shuō)研究》中則側(cè)重講他的小說(shuō)“表現(xiàn)了少數(shù)民族的人情美、人性美”，“積極用現(xiàn)實(shí)主義審美精神原則對(duì)生活進(jìn)行了良性的關(guān)照與表現(xiàn)?！保?］74

其三，對(duì)文學(xué)現(xiàn)象的捕捉與認(rèn)識(shí)不同。長(zhǎng)篇小說(shuō)的創(chuàng)作是一個(gè)民族文學(xué)發(fā)展和繁榮的重要標(biāo)志，在《史略》當(dāng)中，只提及額爾敦扎布的小說(shuō)《伊敏河在潺潺地流》填補(bǔ)了達(dá)斡爾族長(zhǎng)篇小說(shuō)的空白，并在專(zhuān)門(mén)論述額爾敦扎布的章節(jié)里對(duì)作品展開(kāi)了分析，確沒(méi)有對(duì)長(zhǎng)篇小說(shuō)整個(gè)的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行梳理?！缎≌f(shuō)研究》則直接在概括新時(shí)期達(dá)斡爾族小說(shuō)創(chuàng)作特點(diǎn)時(shí)指出了長(zhǎng)篇小說(shuō)異軍突起的現(xiàn)象，統(tǒng)計(jì)了20世紀(jì)80年代以來(lái)相繼出版的長(zhǎng)篇作品，尤其是長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)取得了不容忽視的成績(jī)。隨之從歷史氣氛的營(yíng)造、人物形象的深度、結(jié)構(gòu)與表現(xiàn)力、藝術(shù)創(chuàng)新的自覺(jué)性等方面對(duì)達(dá)斡爾族的長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)進(jìn)行分析，趙國(guó)安等歷史小說(shuō)作家也有專(zhuān)節(jié)論述和作品導(dǎo)讀，這是《史略》所完全沒(méi)有的。

再次，對(duì)小說(shuō)創(chuàng)作在新時(shí)期取得成績(jī)的原因分析存在差異。《史略》中提出的原因在于“始終堅(jiān)持文藝為人民服務(wù)、為社會(huì)主義服務(wù)的正確方向，以革命現(xiàn)實(shí)主義作為最基本的創(chuàng)作方法……各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)及著名作家、評(píng)論家和各級(jí)文學(xué)刊物的鼎力支持等”［1］180?！缎≌f(shuō)研究》中除了提及各種文學(xué)刊物的影響外，則更側(cè)重于對(duì)西方藝術(shù)手法的借鑒和傳統(tǒng)手法的創(chuàng)新，以及作家自身素質(zhì)的提升。

二、兩本著作產(chǎn)生異同的原因

1.兩本著作相同點(diǎn)產(chǎn)生的原因

首先，文學(xué)發(fā)展的客觀性。文學(xué)史的任務(wù)之一是:“按照共同的作者或類(lèi)型、風(fēng)格類(lèi)型、語(yǔ)言傳統(tǒng)等分成或大或小的各種作品的發(fā)展過(guò)程，并進(jìn)而探索整個(gè)文學(xué)內(nèi)在結(jié)構(gòu)中作品的發(fā)展過(guò)程?！保?］而各個(gè)時(shí)代的作家、作品及歷代作家的創(chuàng)作思想和創(chuàng)作活動(dòng)是文學(xué)史的史料，“史料是在文學(xué)史家誕生前便已確定不移地存在著的東西，客觀性是其本質(zhì)屬性。”［2］328史料的客觀性很大程度上決定了文學(xué)史敘述的客觀性，文學(xué)史家可以對(duì)史料進(jìn)行“排列組合”，但無(wú)法改變其本身的內(nèi)容和性質(zhì)。這就決定了在文學(xué)史敘述中，雖然在評(píng)價(jià)和分析時(shí)會(huì)因?yàn)榫幷叩闹饔^認(rèn)識(shí)差異而產(chǎn)生分歧，但對(duì)某一時(shí)期或某一區(qū)域文學(xué)發(fā)展的描述是大體一致的，對(duì)較有成就和影響的作家的認(rèn)識(shí)也是趨同的。

其次，編者的延續(xù)?！妒仿浴返淖髡呤琴愐羲群屯袐I，后者又是當(dāng)代文學(xué)部分的主筆，而《小說(shuō)研究》所屬的《達(dá)斡爾族當(dāng)代文學(xué)研究》叢書(shū)的主編就是托婭，賽音塔娜也是編委會(huì)的一員，二人雖不是《小說(shuō)研究》的主筆，但對(duì)整個(gè)叢書(shū)的編寫(xiě)方針和原則的影響是不容忽視的。

2. 兩本著作不同點(diǎn)產(chǎn)生的原因

首先，最重要的原因就是兩部史著的編寫(xiě)原則有著很大差異。

就體例而言，在《史略》后記中，編者明確地提出，是鄧敏文先生的《中國(guó)多民族文學(xué)史論》提供了“性質(zhì)模糊的史概結(jié)合體”方式，使得《史略》在民間部分以概況的體例撰寫(xiě)，在書(shū)面文學(xué)部分多從“史”的角度進(jìn)行闡述?！缎≌f(shuō)研究》則遵循的是《達(dá)斡爾族當(dāng)代文學(xué)研究》這套叢書(shū)的指導(dǎo)思想和編寫(xiě)原則，“這部研究叢書(shū)在形式上一改傳統(tǒng)的文學(xué)研究書(shū)寫(xiě)方式，‘史’與‘論’相結(jié)合……各分卷以文本‘創(chuàng)作論’為軸心，以精選的作家作品和精美的導(dǎo)讀分析”［3］7組織架構(gòu)全書(shū)。不同的定位決定了兩部史著體例上的差別。

就編寫(xiě)原則而言，《史略》的編者在后記中寫(xiě)道:“我們還反復(fù)學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)有關(guān)編寫(xiě)‘中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)史概況叢書(shū)’方面的文件，諸如撰寫(xiě)該類(lèi)叢書(shū)的指導(dǎo)思想、基本方針和任務(wù)、要求等等。通過(guò)學(xué)習(xí)使認(rèn)識(shí)到編寫(xiě)中要力求以馬克思主義為指導(dǎo)。馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義里編寫(xiě)本文學(xué)史的根本方法論，將馬克思主義關(guān)于文學(xué)藝術(shù)的一系列基本理論作為具體方法理論?！保?］248-249由此，若要探求《史略》的具體編撰原則，相關(guān)文件則是無(wú)法避開(kāi)的一環(huán)了。

在1960年的《中共中央宣傳部關(guān)于少數(shù)民族文學(xué)史編寫(xiě)工作座談會(huì)紀(jì)要》中，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山地就提出“目前社會(huì)上迫切需要編寫(xiě)一部以馬克思主義的觀點(diǎn)闡述的包括各少數(shù)民族的中國(guó)文學(xué)發(fā)展史。”而在1979年少數(shù)民族文學(xué)史編寫(xiě)工作座談會(huì)后的《關(guān)于少數(shù)民族文學(xué)史討論會(huì)討論的一些問(wèn)題》中，仁欽又指出:“會(huì)議要求編寫(xiě)少數(shù)民族文學(xué)史、文學(xué)概況應(yīng)該采取歷史唯物主義觀點(diǎn)和階級(jí)分析的方法，強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)人民的創(chuàng)作，強(qiáng)調(diào)各民族人民的團(tuán)結(jié)和友誼。這些，至今仍然有指導(dǎo)意義?！保?］279由此不難看出為什么《史略》在入史的作家和作品方面，優(yōu)先選擇了反映人民群眾的作用和民族團(tuán)結(jié)為主題的作品。

在作家和作品的評(píng)論方面，在《中國(guó)各民族文學(xué)作品整理、翻譯、編選和出版計(jì)劃(草案)》里也明確提出，“評(píng)價(jià)作家、作品的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然是政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二。”［5］29

《小說(shuō)研究》的基本綱領(lǐng)和指導(dǎo)思想則是:“以宏觀的眼光辨析達(dá)斡爾族作家文學(xué)與祖國(guó)當(dāng)代文學(xué)的關(guān)系、鳥(niǎo)瞰達(dá)斡爾族作家文學(xué)的演進(jìn)、考察達(dá)斡爾族作家文學(xué)發(fā)展的重要因素、探討達(dá)斡爾族作家文學(xué)的分期……立足于文學(xué)本位，充分注重達(dá)斡爾族作家文學(xué)所具有的審美價(jià)值……以審美而開(kāi)放的眼光看待每一位達(dá)斡爾族作家與作品，發(fā)現(xiàn)并挖掘他們?cè)谥腥A民族文學(xué)歷史中的獨(dú)特地位和價(jià)值?！保?］7-8

不同的指導(dǎo)思想導(dǎo)致了《史略》中對(duì)作家及作品解讀時(shí)的馬克思主義文論視角，尤其是在對(duì)達(dá)斡爾族文學(xué)在新時(shí)期取得顯著成績(jī)的原因分析上面。而《小說(shuō)研究》則多側(cè)重作家作品的審美特質(zhì)分析?！皩?duì)于入史文本的選擇、安排和具體評(píng)述，也直接影響著對(duì)文學(xué)史發(fā)展軌跡的表現(xiàn)和論析，”［3］58這也就促使《史略》和《小說(shuō)研究》在讀者面前呈現(xiàn)出巨大差異。

其次，時(shí)代和編者的變化?！妒仿浴返膭?chuàng)作想法萌生于1995年，成書(shū)于1997年，《小說(shuō)研究》成書(shū)于2012年，這15年的跨度中，達(dá)斡爾族文學(xué)必然發(fā)展變化，新作家、作品不斷涌現(xiàn)與被發(fā)掘，不少都被《小說(shuō)研究》收錄。如達(dá)拉，她入選《小說(shuō)研究》的作品都發(fā)表于2009年;又如薩娜的《達(dá)勒瑪?shù)纳駱?shù)》是2007年發(fā)表的。

時(shí)代的變化不僅帶來(lái)了新作家作品的出現(xiàn)，更重要的是意識(shí)形態(tài)和編著觀念的改變?！爸袊?guó)各個(gè)少數(shù)民族文學(xué)史(以下簡(jiǎn)稱(chēng)‘民族文學(xué)史’)的當(dāng)代著述在多數(shù)情況下是反映國(guó)家意識(shí)形態(tài)的政黨、政府規(guī)劃與反映民族自我意識(shí)的集體幻想，以及反映學(xué)者個(gè)人見(jiàn)解的具體寫(xiě)作相結(jié)合的產(chǎn)物。其中國(guó)家意識(shí)形態(tài)、民族自我意識(shí)與學(xué)者個(gè)人見(jiàn)解所占的比重以及三者之間的結(jié)合方式在不同時(shí)期有不同的表現(xiàn)?！保?］2012 年寫(xiě)成的《小說(shuō)研究》中，編者以審美情趣為文學(xué)品論的標(biāo)準(zhǔn)，而不是政治標(biāo)準(zhǔn)第一，這是時(shí)代的一種進(jìn)步，也是對(duì)文學(xué)本體的一種回歸。對(duì)于編者而言，是個(gè)人見(jiàn)解得以獲得更大表達(dá)空間的展現(xiàn)，尤其體現(xiàn)在多作家作品的選擇和導(dǎo)讀分析上。這種書(shū)寫(xiě)空間和標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)自由決定了《小說(shuō)研究》與《史略》的部分差異。《達(dá)斡爾族文學(xué)史略》和《達(dá)斡爾族小說(shuō)研究》都是達(dá)斡爾族文學(xué)研究中的力作著述，前者為開(kāi)山之作，后者為新近的研究佳作，兩者都有其獨(dú)到之處。但兩者都有一個(gè)局限，即書(shū)中所關(guān)注的作家作品多集中于內(nèi)蒙古，對(duì)黑龍江和新疆的達(dá)斡爾族作家作品較少涉及。另外，兩者無(wú)論從體例還是評(píng)價(jià)體系上都是具有互補(bǔ)性的，希望日后的達(dá)斡爾族文學(xué)史編寫(xiě)能夠?qū)@兩者取長(zhǎng)補(bǔ)短。而本文在研究過(guò)程中還存在資料搜集有欠缺，比較分析不夠深入等問(wèn)題，文中有偏頗或錯(cuò)誤之處，請(qǐng)大家批評(píng)指正。

［1］賽音塔娜，托婭.達(dá)斡爾族文學(xué)史略［M］.呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，1997.

［2］董乃斌.文學(xué)史學(xué)原理研究［M］.石家莊:河北人民出版社，2008:11-12.

［3］李樹(shù)新，林琳.達(dá)斡爾族小說(shuō)研究［M］.呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，2012.

［4］勒內(nèi)·韋勒克，奧斯汀·沃倫文學(xué)理論［M］.劉象愚，邢培明，陳圣生等譯.北京:文化藝術(shù)出版社，2010:295.

［5］中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)史編寫(xiě)參考資料［M］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院少數(shù)民族文學(xué)研究所編印，1984.

［6］呂微.中國(guó)少數(shù)民族文學(xué)史研究:國(guó)家學(xué)術(shù)與現(xiàn)代民族國(guó)家方案［J］.民族文學(xué)研究，2000(4):3-9.