汪曉東

“爭吵”的樂趣

我應該是最早知道王竹立老師要點評我們所寫案例的人。我清晰地記得，是在北京首都機場候機時接到王老師的電話。他興奮地告訴我，看到了我們寫的案例（其時我尚未拿到2014年12期雜志），打算寫一篇點評文章，還不無“虛偽”地征詢我的意見。

我不知道他具體會怎么寫，但可以肯定的是，不會大唱贊歌。

我們倆見面次數不多，見面主要就是“爭吵”，而且可以持續(xù)爭論幾個小時，大多是圍繞教學問題。這并非代表我和王老師分歧很大。恰恰相反，我們在大多數問題上都持有共識，只是我們都知道自己不需要用對方的贊許來獲得對自身的肯定，所以我們可以“肆無忌憚”地爭論我們關心的問題。

同樣，對于王老師的這篇評論，我認為很多地方都是有道理的。網上有不少朋友也表達了自己的看法，有些我也覺得挺有道理，所以開始我并不想寫文章去回應——與其花時間去爭論，還不如多做些實踐。但我沒想到這個案例會引發(fā)如此多的爭論，包括高校學者、行政部門領導、一線教師，紛紛發(fā)表自己的看法。王竹立老師還在另一篇博文《微課、翻轉課堂討論再起波瀾》中預言將掀起關于微課和翻轉課堂討論的另一個高潮。所以當編輯再次問我是否要回應時，我還是答應了。

意料外的反響

說實話，我沒想到我們的案例會引發(fā)這么大的反響。在我看來，這根本就是小事一樁，因為這種失敗的情況我見得太多了。

我目前做微課和翻轉課堂實踐主要有三個領域：一是我自己在大學的課堂，兩門課，前后做了兩年多；二是中小學，主要是廣州市天河區(qū)的五所學校，持續(xù)了兩年，其中有一所學校后來退出了；三是一所技師學校，屬于職業(yè)教育范疇，2014年底開始，做了第一輪實踐，今年還將繼續(xù)。

有一次我指導一位中學英語老師設計了一個用翻轉課堂開展英文寫作教學的方案。試教下來，我和那位老師都覺得效果不錯，但遭到教研員的激烈批判。后來我建議那位老師做個對比實驗，在兩個平行班用翻轉和不翻轉的方法分別教學，然后比對效果。實驗做完了，教師主觀感受和初步分析都覺得翻轉的效果好，但最終的數據分析卻沒有做完。中斷的原因是，為了分析更客觀，我讓那位老師找兩位同科組的老師幫她批改實驗班和對照班的作文。結果她告訴我，大家都很忙，沒有時間幫改作文。我到現在都很難接受這個結果：實驗都做完了，竟然卡在這個環(huán)節(jié)。本來這篇文章也是我們系列文章中的一篇，最終卻難產了。

也許有的朋友會認為，這可能是個借口，改幾十本作文而已，難道找不到人幫忙？我開始也是這么想的。后來我意識到，這其實只是這位老師參與翻轉課堂教學改革一年多來所遇到的諸多困難的一個集中爆發(fā)而已。我常去這所學校聽課、研討，校領導也很重視，但學校的工作就是這么多，一個蘿卜一個坑，不太可能為了某些教師做教學實驗，就免去她其他工作。所以參與教改的實驗教師，需要額外付出很多，能堅持下來的也不容易。我們項目校的實驗教師流動性也很大——有些人試過了，退出了，有些人又被吸引進來了——這就是現實。

我還遇到過一件有趣的事情。我指導的一位技師學校的老師，第一輪實踐完畢，他遲遲沒有跟我聯系討論實驗的情況和改進。我忍不住打電話給他，電話那頭傳來情緒低落的聲音：“汪博士，這次的實驗做得很失敗，我覺得可能翻轉課堂在我們技師學院不太適合?！蔽覇枮槭裁?，他告訴我前置學習的工作單完成情況不理想，課堂討論時又沒有把握好節(jié)奏，教學環(huán)節(jié)完成不理想，所以他也沒有信心按照預定計劃進行后測和調查。在我的強烈要求下，他補了一個后測，但一直不愿去做測試結果的分析。后來我專門跑去他的學校，中午請他在學校旁邊的餐館吃飯，在飯桌上我們把后測的結果統(tǒng)計出來了。結果顯示，在主要的兩個知識點上，實驗班（翻轉）比對照班（常規(guī)）平均得分都高出20%～30%。從此他信心倍增，后幾輪實驗都做得饒有趣味。

我自己在大學教學的翻轉課堂實踐中也遇到過很多困難。我的現代教育技術課是采用翻轉課堂模式的。第一次上課進機房的時候，我就傻了眼。設備老化不用說（差不多十年前建的），關鍵是學生用的電腦沒有配耳機，沒法看微課。于是我打電話給教務員，請她幫我換一個有耳機的機房，答復是只有這間機房了。我不死心，課間休息在樓上樓下跑了一圈，發(fā)現有一間機房空著。于是又打電話給教務員詢問。過了一會兒，教務員打回來問我：“汪老師，你確定要用這間機房嗎？”我說：“確定?！苯虅諉T遲疑了一會兒告訴我，這間機房之所以沒排課，就是因為機房太舊（也差不多十年了），沒人愿意用。最后我搬進了這間全學校第二差的機房，在那里搞了一年多的翻轉課堂實驗（我另一門用翻轉課堂模式上的專業(yè)英語課是在普通教室上的）。即便沒有調換機房，我也會堅持做翻轉課堂。事實上，第一節(jié)課我就和學生討論過了，如果找不到新的機房，就請大家以后上課把自己手機上的耳機帶來，學生表示完全沒問題。

這樣的故事我還有很多。做微課、翻轉課堂，遇到的困難不會少，不用說教學方面的困難，就是場地和設備已經可以難倒一批人了。所以我基本贊同王竹立老師評論文章中關于翻轉課堂難以推廣的分析。我們當時寫那篇案例的原因之一也是想告訴大家取得成功并不是那么容易的。

做還是不做，這根本不是一個問題

但是，這并不意味著我對翻轉課堂失去了信心。如果大家回過頭去看看我們從2014年1月開始發(fā)的關于微課和翻轉課堂的系列文章，不難發(fā)現，也有很多成功的案例。就我本人而言，我之所以愿意花那么大代價在自己的課堂中做“翻轉”，恰恰是因為它能解決我教學中的很多問題。

與大多數實踐翻轉課堂的教師不同，我選擇實驗的兩門課，都是我難以對付的課程。從學生評分來看，專業(yè)英語課曾經是我得分最低的課，現代教育技術則是我之前從未上過的課，并且教的是體育系的學生。從這兩年的實踐來看，效果還不錯，特別是專業(yè)英語，“翻轉”的這兩個學期，學生評分都高達97分（滿分100），是我拿過的學生評價的最高分，同時從前后測分析和調查來看，教學效果也很不錯。換句話說，通過翻轉課堂，專業(yè)英語從我教得最差的一門課一躍變成我教得最好的課?，F代教育技術效果也不錯，我們做了一年，實驗了三個不同的班，總體數據還在分析，但初步分析的結果基本令我們滿意。正是因為在教學上有效果，我才有動力持續(xù)做下去，否則，我也早就加入退出者的行列了。

因此，當我看到有朋友從我們寫的案例推導出“翻轉課堂是行不通”這一結論時，我只能苦笑。也許是我的文章沒寫明白，也許是他們只看到了我這個失敗的案例而沒有看到我們系列中的其他文章。

激情并不都是美好的，有時候也會害人

關于微課和翻轉課堂，目前我聽到的有兩種比較對立的觀點：一派是熱情鼓吹，認為這些東西非常好，代表了教育的發(fā)展方向；另一派是認為不可行，根本不現實。

我屬于中間派，或者說騎墻派。一方面，我本身就是鼓吹者。從微課的醞釀、誕生開始，我就參與其中。我也早在2012年就用自己的課堂做了一個學期的翻轉課堂實踐。我自覺我能理解微課和翻轉課堂的價值，也確實從中獲得了益處，所以我自然愿意去推廣它們。但另一方面，我對批評者們提到的各種困難和阻力又有切膚之痛，畢竟大部分問題我在自己的教學和項目中都遇到過。我也經常問自己：微課和翻轉課堂到底能走多遠？

“微課到底能走多遠？”這是我在“全國首屆微課建設與創(chuàng)新應用高峰論壇” （廣東教育學會網絡教育專業(yè)委員會主辦，于2014年1月在順德召開）上發(fā)言時提出的問題。回顧中國教育信息化的發(fā)展歷史，新名詞和新理論層出不窮，從e-mail到課件再到資源庫，從WebQuest到專題教學網站再到博客教學，兩三年就有一個新名詞，但真正落到教學一線的有幾個？這些名詞和理念都是好東西，為何大部分都走向失敗的下場了呢？殷鑒不遠，我們自然需要警惕微課是否也會重蹈覆轍。

有很多學者和教師都分析過這個問題，我還有一個較“另類”的看法——有些時候，我們是被激情給害了。

每當一項新技術或一個新教學模式出來的時候，就有很多人鼓吹它的好處。這固然有必要，但凡事過猶不及，如果我們在推銷這些新東西的時候過高地估計了它的效果，同時又過低地估計了它的復雜度，那么就很有可能給一線老師一種錯覺，即這個東西一用就靈、立竿見影。

這顯然與事實不符。一旦教師在實踐中受到了挫折，沒有達到宣傳所鼓吹的效果，更容易產生挫敗感，甚至對教改失去信心乃至懷疑和反對。

我在與一線老師的交流中，就經常聽到這樣的說法：“我早就試過了，不行?！边@些人的質疑比一般沒有嘗試過的教師更有分量，因為他們確實嘗試過，并且失敗了。前述我指導的那位職教老師的第一次嘗試，就是一個典型的案例。其實他并沒有完全失敗，只是他對困難的預期不足和對成功的期望太高，因而產生了失望的心理。如果不是我強迫他做那個后測，證明了翻轉課堂的效果，恐怕他不會繼續(xù)在這條路上走下去。事實上，他當時就明確地在電話中告訴我，不想再試了。

激情不都是美好的，有時候也會害人，特別是當大家都堅信應該變革卻不知道該如何變革的時候。這種情況下，不容置疑的論斷、簡潔的路徑、美好的未來，往往會把事情帶向反面，但煩瑣的技術方案、漸進式的變革、妥協(xié)的藝術恐怕才更符合社會發(fā)展的規(guī)律。

寫那篇案例之前，我們是打算寫一篇研究文章，討論翻轉課堂在高中歷史教學中的應用問題，但實踐的效果并不理想。當然出現這個結果我覺得也很正常，因為李月霞是第一次嘗試，而且她憑借之前累積起來的教學經驗，自然不會在意我的提醒。她曾略帶嘲諷地問我：“如果讓你們這些專家做節(jié)微課來翻轉一下，你說效果會怎樣？”我竟無言以對。

當然，我不是說如果李月霞全盤采納了我的建議，這輪實驗就一定能成功。我相信仍然是失敗的幾率比較大。聽過我講座的朋友可能還記得，我對微課和翻轉課堂的教學改革有一個比較極端的論斷——“頭三次的實驗一定是失敗的”——這是基于自己的實踐和觀察總結出來的經驗。畢竟，教學是要由教師自己去實施的，專家們所能做的只是提出建議，更何況，我這種專家自己也未必就真的搞清楚了。所以我完全能夠接受李月霞第一次實踐的失敗，難得的是，她也能夠接受。

這輪實驗之后，李月霞對微課和翻轉課堂的認識有一個較大的改變，從曾經的輕視到重新審視，也意識到這絕不僅是個熱情問題，而是一種細致的技術性工作。后來她們又嘗試了一次，效果就好很多。以敘事的方式來寫那篇案例，從一個側面也反映出這種轉變。

最好的回應是把事情做出來

寫這篇文章的時候，恰逢柴靜的《穹頂之下》發(fā)布。這個視頻引發(fā)了激烈的爭論。從教學角度看，我是非常欣賞這個視頻的，也許我會專門就此寫一篇文章。但引發(fā)我另一方面思考的是，柴靜給我們展現了一種行動力。她覺得霧霾必須治理，她就去拍這個視頻，去一點一點地推動霧霾的治理。這件事注定要載入霧霾治理的史冊。我覺得中國的教育有問題，我覺得微課和翻轉課堂好，那我是不是也應該自己動手做些微課拿到課堂中用呢？我可否像她一樣用自己親身的經歷和實踐去告訴別人，微課和翻轉課堂是有用的、是可用的，而不是僅僅做個“理論家”？

兩個多月前，當李月霞得知王竹立老師要對我們寫的翻轉課堂案例《一朵帶刺的玫瑰》進行評論時，略帶擔憂地問我將如何回應，我說：“最好的回應是把事情做出來”。