洪偉東

(吉林大學(xué)南方研究院 珠海 130012)

?

海洋經(jīng)濟(jì)概念界定的邏輯

洪偉東

(吉林大學(xué)南方研究院 珠海 130012)

海洋經(jīng)濟(jì)概念是海洋經(jīng)濟(jì)理論體系建構(gòu)的邏輯起點。文章通過梳理國內(nèi)外學(xué)者對海洋經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵和外延界定，發(fā)現(xiàn)中國、美國、愛爾蘭研究者在分析海洋經(jīng)濟(jì)概念內(nèi)涵的邏輯路徑極為相似，海洋經(jīng)濟(jì)概念內(nèi)涵界定以各種海洋經(jīng)濟(jì)活動的共性特征為基礎(chǔ)，以列舉法闡釋海洋經(jīng)濟(jì)的外延，同時數(shù)據(jù)的可得性也在一定程度上影響海洋經(jīng)濟(jì)的外延。

海洋經(jīng)濟(jì)；概念界定；研究邏輯；估算方法

自“海洋經(jīng)濟(jì)”概念提出以來，至今已歷時30余載。20世紀(jì)80年代沿海各地大力發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，海洋經(jīng)濟(jì)對國民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)日益增長，海洋經(jīng)濟(jì)也成為學(xué)術(shù)界研究的熱點領(lǐng)域，相關(guān)的研究著述成果豐碩。有關(guān)海洋經(jīng)濟(jì)定義的理論研究也不斷在深化，有多位學(xué)者依據(jù)自身的學(xué)科背景和研究經(jīng)歷賦予其各種定義，國家海洋局分別于1999年和2005年制定了海洋經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范了海洋經(jīng)濟(jì)的范疇。然而，多數(shù)研究者們對于海洋經(jīng)濟(jì)的研究更多的是直接討論具體問題。究其原因，海洋經(jīng)濟(jì)這一概念作為海洋經(jīng)濟(jì)理論研究的邏輯起點，其概念的規(guī)定性及其范疇未能形成統(tǒng)一的認(rèn)識。

從理論建構(gòu)的角度而言，海洋經(jīng)濟(jì)定義的模糊會造成海洋經(jīng)理論體系構(gòu)建的基礎(chǔ)不夠完善，從而導(dǎo)致其在當(dāng)前的學(xué)科體系中沒有明確的定位。當(dāng)前國內(nèi)涉海高校關(guān)于海洋經(jīng)濟(jì)大多掛靠在農(nóng)林經(jīng)濟(jì)學(xué)科或者農(nóng)學(xué)學(xué)科之下。顯然，海洋經(jīng)濟(jì)活動與農(nóng)林經(jīng)濟(jì)或者農(nóng)學(xué)有著較大的區(qū)別，學(xué)科定位不清，海洋經(jīng)濟(jì)在當(dāng)前學(xué)科體系中沒有任何話語權(quán)，使得研究者常常面臨學(xué)術(shù)交流和研究方法論不被認(rèn)可的尷尬局面。理論研究的薄弱也給海洋產(chǎn)業(yè)的實踐者帶來頗多困擾。海洋經(jīng)濟(jì)太過寬泛的聲音不絕于耳。突出的證據(jù)之一是很多產(chǎn)業(yè)如臨海工業(yè)在人們觀念中并不具備與海洋固有的、天然的聯(lián)系的特征，而臨海工業(yè)卻頻頻出現(xiàn)在海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃中。

系統(tǒng)科學(xué)分析海洋經(jīng)濟(jì)這一概念的界定邏輯和海洋經(jīng)濟(jì)的概念實質(zhì)，對于海洋經(jīng)濟(jì)理論體系的系統(tǒng)構(gòu)建、明確海洋經(jīng)濟(jì)理論在學(xué)科體系中的地位都是十分必要的。本文通過梳理國內(nèi)外學(xué)者對海洋經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵界定，厘清海洋經(jīng)濟(jì)概念界定的研究邏輯，在此基礎(chǔ)上總結(jié)海洋經(jīng)濟(jì)概念界定應(yīng)注意的問題。

1 國內(nèi)海洋經(jīng)濟(jì)定義的研究進(jìn)展

1.1 國內(nèi)學(xué)者

國內(nèi)最早給海洋經(jīng)濟(jì)一詞定義的是楊金森，在《發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)必須實行統(tǒng)籌兼顧的方針》一文中提出，海洋經(jīng)濟(jì)是以海洋為活動場所和以海洋資源為開發(fā)對象的各種經(jīng)濟(jì)活動的總和。徐質(zhì)斌認(rèn)為，海洋經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)品的投入與產(chǎn)出、需求與供給，與海洋資源、海洋空間、海洋環(huán)境條件直接或間接相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動的總稱[1]。徐質(zhì)斌、牛福增認(rèn)為，海洋經(jīng)濟(jì)是活動場所、資源依托、銷售或服務(wù)對象、區(qū)位選擇和初級產(chǎn)品原料對海洋有特定依存關(guān)系的各種經(jīng)濟(jì)的總稱，此概念界定將特定依存關(guān)系列表具體化。各種海洋經(jīng)濟(jì)活動與海洋依存關(guān)系見表1[2]。

陳可文則將海洋經(jīng)濟(jì)劃分為3個層次，包括狹義范圍的海洋經(jīng)濟(jì)、廣義的海洋經(jīng)濟(jì)以及泛義的海洋經(jīng)濟(jì)。此海洋經(jīng)濟(jì)的3層次劃分，將前人論述的“直接相關(guān)”“間接相關(guān)”或“特定依存關(guān)系”具體化，進(jìn)行了分層說明，對海洋經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識和理解相對更加全面和完善[3]。何廣順認(rèn)為，盡管學(xué)者各自對海洋經(jīng)濟(jì)的界定不同，但其內(nèi)涵有兩個共同點：一是海洋經(jīng)濟(jì)的范疇不僅包括海洋產(chǎn)業(yè)活動，也包括與海洋產(chǎn)業(yè)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動；二是海洋經(jīng)濟(jì)不僅包括海上經(jīng)濟(jì)活動，也包括陸域的涉海經(jīng)濟(jì)活動[4]。徐敬俊、韓立民認(rèn)為，“海洋經(jīng)濟(jì)”是指在一定的制度下，通過有效保護(hù)、優(yōu)化配置和合理利用海洋資源，以獲取社會利益、環(huán)境利益和自身利益最大化為目的的各種社會實踐活動的總稱[5]。

表1 各種海洋經(jīng)濟(jì)活動與海洋的依存關(guān)系

以上學(xué)者界定大多從研究者對于海洋經(jīng)濟(jì)活動本身的感知經(jīng)驗為出發(fā)點，盡可能地抽象出海洋經(jīng)濟(jì)活動的特征來進(jìn)行海洋經(jīng)濟(jì)的界定。當(dāng)然，不同學(xué)者在概念對象、海洋經(jīng)濟(jì)特征抽象、理論加工維度等方面的略有異同，這些差異為海洋經(jīng)濟(jì)概念的科學(xué)定義奠定了基礎(chǔ)。

1.2 國家標(biāo)準(zhǔn)

學(xué)者們的定義在海洋經(jīng)濟(jì)研究中的共性認(rèn)識度不高，最為關(guān)鍵的原因是沒有與其概念界定相匹配的度量體系。國內(nèi)關(guān)于海洋經(jīng)濟(jì)研究大多基于國家海洋局1999年和2006年分別制定的《海洋經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計分類與代碼》及《海洋及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》(GBT 20794-2006)中關(guān)于海洋經(jīng)濟(jì)的定義。按照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)的定義，海洋經(jīng)濟(jì)是開發(fā)、利用、保護(hù)海洋的各類產(chǎn)業(yè)活動，以及與之相互關(guān)聯(lián)的活動的總和。包括海洋產(chǎn)業(yè)和海洋相關(guān)產(chǎn)業(yè)兩大部分(圖1)。

圖1 我國海洋及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類[4]

海洋產(chǎn)業(yè)是指開發(fā)、利用、保護(hù)海洋所進(jìn)行的生產(chǎn)和服務(wù)活動。主要表現(xiàn)在以下5個方面：① 直接從海洋中獲取產(chǎn)品的生產(chǎn)和服務(wù)活動；② 直接從海洋中獲取的產(chǎn)品一次加工生產(chǎn)和服務(wù)活動；③ 直接應(yīng)用與海洋和海洋開發(fā)的產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)活動；④ 利用海水或海洋空間作為生產(chǎn)過程的基本要素所進(jìn)行的生產(chǎn)和服務(wù)活動；⑤ 海洋科學(xué)研究、教育、管理和服務(wù)活動。屬于上述5個方面之一的經(jīng)濟(jì)活動，均可視為海洋產(chǎn)業(yè)。

海洋相關(guān)產(chǎn)業(yè)是以各種投入產(chǎn)出為聯(lián)系紐帶，與海洋產(chǎn)業(yè)構(gòu)成技術(shù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)。

從概念的演進(jìn)視角來看，2006年國標(biāo)界定的海洋經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵在3個方面有所拓展：一是內(nèi)涵中對經(jīng)濟(jì)活動類型的擴(kuò)展，從最初的“開發(fā)、利用”拓展為“開發(fā)、利用、保護(hù)”，體現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展的思想的運(yùn)用；二是在外延明確了海洋空間作為投入要素的經(jīng)濟(jì)活動；三是對原有海洋經(jīng)濟(jì)概念界定中所隱含的海洋經(jīng)濟(jì)活動在沿海地區(qū)這一思想進(jìn)行拓展，明確海洋產(chǎn)業(yè)的地理區(qū)位并不僅限于沿海地區(qū)。

2 國外海洋經(jīng)濟(jì)定義的研究進(jìn)展

2.1 美國

美國是世界上海洋經(jīng)濟(jì)總量最大的國家，20世紀(jì)70年代以前對海洋產(chǎn)業(yè)的研究術(shù)語為海洋部門，在1972年發(fā)布的《海岸帶管理法案》中就使用了海洋經(jīng)濟(jì)一詞。Pontecorvo在《科學(xué)》雜志上發(fā)表的題為“海洋部門對美國經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)”中指出，海洋部門的經(jīng)濟(jì)活動主要指的是海岸帶與海洋密切相關(guān)的活動[6]。Luger 則認(rèn)為海洋經(jīng)濟(jì)是位于海岸帶與海洋有著固有聯(lián)系的生產(chǎn)與服務(wù)活動[7]。Colgan指出，海洋經(jīng)濟(jì)是指全部或者部分的投入品來自于海洋或者五大湖的所有經(jīng)濟(jì)活動。海洋經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)業(yè)和地理兩個變量的函數(shù)。盡管大部分海洋經(jīng)濟(jì)位于海岸帶地區(qū)，但也有些海洋經(jīng)濟(jì)比如游艇制造和海產(chǎn)品零售位于非沿海地區(qū)[8]。Colgan主持的國家海洋經(jīng)濟(jì)項目(national ocean economics project，NOEP)中所界定的海洋經(jīng)濟(jì)的范圍比Pontecorvo和Luger所界定的多4個行業(yè)，分別是游艇零售業(yè)、休閑公園和露營地產(chǎn)業(yè)、碼頭經(jīng)營業(yè)以及搜索和導(dǎo)航設(shè)備業(yè)。Colgan在2004年美國海洋經(jīng)濟(jì)項目(NOEP)報告中指出，海洋經(jīng)濟(jì)是依賴海洋作為生產(chǎn)過程投入的經(jīng)濟(jì)活動或者是發(fā)生在海洋空間上與海洋地理空間有著固有的聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)活動[9]。隨著對海洋經(jīng)濟(jì)認(rèn)識的進(jìn)一步深化，Colgan認(rèn)為，海洋及其資源直接或者間接作為生產(chǎn)或者服務(wù)投入的經(jīng)濟(jì)活動稱為海洋經(jīng)濟(jì)。具體而言，要么一種產(chǎn)業(yè)與海洋有著固有的聯(lián)系，要么該產(chǎn)業(yè)與海洋相關(guān)并位于臨海區(qū)域，則該產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動就屬于海洋經(jīng)濟(jì)的范疇[10]。同時，美國海洋經(jīng)濟(jì)項目組強(qiáng)調(diào)，定義海洋經(jīng)濟(jì)要綜合產(chǎn)業(yè)和地理視角，直接利用海洋的產(chǎn)業(yè)必然包括在內(nèi)，其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)是否屬于海洋經(jīng)濟(jì)則取決于其產(chǎn)業(yè)活動的地理位置與海洋的鄰近性。此定義一直延續(xù)使用至今。

根據(jù)上述原則，Colgan 主持的NEOP歸納了海洋經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)活動范疇。海洋經(jīng)濟(jì)包括6個部類的經(jīng)濟(jì)活動，分別是：海洋相關(guān)設(shè)施及構(gòu)筑物部類、海洋生物資源利用部類、礦產(chǎn)類、船舶修造類、濱海旅游與休閑部類以及海洋運(yùn)輸部類。其中，海洋相關(guān)設(shè)施構(gòu)筑類包括涉海建筑及構(gòu)筑產(chǎn)業(yè)、涉海設(shè)施的維護(hù)與維修業(yè)、漁業(yè)孵化及恢復(fù)設(shè)施業(yè)；海洋生物資源利用類包括海洋捕撈業(yè)、海產(chǎn)品市場及海產(chǎn)品加工業(yè)；礦產(chǎn)類包括濱海砂礦及石灰礦開采業(yè)、油氣勘探與開采業(yè)；旅游與休閑部類包括濱海娛樂休閑服務(wù)業(yè)、游艇零售產(chǎn)業(yè)、餐飲業(yè)、旅館及住宿業(yè)、游艇碼頭經(jīng)營業(yè)、休閑車船?？拷?jīng)營業(yè)、水上觀光產(chǎn)業(yè)、運(yùn)動器材零售產(chǎn)業(yè)、動物園以及水族館經(jīng)營業(yè)。

美國涉海行業(yè)分類并未建立海洋行業(yè)分類的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及獨立的海洋產(chǎn)業(yè)分類體系，只是按照《北美產(chǎn)業(yè)分類系統(tǒng)》對海洋經(jīng)濟(jì)相關(guān)活動進(jìn)行歸類，同時從產(chǎn)業(yè)和地理兩個角度綜合確定海洋經(jīng)濟(jì)的行業(yè)范疇。

2.2 愛爾蘭

長期以來，愛爾蘭將海洋捕撈和水產(chǎn)品加工視同為海洋產(chǎn)業(yè)，但是21世紀(jì)的愛爾蘭海洋經(jīng)濟(jì)已經(jīng)以海洋服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)[11-12]。按照Shields的定義，愛爾蘭海洋經(jīng)濟(jì)由交通、食品、能源、旅游和技術(shù)部門5個部類的大量公司的經(jīng)濟(jì)活動組成，這些經(jīng)濟(jì)活動可以分為海洋服務(wù)業(yè)、海洋資源利用業(yè)、海洋裝備制造業(yè)以及海洋研究、教育和培訓(xùn)業(yè)四大類[13]。其中，海洋服務(wù)業(yè)包括濱海旅游休閑業(yè)、海洋運(yùn)輸、海洋貿(mào)易業(yè)、其他海洋服務(wù)業(yè)以及國際巡航業(yè)；海洋資源利用業(yè)分為海洋能源利用、海洋食品開發(fā)以及海洋礦物開發(fā)3個子類；海洋科研、教育及培訓(xùn)業(yè)分為海洋教育業(yè)和海洋研發(fā)產(chǎn)業(yè)；海洋裝備制造業(yè)分為游艇建造業(yè)、生物利用裝備制造業(yè)、海洋技術(shù)裝備制造業(yè)及其他海洋制造業(yè)。

3 海洋經(jīng)濟(jì)概念的界定邏輯

3.1 以海洋經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)特征為基礎(chǔ)定義海洋經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵

美國和愛爾蘭的國家海洋經(jīng)濟(jì)報告中指出，海洋或者是海洋資源作為海洋經(jīng)濟(jì)活動的投入要素。在確定海洋經(jīng)濟(jì)問題過程中，不僅要考量自然資源問題，同時也要考慮該經(jīng)濟(jì)活動的區(qū)域邊界與海洋地理空間之間的聯(lián)系。國內(nèi)的學(xué)者和標(biāo)準(zhǔn)在界定海洋經(jīng)濟(jì)時考慮了海洋資源的價值屬性和海洋作為經(jīng)濟(jì)活動的空間屬性?？梢钥闯?，中國、美國、愛爾蘭研究者在分析海洋經(jīng)濟(jì)概念內(nèi)涵的邏輯路徑極為相似，就是抽象出海洋經(jīng)濟(jì)這一多元經(jīng)濟(jì)活動的共性特征。這個特征是與海洋或者與海洋資源相關(guān)，但較少發(fā)掘海洋這一資源、區(qū)域、環(huán)境復(fù)合體與各種經(jīng)濟(jì)活動的具體關(guān)系，忽略各種海洋經(jīng)濟(jì)活動比如海洋裝備制造、海洋生物資源利用等產(chǎn)業(yè)與海洋依存之間的差異，把這些經(jīng)濟(jì)活動中的共同要素——海洋作為同一體而去處理它們。這一貌似簡單的處理卻概括了海洋經(jīng)濟(jì)的前提，也便于化解各種不同海洋經(jīng)濟(jì)事實對理論的有效沖擊。這種定義海洋經(jīng)濟(jì)概念的邏輯是將海洋這一復(fù)合體的外生性、非人格化視為海洋的重要特征，通過外生化海洋要素來解釋其在經(jīng)濟(jì)活動中的作用。

3.2 以列舉法明確海洋經(jīng)濟(jì)的外延

究其本源，以海洋經(jīng)濟(jì)活動的特征是從海洋的特性延伸而來。眾所周知，海洋擁有豐富的生物資源和化學(xué)資源，海底及海岸區(qū)域又儲藏著大量的礦產(chǎn)資源，同時也是一些海洋產(chǎn)業(yè)如海洋客運(yùn)、貨運(yùn)、倉儲、濱海旅游等依存的地理空間。因此，海洋作為資源、空間、區(qū)位的復(fù)合體，與其相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動的屬性客觀上必然是多重的。更重要的是，海洋與各種海洋經(jīng)濟(jì)活動之間的依存和相關(guān)關(guān)系的特征不具有并列性，各種海洋經(jīng)濟(jì)活動的產(chǎn)品或服務(wù)相差很遠(yuǎn)，產(chǎn)業(yè)鏈條的聯(lián)系并不緊密，相關(guān)價值鏈環(huán)節(jié)交集很少。這些差異使得研究者很難用嚴(yán)格準(zhǔn)確的術(shù)語固定海洋經(jīng)濟(jì)概念的內(nèi)容。我們知道，概念范疇的界定過程是主觀描述、刻畫客觀屬性和事實。海洋經(jīng)濟(jì)活動屬性的多重性加劇了研究者準(zhǔn)確抽象化描述海洋經(jīng)濟(jì)共性特征的難度，因此海洋經(jīng)濟(jì)的概念只能大概地反推出所屬經(jīng)濟(jì)活動，描述比較模糊，如與海洋“相關(guān)”并與海洋在地理上“鄰近”這些模糊表述則需要從外延的角度說明海洋經(jīng)濟(jì)的范圍。劃分是明確概念外延的邏輯方法，比較國內(nèi)外對海洋經(jīng)濟(jì)概念的外延，不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)都是依據(jù)本國的國民經(jīng)濟(jì)賬戶的分類體系進(jìn)行劃分出其下的與海洋有關(guān)的全部下位概念來描述海洋經(jīng)濟(jì)外延的。

3.3 數(shù)據(jù)的可得性影響海洋經(jīng)濟(jì)的外延

數(shù)據(jù)是海洋經(jīng)濟(jì)深入研究的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)資料的收集是評估海洋部門貢獻(xiàn)過程中不可缺少的重要環(huán)節(jié)。Colgan在NOEP報告中詳細(xì)闡述了定義海洋經(jīng)濟(jì)的邏輯出發(fā)點是為了衡量海洋經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，其方法論是：從統(tǒng)計的視角、從已有的統(tǒng)計體系(NAICS)中挖掘出與海洋及海洋資源相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動數(shù)據(jù)。英國海洋經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計基礎(chǔ)是歐洲共同體經(jīng)濟(jì)活動編碼體系[10]。中國海洋經(jīng)濟(jì)估算方法論與美國、愛爾蘭、加拿大和澳大利亞類似，首先根據(jù)海洋經(jīng)濟(jì)的定義從國民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計賬戶中，其次是估算一個經(jīng)濟(jì)部門中海洋經(jīng)濟(jì)的比例[14]。中國的估算方法是通過查看此行業(yè)內(nèi)部公司的概況，區(qū)分其產(chǎn)品或者服務(wù)中海洋與非海洋業(yè)務(wù)的比例。

Zhao比較了中國與美國四位數(shù)代碼的海洋經(jīng)濟(jì)子產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計口徑和統(tǒng)計范圍，我國統(tǒng)計范圍更為寬泛，而且部分海洋產(chǎn)業(yè)子類的統(tǒng)計部類差異較大[14]。一般而言，實際估算過程中，一個國家的海洋經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)估算需要在行業(yè)和部門數(shù)據(jù)一致的基礎(chǔ)上才能進(jìn)行。英美國家由于體制的原因，各沿海州、縣而其他的行業(yè)沒有按照一致的方法歸類，因此難以從大類中剝離出海洋或海岸帶相關(guān)的數(shù)據(jù)。由于大部分的數(shù)據(jù)都是較高層次的總計數(shù)據(jù)，而不是適合層次的總計數(shù)據(jù)，國家海洋經(jīng)濟(jì)項目獲得的數(shù)據(jù)不夠詳細(xì)，難以對涵蓋的六大行業(yè)開展相互兼容和比較的研究，這在很大程度上限定了海洋經(jīng)濟(jì)研究的范疇。事實上，在與本國經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類數(shù)據(jù)體系銜接的時候，研究者們不得不根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性調(diào)整海洋經(jīng)濟(jì)研究對象的范圍，使研究對象和數(shù)據(jù)兩個層面上達(dá)到統(tǒng)一，從而影響了研究者們對海洋經(jīng)濟(jì)概念的外延所包括對象的理解和解釋。

4 結(jié)論

海洋對沿海國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的貢獻(xiàn)日益增加，海洋經(jīng)濟(jì)研究也日益深入。海洋經(jīng)濟(jì)概念是海洋經(jīng)濟(jì)理論研究的邏輯起點，海洋經(jīng)濟(jì)理論體系建構(gòu)遲緩很重要的原因是海洋經(jīng)濟(jì)這一概念的理論研究不足。本研究梳理了國內(nèi)外關(guān)于海洋經(jīng)濟(jì)概念的界定，從海洋區(qū)域、資源、地理單元和經(jīng)濟(jì)活動的關(guān)系入手，通過比較和分析，認(rèn)為國內(nèi)外研究者界定海洋經(jīng)濟(jì)的邏輯路徑相似。在界定海洋經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵時，忽略海洋這一資源、區(qū)域、環(huán)境復(fù)合體與各種經(jīng)濟(jì)活動的具體關(guān)系，而是把海洋經(jīng)濟(jì)活動中共同的要素——海洋外生化處理來解釋海洋經(jīng)濟(jì)的根本屬性，研究者進(jìn)行這樣概念加工的根本原因是很難用準(zhǔn)確的符號或者語言刻畫海洋這一復(fù)體；內(nèi)涵描述的模糊性使得列舉法成為各國研究者明確海洋經(jīng)濟(jì)的外延時的首選，不可否認(rèn)的是，隨著海洋科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，各國海洋經(jīng)濟(jì)的外延不斷擴(kuò)展，各種新興海洋產(chǎn)業(yè)在未來將會納入海洋經(jīng)濟(jì)的視野中。由于各國經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類體系、制度的原因，各國海洋經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計子類并不相同，而且各海洋子類所歸屬的大類也不一致，這在很大程度上限制了海洋經(jīng)濟(jì)跨地區(qū)和行業(yè)的比較研究的兼容性，也影響了研究者對海洋經(jīng)濟(jì)外延的解釋。我們對海洋經(jīng)濟(jì)概念界定邏輯的研究，可以更加清晰地凸顯海洋經(jīng)濟(jì)這一概念界定的問題所在，也可以幫助我們更好地把握海洋經(jīng)濟(jì)理論研究的脈絡(luò)。

從以上研究不難看出，在界定海洋經(jīng)濟(jì)概念時，準(zhǔn)確刻畫其內(nèi)涵是很困難的。在用列舉法解釋其外延時，應(yīng)更多地凸顯其內(nèi)涵中難以描述的海洋這一抽象符號的資源與空間多維度特征，即明確其作為經(jīng)濟(jì)活動的投入要素、地理空間以及環(huán)境基礎(chǔ)的特征，尤其需要闡釋清楚什么情況下海洋作為經(jīng)濟(jì)活動的間接投入可納入海洋經(jīng)濟(jì)的范疇，與海洋有多遠(yuǎn)的空間距離可認(rèn)為是海洋經(jīng)濟(jì)活動。同時，需考慮與現(xiàn)行統(tǒng)計體系匹配兼容，畢竟經(jīng)濟(jì)研究沒有數(shù)據(jù)支持也難以深入開展。綜合產(chǎn)業(yè)、地理和統(tǒng)計的視角，海洋經(jīng)濟(jì)概念的框架才會趨于完整，也會得到更多的認(rèn)同。

當(dāng)然，海洋經(jīng)濟(jì)概念內(nèi)涵界定中沒有刻意突出海洋與陸地這一經(jīng)濟(jì)要素的異質(zhì)性。通常作探討的經(jīng)濟(jì)范式中，陸地僅僅作為生產(chǎn)和服務(wù)的空間要素，其本身并不包括與生產(chǎn)和活動相關(guān)聯(lián)的原材料，也不存在自身的流動性，使得在不同區(qū)域和不同時段的資源量的不確定。在一個連續(xù)的時間段，海洋資源由于其流動性導(dǎo)致作為投入要素價值不確定，海洋經(jīng)濟(jì)活動也因此具有陸地經(jīng)濟(jì)活動所不同的特征。這一特征的解釋有助于提升海洋經(jīng)濟(jì)概念界定理論的嚴(yán)謹(jǐn)性，也有助于深刻認(rèn)識海洋經(jīng)濟(jì)的價值歸依，這也是今后海洋經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵界定需要進(jìn)一步研究的問題。

[1] 徐質(zhì)斌.海洋經(jīng)濟(jì)與海洋經(jīng)濟(jì)科學(xué)[J].海洋科學(xué)，1995(2)：13-17.

[2] 徐質(zhì)斌，牛福增.海洋經(jīng)學(xué)教程[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003：3-9.

[3] 陳可文.中國海洋經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：海洋出版社，2003：5-21.

[4] 何廣順，王曉惠.海洋及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類研究[J].海洋科學(xué)進(jìn)展，2006(243):366.

[5] 徐敬俊，韓立民.“海洋經(jīng)濟(jì)”基本概念解析[J].太平洋學(xué)報，2007(11):79-84.

[6] PONTECORVO G，WILKINSON M.Contribution of the Ocean Sector to the U.S. Economy[J]. Science，1980，208(5):1000-1006.

[7] LUGER M I. The economic value of the coastal zone[J]. Journal of Environmental Systems，1991，21(4)：279-301.

[8] COLGAN C S. Measurement of the ocean and coastal economy：theory and methods[M].Washington：National Ocean Economics Program，2003：15-49.

[9] COLGAN C S. The changing ocean and coastal economy of the United States：a briefing paper for governors[M].Washington：National Ocean Economics Project，2004：11-35.

[10] COLGAN C S.State of the U.S. Ocean and coastal economies [M].Washington：National Ocean Economics Project，2007：25-78.

[11] KILDOW J T，MCLGORM A .The Importance of estimating the contribution of the oceans to national economies[J].Marine Policy，2010,34:367-369 .

[12] MORRISSEY K，DONOGHUE C D’，HYNES S.Quantifying the value of multi-sectoral marine commercial activity in Ireland[J].Marine Policy，2011,35:721-727.

[13] SHIELDS Y，CONNOR JO’，LEARY J O’. Ireland’s ocean economy & resources[M]. Galway：National University of Ireland，2005：23-45.

[14] ZHAO R，HYNES S，HE G S. Defining and quantifying China’s ocean economy[J]. Marine Policy，2014，38：164-173．

F124；P7

A

1005-9857(2015)10-0097-05