鮑宗豪　趙曉紅

摘要：中國正處于由傳統(tǒng)向現(xiàn)代劇烈轉型的過程之中，基于現(xiàn)代性的視域和立場可以看出：中國面臨著市場法則盛行、馬太效應凸顯，工具理性僭越、人的異化，個人主義膨脹、道德危機蔓延，社會風險飆升、社會沖突加劇等秩序困境。中國能否成功實現(xiàn)現(xiàn)代轉型，很大程度上取決于社會秩序是否能夠合理重建。因此，中國要以公平正義為基石，以制度、信任、共識為三重維度，在此基礎上重建新的社會秩序。

關鍵詞：社會秩序；公平正義；制度；信任；共識

中圖分類號：C911 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2014）05-0084-09

作者簡介：鮑宗豪，華東理工大學人文學院教授、博士生導師，教育部重點研究基地上海師范大學都市文化研究中心特聘研究員；趙曉紅，華東理工大學人文學院博士研究生（上海200237）

在當今中國社會的主流媒體和日常語言中，“現(xiàn)代性”是出現(xiàn)最頻繁的用語之一?，F(xiàn)代性以其理性光輝和主體解放的進步姿態(tài)、以它勾勒的豐足富裕的生活圖景吸引著人們趨向于它。然而，現(xiàn)代性在允諾進步、財富的同時也帶來了致命的現(xiàn)代性后果，如價值的虛無、意義的缺場和社會的失序等等，給中國的復興之夢帶來顯而易見的困境和難以預測的后果。因此，當代中國需要在現(xiàn)代性的進程中重建社會秩序，這也正是本文的宗旨。

一、現(xiàn)代性與中國現(xiàn)代性語境的秩序困境

現(xiàn)代性無疑是當今世界的時代主題。在中國，現(xiàn)代性不僅僅是一個理論范疇，更是一個實踐問題。當今中國正處在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的劇烈轉型之中，轉型成功，中國將再次躋身于世界強國之列，轉型失敗，中國的前途不堪設想。而轉型能否成功，很大程度上取決于一個文明的、和諧的現(xiàn)代性社會秩序是否能夠合理重建。

（一）在規(guī)避現(xiàn)代性社會風險的進程中重構社會秩序

西方思想家對現(xiàn)代性反思和批判的本意是：規(guī)避現(xiàn)代性的社會風險，在現(xiàn)代性的進程中重構現(xiàn)代社會秩序。在西方，“現(xiàn)代性”一詞出現(xiàn)于公元5世紀，此后在不同時期的思想家文獻中都采用過這一詞，但該詞匯真正大規(guī)模傳播是在20世紀80年代。隨著后現(xiàn)代主義思想家在哲學、政治、社會學與文化等不同領域對“現(xiàn)代性”的反思和批判，現(xiàn)代性也就成為人們研究的問題。但是，種種反思和批判，實際上是從不同的視域、不同的性質、不同的意義層面，對“現(xiàn)代性”給現(xiàn)代社會秩序帶來的積極消極意義、理性或非理性價值的思考和批判。

黑格爾對市民社會的批判、馬克思的異化勞動和商品拜物教理論、韋伯的合理化理論、盧卡奇的物化理論以及霍克海默和阿多諾的工具理性批判，其核心問題都是對理性在現(xiàn)代性中的命運做出診斷。如果說黑格爾奠定了現(xiàn)代性批判話語的基礎，韋伯則提供了對現(xiàn)代性分析的社會理論模式。他最先明確地把現(xiàn)代性理解為合理化過程，并從這一過程中診斷現(xiàn)代性的命運。哈貝馬斯認為，韋伯的《新教倫理與資本主義精神》是研究社會合理化的范例，哈貝馬斯指出，西方發(fā)達國家的現(xiàn)代性病癥有著特殊的表現(xiàn)，它既與現(xiàn)代社會的一般特點有關，又與晚期資本主義社會的結構有關?？梢哉f現(xiàn)代性是以資本主義的社會結構為其實現(xiàn)形式的，而資本主義的社會結構又無法完全釋放現(xiàn)代性的理性潛能，所以，他認為必須要改變資本主義的社會結構。

吉登斯從現(xiàn)代社會的層面分析馬克思、迪爾凱姆和韋伯等三大思想家關于現(xiàn)代性問題的論述。他指出，三大思想家分別從資本主義、工業(yè)主義等不同角度對現(xiàn)代性問題做出了分析。但20世紀的社會發(fā)展狀況表明，現(xiàn)代性并不像以前思想家所認為的那樣僅僅表現(xiàn)在某個單一的維度上，如果把現(xiàn)代性社會僅僅歸結為某種單一因素或方面，這便成為一種“化約論”；與上述化約論相反，現(xiàn)代性是多維的。吉登斯從現(xiàn)代社會層面分析“現(xiàn)代性”的同時，又對現(xiàn)代社會“要不要現(xiàn)代性”作了回應。他認為，由于現(xiàn)代性具有全球化的特征，因而是不可抗拒的。全球化在某種意義上是現(xiàn)代性的全球化，“現(xiàn)代性正在內在地經歷著全球化的過程”。只要一個民族步入了現(xiàn)代化和全球化的世界歷史進程，現(xiàn)代性的問題就不是一個人們可以簡單地拒絕的問題，而是一種歷史演進的問題。沒有一個國家可以逃離現(xiàn)代性的影響，因而現(xiàn)代性是不可抗拒的。即使現(xiàn)代性有著種種危機與風險，我們也只能正視現(xiàn)代性的負面影響，拒絕只能是逃離地球或拒絕生存。

值得注意的是：無論是馬克思對資本全球擴張本質的揭示和批判，還是韋伯、哈貝馬斯，以及吉登斯和鮑曼，他們對“現(xiàn)代性”的理解和反思，并未拘泥于“現(xiàn)代性”本身，而是透過“現(xiàn)代性”的反思和批判，診斷現(xiàn)代社會（或者說“現(xiàn)代性”）的病癥、現(xiàn)代社會的秩序危機與風險，或是一般意義上的診斷（如吉登斯說的現(xiàn)代性是指社會生活或組織模式、行為制度模式），或是直指資本主義社會結構（如哈貝馬斯關于要改變資本主義社會結構的主張）。他們對“現(xiàn)代性”的反思和批判，為我們在眾說紛紜的“現(xiàn)代性”理解中，找到了揭示“現(xiàn)代性”本質的根本路徑和方法，即回歸“現(xiàn)代社會”，在現(xiàn)代社會秩序的演進中認識“現(xiàn)代性”，在中國“現(xiàn)代化”進程中重構當代中國的社會秩序。

（二）中國現(xiàn)代性的語境

在中國，“現(xiàn)代性”是一個舶來詞，中國是以巨大的落差遭遇現(xiàn)代性的。在現(xiàn)代性的歷史敘事中，中國無疑是個后來者。因此，中國的現(xiàn)代性自覺或者不自覺地，都是在向西方學習，都是以現(xiàn)代的西方為老師和榜樣的。但是，中國的現(xiàn)代性絕不僅僅是一個學習、模仿的過程。百余年來，中國一直在探索走出一條現(xiàn)代性的中國之路。源于此，中國的現(xiàn)代性既具有與西方相類的“共相”，又具有不同于西方的“異相”。事實上，中國共產黨自誕生以來，一直在尋覓一種合乎中國國情的、具有中國特色的現(xiàn)代性，希望在實現(xiàn)現(xiàn)代性的同時能夠超越現(xiàn)代性，能夠規(guī)避現(xiàn)代性的一些負面影響。

改革開放以來，中國的現(xiàn)代性邁上了快車道，它在“資本”的驅動下，以“速度”和“效率”為指引，以“先富”與“后富”的空間分異為杠桿，啟動了中國經濟高速增長的引擎。然而，這種現(xiàn)代性戰(zhàn)略和路徑有著致命的內在缺陷，它導致中國出現(xiàn)速度與質量、經濟與社會、局部與整體、增長與代價之間的嚴重失衡和結構性矛盾，形成了當代中國現(xiàn)代性語境中的速度悖論和空間悖論。endprint

速度悖論?！八俣取痹诋敶袊F(xiàn)代性的推進中有著特殊重要的地位。改革開放以來，中國的現(xiàn)代性戰(zhàn)略以“經濟增長”為優(yōu)先考慮，其最顯著的特點就是追求經濟增長的“高速度”。中國創(chuàng)造了持續(xù)多年的“經濟增長奇跡”。但是這種高速度同時也帶來了高能耗、高污染、高代價，形成了中國語境中現(xiàn)代性的速度悖論。須知一味追求經濟增長的“高速度”指向的是一種“失衡”的現(xiàn)代性，一種“異化”的、“碎片化”的現(xiàn)代性，人、社會、生態(tài)等等在現(xiàn)代性的境域中處于集體“失語”狀態(tài)，被忽視、忘卻甚至踐踏，最終導致經濟與社會斷裂、經濟增長與道德退化共生、人的解放與異化并存等現(xiàn)代性悖論的一一出現(xiàn)。

空間悖論?？臻g是一種同時具有物理意義和社會意義雙重屬性的存在。正如曼紐爾‘卡斯特所揭示的，“空間不僅是一個物質產物，而且是相關于其它物質產物而牽涉于歷史決定的社會關系中，這些社會關系賦予空間以形式、功能和意義”。空間總是因為人的活動而帶上明顯的社會痕跡，呈現(xiàn)不同的面貌。在當下的中國，因高速發(fā)展而導致的速度悖論，以非均衡、非公平公正的空間為其存在形式，凸顯了中國現(xiàn)代性發(fā)展的空間悖論。

改革開放以來，在“效率優(yōu)先、兼顧公平”的政策導向和“資本逐利天性”的雙重驅動下，中國的現(xiàn)代性以“空間分異”的非均衡模式鋪開，城市與農村、東部與西部、沿海與內地分別被賦予“先富”與“后富”的定位，各種資金、技術、人才、資源迅速向城市、東部、沿海等地區(qū)集中，帶來了先富地區(qū)經濟發(fā)展的“騰飛”效應，造就了“先富”起來的一部分人、一部分地區(qū)。然而，這樣一個“剪刀差”式的安排也使得農村、西部、內地淪為資源的供應基地，優(yōu)勢資源被源源不斷地吸收、抽走，從而導致后富地區(qū)的空心化和衰敗，“先富”與“后富”地區(qū)之間的差距呈現(xiàn)持續(xù)拉大的趨勢，形成富人區(qū)/窮人區(qū)、中心/邊緣的危險格局。然而，過度的貧富分化是社會秩序動蕩的根源。

讓一部分地區(qū)、區(qū)域先富的本義是以點帶面，盡快促進共同富裕。但是，以速度悖論為內涵的發(fā)展，并沒能很快地破解空間悖論，縮小東西部之間、城鄉(xiāng)之間的差距，反而因為高速發(fā)展的“馬太效應”，使中國社會的不同地區(qū)之間、不同社會階層之間的貧富差距越來越大。

無論是速度悖論還是空間悖論，都是資本邏輯的隱秘表達，背后都隱藏著資本貪婪的逐利身影。資本為了獲得更多、更豐厚的戰(zhàn)利品，往往以犧牲社會公平為代價和墊腳石，導致社會的“高分化”和“高風險”，進而使得社會陷入“斷裂”和“紊亂”，帶來普遍的社會失序。

（三）中國現(xiàn)代性語境中的秩序困境

西方發(fā)達國家的現(xiàn)代性是一個自然生長、演化的過程，它們有充分的時間和余地去逐一面對、化解現(xiàn)代性演進中的困境與危機。中國卻是現(xiàn)代性的后來者，在以速度和空間悖論為特征的中國現(xiàn)代性語境中，“前現(xiàn)代性”的余波尚未褪盡，“后現(xiàn)代性”的隱憂已經登場，這就使得“前現(xiàn)代”、“現(xiàn)代”、“后現(xiàn)代”的歷時性矛盾在中國現(xiàn)代性語境中演化為“共時性”矛盾，大大加劇了中國的“現(xiàn)代性風險”，使得中國現(xiàn)代性的追求之路變得異常復雜。當前的中國，舊有的規(guī)范、價值體系、價值觀日趨瓦解，新的規(guī)范、價值體系、價值觀尚未完全建立，新舊交替之間不可避免地出現(xiàn)了規(guī)范、價值體系和價值觀的“真空地帶”，從而導致多元多重主體行為的失范、社會的失序，造成秩序困境。

困境之一：市場法則的盛行與“馬太效應”的凸顯?，F(xiàn)代性在中國的加速推進，是以市場經濟為契機和起點的。市場法則的普遍盛行，大大激發(fā)了人們創(chuàng)造物質財富、追逐利潤的欲望，使得中國的經濟獲得了超乎尋常的迅猛發(fā)展，中國由一個貧窮國家一躍成為全球第二大經濟體，在一定程度上改變了整個世界的經濟版圖。然而，市場固有的“適者生存”、“優(yōu)勝劣汰”等法則使得“馬太效應”日趨顯露。中國經濟發(fā)展的成果未能變成最多數(shù)人民的福祉，而是流向了少數(shù)人。“一部分人、一部分地區(qū)”先富起來的結果是更多的人、更多的地區(qū)被甩出經濟快速增長的跑道。城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間，行業(yè)之間、不同群體之間的收入差距持續(xù)拉大，貧富兩極分化日益明顯，中國的基尼系數(shù)連續(xù)多年逼近世界最高行列，成為世界上居民收入最不平等的國家之一。

尤為值得警惕的是，這種經濟上的“馬太效應”已經蔓延到社會領域。具有超強實力的利益集團開始出現(xiàn)，并憑借其影響力左右制度走向，試圖利用國家意志將自己的利益固定下來，構筑起一道看上去堅不可摧的堡壘，將自己與廣大的“利益受損群體”區(qū)隔開來，獨享經濟發(fā)展的榮耀和幸福。從“精英聯(lián)盟”到“贏者通吃”，階層開始固化，社會流通渠道逐漸堵塞，普通人憑借自身努力改變命運的幾率日益渺茫，弱勢群體開始由“經濟貧困”轉向“社會貧困”，在一定意義上喪失追求更好生活的可能，從而導致社會風險的驟然增加。各種越軌行為頻繁出現(xiàn)，叢林法則盛行，社會亂象叢生，社會不滿情緒開始廣泛出現(xiàn)，并呈現(xiàn)加劇蔓延的不良趨勢，影響著中國社會的和諧與穩(wěn)定。事實證明，任由市場這只“看不見的手”隨意涂抹，繪制不出我們向往的美好生活圖景。

困境之二：工具理性的僭越與人的異化。理性是一個古老的哲學范疇，其源頭可以上溯至古希臘。它借助歐洲啟蒙運動大放異彩，把人從中世紀的神學統(tǒng)治中解放出來，并由此成為現(xiàn)代性話語中的核心概念。然而，在馬克斯·韋伯看來，現(xiàn)代性意味著“工具理性”的勝利而不是“理性”的真正實現(xiàn)，啟蒙運動以來，工具理性的擴張日益遮蔽了價值理性應有的光芒。

誠然，工具理性在增進社會財富和科技進步等方面具有毋庸置疑的激勵作用。但當它過度膨脹，試圖將價值理性一腳踢出人類意識世界的時候，其負面作用便暴露無遺了。在工具邏輯的主導下，人們開始用精明的功利算計來重新審視周圍的世界，功利主義猛烈沖刷和侵蝕著人性向善的根基，它造成了人的扭曲和“異化”，使人變成“單向度的人”。正如美國學者威利斯·哈曼博士所說：“我們在解決‘如何一類的問題方面相當成功，但與此同時，我們對‘為什么這種具有價值含義的問題，越來越變得糊涂起來，越來越多的人意識到誰也不明白什么是值得做的。我們的發(fā)展速度越來越快，但我們卻迷失了方向。”endprint

工具理性統(tǒng)治整個社會的結果，只會使所有人淪為工具，淪為沒有感情的機器般的存在。它使得“人同馬、蒸汽、水全部都充當‘力量的角色，這難道是對人的高度贊揚嗎？”“人”被降低到了“物”的層面，人的主體性被忽略和懸置，人的價值最終被歸結為物的價值。正如弗洛姆所說的那樣：“19世紀的問題是上帝死了，20世紀的問題是人類死了。在19世紀，不人道意味著殘酷，在20世紀，不人道系指分裂對立的自我異化。過去的危險是人成了奴隸，將來的危險是人會成為機器人。”

困境之三：個人主義的膨脹和道德危機的蔓延。在現(xiàn)代性視域下，主體意識的覺醒與個人主義的彰顯無疑是其最為顯著的成就與特征之一，現(xiàn)代社會中的個人普遍經歷了一場由“身份”到“契約”的革命性轉變，徹底打破了傳統(tǒng)共同體對個人的約束和規(guī)制，激發(fā)了蘊藏于每個生命個體中的追求更好生活的強大動力和物質欲望。獲得“自由”的個人開始洋洋得意地以自己的好惡來審視周圍的世界，個人成了萬物的尺度，在追逐自己最大利益的道路上一路狂飆。然而，當個人主義越過傳統(tǒng)的邊界日益膨脹，將整個世界都當作異己的“他者”的時候，他便會失去心靈的歸宿和根基，變成了一個游離的孤魂，飄蕩于現(xiàn)代社會的光怪陸離之中。個人主義“不僅使每個人忘卻他的祖輩，而且使他看不到他的后代，也使他與他的同代人相疏離，它使他只能依靠他自己，最后使他完全蟄居于孤寂的自我心靈之中”。

個人主義的迅速擴張逐步終結和消解了人們之間緊密的社會聯(lián)結，使得我們進入了一個典型的“陌生人”社會，用齊爾格特·鮑曼（Zygmunt Bauman）的話說就是：“我們所生活的世界幾乎被陌生人所充斥，而使得它看起來像是一個普遍的陌生世界。我們生活在陌生人之中，而我們本身也是陌生人。”相對于熟人社會的溫情，陌生人社會更多表現(xiàn)出來的是人際關系的巨大張力和情感層面的廣泛疏離。

個人主義變?yōu)橐环N幽靈似的傳染疫病，感染了人的整個意識結構。冷漠、焦躁、失落、情感沙漠化成為現(xiàn)代人的標簽?，F(xiàn)代性的發(fā)展沒有讓生活更美好，反而讓生活背離了原本的意義。生活在現(xiàn)代社會中的人們喪失了家園之感，人們的靈魂無所依托。在這種情形下，“小悅悅事件”是一個悲劇，卻也是一種必然。這里沒有了溫良恭儉讓，有的是赤裸裸的叢林法則。古人曾云，“惻隱之心，人皆有之”，并以此作為一個人性起碼的標識，然而，兩千多年之后的中國卻用如此殘酷的方式踐踏了基本的人性。花朵一般的生命給我們的社會留下了一個深深的烙痕，提醒著我們這是怎樣一種殘酷的生存狀態(tài)，這樣的社會倘或再不奮力自救，我們將失去生活的空間，整個國家和民族將面臨著前所未有的災難。

困境之四：社會風險的飆升和社會沖交的加劇。當前，中國正處于由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的劇烈轉型之中，一場宏大的現(xiàn)代性敘事正在中國全面展開。與中國傳統(tǒng)社會中悠然而穩(wěn)定的生活節(jié)奏相比，現(xiàn)代性意味著一種充滿了變動和“不確定性”的全新體驗，“生產的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動，……一切固定的僵化的關系以及與之相適應的素被尊崇的觀念和見解都被消除了，一切新形成的關系等不到固定下來就陳舊了。一切等級的和固定的東西都煙消云散了，一切神圣的東西都被褻瀆了”。這種“不確定性”消解了人們對未來的穩(wěn)定判斷，將人們拋入一個無法預知的“風險社會”。

在充斥著“不確定性”和風險的中國現(xiàn)代性語境中，不安全感和危機意識開始蔓延，并形成了普遍的“弱勢心態(tài)”，不僅底層務工人員，甚至企業(yè)白領、政府官員也給自己貼上“弱勢”的標簽，這種弱勢心態(tài)使得人們對周圍的世界充滿敵意和不信任感，導致整個社會變成一盤散沙，陷入失衡與“斷裂”，從而造成社會風險的飆升和社會沖突的加劇。當前，貧富分化、政治腐敗、城鄉(xiāng)差別等等問題都可能成為引發(fā)社會沖突和群體性事件的導火索，這些群體性事件在特定環(huán)境和條件下一旦爆發(fā)，很容易導致事件非常態(tài)擴散和放大。因為在現(xiàn)代社會里，現(xiàn)代資訊、大眾傳媒打造了一個無所不在的信息網絡空間，微博的蓬勃興起更使得我們的政府和社會處于無所不在的監(jiān)控之下。任何一個事件，經過民眾自發(fā)的傳播，都可能發(fā)酵成難以控制的局面。甚而言之，借助于現(xiàn)代數(shù)字技術，很多事情的社會影響可以輕松地跨越國界，造成世界性的影響。

二、重建中國社會秩序，走出現(xiàn)代性困境

籠罩于速度與空間悖論下的中國現(xiàn)代性困境，也是社會現(xiàn)代化的困境。中國的社會建設、社會現(xiàn)代化建設，從根本上說就是要通過對社會秩序的重建走出現(xiàn)代性困境，營造文明發(fā)展的現(xiàn)代性語境，實現(xiàn)富強、民主、文明、和諧的現(xiàn)代性。

重建中國社會秩序、走出現(xiàn)代性困境，要以“公平正義”為基石。正如斯密所言：“正義猶如支撐大廈的重要支柱，如果這根柱子松動的話，那么人類社會這個雄偉而巨大的建筑必然會在頃刻之間土崩瓦解。”公平正義賦予社會秩序以道義基礎，使其獲得“正當性”。改革開放以來，在現(xiàn)代性的話語邏輯中，專注于經濟增長的實用主義和效率取向造成了公平正義的“失語”與“缺場”，使得社會秩序的“正當性”飽受質疑，進而導致社會的失序、混亂。

（一）公平正義是重建中國社會秩序的內在要求

公平正義問題無疑是當下中國社會廣泛關注的焦點問題。改革開放以來，中國的現(xiàn)代性是以非均衡模式展開的，即“讓一部分人、一部分地區(qū)先富起來”。循著這樣的主導思想，“效率優(yōu)先、兼顧公平”的現(xiàn)代性發(fā)展路徑得以確立。在當時的歷史背景下（即計劃經濟時代“一大二公”的平均主義造成了中國“共同貧困”的窘迫境地），為了釋放被長期的平均主義“左”傾思維禁錮的活力，采取“效率優(yōu)先”的激勵性政策是符合當時的現(xiàn)實需要的，而且確實在較短時間內讓中國的面貌煥然一新，尤其是在經濟發(fā)展領域，更是呈現(xiàn)一種井噴式的增長。

然而，置身于今日中國的現(xiàn)實背景去審視，這種“效率優(yōu)先”的政策取向在很大程度上已經蛻化為“犧牲公平”了。結合當前中國實際，這種“犧牲公平”有雙重含義：一是制度設計中的公平正義缺失。制度設計中的不公是最顯而易見的不公（比如城鄉(xiāng)二元結構之間的巨大差異、收入分配制度的不公等），同時也是民怨最大的不公，“讓我們難以接受的，并不是意識到這世上缺乏‘絕對的公正——幾乎沒有人會這樣指望，而是意識到在我們的周圍存在著一些明顯可以糾正的不公正。我們希望去消除它們，卻難以如愿”。二是泛市場化引起的不公。當前的中國社會，市場呈現(xiàn)出一種強烈的擴張趨勢和越界沖動，而又缺乏相關規(guī)范有力的約束，結果是泛市場化格局得以迅速形成，教育、醫(yī)療、住房等關乎民眾基本生計的社會資源蛻化為市場資源，使得市場邏輯造成的經濟不公日益演變成社會不公，擠壓了普通民眾本就十分微薄的生存資本，加深了普通民眾的相對剝奪感，社會怨恨逐漸凝結，從而導致貧困階層與富裕階層之間的“斷裂”和“失衡”，最終侵蝕著社會有機體的健康運轉，給中國的未來發(fā)展埋下不確定的隱患。endprint

（二）公平正義是重建中國社會秩序的正當性之源

社會秩序是中國現(xiàn)代轉型順利實現(xiàn)的前提和保障，正如亨廷頓所言：“在許多處于現(xiàn)代化的國家里，……首要的問題不是自由，而是建立一個合法的公共秩序。人當然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序?！蹦敲矗S之而來的問題是：什么樣的社會秩序才是“合法的公共秩序”？或者說，在建構現(xiàn)代社會秩序的過程中，我們應該遵循什么樣的價值導向？從人類漫長歷史演進的經驗來考察，公平正義無疑是其中最為重要的價值。公平正義是社會秩序獲得廣泛認同和“正當性”的力量之源。

在中國，對公平正義的追求可謂源遠流長。早在春秋時期，先賢孔子便已提出“不患寡而患不均”的公平思想，并將之付諸“有教無類”的教育實踐。墨子主張“兼相愛”，并勾畫出了一個美好的“愛無差等”的理想社會。中國歷史上的科舉制度，在一定程度上使得貧寒士子獲得“朝為田舍郎，暮登天子堂”的流動機會，使得傳統(tǒng)社會的王朝統(tǒng)治獲得穩(wěn)定。

在社會主義中國，公平正義更是我們黨和國家一以貫之的理念和追求。事實上，社會主義制度之所以能夠在中國生根發(fā)芽，正是緣于其“公平正義”的內在品格。溫家寶曾經說過：公平正義比太陽還要有光輝。胡錦濤指出：“維護和實現(xiàn)社會公平和正義，涉及最廣大人民的根本利益，是我們黨堅持立黨為公、執(zhí)政為民的必然要求，也是我國社會主義制度的本質要求。只有切實維護和實現(xiàn)社會公平和正義，人們的心情才能舒暢，各方面的社會關系才能和諧，人們的積極性、主動性、創(chuàng)造性才能充分發(fā)揮出來。”

（三）公平正義是重建中國社會秩序的根本保障

公平正義的社會秩序不會自動自發(fā)的生成，要想重建和諧的、體現(xiàn)公平正義的社會秩序，政府需要切實擔當起責任，“必須堅持維護社會公平正義。公平正義是中國特色社會主義的內在要求。要……逐步建立以權利公平、機會公平、規(guī)則公平為主要內容的社會公平保障體系，努力營造公平的社會環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權利”。公平正義在以下三個層面保障中國社會秩序的重建。

一是基于公正的立場分配社會成員的利益。亞里斯多德認為：“政治學上的善就是正義，正義以公共利益為依歸?！痹谥亟ㄖ袊鐣刃虻倪^程中，要以“壯士斷腕”的決心和魄力打破利益集團精心鑄就的樊籠，體現(xiàn)絕大多數(shù)人民的真實利益。尤其要注重保護“利益受損群體”的利益，充分反映社會需求和民意訴求，合理解決由社會和經濟的迅速變化所帶來的新型爭端，使得社會秩序回歸合乎公平正義的本來面目。

二是重視建構社會結構的優(yōu)化機制。首先要采取各種手段培育中等收入群體（中產階層），促成一種彈性的社會結構的形成，為社會秩序奠定穩(wěn)定的社會結構基礎。其次要保護和擴展社會流動的渠道，在一個明顯分化的社會中，相對暢通的社會流動渠道以及較多的流動機會（尤其是向上流動的機會），是抵消社會分化的重要機制和保障。

三是促進社會保障制度的完善。完善的社會保障制度是社會的穩(wěn)壓器和安全閥，它能使人們在一個充斥著“不確定”的現(xiàn)代社會里獲得基礎的生存保障，獲得對未來的穩(wěn)定預期，從而降低社會風險。但社會保障制度的不斷完善要以公平正義為根本取向。為此，政府要在教育、醫(yī)療、就業(yè)、養(yǎng)老等領域著力打造惠及全民的社會福利保障體系，讓全體人民共享改革開放的成果。

三、重建中國社會秩序的三重維度

當前，中國迫切需要從“經濟現(xiàn)代性”邁向“社會現(xiàn)代性”和“人的現(xiàn)代性”，探索經濟、社會與人的協(xié)同、可持續(xù)發(fā)展的新道路，重建一個文明的、和諧的現(xiàn)代性社會秩序，這是一場深刻、復雜而又持久的變革。我們以為，必須從制度、信任、共識三個維度出發(fā)重建當代中國的社會秩序。

（一）制度：社會秩序重建的核心

秩序與制度密不可分，制度構成了社會秩序存續(xù)的框架和環(huán)境，一定的制度決定著一定的社會秩序，沒有制度，社會秩序也就無從談起。當前中國普遍“社會失序”的出現(xiàn)，其背后的根源往往是社會制度的“缺位”或“越位”。

從人類社會以往的歷史來看，每當社會處于轉型期，都會伴隨著風險和沖突，西方發(fā)達國家推進現(xiàn)代性的歷史進程，同樣是危機重重、險象環(huán)生。問題的關鍵不在于消滅和壓制沖突，而在于采取制度化的手段容納、化解沖突。要破除長期以來“維穩(wěn)”的思維定勢，從社會制度層面尋求解決問題的方案，因為社會制度具有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性的特點。道格拉斯·諾斯曾經說過：“制度的存在是為了降低人們相互作用時的不確定性?！薄爸贫鹊年P鍵功能是增進秩序……，在存在社會混亂的地方，社會的相互交往必然代價高昂，信任和合作也必然趨于瓦解，……秩序鼓勵著信賴和信任，并減少著合作的成本。當秩序占據主導地位時，人們就可以預見未來，從而能更好地與他人合作，也能對自己冒險從事創(chuàng)新性試驗感到自信?！比藗冃枰鐣贫葋肀ＷC彼此行為的可預期性，從而促成相互之間合作的順利進行。

對于中國而言，當務之急是積極轉換思維，以社會制度的頂層設計、執(zhí)行、完善和不斷創(chuàng)新為前提和保障，制定和完善各項規(guī)則，通過意識形態(tài)和治理理念的制度化、規(guī)則化規(guī)范社會組織及個人的行為，調節(jié)各利益主體之間的關系，化解社會沖突，實現(xiàn)社會的有序與和諧，推進社會秩序的重建。

（二）信任：社會秩序重建的基礎

如果說制度是器物層面的東西，那么信任則是社會制度得以良性運行的基礎和紐帶。最早關注信任的西方學者是德國社會學家齊美爾，在他看來，信任是“社會最主要的凝聚力之一，……離開了人們之間的一般性信任，社會自身將變成一盤散沙，因為幾乎很少有什么關系能夠建立在對他人確切的認知之上。如果信任不能像理性證據或個人經驗那樣強或更強，則很少有什么關系能夠支持下來”。反觀當下的中國，隨著熟人社會的解體，嚴峻的信任危機正在整個社會空間彌散，信任問題從未像今天這樣觸及國人的敏感神經，很長一段時間以來，我們被反復注入的一個信息是：整個社會充滿了“陷阱”。endprint

尤其糟糕的是，近年來，伴隨著一系列公共事件的發(fā)生，許多地方政府不斷受到公眾的信任質疑，致使政府與社會之間出現(xiàn)了一堵難以逾越的“信任墻”。政府、專家和媒體，原本應該是社會信任的堅實盾牌，如今，卻成了摧毀社會信任的一股主要力量?！罢＜壹懊襟w等公信力受損，導致社會信任度不斷降低，在一系列熱點事件面前，老百姓成了‘老不信。特別是從政府層面看，公信力損耗尤為明顯。”“躲貓貓”、“郭美美”等網絡流行詞語的矛頭無一不尖銳地指向政府的公信力。論文剽竊、國家級科技成果造假、文物鑒定造假等事件的曝光使得“專家”們的話語權威飽受質疑，再也不能作為“社會良心的承載者”，反而成為公眾冷嘲熱諷的對象。一個喪失公信力的社會是非常危險的社會：政府將缺乏號召力、社會將喪失凝聚力、老百姓將陷于互相猜疑的怪圈。缺乏公信力的政府，推行任何政策都會困難重重，成本成倍增加，進而影響社會秩序重建的總體進程，甚至威脅政權穩(wěn)定。溫家寶曾經強調：現(xiàn)在影響整個社會進步的，最大的是兩個方面，一是社會的誠信，一是政府的公信力。這兩個方面解決好了，我們的社會就會天天向前邁進一步。政府應該首先走出關鍵的一步，努力打造公開透明的“公信力”政府，做好頂層設計，帶領廣大民眾共同邁入“信任社會”。

（三）共識：社會秩序重建的“軟環(huán)境”

共識是信任的升華，只有信任才能進一步達成個人之間、集體之間、民族之間、國家之間的共識。共識是一個互信共享的意義系統(tǒng)，它凝結著一個社會的共同理想，反映了特定社會絕大多數(shù)人的價值追求，也是維持社會制度良性運轉的粘合劑和精神支柱。改革開放以來，市場主義的侵蝕和西方思潮的沖擊使得中國人的價值觀日益顯現(xiàn)出多樣化、多元化和復雜化的特點，社會共識面臨消解和斷裂的危險。麥金太爾（Alasdair MacIntyre）曾指出：“一致性的喪失，是最為深刻和危險的現(xiàn)代性危機?！痹诤艽蟪潭壬?，當前中國在現(xiàn)代性征程中出現(xiàn)的社會失序、非道德化傾向，是缺乏“社會共識”的外在表現(xiàn)。

然而，社會共識又是維系社會和諧與穩(wěn)定諸因素中最復雜、最易變動、同時又是最難控制的因素。正是基于此因，幾千年來，中國傳統(tǒng)社會的歷代明君賢臣都把民心看作是穩(wěn)定天下的第一要義。所謂得民心者得天下，就是指贏得社會共識才能取得或保住江山，民心是統(tǒng)治者獲得合法性的最重要的源泉。歐洲近現(xiàn)代資產階級思想家一再強調的“社會契約”、“公意”等理論觀點，歸根結底，所指向的也是社會共識問題。西方國家往往通過宗教來集聚民心、凝聚社會共識。而在中國，社會秩序的重建要堅持以社會主義核心價值體系來凝聚社會共識。黨的十八大明確提出要“倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀”。要以社會主義核心價值體系引領社會思潮，形成社會共識。習近平同志提出的“中國夢”概念，已成為中國社會追求中華民族偉大復興中國夢的“社會共識”。

值得注意的是，在中國，“共識”的消逝是以“傳統(tǒng)”的失落為界碑的。當前，我們要在失范和混亂的社會中尋找心靈歸宿、凝聚社會共識，其中非常重要的一條就是回歸傳統(tǒng)，重塑傳統(tǒng)的現(xiàn)代價值。中國傳統(tǒng)文化凝結著中華民族的文化基因，綿延五千年生生不息，其連續(xù)性為世界所僅有，為整個中華民族提供形而上的認同感和歸宿感。正如李光耀所說：“身居迅速變化的時代，我們希望在探索走向未來的同時不割斷與過去的聯(lián)系。在告別過去的時候，我們有一種深刻的不安，失去傳統(tǒng)會使我們一無所有?！睘榇?，我們要以一種“文化自覺”的精神發(fā)展和建構起新的共識，充分吸收中國傳統(tǒng)文化的精華（比如儒家的“仁愛”精神、道家的自然旨趣），同時汲取古今中外的一切優(yōu)秀成果，在一種“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”②的開放態(tài)度中實現(xiàn)充滿人文關懷和永恒意義的共識認同，同時構建起一個文明的、和諧的現(xiàn)代社會秩序。

結語

社會秩序無疑是當代中國必須直接面對的重大現(xiàn)實問題，也是中國現(xiàn)代性征程中難以逾越的中心議題之一。歷史是離弦之箭，在現(xiàn)代性道路上昂首前行的中國，不可能再回歸到傳統(tǒng)社會，而中國要想成功實現(xiàn)從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的全面轉型，避免成為“拉美陷阱”的翻版，很大程度上取決于社會秩序能否得到合理重建。世界需要一個經濟繁榮的中國，更需要一個擁有社會良序的中國?，F(xiàn)代性在中國實踐中的展開過程，同時也是一個現(xiàn)代的、和諧的社會秩序的生成過程。我們要以積極的姿態(tài)和充分的信心，讓社會秩序在傳統(tǒng)與現(xiàn)代交織的歷史過程中涅槃重生，促進當代中國的持續(xù)發(fā)展與長久穩(wěn)定。

（責任編輯：薛立勇 瀟湘子）endprint