摘要：民國(guó)初年，棉紡業(yè)快速擴(kuò)張及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)失衡，導(dǎo)致20世紀(jì)二三十年代棉花、棉紗價(jià)格截然不同的市場(chǎng)走勢(shì)，上海等地民族棉紡業(yè)深陷困境。為了幫助華商紗廠擺脫危機(jī)，行業(yè)組織——華商紗廠聯(lián)合會(huì)殫精竭慮展開(kāi)了包括行業(yè)自救和向政府求救等一系列組織化措施，但由于行業(yè)救市行為與企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為之失緒，總體成效不大。陷于市場(chǎng)困境的華商紗廠，其根本性制約因素緣于“商人辦廠”的經(jīng)營(yíng)習(xí)俗和農(nóng)商社會(huì)粗放式管理模式。

關(guān)鍵詞：民國(guó)棉紡業(yè)；“花貴紗賤”；華商紗廠聯(lián)合會(huì)；市場(chǎng)危機(jī)；商人辦廠

中圖分類號(hào)：F129 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2014）05-0143-12

作者簡(jiǎn)介：樊衛(wèi)國(guó)，上海社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員（上海200020）

20世紀(jì)二十年代初葉，由于嚴(yán)重的（棉）花貴（棉）紗賤，上海等地大多數(shù)華商紗廠處于薄利、無(wú)利和虧折的境地。上海華商紗廠聯(lián)合會(huì)（下文簡(jiǎn)稱紗聯(lián)會(huì)）施展了一系列組織化行為，進(jìn)行市場(chǎng)干預(yù)，號(hào)令行業(yè)采取了諸多以“停工減紗”、“限價(jià)”為核心內(nèi)容的舉措，以減少棉花需求和棉紗供給，挽回市場(chǎng)頹勢(shì)。三十年代初葉，棉紗市場(chǎng)復(fù)陷蕭條，紗聯(lián)會(huì)更是殫精竭慮安排了一系列求救、自救舉措，竭力為華商紗廠排憂解難，力圖將企業(yè)脫拔于困境。這種代表行業(yè)意志的組織化行為沒(méi)有取得預(yù)期成效。失效原因是多方面的，其市場(chǎng)因素在于民族經(jīng)濟(jì)處于市場(chǎng)主權(quán)不完整、國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)國(guó)際化條件下，華商同業(yè)組織無(wú)法應(yīng)對(duì)、掌控變幻莫測(cè)的市場(chǎng)供求邊界，難以有效地施行市場(chǎng)化、理性化行業(yè)行為。華商紗廠“商人辦廠”的經(jīng)營(yíng)習(xí)俗更是其致命的弱點(diǎn)，使企業(yè)群體“體質(zhì)贏弱”無(wú)力回天。

一、20世紀(jì)二三十年代華商棉紡業(yè)的市場(chǎng)惡化

中國(guó)民族棉紡織業(yè)自清末興起，經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)超常發(fā)展及戰(zhàn)后短暫繁榮后，自1923年起趨于衰退，直至1936年。二十年代，華商紗廠衰退較為緩慢，其間1928-1929年一度出現(xiàn)反彈，至1933-1936年又復(fù)陷衰退，適遇世界經(jīng)濟(jì)大蕭條，其危機(jī)比之二十年代上半葉更甚，全行業(yè)陷入不拔之境地。

引致中國(guó)民族棉紡業(yè)陷入困境的直接原因，是日趨嚴(yán)重的“花貴紗賤”市場(chǎng)狀況。20世紀(jì)二十年代上半葉與三十年代上半葉花貴紗賤的市況有所不同。二十年代上半葉花貴紗賤，初期在于棉花上漲而紗價(jià)下跌，后期主要在于棉花市價(jià)上漲；三十年代上半葉花貴紗賤則主要在于棉紗價(jià)格持續(xù)低迷。兩者都導(dǎo)致了花紗差價(jià)縮小，嚴(yán)重地?cái)D壓了棉紗的利潤(rùn)空間。

國(guó)內(nèi)市場(chǎng)棉花價(jià)格20世紀(jì)初葉雖有波動(dòng)，尚屬平穩(wěn)，至二十年代初明顯上漲。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，上海通州棉花每市擔(dān)批發(fā)價(jià)1921年為32.27元，1922年為38.10元，1923年上升為47.42元，1924年更漲至51.31元。1922-1929年每擔(dān)棉花平均價(jià)格為43.09元，比1921年平均上漲10.82元，上漲了33.53%。三十年代上葉（1932-1936年），每擔(dān)棉花價(jià)格約在32-38元間。棉紗價(jià)格，上海棉紗批發(fā)價(jià)（申新出品的16支人鐘棉紗）每件，1931年最高時(shí)為237.60元，1933年跌至188.77元，1935年6月最低跌至170.03元，與1931年比下降了67.57元，跌去了28.44%。

華商紗廠的原棉成本占棉紗總成本比率一向很大：10支紗占87.92%，14支紗占84.87%，16支紗占82.61%，23支紗占77.64%，棉紗支數(shù)越低用棉比率越大。華商紗廠的棉紗產(chǎn)品絕大多數(shù)在16支以下，用棉成本占生產(chǎn)成本的80%以上。當(dāng)棉紗市價(jià)不變，而購(gòu)棉成本上升，或棉花市價(jià)不變，而棉紗價(jià)格跌落時(shí)，都會(huì)壓縮棉紡業(yè)利潤(rùn)，甚至導(dǎo)致企業(yè)負(fù)利潤(rùn)。

一般而言，一件低支機(jī)紡棉紗約需3.5擔(dān)棉花原料，加上20%左右其他費(fèi)用，二十年代一件機(jī)制紗生產(chǎn)總成本與一擔(dān)棉花價(jià)格比在1：4～4.5之間為平；也就是說(shuō)，花紗交換率在4.5以上者企業(yè)得利，低于4.5者則可能無(wú)利（微利）或虧損，低于4者肯定折本。

1923年1月至1924年4月，花紗交換率均在4以下，1924年7月至1925年1月稍高于4，但不及4.5，1925年4月又下落至4以下。這段時(shí)間絕大多數(shù)華商紗廠處于虧損狀況之中。從當(dāng)時(shí)申新各廠的歷年損益狀況看也印證了這一狀況，1923年申新各廠統(tǒng)扯虧損92.5萬(wàn)元，1924年虧損51.4萬(wàn)元。二十年代上葉棉花上漲導(dǎo)致華紗廠普遍虧折。

三十年代上半葉的花貴紗賤主要源于棉紗跌價(jià)和其他生產(chǎn)成本上升。三十年代上半葉，每件棉紗棉花以外的生產(chǎn)成本比之二十年代上升不少，主要是捐稅和利息等增加。據(jù)1933年調(diào)查11家華商紗廠負(fù)債結(jié)果，情形最好的一家平均每錠負(fù)債24元，情形最壞的一家竟達(dá)99.3元，普通總在六七十元之譜，……上述11家紗廠的負(fù)債利息，最低也是年利6%，最高達(dá)20%，普通總在8-12%之間。這與一戰(zhàn)期間和二十年代初紗廠高利潤(rùn)，企業(yè)資金豐沛截然不同。經(jīng)過(guò)二十年代上中葉的不景氣，多數(shù)企業(yè)缺乏流動(dòng)資金，負(fù)債經(jīng)營(yíng)。企業(yè)高額利息稅捐再加上工資增加及營(yíng)銷(xiāo)、運(yùn)輸?shù)荣M(fèi)用，棉紗生產(chǎn)成本的花紗交換率，估計(jì)約上移至5-5.2左右；有些負(fù)債高的紗廠，生產(chǎn)成本等值的花紗交換率更高。1933-1935年初上海花紗交換率大多數(shù)月份不足5.2，“按照標(biāo)花現(xiàn)市換算標(biāo)紗價(jià)格，每包棉紗須虧二十余元。數(shù)月以來(lái)，全國(guó)（華商）紗廠，飽嘗此苦”。更嚴(yán)重的是，由于日紗傾銷(xiāo)，華紗大量積壓滯銷(xiāo)。

二三十年代上半葉棉紡業(yè)原料市場(chǎng)與產(chǎn)品市場(chǎng)失衡源于多種經(jīng)濟(jì)因素：

（一）中國(guó)棉紡業(yè)產(chǎn)能擴(kuò)張

一戰(zhàn)期間及戰(zhàn)后初期（1916-1920年）因外國(guó)棉貨輸入斷絕和出口增加，民族棉紡業(yè)企業(yè)獲得了普遍的高利潤(rùn)，如榮家申新一廠的盈利率1917年為39.4%，1918年為74.2%，1919年高達(dá)131.0%，1920年仍有85.1%。于是戰(zhàn)后出現(xiàn)了民族棉紡業(yè)第三次投資高潮。眾多華商紗廠紛紛向洋行和國(guó)外購(gòu)機(jī)擴(kuò)建。1922年華商紗廠增至55家，與1918年相比，4年間增加了26家，增加率為89.7%，紗錠1632074，與1918年比增加了962466枚，增加率為143.74%。1927年華商紗廠72家，紗錠2018588枚，與1918年比，紗廠增加了43家，增加率為148.3%，紗錠2018588枚，增加了1348980枚，增加率為201.5%。1927年華商紗廠數(shù)量已是戰(zhàn)前1913年的3.43倍，紗錠數(shù)量為1913年的4倍；1931年華商紗廠的紗錠達(dá)2453304枚，約為1913年的5倍。endprint

與此同時(shí)，在華日資棉紡織業(yè)也迅速擴(kuò)張。在華日資紗錠數(shù)量，1913年僅為111936枚，1927年增至1291974枚，1931年增至1715792枚，為1913年的15.3倍，其增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)比華商快。

民初至抗戰(zhàn)前，國(guó)內(nèi)機(jī)紗產(chǎn)量迅速增長(zhǎng)，1913年為1678.58千關(guān)擔(dān)，1920年為3052.28千關(guān)擔(dān)，1936年達(dá)8582.34千關(guān)擔(dān)，是為1913年產(chǎn)量的5倍多。國(guó)內(nèi)中外棉紡業(yè)產(chǎn)能的急劇擴(kuò)張，使作為原料的棉花供應(yīng)長(zhǎng)期趨于緊張，棉價(jià)始終高企，難以下落。

（二）棉紗需求相對(duì)滯后

中日棉紡業(yè)快速擴(kuò)張，產(chǎn)能急劇增長(zhǎng)使棉紗的市場(chǎng)供給大大增加，而其需求則落后于供給變化。其一，機(jī)器棉紡織業(yè)內(nèi)部紡與織失衡。1913-1927年間66%-81%的華商棉紡廠，以棉紗為最終產(chǎn)品，多數(shù)企業(yè)沒(méi)有內(nèi)設(shè)織布車(chē)間，形成了紡強(qiáng)織弱的格局。日商紗廠的織布機(jī)比重高于華商，但近代中國(guó)中外機(jī)器棉紡織業(yè)內(nèi)部，紡與織比例還是不匹配。1936年，全國(guó)510余萬(wàn)錠紡機(jī)產(chǎn)量，足夠188.8萬(wàn)臺(tái)布機(jī)消費(fèi)。然而事實(shí)上，同年全國(guó)紗廠附設(shè)織機(jī)和專營(yíng)布廠卻只有8萬(wàn)臺(tái)左右。據(jù)統(tǒng)計(jì)1933-1934年，全國(guó)機(jī)紡產(chǎn)量為4934千公擔(dān)，全國(guó)動(dòng)力織機(jī)消紗為1883千公擔(dān)，為總量的38.16%，針織業(yè)及雜類消紗約為724千公擔(dān)，占14.67%，其余為手織業(yè)消納。其二，手織業(yè)難以消化迅速擴(kuò)大的機(jī)紡棉紗。機(jī)器棉紡業(yè)的發(fā)展使手織業(yè)作為一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)部門(mén)發(fā)展起來(lái)，出現(xiàn)了一些土布專業(yè)化地區(qū)。近代中國(guó)紡與織的機(jī)械化與手工比較，其進(jìn)步效率不一樣。機(jī)紡工人生產(chǎn)能力相當(dāng)于手紡工人的80倍，機(jī)織個(gè)人生產(chǎn)能力只相當(dāng)于手織工人的31倍，而且織機(jī)的投資額遠(yuǎn)大于紡機(jī)。二三十年代隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的蕭條，內(nèi)地農(nóng)家對(duì)于機(jī)制棉紗的需求也逐步減弱，自紡棉紗織布始終占有相當(dāng)比重，機(jī)制紗在農(nóng)村市場(chǎng)銷(xiāo)納量止步不前。1913年全國(guó)農(nóng)村土布消用機(jī)紗量為3739.76千關(guān)擔(dān)，1920年減為2914.34千關(guān)擔(dān)，1936年復(fù)減至2786.23千關(guān)擔(dān)。其三，機(jī)制棉紗出口極其有限。民國(guó)以后，隨著民族棉紡業(yè)興起，棉紗進(jìn)口替代程度在二三十年代不斷提升，進(jìn)口依賴率持續(xù)下降。二三十年代，棉紗間有出口。三十年代，棉紗年出口約有二三十萬(wàn)擔(dān)。若以年出口棉紗30萬(wàn)擔(dān)計(jì)（1公擔(dān)=1.653擔(dān)，合18.15萬(wàn)公擔(dān)），出口棉紗也僅為機(jī)制紗總產(chǎn)量的4.54%，比例很小，況且“多系英日廠的出品產(chǎn)品，華商廠家所占比重很小”，出口對(duì)于華商棉紗的銷(xiāo)納微乎其微。

（三）棉花價(jià)格受制于國(guó)際市場(chǎng)

二三十年代，中國(guó)棉花產(chǎn)量在1000萬(wàn)擔(dān)左右，1923-1933年紗廠用棉在600萬(wàn)-900萬(wàn)擔(dān)左右，棉胎、衣被等農(nóng)民自用棉和手工業(yè)等其他用項(xiàng)400多萬(wàn)擔(dān)，總需求在1000萬(wàn)-1300萬(wàn)擔(dān)左右。盡管民國(guó)以來(lái)國(guó)內(nèi)植棉土地在逐漸擴(kuò)大，每年用棉缺口300萬(wàn)-400萬(wàn)擔(dān)，需要進(jìn)口外棉填補(bǔ)。在國(guó)內(nèi)棉花供應(yīng)不足情況下，仍有棉花出口，其出口量在70萬(wàn)-170萬(wàn)擔(dān)左右。這一時(shí)期，棉花凈進(jìn)口量在47萬(wàn)擔(dān)至467萬(wàn)擔(dān)之間，起伏很大，其占總供給比例在3.7%至38.4%間，多數(shù)年份在10-20%左右。雖然棉花進(jìn)出口占全國(guó)用棉量不大，但國(guó)內(nèi)棉花價(jià)格卻深受?chē)?guó)際市場(chǎng)影響和制約。在半邊緣市場(chǎng)體系下，中國(guó)國(guó)內(nèi)棉花價(jià)格總體上取決于國(guó)際市場(chǎng)。（一）國(guó)內(nèi)棉價(jià)受進(jìn)口棉價(jià)影響。民國(guó)年間進(jìn)口棉價(jià)逐年上升，1910-1919年進(jìn)口棉價(jià)每擔(dān)在33.78元至49元間，平均為35.88元，1920-1929年，每擔(dān)在33.21至62.38元，平均為每擔(dān)50.23元，1930-1935年，每擔(dān)在45.11-59.97元間，平均為52.13元?？梢?jiàn)進(jìn)口棉花價(jià)格在不斷上升，由此拉動(dòng)國(guó)內(nèi)棉花價(jià)格走高。（二）國(guó)內(nèi)棉花輸日。1919年中國(guó)出口日本棉花達(dá)91.29萬(wàn)擔(dān)，占棉花出口總數(shù)的85.2%，平均每擔(dān)28.5關(guān)兩，合44.4元；1929出口75.53萬(wàn)擔(dān)，占總數(shù)的80.0%。日本棉紡業(yè)興起后，國(guó)內(nèi)原料供給不足，中國(guó)是其重要原料供給地。雖然棉花出口量占國(guó)內(nèi)總產(chǎn)量比例不很大，但其對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)棉花價(jià)格確是個(gè)重要的制約因素。（三）華棉價(jià)格受匯率影響，居高不下。國(guó)際市場(chǎng)上，美棉等外棉價(jià)格按美元計(jì)算出現(xiàn)了下行的趨勢(shì)，但1921-1931年間，中國(guó)銀元貶值，且幅度較大，參照國(guó)內(nèi)貨幣標(biāo)價(jià)，通州棉一直在高位徘徊，每市擔(dān)價(jià)格在40-50元間波動(dòng)。

此外，國(guó)產(chǎn)棉花從內(nèi)地棉農(nóng)至上海、天津等城市流通環(huán)節(jié)散亂，運(yùn)輸不便，戰(zhàn)亂匪盜等因素亦導(dǎo)致流通成本上升，到終極市場(chǎng)時(shí)價(jià)格比產(chǎn)地高出許多倍。

二、中外紗）--的不同市場(chǎng)境況

20世紀(jì)二三十年代花貴紗賤，導(dǎo)致了華商紗廠普遍生存危機(jī)。值得關(guān)注的是，在華外資紗廠（主要為日資紗廠）與華資紗廠，同處類似市場(chǎng)條件，它們與華商紗廠境況和贏利狀況卻頗不相同?！霸谄綍r(shí)，中日各籍紗廠的營(yíng)業(yè)成績(jī)，久已不能相比，某紡織家便說(shuō)‘日廠獲利優(yōu)厚時(shí)，華廠能得微利之沾有，日紗按本銷(xiāo)售，華紗則受排擠而蒙虧折。當(dāng)1934-1936三年紡織業(yè)危機(jī)時(shí)期，華商各廠的盈利率是5%，5.1%和7.2%；而外商一般的盈利率則是16.3%，14.6%和17.6%。中外紗廠對(duì)于危機(jī)的抵抗能力，在這里表現(xiàn)出極其明顯的對(duì)照來(lái)了。”中外棉紡業(yè)的這種“同市異情”的狀況，源于華廠諸多不利因素。這些不利因素既來(lái)自市場(chǎng)層面，更有深層制度層面的東西，許多因素遠(yuǎn)超出了行業(yè)組織的能力范圍，由此鑄成了紗聯(lián)會(huì)艱難而尷尬的處境。

華商紗廠與在華日資等外資紗廠，似同處一個(gè)市場(chǎng)，其實(shí)他們具體市場(chǎng)地位大相徑庭。

（一）相對(duì)先進(jìn)的日商等外資紗廠對(duì)華商紗廠的傾軋

民國(guó)以后，日資棉紡企業(yè)在華大量設(shè)立，它們?cè)谏a(chǎn)技術(shù)、產(chǎn)品等級(jí)、市場(chǎng)組織、金融狀況諸方面對(duì)于華商紗廠均具巨大壓力。

日本棉紡業(yè)在20世紀(jì)初已完成了工業(yè)化。日本在華棉紡企業(yè)大多為本國(guó)棉花或紡織大會(huì)社（公司）所投資，其背后往往有大財(cái)閥支撐。它們規(guī)模碩大，資金充裕，技術(shù)成熟，產(chǎn)品質(zhì)量上乘，其成品價(jià)格和市場(chǎng)信譽(yù)均高于華紗。三十年代紗市危機(jī)時(shí)，日本高支紗價(jià)格逼近低支紗，對(duì)華紗造成巨大壓迫。危機(jī)中，日紗高支紗價(jià)格下降幅度比之華紗低支紗要大，但此時(shí)美棉價(jià)格一路下跌，高支紗采用進(jìn)口棉花成本與華棉相差不大，其利潤(rùn)空間仍然不小。當(dāng)高支紗價(jià)格下落后，性價(jià)比優(yōu)勢(shì)凸現(xiàn)，必然導(dǎo)致華紗低支紗滯銷(xiāo)。endprint

在棉花等原料收購(gòu)方面，日資企業(yè)也盡占優(yōu)勢(shì)。操縱遠(yuǎn)東棉貨貿(mào)易最大商業(yè)組織是日本的東棉洋行、棉花株式會(huì)社和江商株式會(huì)社等三大集團(tuán)。他們差不多壟斷中國(guó)全部的棉花進(jìn)出口，也操縱國(guó)內(nèi)棉產(chǎn)販運(yùn)業(yè)。華商消費(fèi)外棉向仰賴日籍棉商之販運(yùn)。日本商人往往憑借雄厚的資金實(shí)力操控市場(chǎng)，壓迫華商，或貸款予農(nóng)人低價(jià)收棉，或在終極市場(chǎng)操縱市價(jià)，壓迫華商?！叭丈倘粲鋈A商不稍就范，即以派人赴產(chǎn)地收買(mǎi)，剝奪華商生計(jì)以為要挾?！比丈檀罅渴召?gòu)華棉，除供應(yīng)在華日資紗廠外，大批輸往日本國(guó)內(nèi)，使得棉花價(jià)格不斷上漲。1925年日本紡織聯(lián)合會(huì)會(huì)長(zhǎng)喜多又藏來(lái)滬，組建“印棉運(yùn)華聯(lián)益會(huì)”，獲得印棉運(yùn)華獨(dú)占權(quán)，加入聯(lián)益會(huì)者可獲優(yōu)惠價(jià)，華商無(wú)力組成類似機(jī)構(gòu)，只得附人驥尾。在國(guó)內(nèi)外棉花原料供給上，華商仰人鼻息受制于人，吃虧甚多。其一，日商紗廠因其原料市場(chǎng)的壟斷地位可以獲得比較低廉的中外棉花；其二，華紗廠產(chǎn)品以粗紗為主，成本上原料占比尤大，在20年代初，申新一廠每件紗的總成本中棉花成本占的比重逐年上升，1921年占78.5%，1922年和1923年分別上升到80.6%和81.7%。所以花貴紗賤，華商紗廠所遭受到的沖擊遠(yuǎn)大于日資企業(yè)。

（二）外貿(mào)自主權(quán)失落，華紗廠機(jī)械進(jìn)口“亦吃虧不少”

華商棉紡業(yè)不僅在棉花棉紗進(jìn)出口受到日本等列強(qiáng)的操縱，在紡織機(jī)械的購(gòu)買(mǎi)方面受到洋行的制約和盤(pán)剝。一戰(zhàn)時(shí)中國(guó)棉紡業(yè)贏利頗巨，1918年、1919年華商紗廠大量訂購(gòu)棉紡機(jī)械。但由于英鎊匯率低落洋行拖延交貨，直到1921年、1922年才大量到貨。實(shí)際上1920年已露花貴紗賤現(xiàn)象，多數(shù)華商紗廠已不再訂購(gòu)機(jī)器了。洋行拖延導(dǎo)致英鎊匯率上漲，使華商為進(jìn)口機(jī)器無(wú)端支付更多的貸款本幣。原在一戰(zhàn)中的盈利因機(jī)器遲到和匯率變動(dòng)迅速變?yōu)樨?fù)債，紗廠利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為洋行厚利，留給華商紗廠主的是蕭條的市場(chǎng)和過(guò)剩的產(chǎn)能?！霸谘笊谭矫?，既得推銷(xiāo)機(jī)器，又可借雄厚資金勢(shì)力，以少數(shù)定銀即可定購(gòu)巨額機(jī)器為餌，使本來(lái)資金貧乏的中國(guó)紗廠主就范，同時(shí)還可以在利息上多得三厘額外利潤(rùn)。在中國(guó)紗廠主方面，本嫌資金貧乏，糾集為難，欲向銀行借款，非惟利息高，至少一分以上，且條件苛刻，不易借到，故所有購(gòu)買(mǎi)機(jī)器者，不得不仰諸外人鼻息?！庇捎诓簧偌啅S借貸購(gòu)機(jī)，鎊價(jià)高昂，還貸額超出預(yù)期，企業(yè)流動(dòng)資金頓顯緊缺。二十年代初紡織機(jī)器進(jìn)口問(wèn)題，華商紗廠吃虧甚大，為他們此后長(zhǎng)期負(fù)債經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)成本上升埋下了禍根。

（三）中外紗廠的不平等捐稅待遇

日商等外資紗廠憑借不平等條約，在中國(guó)享有種種特權(quán)，最明顯的是在捐稅負(fù)擔(dān)方面的不平等。如在華外資紗廠在內(nèi)地采購(gòu)原料，按照外商采購(gòu)出口貨物規(guī)定，納稅一次就可在全國(guó)通行無(wú)阻。而中國(guó)民族紗廠向內(nèi)地采辦棉花，既要繳納出口或進(jìn)口稅，轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)又被復(fù)征產(chǎn)銷(xiāo)稅等。“吾國(guó)紗廠業(yè)有一落千丈之勢(shì)，其原因甚多，而以華商受不平等之待遇為最大原因。查外商在華埠設(shè)廠，其錠數(shù)幾占62.5%，發(fā)展若是之神速，實(shí)由條約上予以特殊之便利。特殊之便利維何？則‘三聯(lián)單是。外商在內(nèi)地采辦棉花，有‘三聯(lián)單為護(hù)符，通行無(wú)阻，華商則捐稅重疊，加上交通阻梗，轉(zhuǎn)運(yùn)需時(shí)。按‘三聯(lián)單之效用，原為外商采辦原料，運(yùn)銷(xiāo)國(guó)外起見(jiàn)。今則外廠林立，新花上市，受‘三聯(lián)單之影響則花貴；戰(zhàn)事頻年，銷(xiāo)路呆滯則紗賤。就現(xiàn)狀論，直接保護(hù)外商，接間不啻摧殘吾國(guó)實(shí)業(yè)?！比甏?，國(guó)民政府統(tǒng)稅征收中，高支棉紗的稅負(fù)率比之低支紗也要輕。華商紗廠“負(fù)擔(dān)如此繁重捐稅是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的又一不利條件”。

（四）社會(huì)動(dòng)蕩及外商的特權(quán)強(qiáng)勢(shì)

二三十年代，國(guó)內(nèi)軍閥混戰(zhàn)動(dòng)蕩不靖，常使交通梗阻，運(yùn)費(fèi)昂貴?！懊褡遒Y本紗廠既須負(fù)擔(dān)昂貴的運(yùn)輸費(fèi)用，同時(shí)還影響花紗的正常運(yùn)輸。相反，日資紗廠因有不平等條約庇護(hù)，可不受此影響。軍閥混戰(zhàn)時(shí)，庶族資本家往往因害怕軍閥留難，不敢運(yùn)銷(xiāo)采辦貨物，而日本商人因其列強(qiáng)背景不懼軍閥留難，他們反而常乘亂得利。上海棉紗銷(xiāo)路，國(guó)外極少，國(guó)內(nèi)去路以華南市場(chǎng)之閩、粵、桂、滇、黔諸省為最大，其次為華中之川、湘、鄂、贛與華東之江、浙、皖諸省，華北之魯、豫、冀、察等省更次之，以東北為最小。華南、華中、華東占了上海棉紗銷(xiāo)路的絕大部分。而這些地方在二三十年代是軍閥割據(jù)、國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)主要區(qū)域，加上匪盜橫行，客幫販紗和紗廠采棉不僅承擔(dān)高額稅費(fèi)，還須承受額外的非市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。三十年代上半葉，政局動(dòng)蕩，金融緊縮，“內(nèi)地購(gòu)紗，必須現(xiàn)款，不能如從前之欠賬，事實(shí)上造成內(nèi)地各處不能存擱一包棉紗。四川為銷(xiāo)紗最大省區(qū)，平時(shí)各地存紗總在二萬(wàn)包以上，現(xiàn)時(shí)不能超過(guò)三千包”。商家不愿賒銷(xiāo)，市場(chǎng)銷(xiāo)紗量大為之大減?！皣?guó)內(nèi)地方事件影響上海紗交盛衰的程度”甚大；“連年內(nèi)戰(zhàn)，還造成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)凋敝，廣大農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)力縮減，又直接影響到棉紗的銷(xiāo)路”。

三、行業(yè)困厄與紗聯(lián)會(huì)的艱難處境

紗聯(lián)會(huì)立于1917年，終于1941年，其生存年代主要在20世紀(jì)二三十年代，應(yīng)對(duì)紗業(yè)危機(jī)是其最重要的組織施為和活動(dòng)主題。紗聯(lián)會(huì)在二三十年代應(yīng)對(duì)危機(jī)的各種自救和求救舉措，主要意蘊(yùn)及取向在于改革或轉(zhuǎn)變這些不利的市場(chǎng)關(guān)系。

改變花貴紗賤的局面，紗聯(lián)會(huì)最直接的行業(yè)自救舉措就是“停工減產(chǎn)”，雖不能說(shuō)毫無(wú)成效（不然紗聯(lián)會(huì)不會(huì)在二三十年代上半葉兩次采取類似行為），但總體成效慘淡?！奥勅珖?guó)華商紗廠共有紗錠二百五十萬(wàn)枚，該會(huì)會(huì)員各廠二百十萬(wàn)枚，約占全國(guó)錠數(shù)百分之八十四云?！边@樣的占比規(guī)模，進(jìn)行停工減產(chǎn)，如果真實(shí)地實(shí)行，應(yīng)該有能力改變市場(chǎng)供給關(guān)系。按84%的華商紗廠減產(chǎn)25%計(jì)算，華紗能夠減少21%的市場(chǎng)供給。這個(gè)數(shù)量似可一定程度地挽回頹勢(shì)，但實(shí)際市場(chǎng)作用不大，減產(chǎn)同時(shí)，紗價(jià)繼續(xù)跌落。一方面緣于外商紗廠的博弈，另一方面確實(shí)與組織成員之三心二意及機(jī)會(huì)主義行徑有極大的關(guān)系。其深層經(jīng)濟(jì)因素在于一些實(shí)力強(qiáng)勁企業(yè)希望危機(jī)中淘汰小廠，以減少近距離的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。嚴(yán)中平先生認(rèn)為，停工減產(chǎn)效果不彰，一在于外埠紗廠并不一體遵循，響應(yīng)者寥寥；一在于外商紗廠不受紗聯(lián)會(huì)制約，更可以利用華紗減產(chǎn)高價(jià)行銷(xiāo)獲利。其緣由，一個(gè)是內(nèi)部制約力不逮，集體行為效果不彰；另一個(gè)是華退日進(jìn)，吞噬減產(chǎn)空間。這樣的情形注定了紗聯(lián)會(huì)減產(chǎn)努力的悲劇命運(yùn)。endprint

上海等地一些華紗廠通過(guò)內(nèi)部削減流動(dòng)成本（降低工資等）應(yīng)對(duì)產(chǎn)品價(jià)格下降，維持生產(chǎn)，減少虧損。這種企業(yè)內(nèi)部行為，紗聯(lián)會(huì)無(wú)法干預(yù)，也無(wú)權(quán)干預(yù)。集體行動(dòng)理論認(rèn)為：如果自己參與集體行動(dòng)得益小于搭便車(chē)者的得益，那么自己就會(huì)視作不公平，從而放棄參與集體行動(dòng)而成為搭便車(chē)者。企業(yè)主大都有這樣的機(jī)會(huì)主義傾向，紗聯(lián)會(huì)難以控制。行業(yè)一致性有限“停工減產(chǎn)”舉措，實(shí)際上因行業(yè)分化極難維持而贏得成效。

紗聯(lián)會(huì)的尷尬不僅在于此，更在于其應(yīng)對(duì)市場(chǎng)危機(jī)的著力方向與行業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展并不一致，即短期需要減產(chǎn)，而長(zhǎng)期看需要擴(kuò)大規(guī)模降低成本提升競(jìng)爭(zhēng)力。在花貴紗賤利潤(rùn)微薄，甚至虧損情況下，不少華紗廠仍在擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，增添紗錠，力圖以規(guī)模效益應(yīng)對(duì)日紗競(jìng)爭(zhēng)。早在20年代初，花貴紗賤初發(fā)時(shí)，曾有人在紗聯(lián)會(huì)提出遏制同業(yè)擴(kuò)張問(wèn)題。1922年6月臨時(shí)董事會(huì)有提案日，“擬呈請(qǐng)政府于五年之內(nèi)停止紡織公司立案減輕外競(jìng)而維固有之棉業(yè)”。董事會(huì)議論后認(rèn)為，“停止紡織公司立案本會(huì)不便進(jìn)行，且亦無(wú)甚效力，原案不成立”。抑制同業(yè)擴(kuò)張，于法無(wú)據(jù)；且不少華紗企業(yè)不愿自縛手腳放棄規(guī)模擴(kuò)張。

近代中國(guó)花紗市場(chǎng)長(zhǎng)期的花貴紗賤，從某種意義上說(shuō)，是中日兩國(guó)紗業(yè)價(jià)格戰(zhàn)之結(jié)果。當(dāng)時(shí)有人分析認(rèn)為，20年代花貴紗賤是日人制造的?！拔覈?guó)紡紗業(yè)之發(fā)達(dá)，日人所最為嫉忌者也?！菉Z其紗布之銷(xiāo)路也，故必思種種之手段以破壞之，此必蓄之久矣。遂于去年遽出其壓低紗價(jià)，搜購(gòu)棉花之陰謀，以逞其一網(wǎng)打盡之計(jì)，華商未及預(yù)防，而卒中其計(jì)，不得已而競(jìng)至停工?！闭J(rèn)為華紗減產(chǎn)正中日商詭計(jì)，故華紗廠應(yīng)堅(jiān)持生產(chǎn)與日商較量。收縮自保應(yīng)對(duì)危機(jī)與堅(jiān)守市場(chǎng)謀取發(fā)展常為華商紗業(yè)之兩難抉擇，這種狀況常使紗聯(lián)會(huì)的有關(guān)決議終難落實(shí)。

二三十年代上葉紗聯(lián)會(huì)采取華紗限價(jià)，限入交易所和紗廠回收棉紗等市場(chǎng)干預(yù)措施，業(yè)內(nèi)意見(jiàn)頗不一致，雖三申五令反復(fù)研討，后采取廠主簽字畫(huà)押之方法也難確實(shí)執(zhí)行。在與其積壓不如賤價(jià)出售尚能收回些許成本的想法下，有紗廠陽(yáng)奉陰違，不愿施行限價(jià)措施。1933年7月8日紗聯(lián)會(huì)曾決議紗廠回收自家交人交易所棉紗，以減少交易所庫(kù)存，穩(wěn)定紗價(jià)，不少紗廠簽名承諾。限制棉紗入交易所問(wèn)題，紗聯(lián)會(huì)深知此僅是個(gè)與紗廠的君子協(xié)定，真正執(zhí)行起來(lái)，困難重重。后來(lái)，“花紗布交易所來(lái)函奉實(shí)業(yè)部令，各廠及客戶在十一月及十二月中不得以棉紗交人交易所。此后如有棉紗交入交易所應(yīng)有紗聯(lián)會(huì)發(fā)給之許可證”，將紗聯(lián)會(huì)推向風(fēng)尖浪口。紗聯(lián)會(huì)執(zhí)委會(huì)討論此事多有分歧。其一意見(jiàn)以為，交易所系將責(zé)任移于本會(huì)而實(shí)業(yè)部令并無(wú)須本會(huì)發(fā)給許可證情事，應(yīng)由會(huì)拒絕。其二意見(jiàn)以為，本會(huì)復(fù)函可聲明本會(huì)仍嚴(yán)厲執(zhí)行七月八日議案，如不違背該議案，許可證照發(fā)。其三意見(jiàn)以為，交易所此舉亦有不得已之苦衷，……倘各廠嚴(yán)定步驟已開(kāi)出者設(shè)法收回，本問(wèn)題亦可解決。其四意見(jiàn)以為，當(dāng)減工案不能繼續(xù)維持?！噯?wèn)各廠出品無(wú)出路則不在市面傾銷(xiāo)即在交易所傾銷(xiāo)，恐經(jīng)濟(jì)終將受其打擊。認(rèn)為解決此難題需從企業(yè)改革著手。業(yè)內(nèi)不同資質(zhì)的企業(yè)，其對(duì)于市場(chǎng)的要求也不同，紗聯(lián)會(huì)很難在利益相左時(shí)統(tǒng)一意志。

公會(huì)雖是同業(yè)之組合，但個(gè)體與整體目標(biāo)非完全一致。企業(yè)在認(rèn)可組織目標(biāo)時(shí)并沒(méi)有放棄自己獨(dú)立的價(jià)值目標(biāo)和利益訴求。在危機(jī)中整合行業(yè)行為，紗聯(lián)會(huì)在決定方式上也悄悄發(fā)生變化，即頻繁地召開(kāi)各廠參加的臨時(shí)會(huì)議，特別是重大問(wèn)題由臨時(shí)大會(huì)討論議決，而非執(zhí)委會(huì)議決，由此看出紗聯(lián)會(huì)力圖擴(kuò)大組織行為的群體基礎(chǔ)。

二三十年代，紗聯(lián)會(huì)對(duì)于行業(yè)市場(chǎng)治理作了許多努力，發(fā)揮了積極的作用，但仍然十分有限，存在許多問(wèn)題：1、棉花原料市場(chǎng)的摻假摻水行為，無(wú)力根治；2、各廠棉紗出品規(guī)格分量不一，行業(yè)市場(chǎng)多無(wú)謂競(jìng)爭(zhēng)；3、行業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)缺失；4、行業(yè)化行為多限于上海，外地同業(yè)難以約束。這些問(wèn)題存在的原因在于行業(yè)組織行為“軟約束”的特征。如第2點(diǎn)，各廠棉紗規(guī)格份量不一問(wèn)題，紗聯(lián)會(huì)認(rèn)為，“所出紗布分量不一相差極大，躋近欺騙行為，不特違背商業(yè)道德抑且有損國(guó)家聲譽(yù)。欲此案之能行必須有良好辦法。辦法誠(chéng)難籌訂，但如詳加計(jì)劃并聯(lián)合有關(guān)系之機(jī)關(guān)通力辦理，假以時(shí)日必能達(dá)的，如棉業(yè)統(tǒng)制會(huì)前訂經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)法然”。民間組織要整治由業(yè)內(nèi)外多方參與的市場(chǎng)絕非易事，很多環(huán)節(jié)超出了其能力范圍，力所不逮；將同業(yè)公會(huì)的意志上升為政府法規(guī)，依靠政府強(qiáng)力約束方行之有效。

1933-1934年間，美國(guó)高價(jià)收銀導(dǎo)致世界銀價(jià)大漲，白銀大量外流，國(guó)內(nèi)銀根奇緊，物價(jià)下落。這種情況下，紗聯(lián)會(huì)停工減產(chǎn)等自救方案如杯水車(chē)薪無(wú)濟(jì)于事。在大的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨之時(shí)，行業(yè)組織的自決自救往往不能解決問(wèn)題，他們只能寄希望于政府等外部力量。市場(chǎng)危機(jī)嚴(yán)峻時(shí)，為了生存，紗聯(lián)會(huì)向政府的陳述請(qǐng)?jiān)溉缢y瀉地般，無(wú)所不往；大凡能夠有所幫助的事項(xiàng)均向當(dāng)局提出，“鹿死不擇音”，不論政府能否認(rèn)同首肯，以多取勝，謀取救濟(jì)最大化。

三十年代上葉紗聯(lián)會(huì)向政府發(fā)出的各項(xiàng)吁請(qǐng)上書(shū)計(jì)有十余項(xiàng)，重要的有要減免統(tǒng)稅營(yíng)業(yè)稅，鐵路運(yùn)價(jià)優(yōu)惠，財(cái)政收購(gòu)剩余棉紗，干預(yù)交易所拋紗，組織統(tǒng)制機(jī)構(gòu)，修改工廠法等。其中約有三分之一為政府首肯或采納，三分之二為“部批不準(zhǔn)”或部令駁斥。政府采納的吁請(qǐng)多為一次性援助，或某些制度通融，而涉及稅收和政府財(cái)政支出等真金白銀損益時(shí)則政府態(tài)度多為“不準(zhǔn)”。一些政府允諾之優(yōu)惠或傾斜之政策也難完全落實(shí)。有的地方和職能部門(mén)因利益關(guān)系拖延、干擾，甚至抵制新政策，需要行業(yè)組織不斷的“游說(shuō)”和“潤(rùn)滑”才能貫徹下來(lái)。也有另一情形，即上級(jí)政府迫于“民意”無(wú)奈允諾，實(shí)際上并不想真正實(shí)行，暗里授意具體部門(mén)以種種“理由”將其架空，使空其名而無(wú)實(shí)惠，或使之不了了之。在危機(jī)深重的1935年，“近日政府疊在報(bào)章宣傳救濟(jì)本業(yè)，實(shí)部亦屢經(jīng)開(kāi)會(huì)宣稱救濟(jì)本業(yè)，本會(huì)（紗聯(lián)會(huì)）亦疊經(jīng)呼吁請(qǐng)求救濟(jì)本業(yè)，乃無(wú)一不同歸泡影而日瀕于極危困之境”。

紗聯(lián)會(huì)，作為行業(yè)組織是肯作為，也是有作為的。但組織積極不等于其與政府交涉必有效。同業(yè)公會(huì)與政府交涉不能盡得初衷，其支配因素不在于民間組織，而在于執(zhí)掌公權(quán)之當(dāng)局。1934年10月有會(huì)員紗廠向紗聯(lián)會(huì)執(zhí)委會(huì)質(zhì)疑發(fā)難。紗聯(lián)會(huì)執(zhí)委會(huì)十分委屈也甚憤然，“即使政府藉口增稅是政府之棄國(guó)廠，本會(huì)執(zhí)委會(huì)不負(fù)此責(zé)?！薄皥?zhí)委為自身為同業(yè)謀幸福雖不能盡如始愿，要亦自問(wèn)心無(wú)愧”。危機(jī)中，求告政府是解決問(wèn)題的出路，還是應(yīng)對(duì)困境之“末路”？在近代中國(guó)，此為民間經(jīng)濟(jì)群體常遇之悖論。棉紡業(yè)為中國(guó)最大之支柱產(chǎn)業(yè)，其原料為大宗農(nóng)產(chǎn)品，故棉紡業(yè)興衰與工農(nóng)商經(jīng)濟(jì)關(guān)系甚大，涉及國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定及“安全”，國(guó)民政府對(duì)于民族棉紡業(yè)似乎重視，但顯然沒(méi)有達(dá)到這樣的認(rèn)識(shí)高度，其對(duì)民族棉紡業(yè)保護(hù)力度遠(yuǎn)不遜于日本。endprint

如果說(shuō)企業(yè)是個(gè)個(gè)體生產(chǎn)組織，那么同業(yè)公會(huì)是個(gè)“群體控制組織”，一個(gè)控制外界復(fù)雜性和不確定性的組織。在危機(jī)中，行業(yè)組織的機(jī)能被極大地激發(fā)起來(lái)。紗聯(lián)會(huì)在同業(yè)生產(chǎn)管理、原料標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)信息調(diào)查收集預(yù)報(bào)、政府游說(shuō)、金融外援等方面恪盡職守竭力運(yùn)作，為企業(yè)提供多項(xiàng)服務(wù)，維護(hù)同業(yè)利益。危機(jī)中，這些組織行為并未取得預(yù)期成效。

四、企業(yè)習(xí)俗——華商棉紡業(yè)不堪承受之重

近代華商棉紡業(yè)的劣勢(shì)地位，除了不利的市場(chǎng)條件，其內(nèi)在缺陷也十分明顯。紗聯(lián)會(huì)自救和求救效果不大，華商棉紗業(yè)經(jīng)營(yíng)方式、企業(yè)制度、生產(chǎn)技術(shù)、流動(dòng)資金等諸多企業(yè)制度習(xí)俗使然。

近代滬地華商企業(yè)的市場(chǎng)地位，其一部分由外在的法律因素，制度環(huán)境及國(guó)家民族的地位決定，另一方面則由企業(yè)自身的生產(chǎn)能力決定。

在近代中日棉紗戰(zhàn)中，華資企業(yè)幾乎始終處于下風(fēng)狀態(tài)。危機(jī)中，華商紗廠業(yè)主及專業(yè)人士多次總結(jié)其陷于困境之原因。不少研究者在論述分析華紗危機(jī)時(shí)亦十分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)因素。三十年代有人著文概括中國(guó)棉紗業(yè)危機(jī)之根源十條：（一）為原棉不足，此為最根本原因之一；（二）為中國(guó)棉質(zhì)粗劣；（三）為受外紗外布傾銷(xiāo)之壓迫；（四）為受在華外商紗廠傾銷(xiāo)之壓迫；（五）為資本薄弱；（六）為技術(shù)幼稚；（七）為金融資本不合作；（八）為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)崩潰農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)力銳減；（九）為銷(xiāo)售市場(chǎng)萎縮；（十）為國(guó)家保護(hù)不周③。此番論述不可謂不全面，惜未深入涉及行業(yè)及企業(yè)內(nèi)部制度問(wèn)題。

中日棉紗業(yè)之戰(zhàn)從某種層面上說(shuō)是企業(yè)制度之優(yōu)劣比較?！盎ㄙF紗賤”正是華商紗廠生產(chǎn)率低下在日資企業(yè)刻意競(jìng)爭(zhēng)下的一種“市場(chǎng)折射”；格外激烈地觸動(dòng)了以原料初加工低端產(chǎn)品為主的華商企業(yè)的經(jīng)營(yíng)軟肋。

華資紗廠危機(jī)關(guān)鍵原因，不在棉花價(jià)高等外部市場(chǎng)因素，在于棉紗企業(yè)生產(chǎn)績(jī)效不高。

其一，華商紗廠生產(chǎn)成本普遍高于日資企業(yè)。華日紗廠20支棉紗每包成本比較，華商棉紗竟比日商棉紗高23.3元，高出114%。每包紗所含的工資成本，日資廠比華商廠少4.7元，比重達(dá)81%。非日廠工人工資比華廠低，而在于工人勞動(dòng)生產(chǎn)率比華廠高得多。若照每日二十小時(shí)計(jì)算，日紗廠二十支紗每錠出數(shù)在一磅以上，同樣中國(guó)廠紡二十支紗，每二十四小時(shí)每錠出數(shù)平均為零點(diǎn)七磅，相差至三分之一?！叭A廠工繳成本，比較日廠為大，因此日商各廠即使售價(jià)稍低，亦能獲利。況在平時(shí)日廠各紗品質(zhì)較好，售價(jià)常在華商各廠之上。在同等條件之下，華廠頗難與日廠競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

其二，日資企業(yè)的高支紗和混紡技術(shù)能提升棉紗價(jià)格。日資企業(yè)生產(chǎn)能力比華商紗廠高許多，不僅在于產(chǎn)品技術(shù)含量高而利潤(rùn)高，而且在于其產(chǎn)品單向可替代性。華商紗廠和外資紗廠的產(chǎn)品分屬低中端和高中端不同的市場(chǎng)層次，似可錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)。但問(wèn)題遠(yuǎn)未如此簡(jiǎn)單。高支棉紗對(duì)于低支紗存在可替代性，反之則無(wú)替代性。即高支紗可以擠壓低支紗，而低支紗則不能排擠高支紗。因產(chǎn)品技術(shù)因素，高端產(chǎn)品的單向可替代性，使華紗處于十分不利的市場(chǎng)地位，日資紗廠具有比華商紗廠更大的利潤(rùn)空間和更強(qiáng)的應(yīng)對(duì)危機(jī)能力。

在危機(jī)時(shí)期，華商企業(yè)顯然看到了日資企業(yè)低成本的優(yōu)勢(shì)，許多華商紗廠將規(guī)?；鳛閼?yīng)對(duì)之策。華商紗廠始終在追尋利潤(rùn)最大化的設(shè)備規(guī)模。即使蕭條期，華商紗廠仍不斷地?cái)U(kuò)張，力圖以規(guī)模效應(yīng)降低成本，提升競(jìng)爭(zhēng)力。

那么，規(guī)模化經(jīng)營(yíng)策略是華商紗廠業(yè)主的一種群體認(rèn)知偏差，還是確有經(jīng)濟(jì)依據(jù)？規(guī)模效應(yīng)在生產(chǎn)設(shè)備規(guī)模達(dá)標(biāo)后，是否一定形成？這些均需要細(xì)致的實(shí)證分析。在現(xiàn)有文獻(xiàn)資料和研究基礎(chǔ)上大致可以得出這么一個(gè)結(jié)論：華商紗廠規(guī)模效應(yīng)不顯著，與其說(shuō)是緣于生產(chǎn)設(shè)備不足，不如說(shuō)在于生產(chǎn)管理，技術(shù)管理和企業(yè)制度上的松弛無(wú)為；其結(jié)果就是華商紗廠產(chǎn)品過(guò)剩危機(jī)更趨嚴(yán)重。

二三十年代華商紗廠素質(zhì)低下源于企業(yè)缺乏內(nèi)涵式增長(zhǎng)的動(dòng)力，具體地講缺乏生產(chǎn)管理、技術(shù)進(jìn)步的變革能力（如開(kāi)發(fā)新品，生產(chǎn)規(guī)范，質(zhì)檢制度，決策論證等的制度創(chuàng)新）。中日紗廠生產(chǎn)力水平差異，主要不在于硬件規(guī)模效應(yīng)（紗廠規(guī)模，中日紗廠間不存在大的區(qū)別），而在于內(nèi)部管理和生產(chǎn)規(guī)范，在于工人勞動(dòng)生產(chǎn)率。華紗廠經(jīng)營(yíng)策略、企業(yè)制度及生產(chǎn)管理的渙散情形，很大程度上受到“商人辦企業(yè)”習(xí)俗的制約。

考察近代華紗廠業(yè)主，值得注意的是紗廠業(yè)主以商人出身尤多，民族棉紡業(yè)投資人多為錢(qián)莊主、綢布店主、買(mǎi)辦等流通領(lǐng)域的富戶。如在無(wú)錫和上海均設(shè)有棉紡印染廠的麗新集團(tuán)，“資本主要是從商業(yè)資本轉(zhuǎn)化而來(lái)”，“主要資本家大部分是店員出身，沒(méi)有受過(guò)新式教育，舊封建意識(shí)的家族觀念很?chē)?yán)重，……其余高級(jí)管理人員，絕大部分都是他們的親朋好友”。

商人辦廠，舊式商業(yè)意識(shí)莫不深刻地影響著他們的經(jīng)營(yíng)理念。

（一）重營(yíng)銷(xiāo)輕生產(chǎn)，重產(chǎn)量輕質(zhì)量，缺乏品牌意識(shí)

近代中國(guó)，民族工業(yè)大多數(shù)以“進(jìn)口替代”的路徑步入市場(chǎng)，以價(jià)格低廉為號(hào)召與進(jìn)口洋貨競(jìng)爭(zhēng)。一戰(zhàn)時(shí)期，華商紗廠趁著市場(chǎng)供應(yīng)短缺牟取高利潤(rùn)而快速發(fā)展。這種發(fā)展情形普遍鑄就了華商棉紗業(yè)外延式的經(jīng)營(yíng)模式，所謂“多一枚紗錠多一支槍”也。業(yè)主具有濃厚“重商輕工”的經(jīng)營(yíng)傾向?！胞愋沦Y本家集中權(quán)力于總公司，緊緊抓住業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)上的權(quán)力來(lái)控制企業(yè)所屬各廠，各廠僅是生產(chǎn)機(jī)構(gòu)”；“麗新紗廠資本家一貫重視業(yè)務(wù)，輕視生產(chǎn)，經(jīng)協(xié)理常駐總公司，高高在上，唐遠(yuǎn)君名為工務(wù)主任，顧名思義，對(duì)各廠生產(chǎn)總負(fù)責(zé)，但也很少下廠。他們對(duì)職工工作情況、生活福利、安全衛(wèi)生，漠不關(guān)心，他們所感到興趣的是以微薄的勞動(dòng)報(bào)酬，少雇職工和增加工作量……”。榮家、永安等大型企業(yè)比較重視企業(yè)產(chǎn)品的品牌，但在二十年代，華商紗廠擴(kuò)張后，一些品牌華紗質(zhì)量不斷跌落。早先申新廠的人鐘牌棉紗質(zhì)量上乘為交易所標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，申新擴(kuò)張后，新廠管理和技術(shù)都不及老廠，產(chǎn)品質(zhì)量下降；更為嚴(yán)重的是在市場(chǎng)不景氣時(shí)，紗廠竟以粗制濫造應(yīng)對(duì)之?！吧晷聫S解決困難的辦法，是拋售棉紗。額子一多，交貨就成問(wèn)題；為了交貨，往往粗制濫造。發(fā)展到后來(lái)，無(wú)論同業(yè)或客幫，一看見(jiàn)申新廠的人鐘牌棉紗就頭痛，稱之為‘爛污人鐘?！睌?shù)量投機(jī)成為一些紗廠的生存之道，“何品易售生產(chǎn)何品，今制甲品明改乙品”，“僅憑事不可必之推斷，遽為巨數(shù)買(mǎi)賣(mài)”，以僥幸之心，謀取市利。endprint

在華紗滯銷(xiāo)的情況下，一方面擴(kuò)張，一方面業(yè)內(nèi)業(yè)仍打價(jià)格戰(zhàn)或變相價(jià)格戰(zhàn)（如每包棉紗不斷增加重量，以吸引客戶）；甚至，只知價(jià)格戰(zhàn)而嚴(yán)重漠視品質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)。

（二）不注重企業(yè)管理和生產(chǎn)績(jī)效

華紗廠大都存在企業(yè)管理落后，勞動(dòng)生產(chǎn)率低下，生產(chǎn)成本居高不下的狀況。民國(guó)年間，上海等地紗廠的生產(chǎn)管理仍實(shí)行工頭制，“拿摩溫”成為生產(chǎn)的實(shí)際管理者。

申新紗廠內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置，分為廠部文場(chǎng)和車(chē)間武場(chǎng)兩塊。兩大條塊互不貫通，文場(chǎng)的地位高于武場(chǎng)，其重點(diǎn)在于錢(qián)財(cái)、人事、考工等工作。他們一般不懂技術(shù)。對(duì)于生產(chǎn)和技術(shù)方面管理則由工頭等武場(chǎng)人員承擔(dān)。武場(chǎng)設(shè)總頭腦。總頭腦掌管全廠的生產(chǎn)技術(shù)大權(quán)。廠內(nèi)重要的車(chē)間如清花問(wèn)、鋼絲間、細(xì)紗間、粗紗間部門(mén)的“工頭”都由武場(chǎng)總頭腦統(tǒng)轄。這些人與總頭腦有特殊關(guān)系（如幫會(huì)、師徒、親屬等），管理“拘守舊法”，十分落后。1925年申新推行車(chē)間管理制度改革，竟釀成毆打新職員事件；之后形成生產(chǎn)管理、人事調(diào)配由技職人員與工頭共同負(fù)責(zé)制。1927年后申新廠采取贖買(mǎi)方式，逐漸淘汰工頭制，但技術(shù)人員數(shù)量有限，不敷各部門(mén)所需。在財(cái)務(wù)改革中，申新采取了新舊兩種賬冊(cè)并存的方法，彼此工作重復(fù)，效率低下。人事制度仍沿襲封建的家長(zhǎng)式管理。其中大部分要職由榮氏兄弟指定親屬好友及同鄉(xiāng)擔(dān)任。榮氏企業(yè)雖進(jìn)行了一些變革，“但對(duì)有著較多封建性資本血統(tǒng)的企業(yè)集團(tuán)來(lái)說(shuō)，依然是個(gè)難以克服的弊端”。

二三十年代滬地眾多紗廠管理實(shí)行落后的包工制和包身工制，工頭壟斷生產(chǎn)過(guò)程和分配工人工酬，使企業(yè)對(duì)成本核算、生產(chǎn)績(jī)效、產(chǎn)品質(zhì)量無(wú)從掌控?！叭毡炯啅S，每一萬(wàn)紗錠僅需工人一百三四十人，在中國(guó)則常需二三百人以上，多者競(jìng)達(dá)五百余人?！薄凹?xì)紗車(chē)木棹，日廠女工可管至八九十，中國(guó)廠能管至三十左右，已可算是破天荒。至于布機(jī)，日廠女工最少須管八臺(tái)，而中國(guó)廠三臺(tái)已不多見(jiàn)?！薄皟烧弑容^，殊有天壤之別。所以中國(guó)紗廠之各個(gè)工人所得工資，雖極微薄，卻已倍蓰于日廠?！?/p>

二三十年代華商紗廠設(shè)備折舊率極低。據(jù)日本經(jīng)濟(jì)史學(xué)者統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)30年代，“中國(guó)紗廠的主要機(jī)械約三成為19世紀(jì)末中國(guó)紗廠開(kāi)創(chuàng)時(shí)就使用了的，令人吃驚，因此很少有大牽伸精紡機(jī)和自動(dòng)布機(jī)。主要是對(duì)折舊的認(rèn)識(shí)不夠。日商紗廠精紡機(jī)等一般折舊年限為20年，每年提折舊費(fèi)5%左右做準(zhǔn)備，舊中國(guó)紗廠平均最高只提1%”。華紗廠“一般廠主購(gòu)買(mǎi)機(jī)器單求價(jià)廉，而于品質(zhì)及經(jīng)濟(jì)比較，似無(wú)輕重”。選用精紡機(jī)生產(chǎn)高支棉紗，其原料進(jìn)口、技術(shù)工藝等均有較大難度和障礙。紗廠主大都非專業(yè)出身，他們精于交易而昧于技術(shù)，且資金薄弱，使他們對(duì)技術(shù)改進(jìn)視為畏途。生產(chǎn)技術(shù)的低層次化嚴(yán)重地抑制了企業(yè)生產(chǎn)力提升的空間。企業(yè)追求短期利潤(rùn)，必然不注重企業(yè)設(shè)備適當(dāng)折舊年限和更新生產(chǎn)力。技術(shù)設(shè)備落后加上管理不善，使華商紗廠廢花率和廢紗率普遍地高于日資紗廠?！白罱嗄陙?lái)，中國(guó)之紡織業(yè)，雖在改進(jìn)與進(jìn)展。但一切組織，尚屬幼稚。所謂提高出品，節(jié)約勞力，減低費(fèi)用，仍未達(dá)到相當(dāng)程度?！狈从^日資紗廠，“不獨(dú)工廠管理科學(xué)化，即一物之微，亦不輕于耗費(fèi)，成本自然減輕，而獲利自必三倍也。比之我國(guó)……用人則惟恐不多，耗費(fèi)惟恐太少，不獨(dú)每件紗制造費(fèi)較日紗為多，而事務(wù)費(fèi)超出一倍以上，成本過(guò)重，獲利自薄。一遇挫折，即無(wú)法維持矣”。

（三）好大喜功，借債經(jīng)營(yíng)，增添額外成本負(fù)擔(dān)

華商各廠多資本薄弱，“往往事業(yè)大于資本，金融周轉(zhuǎn)極為困難”；“因?yàn)槿鄙倩顒?dòng)資本，不能不向銀行錢(qián)莊借款，月息常在一分以上，有高至一分四五厘者，實(shí)有不勝負(fù)擔(dān)之苦”。許多紗廠資金不足，多有負(fù)債經(jīng)營(yíng)之狀。

二十年代是榮家申新紗廠大擴(kuò)張時(shí)期，主要以借貸收購(gòu)的方式負(fù)債經(jīng)營(yíng)急劇膨脹。一戰(zhàn)時(shí)棉紗高利潤(rùn)引發(fā)了榮宗敬的投資欲望。1920年、1921年榮氏在無(wú)錫、漢口集資建立申新三廠四廠，投資資金350萬(wàn)元，主要以申新一、二、四廠全部財(cái)產(chǎn)作抵押向日本東亞興業(yè)會(huì)借款。1925-1931年間，申新由原先的4個(gè)廠擴(kuò)展為9個(gè)廠。新增的5個(gè)廠，4個(gè)為收購(gòu)兼并舊廠而來(lái)。其收購(gòu)價(jià)格并不便宜，以分期付款或抵押廠產(chǎn)方式借貸于行莊。負(fù)債經(jīng)營(yíng)使申新背上了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)?！皳?jù)上海銀行調(diào)查，1933年4月，申新20支人鐘紗每件的成本（包括原料和工繳在內(nèi)）共計(jì)218.33元，而市場(chǎng)售價(jià)僅204元，每件須虧14.33元。若與日商紗廠相比，1934年4月的有關(guān)資料表明，按申新各廠平均計(jì)算的20支紗每件工繳費(fèi)用為41.43元，日商紗廠為25.20元，申新較日商高16.23元，即超出64.4%；其中利息支出，申新為16.25元，日商為3.42元，申新比日商高12.83元，即超過(guò)375.1%。”可見(jiàn)申新廠的生產(chǎn)成本高于日商主要構(gòu)成之一在于利息支出。利息所形成的較高“財(cái)務(wù)成本”成為華商紗廠一塊額外的經(jīng)營(yíng)成本，使之在與日紗價(jià)格戰(zhàn)中，居于劣勢(shì)。

一般華紗廠的流動(dòng)比率和速動(dòng)比率均較低，由此短期償債能力低下；而長(zhǎng)期償債能力指標(biāo)的資產(chǎn)負(fù)債比例則偏高，其長(zhǎng)期償債能力也弱。1927-1931年間紗市尚景氣，上海永安紗廠的流動(dòng)比率在0.899-1.144之間，遠(yuǎn)小于2的正常指標(biāo)，速動(dòng)比率在0.23-0.57之間，遠(yuǎn)低于1的正常指標(biāo)，而長(zhǎng)期負(fù)債比率則在0.87-1.11之間，高于0.70的正常指標(biāo)。永安紗廠為華商紗廠中的佼佼者，其綜合素質(zhì)在申新紗廠之上，資金條件相對(duì)優(yōu)越。永安紗廠尚且如此，遑論其他華紗廠。紗賤滯銷(xiāo)使企業(yè)存貨變現(xiàn)能力減弱，陷入不拔之地?！懊藜喗y(tǒng)稅既無(wú)可避免，且不準(zhǔn)減輕，而貸款之利率，又較任何國(guó)家為高?！倍愊⒇?fù)擔(dān)嚴(yán)重地弱化了華紗的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

華紗業(yè)景氣發(fā)展集中在兩次世界大戰(zhàn)和二三十年代抵制日貨時(shí)期。外資產(chǎn)品因特殊原因離場(chǎng)，華紗市場(chǎng)占有率陡升供不應(yīng)求，誰(shuí)的生產(chǎn)規(guī)模大誰(shuí)贏利多。如此市場(chǎng)狀況誘發(fā)滋生了多數(shù)紗廠業(yè)主只重?cái)?shù)量經(jīng)銷(xiāo)不重企業(yè)管理技術(shù)更新的經(jīng)營(yíng)模式。這種平庸的經(jīng)營(yíng)理念在競(jìng)爭(zhēng)深化環(huán)境中，必然導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新能力、技術(shù)能力、管理能力低下，終使競(jìng)爭(zhēng)力退化，趨至衰落。外延和內(nèi)涵發(fā)展的模式競(jìng)爭(zhēng)在二三十年代已經(jīng)萌發(fā)，若三十年代上海企業(yè)的科技化浪潮。但由于市場(chǎng)外因性擴(kuò)大的突變影響經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)期的積累，演變?yōu)槊藜喥髽I(yè)的一種“既定策略”，更具實(shí)質(zhì)性利益預(yù)期，易為業(yè)主接受，在模式競(jìng)爭(zhēng)中成為外延式發(fā)展“策略”的經(jīng)驗(yàn)支持。古代社會(huì)的商人經(jīng)驗(yàn)范式，在市場(chǎng)形成的初級(jí)階段具有很強(qiáng)的適應(yīng)性，商品種類和范圍變了，生產(chǎn)手段變了，數(shù)量化市場(chǎng)交易的本質(zhì)沒(méi)有大變化。工業(yè)化市場(chǎng)及新式“游戲規(guī)則”尚未真正構(gòu)建，這種經(jīng)營(yíng)范式仍具強(qiáng)大生命力。多數(shù)業(yè)主對(duì)商人經(jīng)驗(yàn)范式循例因襲，改變很難很慢。

商人辦廠的習(xí)俗意識(shí)在紗聯(lián)會(huì)行業(yè)活動(dòng)和舉措中亦有相當(dāng)反映，紗聯(lián)會(huì)較熱衷于棉紗交易數(shù)量變化和市場(chǎng)價(jià)格高下，而相對(duì)忽視行業(yè)技術(shù)進(jìn)步。紗聯(lián)會(huì)雖然在棉花種植改良和創(chuàng)辦紡織學(xué)校等方面作過(guò)積極的努力，但一旦遇到市場(chǎng)不景氣，企業(yè)自顧不暇便不愿資助，終因經(jīng)費(fèi)短缺而不了了之（會(huì)辦植棉場(chǎng)逐漸減少，紡織學(xué)校雖籌議多次仍未建立），沒(méi)有取得真正績(jī)效。紗聯(lián)會(huì)在行業(yè)技術(shù)進(jìn)步上無(wú)所建樹(shù)，在世界棉紡業(yè)高度成熟背景下，落后國(guó)家低技術(shù)產(chǎn)品的密集競(jìng)爭(zhēng)注定了其難以解脫的困境。

榮宗敬“多一枚紗錠多一支槍”的經(jīng)營(yíng)策略蘊(yùn)含著揮之不去的“平面擴(kuò)張”的傳統(tǒng)商業(yè)精神。負(fù)債經(jīng)營(yíng)、機(jī)會(huì)尋利的投資沖動(dòng)根植于多數(shù)華商紗廠的市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)和生存之道。這種方式十分受用于戰(zhàn)爭(zhēng)等外在因素導(dǎo)致市場(chǎng)變局產(chǎn)生的巨大銷(xiāo)售空間。資金匱乏、管理紊亂、成本高昂不是一般市場(chǎng)問(wèn)題，而是華商紗廠經(jīng)營(yíng)方式、生產(chǎn)方式問(wèn)題。中外紗廠的素質(zhì)差異緣于“制度”理念的不同認(rèn)知，緣于“商人支配生產(chǎn)”的經(jīng)營(yíng)習(xí)俗及其紗廠粗放式管理。業(yè)主們因襲著“包買(mǎi)商”逐利多變的遺風(fēng)，以農(nóng)商時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑ń?jīng)營(yíng)獨(dú)立于生產(chǎn)、簡(jiǎn)單擴(kuò)大再生產(chǎn)）從事工商時(shí)代的企業(yè)經(jīng)營(yíng)，由此在生產(chǎn)技術(shù)能力、企業(yè)管理能力和市場(chǎng)運(yùn)作能力等方面，華商廠始終沒(méi)有形成可與外資廠較量的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

民族工業(yè)的這些前資本主義“性格”似乎是一種與生俱來(lái)的弱點(diǎn)，產(chǎn)自于近代中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)母體，非自身努力能夠完全克服。這種制度、理念落差的消弭，不僅在于業(yè)主經(jīng)營(yíng)觀念的轉(zhuǎn)化，更在于新生產(chǎn)秩序的真正建立和市場(chǎng)制度的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步。

（責(zé)任編輯：陳煒祺）endprint