時亮 郭培貴

[摘要]明代內閣閣臣是輔助皇帝決策的人員，地位尊崇。閣臣的地域和戶類分布都比較廣泛，為實現(xiàn)人才的優(yōu)勢互補，以便提高最高決策層的決策效率和質量，并將各邊遠落后地區(qū)，以及社會各階層的人才納入國家統(tǒng)治集團核心以增強明廷的凝聚力、維護國家的安定與統(tǒng)一都有積極的意義。但閣臣在各省直間的分布又不平衡，相對集中于經(jīng)濟、文化發(fā)達和科舉實力雄厚的南方各?。辉谀挲g構成上，閣臣的中進士、入閣年齡及在閣年限等都符合人類生理和心理發(fā)展的一般規(guī)律，說明明代閣臣隊伍的年齡結構和活力狀況良好。

[關鍵詞]明代；閣臣群體；地域；戶類；年齡

[中圖分類號]K248[文獻標志碼]A[文章編號]1000-3541（2015）03-0103-10

The Structural Characteristics of Cabinet Minister Group and its cause and impact in the Ming Dynasty

——The distribution on the regional and family class， the age of became jinshi， into the cabinet and working time of cabinet minister as the center

SHILiang1， GUO Pei-gui2

（1College of History， Nankai University， Tianjin 300071，China； 2College of Social Development， Fujian Normal University， Fuzhou 350007， China）

Abstract： The status of the cabinet minister of Ming dynasty was very high， they were the emperor queen's highest decision makers. The distribution of the cabinet minister both in region and family class was very broad， this was conducive to achieve complementary talents and absorbed all walks of life and all regions into the Ming imperial court， its not only beneficial to improve the highest level of decision-making efficiency and quality， but also played an irreplaceable role in enhancing the Ming courts cohesion and social stability and consolidate its unity. But the cabinet minister in the unbalanced distribution between the provinces， most of them concentrated in the southern provinces with developed economy， culture and imperial strength. The age of became jinshi， into the cabinet and working time in accordance with the general rule of human physical and mental development， this shows that the age of the cabinet minister of Ming dynasty team structure and vitality in good condition.

Key words：the Ming Dynasty；cabinet minister group； region； family class； age

[收稿日期]2015-01-20

[基金項目]2011年度國家社會科學基金項目“明代進士群體與政治及社會變遷研究”（11BZS030）

明代閣臣的地位尊崇，所謂“雖無宰相之名而有宰相之實矣”[1]（卷七《史三》，p.58），雖有夸大之嫌，卻也說明閣臣與前代宰相有一定的相似之處。對于內閣及閣臣，學界已經(jīng)進行了較為深入、系統(tǒng)的研究，成果豐碩，但還存在著諸多空白以及未曾深入之處。本文擬以閣臣群體為考察對象，從其地域及戶類分布、中進士及入閣年齡和在閣年限方面做進一步探討。

一、閣臣的地域構成

關于閣臣的地域分布，王其榘《明代內閣制度史》與吳琦、洪早清《明代閣臣群體構成的主要特點》均有涉及，但兩文皆以現(xiàn)行行政區(qū)劃與地域范圍統(tǒng)計閣臣，并以閣臣祖籍為標準來劃分閣臣?。ㄖ保?，以至于造成統(tǒng)計和研究的混亂；吳文以王書為參考，實際上是重復了王書的觀點。為進一步提高研究的精度，本文以明代兩直十三布政司為統(tǒng)計單位，并以閣臣本人戶籍所在地作為劃分其省（直）屬依據(jù)來統(tǒng)計閣臣的地域分布。如此，才符合歷史的實際，且更有利于了解閣臣地域分布特點，以及評價這樣的地域分布。茲將明代閣臣的地域分布狀況統(tǒng)計于下表1。

表1明代歷朝閣臣（161人[2]）分省直數(shù)量統(tǒng)計

數(shù)據(jù)來源：現(xiàn)存明代各科《進士登科錄》、《進士履歷便覽》（《明代登科錄匯編》，臺灣學生書局，1969年、《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》，寧波出版社，2006年版）；（明）王世貞撰《弇山堂別集》卷四五《內閣輔臣年表》（中華書局，1985年版）。本表相比于王其榘《明代內閣制度史》之《明代閣臣簡表》、《明代閣臣簡傳》與吳琦、洪早清《明代閣臣群體構成的主要特征》表1《明代閣臣籍貫地域分布表》有三點不同：一是統(tǒng)計閣臣數(shù)量不同，王表統(tǒng)計閣臣數(shù)為164名，吳表為162名，本表則為161名；二是統(tǒng)計單位不同，王表與吳表均以現(xiàn)行行政區(qū)劃與地域范圍統(tǒng)計閣臣所屬，而本表則以明朝兩直十三布政司為單位統(tǒng)計；三是劃分閣臣?。ㄖ保俚囊罁?jù)不同，王表、吳表以閣臣祖籍為準，本表則以閣臣本人戶籍所在地為依據(jù)。據(jù)張朝瑞《皇明貢舉考》（《續(xù)修四庫全書》史部第828冊，上海古籍出版社，2002年版）卷三（第245頁）、卷四（第289頁）、卷五（第312頁）、卷六（第373頁）、卷九（第538頁）、卷九（第538頁）載，徐有貞為順天府宛平縣匠籍，李東陽為金吾左衛(wèi)籍，曹元為直隸大寧衛(wèi)官籍，翟鑾、方從哲為錦衣衛(wèi)籍，朱國祚為太醫(yī)院籍，因本人戶籍所在地皆為北直，故本表皆計為北直人。另，據(jù)（明）鄒幹等編《成化八年進士登科錄》[《明代登科錄匯編》（三），第1286頁]載，楊一清“貫云南安寧州人，湖廣巴陵縣民籍”，又據(jù)《皇明貢舉考》卷四（第308頁）載“湖廣巴陵縣人，翰林院秀才”，可知其祖籍為云南安寧州，又為翰林院秀才，于順天鄉(xiāng)試，但本人戶籍為湖廣巴陵，故本表計為湖廣人。

由上表所示數(shù)據(jù)可知，明代閣臣在地域分布上呈現(xiàn)出以下特點：

第一，閣臣地域分布廣泛。相比于明代進士、庶吉士遍布兩直十三布政司及遼東地區(qū)的情況，閣臣在云南、貴州、遼東皆無分布，分布范圍有所縮小。但在全國16個政區(qū)中的13個有閣臣分布，分布比率達到8125%，這無疑也說明明代閣臣的來源與構成在地域上具有相當?shù)膹V泛性。明代閣臣地域分布廣泛，這與明廷實行的庶吉士制度有直接關系。據(jù)相關研究，明代庶吉士出身的閣臣為87名，其中，地處北方、西北和西南的北直、山東、河南、山西、陜西、四川、廣西七省直庶吉士閣臣共43名，幾乎占明朝庶吉士閣臣總數(shù)的一半，占七省直閣臣總數(shù)61名的70%強；若就以上單個省直而言，庶吉士閣臣也都占到本省直閣臣總數(shù)的半數(shù)以上。此外，雖屬“南卷”地區(qū)的遠方省份湖廣、廣東，庶吉士閣臣也分別占到本省閣臣總數(shù)的半數(shù)以上。這都說明庶吉士考選已經(jīng)成為北方、西北、西南地區(qū)和其他邊遠省份人才入閣的最主要途徑[3]。亦即是說，庶吉士制度成為明朝閣臣地域分布廣泛的制度性保障。

閣臣地域來源的廣泛性，有利于提高決策層的決策質量和效率。一方面，閣臣來自于全國大部分地區(qū)，有利于更全面的了解全國各地的實際情況，使之制定的決策更具針對性；另一方面，不同地區(qū)的人才具有不同的優(yōu)劣和特點，最高決策層成員特點的多樣性，能夠實現(xiàn)人才的優(yōu)勢互補。另外，閣臣在一定程度上代表著地方利益，其地域來源越廣泛，越能兼顧平衡各省直間的利益，這對于增強全國的凝聚力，穩(wěn)定社會秩序以及鞏固統(tǒng)一都有重要意義。

第二，閣臣在各省直和地區(qū)間的分布差距懸殊，地域分布不平衡。按照擁有閣臣數(shù)量的多少對各省直進行排序，南直隸25名，北直、浙江各23名，江西22名，山東、湖廣各12名，福建11名，河南10名，四川9名，山西、廣東各5名，陜西、廣西各2名。從總體上看，排在前四名的南直、北直、浙江、江西擁有閣臣93名，占閣臣總數(shù)的5776%，即是說，不到1/3的省直占據(jù)了閣臣數(shù)量的近3/5。其余9省擁有閣臣68名，僅占閣臣總數(shù)的4223%，而山東、湖廣、福建、河南和四川擁有的閣臣數(shù)又占據(jù)了這其中的近80%。說明閣臣在各省直中的地域分布雖然差距懸殊，但又具有相對集中的特點。若分區(qū)域來看，各地區(qū)擁有的閣臣數(shù)量差距亦相當懸殊。南方地區(qū)的南直、江西、浙江、福建、湖廣、廣東六省直擁有閣臣98名，占到閣臣總數(shù)的60%多；北方和西北地區(qū)的北直、山東、河南、山西、陜西五省直擁有閣臣52名，占閣臣總數(shù)的323%；而西南地區(qū)的四川、廣西、云南、貴州四省擁有閣臣11名，僅占閣臣總數(shù)的68%。

明代閣臣之所以呈現(xiàn)這樣的地域分布態(tài)勢，與各省直的經(jīng)濟水平、人口規(guī)模、政治地位與資源、文化氛圍、科舉水平等密切相關。以政治地位與資源為例，處在北方地區(qū)的北直隸擁有閣臣23名，成為僅次于南直隸并與浙江并駕齊驅的閣臣地域分布密集省份，占到北方地區(qū)閣臣的近半數(shù)。一方面與永樂朝以后，北直隸被最終確立為政治中心，使得其政治地位大幅提高有直接關系；另一方面，作為京師所在地，由于朝廷征派職役有大量非民籍戶類的人口遷入北直隸，從而使大批移民及其后裔具有了北直隸戶籍。例如，李東陽，祖先本為“湖廣茶陵人，曾祖文祥以戎籍隸金吾，遂居京師”[4]（卷二《華蓋殿大學士李東陽》，p152），李東陽本人便為金吾左衛(wèi)籍；又如，徐有貞祖籍為直隸吳縣，本人則為順天府宛平縣匠籍；曹元祖籍為直隸含山縣，本人為直隸大寧衛(wèi)官籍，翟鑾祖籍為山東諸城、方從哲祖籍為浙江德清縣，但兩人均為錦衣衛(wèi)籍；朱國祚祖籍為浙江秀水縣，本人則為太醫(yī)院官籍（詳見表1下說明）。亦即是說， 6名閣臣是祖先移入北直隸而獲得北直戶籍的，占北直閣臣總數(shù)2609%。北直隸作為京師所在地的特殊政治地位成為其擁有較多數(shù)量閣臣的主導因素。而閣臣之所以相對集中于南方各省，則與科舉制度的推行緊密聯(lián)系。由于科舉制度的推行，經(jīng)濟、文化最發(fā)達的南方地區(qū)占了優(yōu)勢，使得閣臣相對集中于南方各省直，實際是閣臣選任擺脫了會試朝廷調控后，其地域分布恢復了與各地區(qū)科舉實力相稱的原始狀態(tài)。以考試決定取舍是官僚體制下最為公平的甄選方式，體現(xiàn)了閣臣選任具有很高的公平性。公平產(chǎn)生信服力，這同樣對于增強全國的凝聚力、穩(wěn)定社會秩序以及鞏固統(tǒng)一有重要作用。

第三，從時間上看，閣臣的地域分布大體上呈現(xiàn)出漸趨擴大的趨勢。制約于閣臣數(shù)量，永樂、宣德、正統(tǒng)、景泰四朝閣臣的地域分布比較狹窄，相對集中于某些省直。永樂新增閣臣的地域分布僅限于江西、浙江、福建，宣德僅限于北直、福建、湖廣，正統(tǒng)限于北直、山東、南直、江西，景泰限于北直、江西、浙江、四川，以上四朝共新增閣臣23名，南直、江西、浙江即擁有15名，占總數(shù)的6522%。亦即是說，永樂到景泰四朝閣臣多數(shù)集中于南直、江西、浙江三省直。天順以后，閣臣的地域分布趨于廣泛。一方面閣臣的地域分布擴展到北方和其他邊遠落后的地區(qū)，到明末，除貴州、云南、遼東外的13個政區(qū)皆有閣臣分布；另一方面，原來閣臣相對集中的省直閣臣數(shù)，在同時期閣臣數(shù)中的比例降低。天順到崇禎共有閣臣138名，南直、浙江、江西擁有其中55名，占到3986%，比之永樂到景泰朝時降低了2536個百分點。從動態(tài)來看，閣臣地域來源的廣泛性在加強，這是明廷實行會試南、中、北地區(qū)分卷錄取制度而對北方和其他邊遠落后地區(qū)進行政策性傾斜的結果。明朝最高決策層的成員地域來源愈來愈廣泛，是人才選拔水平提高的表現(xiàn)，應該予以充分的肯定。

第四，正統(tǒng)后閣臣地域分布情況與會試南、中、北卷規(guī)定錄取比例基本相當。宣德以后，明朝實行會試南、中、北地區(qū)分卷錄取制度，以便保證人才在地域來源上的廣泛性，規(guī)定三地區(qū)的會試錄取率分別占錄取總量的55%、10%和35%[5]（卷七七《會試》，p450）。閣臣絕大多數(shù)為進士出身，其地域分布理應受到此規(guī)定的制約，進而保持與此規(guī)定的一致性。為此，筆者根據(jù)會試南、中、北卷地區(qū)的劃分，將各朝閣臣的地域分布情況及其在同期閣臣總數(shù)中的比例進行了統(tǒng)計，制表2以期說明。

表2明代各朝南中北卷地區(qū)閣臣數(shù)量及其所占比例統(tǒng)計

1數(shù)據(jù)來源同表1。

2中卷地區(qū)13人，包括籍貫為南直隸的2人，分別是：正統(tǒng)新增閣臣苗衷，籍貫定遠縣，屬鳳陽府；崇禎新增閣臣何如寵，籍貫桐城縣，屬安慶府。據(jù)萬歷《明會典》卷七七《會試》（第450頁）所載，明廷劃定的南、中、北卷地區(qū)，南直隸之鳳陽府及安慶府屬于中卷地區(qū)。

由上表可知，永宣時期進士出身的閣臣共有6名，皆來源于南卷地區(qū)，中卷、北卷地區(qū)均零分布，這顯然不利于團結除南卷地區(qū)外的廣大地區(qū)以便維護國家的安定與統(tǒng)一。正統(tǒng)后，永宣時期的局面有了極大的改觀。至明末，中卷地區(qū)共出現(xiàn)閣臣13名，占正統(tǒng)后閣臣總數(shù)的867%，低于會試中卷地區(qū)的規(guī)定錄取率133個百分點；北卷地區(qū)共出現(xiàn)閣臣51名，占正統(tǒng)后閣臣總數(shù)的34%，比該地區(qū)的會試規(guī)定錄取率減少了1個百分點；南卷地區(qū)共出現(xiàn)閣臣86名，占正統(tǒng)后閣臣總數(shù)的5733%，比該地區(qū)的會試規(guī)定錄取率增加了233個百分點。由此看，正統(tǒng)后閣臣在南、中、北卷地區(qū)的分布情況與三地區(qū)的會試規(guī)定錄取比例基本相當，但也存在一定出入。這種情況，與明代庶吉士中、北卷地區(qū)占比略高于會試中、北卷地區(qū)的規(guī)定錄取比例，南卷地區(qū)占比則略低于會試南卷規(guī)定錄取比例的情況[3]呈現(xiàn)出完全相反的態(tài)勢，說明明代高級官吏的選用與儲備性人才的選拔存在較大差異性。

以上統(tǒng)計結果表明，舉子們取得進士出身后，中、北卷地區(qū)的進士在進入內閣時要付出比南卷地區(qū)士子更大的努力。那么，是什么原因造成了這種狀況呢？

首先，綜合因素作用的結果，經(jīng)濟水平、政治資源、文化實力等皆有重要影響。無疑，南卷地區(qū)無論在經(jīng)濟水平、政治資源，還是文化水平、科舉實力等方面皆優(yōu)于中、北卷地區(qū)，故而南卷地區(qū)的士子在仕途上優(yōu)于北卷和中卷地區(qū)的士子可以理解。以政治資源為例，閣臣主要通過特簡和廷推選任，人為因素在其中起著重要的作用，或大臣薦舉、或現(xiàn)任閣臣推舉，占有政治資源較多的南卷地區(qū)自然在閣臣的選任上更有優(yōu)勢，王世貞《弇山堂別集》卷三《內閣同鄉(xiāng)》一一列舉現(xiàn)任閣臣推舉同鄉(xiāng)入閣的情況便是明證[6]（卷三《內閣同鄉(xiāng)》，p46）。

其次，明廷所實行的會試南、中、北地區(qū)分卷錄取制度本身便是對北方和邊遠落后地區(qū)士子考取功名的政策性傾斜和制度性保障，制約于其他因素，比如，規(guī)定的具體落實狀況，閣臣在南、中、北卷地區(qū)的分布與會試規(guī)定的錄取比例出現(xiàn)一定程度的偏差也屬正常情況。

正統(tǒng)后，閣臣地域分布情況與會試南、中、北卷規(guī)定錄取比例大致相當，這對于保證中、北卷地區(qū)的人才通過科舉進入仕途并積極向上流動從而進入統(tǒng)治高層具有至關重要的作用。然而，兩者間大致相當，僅僅反映出這段時間的平均值。從時間軸上看，閣臣分布與會試規(guī)定錄取比例在不同時期也有不同程度的高低表現(xiàn)。以北卷地區(qū)為例，雖然該地區(qū)的閣臣分布低于其會試規(guī)定的錄取比例，但也有天順、天啟兩朝閣臣分布高于會試規(guī)定的錄取比例，分別高出3643、1115個百分點。若從明中、后期來看，明中期（正統(tǒng)元年到萬歷十年）北卷地區(qū)擁有閣臣27名，占這個時期閣臣總量72名的375%；明后期（萬歷十一年到崇禎十七年）北卷地區(qū)擁有閣臣24名，占明后期閣臣總量78名的3077%；明代中、后期北卷地區(qū)擁有閣臣數(shù)，在同期閣臣總數(shù)中的占比相差達673個百分點，這與崇禎朝無奈之下采用“枚卜”的方式簡選閣臣，增加了閣臣地域分布的偶然性有關。更為重要的是，明后期政治日益腐敗，選官方面弊端叢生使然。

二、閣臣的戶類構成

明承元制，實行嚴苛的戶類制度，將良民分為民、軍、匠、官、儒、鹽、灶、醫(yī)、站等若干戶類，世代承襲，不得隨意更改。其中，民戶為主體，占到大多數(shù)，軍戶、匠戶依次次之。另據(jù)估算，軍戶占到明代人戶總量20%左右，匠戶大致占到3%[3]。明廷希望借此限制不同職業(yè)者在職業(yè)間的流動，以保證社會秩序的穩(wěn)定。各類人戶在法律上又是平等的，都具有良民身份，有入學及科舉并以此進入仕途、向上流動的機會，實則為打破這種嚴苛的戶類制度留下了空當，使得社會流動維持在一個相對穩(wěn)定的狀態(tài)，這對社會的發(fā)展無疑是極有益的。筆者對明代閣臣的出身戶類進行了逐一確認和統(tǒng)計，統(tǒng)計結果見下表3。

表3明代閣臣出身戶類統(tǒng)計

1數(shù)據(jù)來源：各科《登科錄》及李周望《國朝歷科題名碑錄初集》附明代歷科題名（《北京圖書館古籍珍本叢刊》集部第116冊，北京：書目文獻出版社，1998年）。

2包括天順朝閣臣岳正，為軍官籍；嘉靖朝閣臣張孚敬，為軍灶籍。

上表共統(tǒng)計明代閣臣149名，占明代閣臣總量的9255%，能較為準確的說明明代閣臣戶類構成的基本狀況。由上表可得，明代閣臣的戶類構成具有以下特點：

首先，閣臣的戶類構成表現(xiàn)出一定程度上的廣泛性。明代閣臣分別來源于民戶、軍戶、官戶、匠戶、儒戶、灶戶六個戶籍類別。其中，民籍閣臣最多，所占比例為6577%，軍戶次之，占比為2081%，兩者占比之和達到8658%，構成了閣臣的絕對主體。其余四個戶類所占比例僅占1342%。這與各戶類在總戶數(shù)中的位次和所占比例大致相當。

其次，從時間上來看，閣臣戶類構成的廣泛性逐漸增加。永樂、宣德、正統(tǒng)、景泰四朝中只有3種戶類的閣臣，其中民籍閣臣占了多數(shù)，只出現(xiàn)2例軍籍閣臣及1例儒籍閣臣，僅占到同期閣臣總數(shù)的1304%。天順以后，閣臣的戶類來源更加廣泛，至明末，閣臣的戶類增加到6個，非民籍閣臣的占比亦達到381%，比之永樂、宣德、正統(tǒng)、景泰四朝增加了2506個百分點。無疑，閣臣戶類構成多樣性的增加，有利于建構起人才特點多樣性的合理人才結構，且對于提高最高決策層的決策效率和質量有重要意義。

再次，軍、匠籍閣臣在閣臣總數(shù)中的占比超過了兩者在戶籍總數(shù)中的占比。其中，軍籍閣臣在閣臣總數(shù)中的占比超過軍戶在戶籍總數(shù)中占比081個百分點；而匠籍閣臣表現(xiàn)更為明顯，在閣臣總數(shù)中的占比超過匠戶在戶籍總數(shù)中的占比103個百分點。這是軍、匠籍閣臣在激烈的科舉競爭和仕進之路上付出更多努力的結果。明代軍戶、匠戶分別世襲承擔繁復的軍役和工役，為服役還需輾轉奔波，國家對其控制相對嚴格，雖同屬良民，但社會地位稍低[7]（pp403-409）。為了改變這樣境況，軍、匠籍人戶具有更強烈的上升欲望并愿意為之付出比別人更多更艱辛的努力。

復次，官籍閣臣的數(shù)量及其在閣臣總數(shù)中的占比超過了匠籍閣臣。官籍閣臣有7名，在閣臣總數(shù)中占到47%；匠籍閣臣有6名，占到閣臣總數(shù)的403%。官籍閣臣比之匠籍閣臣分別多了1名和067個百分點。雖然差別細微，但卻悖于官籍人戶少于匠籍人戶的事實。關于官籍，王毓銓認為：“是居官人本人身分之籍，不是他所從屬的役籍”[8]，但筆者所統(tǒng)計之戶類皆載于各科《登科錄》及李周望《國朝歷科題名碑錄初集》附明代歷科題名，理應為中進士者自身的戶類，李壽仙亦認為，王毓銓對官籍的解釋或可商榷，但同樣認為，官籍“確實與役籍有所不同，主要是為了確認某種特殊身份。不過，這些特殊身份者大多享有一定數(shù)量的徭役優(yōu)免權，可以視為‘免役戶”[9]。弄清了官籍的性質，或可解釋官籍閣臣的數(shù)量及占比超過匠籍閣臣的原因。官戶與匠戶、軍戶有很大的不同，在于不用承擔繁重的兵役和工役，而且可以免除一定的徭役，這樣，官戶人家一般在經(jīng)濟、教育等方面都有比較良好的條件，官戶子弟也有更多的時間為科舉做準備，更為重要的是他們天然的受到為官為吏之道的熏陶，使得在仕進之路上更具優(yōu)勢。

三、閣臣中進士、入閣年齡及在閣年限

吳琦、唐潔《壽齡與政治：明代閣臣壽齡及其影響因素》一文從壽齡這一特殊視角，關注到壽齡與政治的關系，視角新穎，但未及深入，僅僅探討了閣臣的壽命問題，未涉及閣臣的中進士年齡、入閣年齡及在閣年限等問題，而恰是這些問題不僅對于了解明代官員隊伍的年齡結構具有重要意義，而且可以為準確評估明代閣臣的活力狀況，以便為進一步評價最高決策層的決策效率和質量提供重要的參考依據(jù)。吳琦、洪早清《明代閣臣群體構成的主要特征》一文雖關注到閣臣的入閣年齡、任閣職時間問題，但一應參考王其榘《明代內閣制度史》，未采用《登科錄》、《進士履歷便覽》等一手資料，且未進行嚴謹?shù)目甲C工作，以至于統(tǒng)計結果存在一定的誤差。為此，筆者對現(xiàn)存明代各科《進士登科錄》、《進士履歷便覽》，以及各朝《明實錄》等相關史料進行了爬梳，考證并統(tǒng)計出127名閣臣的中進士年齡，占明代進士出身閣臣總數(shù)的8141%；考證并統(tǒng)計出131名閣臣的入閣年齡，占到明代閣臣總數(shù)的8137%，以此為統(tǒng)計對象，基本上可以反映出明代閣臣中進士、入閣年齡的一般狀況。另外，根據(jù)《明史·宰輔年表》及《弇山堂別集·內閣輔臣年表》及相關史料相互對比考證，可較為準確統(tǒng)計出明代161名閣臣的在閣年限。特制表4以顯示相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

表4明代閣臣中進士、入閣年齡及在閣年限統(tǒng)計

1數(shù)據(jù)來源：現(xiàn)存明代各科《進士登科錄》、《進士履歷便覽》；各朝《明實錄》；《明史》卷一○九《宰輔年表一》、卷一一○《宰輔年表二》及相關人物列傳；《弇山堂別集》卷四五《內閣輔臣年表》；（明）焦竑《國朝獻徵錄》卷一二到一七《內閣》（《續(xù)修四庫全書》第525冊，上海古籍出版社，2001年版）；（明）雷禮《國朝列卿記》卷一三《內閣大學士行實》（《續(xù)修四庫全書》第522冊）；（明）陳盟《崇禎內閣行略》（《四庫全書存目叢書》史部第116冊，齊魯書社，1996年版）；清國史館編《貳臣轉》（周駿富編《清代傳記叢刊》，臺灣明文書局，1986年）；臺灣“國立”中央圖書館編印《明人傳記資料索引》（文史哲出版社，1968年版）；王其榘《明代內閣制度史》以及部分地方志中的人物傳記。本表經(jīng)較為繁復的考證和統(tǒng)計而得，在主要史料的采用上，以《明實錄》和《明史》相關列傳最可信，《登科錄》、《進士履歷便覽》次之，《弇山堂別集》再次之的原則，為節(jié)省篇幅，僅以統(tǒng)計結果呈現(xiàn)。表5—9數(shù)據(jù)來源皆同此表。

2有鑒于某些閣臣有兩次甚至兩次以上的入閣經(jīng)歷，為保證數(shù)據(jù)的準確性，在統(tǒng)計閣臣平均入閣年齡時僅取其第一次入閣時的年齡。吳琦、洪早清《明代閣臣群體構成的主要特征》統(tǒng)計119名閣臣的入閣年齡，得出閣臣的平均中進士年齡為54歲，本表在將所統(tǒng)計閣臣數(shù)量增至131名的情況下，得出閣臣的平均入閣年齡為5504歲。

據(jù)上表所示數(shù)據(jù)，遂成下表：

表5明前、中、后期閣臣中進士、入閣年齡及在閣年限統(tǒng)計

（一）閣臣中進士年齡

作為明代進士群體中的翹楚與精英，明代閣臣與一般進士相比，在中進士年齡上更具有優(yōu)勢。由上表4可知，明代閣臣的平均中進士年齡為304歲；另據(jù)相關統(tǒng)計，宣德五年至萬歷三十二年（1430—1604年）間，44 科共12 661 名進士，平均中進士年齡為3277歲[10]，亦即是說，明代閣臣的平均中進士年齡相較一般進士的平均中進士年齡小237歲。說明明代閣臣的中進士年齡相比一般進士具有較大的優(yōu)勢，這為其在仕途的發(fā)展上留下了較為充分的余地。由對比可得，弘治新增閣臣李東陽[11]（p2）、正德新增閣臣楊一清[12]（p1286）中進士年齡皆為18歲，是閣臣中中進士年齡最小的，崇禎新增閣臣傅冠的中進士年齡為58歲[13]（p448），是閣臣中中進士年齡最大的。由小至大，閣臣的中進士年齡呈下表的層級分布。

表6閣臣中進士年齡分層統(tǒng)計

由上表可得，閣臣中進士年齡以26—30歲年齡段，在進士出身閣臣總數(shù)中的所占比例最高，為315%；其次是31—35歲年齡段，占總數(shù)2441%；再次是21—25歲年齡段，占總數(shù)2047%；復次是36—40歲年齡段，占總數(shù)787%；41—45歲年齡段占總數(shù)63%；18—21歲年齡段占總數(shù)551%。換句話說，排在前三名的三個年齡段，從21歲到35歲間中進士的閣臣共計97名，占到進士出身閣臣總數(shù)7638%。21—35歲年齡段是一個人一生中的黃金時段，生理方面精力充沛，心理方面也達到成熟穩(wěn)定狀態(tài)，在智力上也達到最高水平，進士出身的閣臣多數(shù)在這個年齡段中進士，符合人類生理、心理發(fā)展的一般規(guī)律。

從動態(tài)來看，據(jù)表5顯示，閣臣的平均中進士年齡總體上表現(xiàn)為增大的趨勢，明前期和中期分別為29歲、2846歲，明后期則增至3332歲。明代良民皆有參加科舉而向上流動并進入仕途的機會，故而士子對科舉趨之若鶩，使之競爭漸趨激烈，導致明后期閣臣平均中進士年齡的增大。

（二）閣臣入閣年齡

閣臣的入閣年齡最能體現(xiàn)出閣臣精力狀況，并直接關系到明代最高決策層的決策效率和質量。明代內閣是官員仕途發(fā)展的最高峰，其入職年齡相比一般官員而言有其特殊性，突出表現(xiàn)即為閣臣的入閣年齡偏大。由表4可得，明代閣臣的平均入閣年齡為5504歲。另由對比可得，天啟新增閣臣馮銓的入閣年齡為31歲，為入閣年齡最小者；崇禎新增閣臣傅冠的入閣年齡為75歲[13]（p448），為入閣年齡最大者。由小至大，閣臣的入閣年齡呈下表的層級分布。

表7閣臣入閣年齡分層統(tǒng)計

本表相比吳琦、洪早清《明代閣臣群體構成的主要特征》有兩點不同：一是將能較為準確考證出入閣年齡的閣臣數(shù)量由119名增至131名；二是劃分的時間斷限不同，統(tǒng)計結果亦有差異。吳文得出40歲以前入閣為14人，41—50歲入閣為28人，51—60歲入閣為46人，61—70歲入閣為24人，71歲以上入閣為7人；而本表得出閣臣40歲以前入閣者14名，41—50歲入閣者24名，51—60歲入閣者57名，61—70歲入閣者28名，71歲以上者8名。

由上表可得，首先，閣臣入閣年齡以51—55歲年齡段在閣臣總數(shù)中的所占比例最高，為2443%；其次，56—60歲年齡段，占總數(shù)的1908%；再次，46—50歲年齡段，占總數(shù)的1527%；復次，61—65歲年齡段，占總數(shù)的1145%；66—70歲年齡段占總數(shù)的992%。亦即是說，排在前三名的三個年齡段，從46歲到60歲間入閣的閣臣共計77名，占到閣臣可考入閣年齡者總數(shù)的5878%。由于閣臣工作的特殊性及地位的重要性，要為國家的最高決策參與意見，這就要求一方面閣臣的入閣年齡不宜過大，否則閣臣的精力、進取心及責任心都無法保證，會為最高決策起到負作用；另一方面，閣臣的入閣年齡不宜過小，年齡小則資歷淺，資歷淺則難以服眾，年齡小則歷練少，歷練少則經(jīng)驗不足，均不利于決策工作的開展和實施。作為國家最高決策層的成員，閣臣在入閣時必須在政務能力、社會閱歷、人際關系、知識積累、理論修養(yǎng)、思想境界、胸懷，而且特別是在進取心、責任心上達到較高的水準。由上表可得，近3/5閣臣于46—60歲年齡段入閣，一則年齡不至于過大或過小，二則這個年齡段又經(jīng)歷了較長時間的為官歷練，符合人類生理和心理的發(fā)展規(guī)律，無疑是閣臣入閣年齡的最佳時段。

從動態(tài)來看，據(jù)表5所示，明前、中期閣臣的平均入閣年齡陡增，中、后期雖呈現(xiàn)出增大趨勢，但總體上趨于穩(wěn)定。明前期閣臣的平均入閣年齡為42歲，中期則陡增至552歲，后期則漸增至5742歲。一方面說明閣臣的年齡結構趨于合理，另一方面由于科舉競爭日益激烈，致使閣臣的中進士年齡增大，進而導致閣臣的入閣年齡相應不斷增大。

（三）閣臣在閣年限

閣臣在閣年限在一定程度上能反映出政局的穩(wěn)定性。由表4可得，閣臣的平均在閣年限為524年。實際上，閣臣的在閣年限相差很大，景泰新增閣臣俞綱的在閣時間僅有十余日[14]（卷四，p176），正德新增閣臣劉宇的在閣時間更是僅有三日[15]（卷八七，正德七年五月癸酉，p1878）；在閣久者，如楊士奇，在閣年限達41年7個月之久，又如楊榮，在閣年限也達37年11個月。按閣臣在閣年限的由短到長，閣臣的在閣年限呈下表的層級分布。

表8閣臣在閣年限分層統(tǒng)計

本表比之吳琦、洪早清《明代閣臣群體構成的主要特征》表3《閣臣任職時間分段統(tǒng)計表》，按照相同的時間段劃分，統(tǒng)計結果有所不同。按表格自左而右，吳表統(tǒng)計人數(shù)分別為29名、39名、40名、26名、13名、10名、4名。

由上表可得，閣臣在閣年限處于2—5年（包括5年）時間段者在閣臣總量中所占比例最高，達2609%；其次是1—2年（包括2年）時間段者，占總數(shù)的2298%；再次是1年以下（不包括1年）者，占總數(shù)的1863%；復次是5—10年者，占總數(shù)的1533%；而在閣10年以上者僅占總數(shù)的1677%。閣臣在閣年限處于前三位的時間段，即任職為5年或5年以下的閣臣占到閣臣總量的677%；任職超過20年的閣臣僅有4名，占閣臣總數(shù)的248%。以上數(shù)據(jù)表明，內閣閣臣的任職期限不長，更新速度比較快。這對于長時間保持決策的穩(wěn)定性和連續(xù)性會產(chǎn)生影響。

從動態(tài)看，明前、中、后期閣臣的平均在閣年限呈現(xiàn)漸短的趨勢，洪武到宣德閣臣的平均在閣年限為17307年，正統(tǒng)到萬歷十年則減至631年，萬歷十一年到崇禎十七年（1583—1644年）更是降低到269年，說明明代閣臣的更迭速度愈來愈快。究其原因，一方面與閣臣的入閣年齡偏大密切相關。如表5所示，閣臣的平均入閣年齡在明前、中、后期表現(xiàn)為漸趨增大，前期為3733歲，中期驟增至552歲，后期則增加到5738歲，閣臣入閣年齡的偏大，健康狀況必然受到影響，據(jù)筆者統(tǒng)計，明代閣臣有34名卒于閣任，占閣臣總數(shù)2112%，這樣一來，不斷選任新的閣臣成為一種不得已的做法；另一方面，明后期政治日益腐敗，閣臣不以在閣為榮，紛紛乞罷以求歸去，有上疏達幾十次者如，趙志皋為乞休上疏八十余次，未準即卒（詳見《明史》卷二一九《趙志皋傳》，第5776頁）；李廷機入閣后，第二年便以養(yǎng)病為名，累疏乞休，到萬歷四十年九月上疏達一百二十余次，最后在葉向高的勸說下神宗才準其回籍（詳見《明史》卷二一七《李廷機傳》，第5740—5741頁）。。至崇禎朝，思宗在位17年，選任閣臣達44名之多，明后期“內閣輔弼價值的降低，也造成了閣員的頻繁更換?！盵16]（p395）

（四）各級科名進士中進士、入閣年齡及在閣年限

明代進士出身的閣臣有156名，占閣臣總數(shù)的9689%，按科名可分為一甲、庶吉士、二甲、三甲。進士閣臣的中進士、入閣年齡及在閣年限在各級科名上表現(xiàn)出一定的規(guī)律性變化。據(jù)筆者統(tǒng)計，明代閣臣一甲出身者42名，庶吉士出身者87名，二甲出身者9名，三甲出身者18名，根據(jù)史料，能較為準確統(tǒng)計出閣臣相關年齡構成的一甲、庶吉士及二三甲閣臣分別為39名、68名、8名、12名，占到一甲、庶吉士及二三甲出身閣臣總數(shù)的9286%、7816%、8889%、6667%，庶可反映出進士出身閣臣各級科名年齡構成的一般狀況。故特制表9以顯示之。

表9進士閣臣中進士、入閣年齡及在閣年限統(tǒng)計

由上表可得，各級科名進士中進士、入閣年齡及在閣年限表現(xiàn)出以下特點：

首先，進士閣臣的平均中進士年齡在一二三甲上表現(xiàn)為遞減的趨勢。一甲進士出身的閣臣平均中進士年齡為3333歲，二甲進士出身的閣臣為31625歲，三甲進士出身的閣臣則為2783歲。進士出身經(jīng)由殿試獲取，擺脫了會試南、中、北卷地區(qū)分卷錄取制度的制約，一憑策文之高低，考取一甲的難度高于二甲，考取二甲的難度高于三甲，這正與進士出身閣臣的平均中進士年齡在各級科名上的變化相一致，體現(xiàn)了明代科舉的高度公平性和客觀性。庶吉士是從二三甲進士之中選拔、培養(yǎng)的儲備性人才，其平均中進士年齡為2903歲，與二三甲進士的平均中進士年齡2935歲基本相當。

其次，雖然三甲進士出身的閣臣在中進士年齡上相比一二甲進士更占優(yōu)勢，但在入閣年齡上卻未占優(yōu)勢。一甲進士出身的閣臣平均入閣年齡為5364歲，二甲進士出身者為485歲，三甲進士出身者為5967歲。雖然三甲進士閣臣在中進士年齡上比一二甲閣臣分別小了55歲、3795歲，占有優(yōu)勢；但三甲進士出身的閣臣在仕途發(fā)展上卻處于劣勢，三甲進士出身的閣臣入閣年齡比之一二甲出身的閣臣多603歲、1117歲，完全抵銷了中進士年齡上的優(yōu)勢。說明由于明代閣臣選任注重高科名進士，一二甲進士出身的閣臣在仕途的發(fā)展上要比三甲進士出身的閣臣更具優(yōu)勢。庶吉士出身的閣臣平均入閣年齡為5615歲，二三甲進士出身者為552歲，前者比后者高了095歲；但考慮到庶吉士要入翰林院學習三年，實際上庶吉士的仕途還是要優(yōu)于二三甲進士。

再次，在在閣年限上，一甲、庶吉士、二甲出身的閣臣也優(yōu)于三甲出身的閣臣，說明高科名進士出身的閣臣政治生命更長久。

四、結語

從上述對明代閣臣群體地域及戶類分布、中進士及入閣年齡和在閣年限上的計量分析及考述中，可以得出以下幾點結論：

第一，明代閣臣的來源具有高度的廣泛性。首先，表現(xiàn)在地域來源的廣泛上，全國除云南、貴州、遼東以外的13個政區(qū)皆有閣臣分布；明廷所實行的庶吉士考選制度以及宣德以后實行的會試南、中、北卷地區(qū)分卷錄取制度成為閣臣地域來源廣泛的制度性保障，得以將北方、西北、西南及其他邊遠落后地區(qū)的人才納入統(tǒng)治集團核心。其次，表現(xiàn)在戶類來源的廣泛上，出身于非民籍的閣臣占到所統(tǒng)計閣臣總數(shù)1/3強。這都說明，明朝皇帝以下最高統(tǒng)治集團核心成員的選任已經(jīng)觸及全國各主要地區(qū)，并深入社會各階層及各戶類，這對于改善明朝統(tǒng)治集團核心成員的地域及戶類出身構成，實現(xiàn)來自不同地區(qū)、不同階層、不同特點人才之間的優(yōu)勢互補，提高最高決策層的決策效率和質量，以及增強上下團結、穩(wěn)定社會秩序與鞏固統(tǒng)一都有重要意義。

第二，閣臣地域分布在各地區(qū)、省直間具有明顯的不平衡性。閣臣相對集中于南方地區(qū)的南直、浙江、江西、湖廣、福建以及北直、山東諸省直，其余各省擁有的閣臣數(shù)僅占閣臣總數(shù)的1/5強；這一地域分布態(tài)勢，實際是閣臣選任擺脫了會試朝廷調控后恢復了與各地區(qū)及諸省直在人口規(guī)模、經(jīng)濟水平、政治資源、文化發(fā)達程度和科舉實力等方面相稱的原始狀態(tài)。

第三，軍籍、匠籍閣臣在閣臣群體中的占比分別高于軍籍、匠籍人戶在總人戶中占比的事實，說明社會地位較低的人群，比地位較高的人群具有更為強烈的上升欲望，并愿意為此付出更艱辛的努力；而明代科舉又為這種努力和上升愿望的實現(xiàn)提供了穩(wěn)定、公正的渠道與制度保障，成為明廷有序從社會底層吸收人才以保持官員隊伍活力和社會凝聚力的有效工具。

第四，明代閣臣的中進士及入閣年齡和在閣年限等都符合人類生理和心理發(fā)展的一般規(guī)律，說明明代閣臣隊伍的年齡結構和活力狀況良好，這對于保證最高決策層的決策效率和質量是有利的，對現(xiàn)實亦頗有借鑒意義。

[參考文獻]

[1]何良俊.四友齋叢說[M].北京：中華書局，1959

[2]時亮，郭培貴明代閣臣壽齡及其在地域、戶類上的差別[J].寧夏大學學報：人文社會科學版，2015，（1）

[3]郭培貴.明代庶吉士群體構成及其特點[J].歷史研究，2011，（6）

[4]廖道南，等.殿閣詞林記[C]//景印文淵閣四庫全書：第452冊臺北：臺灣商務印書館，1985

[5]申時行，等.明會典[M].北京：中華書局，1989

[6]王世貞.弇山堂別集[M].北京：中華書局，1985

[7]萬明.晚明社會變遷問題與研究[M].北京：商務印書館，2005

[8]王毓銓.明朝的配戶當差制[J].中國史研究， 1991，（1）

[9]高壽仙.關于明朝的籍貫與戶籍問題[J].北京聯(lián)合大學學報：人文社會科學版，2013，（1）

[10]郭培貴.明代解元考中進士的比例、年齡與空間分布[J].清華大學學報：哲學社會科學版，2012，（5）

[11]天順八年進士登科錄[C]//天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄寧波：寧波出版社，2006

[12]鄒幹，等成化八年進士登科錄[C]//明代登科錄匯編：第3冊臺北：學生書局，1969

[13]王其榘.明代內閣制度史[M].北京：中華書局，1989

[14]鄭曉.今言[M].北京：中華書局，1984

[15]明武宗實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所校印本，1962

[16]張顯清，林金樹.明代政治史[M].桂林：廣西師范大學出版社，2003

（時亮：南開大學歷史學院博士研究生；郭培貴：福建師范大學社會歷史學院教授，博士生導師，南開大學歷史學院兼職博士生導師）

[責任編輯張曉校]