芮云風(fēng)

摘要：貫徹落實黨的十八屆四中全會精神，必須樹立科學(xué)的司法理念、完善黨對司法的領(lǐng)導(dǎo)、尊重司法權(quán)力運行的內(nèi)在規(guī)律，不斷推進司法公正目標(biāo)的實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：司法理念；公正司法；司法改革

中圖分類號：D616 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-2921（2015）02-0005-04

司法公正是司法的生命和靈魂，是人類進入文明社會以來解決糾紛的一種法律理想和信仰，更是法治中國的崇高目標(biāo)。近年來，司法公正作為我國推進司法體制改革的終極目標(biāo)，成為人們高度關(guān)注和熱議的一個話題。黨的十八屆四中全會提出了實現(xiàn)公正司法的目標(biāo)，明確了保證公正司法，提高司法公信力等全面推進依法治國的重大任務(wù)，突出了工作重點和總抓手，回應(yīng)了社會和公眾對于司法公正的高度關(guān)切，為更好實現(xiàn)司法公正提供了基本遵循。

一、 正確理解司法公正的價值取向

在全面推進依法治國、建設(shè)社會主義法治國家語境下，司法公正具有重要的引領(lǐng)作用。

1.司法公正可以引導(dǎo)公民尊重法律權(quán)威

法律之所以被人們所遵守和服從，是因為人們認為法律能夠帶來公正、秩序和安定，能夠救治被侵犯的權(quán)利、恢復(fù)被扭曲的社會秩序。公正本質(zhì)上是一個動態(tài)的概念。立法者精心設(shè)計創(chuàng)制的法律條文，只是形成了一種公正的法律，但此時的公正是處于靜止的狀態(tài)，必須通過公正的司法才能成為現(xiàn)實。司法過程就是法的適用，公正是司法的生命基礎(chǔ)。司法所追求的公正是法律上的公正，是以法律作為唯一評判尺度的。喪失了公正的司法活動不僅自身定紛止?fàn)幍墓δ軣o法實現(xiàn)，而且法律也失去了應(yīng)有的權(quán)威。只有體現(xiàn)公平正義的司法裁決，人們才會在行為上愿意服從和遵守。在這種法律良性的運作中，法律的權(quán)威逐漸生成。所以說，只有公正的司法才是有權(quán)威的司法。法律權(quán)威是法治國家的應(yīng)有之義，也是法治國家的基礎(chǔ)之一。美國著名法學(xué)家伯爾曼曾說過：“法律必須被信仰，否則就形同虛設(shè)?！盵1] 對于法律權(quán)威的樹立和維護，離不開司法公正。如果司法權(quán)威不能樹立，或者社會公眾對司法失去信任，那么，公眾對國家的信任、對法律的信任也將一落千丈，建設(shè)法治國家就失去了應(yīng)有的根基。因此，法律權(quán)威的逐步養(yǎng)成，將改變我國長期存在的只服從權(quán)力權(quán)威而不接受法律權(quán)威的傳統(tǒng)，培養(yǎng)公民敬法、畏法的法律心理，從而形成全社會對法律的信仰。

2.司法公正可以引導(dǎo)公眾尊重司法程序

司法必須嚴格按照法定的程序進行，這是司法活動的基本特質(zhì)。司法公正包含實體公正和程序公正。這就要求司法活動嚴格依據(jù)公開的法定程序進行，并以此來對抗司法的專斷與任意。因此，程序公開、合法是司法公正的核心所在。程序公正既可以讓當(dāng)事人了解審理案件的過程，又可以對全體社會成員進行尊重程序的教育。這種教育在長期奉行重實體、輕程序司法傳統(tǒng)的中國更顯重要。長期以來，由于重實體、輕程序的思想觀念根深蒂固，使得社會公眾缺乏程序意識，缺乏對程序的尊重。尊重司法程序可以對司法權(quán)力形成一種規(guī)制，防止司法權(quán)力的濫用，保證案件能夠得到公正的處理；尊重司法程序也可以對廣大社會公眾起到一種引領(lǐng)作用。只要一個司法案件嚴格遵守了法定的程序，就可以推斷其司法裁決是公正的。當(dāng)人們因為程序正義而相信司法判決時，國家的法律、法院的判決就能獲得服從和遵守，公眾信法、服法的局面必將逐步形成。

3.司法公正可以促進社會公平正義秩序的建立

黨的十八屆四中全會明確指出：“司法公正對社會公眾具有重要引領(lǐng)作用，司法不公對社會公眾具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權(quán)力運行機制，規(guī)范司法行為，加強對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義?！盵2]（P20）司法公正是社會公正體系的重要方面，是檢驗法治是否實現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是評價一個社會是否實現(xiàn)公平正義的具體標(biāo)準(zhǔn)。司法的實質(zhì)是矯正正義。正義在法律的層面包括分配正義和矯正正義。分配正義是人們之間利益分配關(guān)系上的合理狀態(tài)，它體現(xiàn)于立法活動中。為了正義，立法者必須做到平等分配權(quán)利，對公民權(quán)利義務(wù)予以合理定位。沒有立法的公正就談不上司法和執(zhí)法的公正。司法的目的就是對立法的分配正義予以保護、矯正，使之恢復(fù)到法定的合理狀態(tài)。司法的基本職能是調(diào)整、解決法律性的矛盾和糾紛，矯正失去了公平的分配正義。司法公正對于社會公眾的引領(lǐng)作用是毋庸置疑的，但司法不公對社會公眾的破壞作用也是顯而易見的。一個能夠?qū)崿F(xiàn)公平正義的社會，將有助于人們樹立法治信念，并自覺地維護公平正義的秩序。當(dāng)司法機關(guān)將嚴格公正司法與全體社會成員自覺守法用法有機地結(jié)合起來，全社會實現(xiàn)公平正義秩序的目標(biāo)就有了堅實的基礎(chǔ)。

4.司法公正將直接提升公民的道德水準(zhǔn)

黨的十八屆四中全會明確指出：“既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，以法治體現(xiàn)道德理念、強化法律對道德建設(shè)的促進作用，以道德滋養(yǎng)法治精神、強化道德對法治文化的支撐作用，實現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰?！盵2]（P7）眾所周知，法律與道德都具有指引、教育、預(yù)測和評價的作用。凡是違反法律或犯罪的行為，必然是社會道德所不容的。司法機關(guān)通過審理案件，對侵犯他人合法權(quán)益的違法行為以及構(gòu)成犯罪的予以追究法律責(zé)任或刑罰懲治，不僅是對違法、犯罪者制裁或懲罰，也是對社會公眾的道德教育。而且，這種司法過程中的道德教育比其他一般說教式道德灌輸效果更直接、印象更深刻甚至終生難忘。長此以往，社會公眾的道德水準(zhǔn)必將得到較大的提高，有利于形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍，有利于增強全民法治觀念，人人爭做社會法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者，從而促進全社會厲行法治的積極性和主動性。

二、推進司法改革、實現(xiàn)司法公正的著力點

目前我國司法領(lǐng)域存在的問題很多，司法不公、司法公信力不高的問題十分突出。從深層次上解決制約司法公正的機制、體制問題，破解司法機關(guān)的地方化、司法權(quán)力的行政化、司法職業(yè)的大眾化已成為當(dāng)下司法改革的重心。

[JP2]1.以科學(xué)的司法理念指引改革的方向

司法理念是指導(dǎo)司法制度設(shè)計和實際運作的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)價值觀，也是對司法的功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考。司法改革的一個基礎(chǔ)性工作就是要有正確的司法理念。從司法權(quán)力的運行規(guī)律以及我國司法改革的目標(biāo)看，司法的獨立性、司法的中立性、司法的民主性、司法的程序正義性應(yīng)該是現(xiàn)代司法理念的核心。司法獨立，作為一條基本的憲政原則，確認的是司法權(quán)力的專屬性和獨立性。司法獨立也是實現(xiàn)司法公正的前提保障。從司法權(quán)的角度看，司法獨立是實現(xiàn)司法公正的前提條件。首先，司法獨立是法官客觀公正的保障。法官只有中立的立場才能秉公辦案。其次，司法獨立是排除非法干預(yù)的屏障。堅持司法獨立才能給予法院和法官抗干擾的能力，才能保障法院、法官客觀公正的處理案件。再次，司法獨立是強化司法官員責(zé)任制度的條件。只有真正做到讓審理者裁判，才能真正實現(xiàn)讓裁判者負責(zé)。司法中立，是司法人員在司法案件中與當(dāng)事人的一種合理的關(guān)系。只有堅持中立的立場，才能不偏不倚、客觀公正地處理糾紛。司法的民主則是要求保護當(dāng)事人特別是受到法律追訴、處于弱勢的被告人的合法權(quán)益，實現(xiàn)司法的人權(quán)保障。只有秉承這些司法理念去推進改革，并將其融入到司法活動中去，才能為實現(xiàn)司法公正奠定基本的觀念基礎(chǔ)。

2.改善黨對司法的領(lǐng)導(dǎo)

十八屆四全會的亮點之一就是理順了依法治國與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。依法執(zhí)政是建設(shè)法治中國的政治保障。我國的司法改革始終要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是司法改革的政治方向，也是依法治國與堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)相統(tǒng)一的體現(xiàn)。堅持黨對司法的領(lǐng)導(dǎo)，必須完善黨對司法工作的領(lǐng)導(dǎo)方式。應(yīng)當(dāng)明確，黨對司法的領(lǐng)導(dǎo)是政治領(lǐng)導(dǎo)而非業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)，不能插手具體司法業(yè)務(wù)影響司法機關(guān)秉公辦案。對此，十八屆四中全會作出了明確的部署，如：關(guān)于政法委的職能和地位，建立領(lǐng)導(dǎo)干部插手干預(yù)司法的記錄通報追責(zé)制度，“兩個任何”——“不得讓司法機關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機關(guān)都不得執(zhí)行黨政機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動的要求”[2]（P20-21）。這就為確保司法機關(guān)依法獨立行使審判權(quán)和檢察權(quán)提供了堅實的制度保障。針對社會上的一些擔(dān)心這些舉措的實效性的不樂觀的言論，要統(tǒng)一思想認識。要有高度的理論自信，并期待具體配套的措施的出臺作為制度支撐，促使司法改革在黨的領(lǐng)導(dǎo)下沿著正確的政治方向推進。

3.尊重司法權(quán)力運行的內(nèi)在規(guī)律

確保司法公正，必須尊重司法權(quán)力運行的內(nèi)在規(guī)律。對此，黨的十八屆四中全會緊扣訴權(quán)保護、審級職能、庭審中心、司法責(zé)任等關(guān)鍵問題，明確了司法權(quán)力運行機制的改革思路。包括，改革法院案件受理制度，將立案審查制改為立案登記制；完善審級制度、明確法院職能定位；推進以審判為中心的訴訟制度改革、全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則；完善司法解釋和案例指導(dǎo)，等等。特別是以審判為中心的訴訟制度改革反映了黨對司法功能的重新認識。以審判為中心的訴訟制度是現(xiàn)代社會司法文明進步的重要標(biāo)志，也是憲法規(guī)定的公、檢、法三機關(guān)互相監(jiān)督制約關(guān)系的完善和發(fā)展。近年來一些重大冤錯案件的發(fā)現(xiàn)與糾正，引起了社會公眾對疑罪從無、庭審中心和證據(jù)裁判的強烈關(guān)注。推行以審判為中心的訴訟改革，有利于強化訴訟整體運行機制；嚴格執(zhí)行證據(jù)制度，讓法庭成為確認與解決被告人定罪量刑的最終階段和關(guān)鍵環(huán)節(jié)；對于民事和行政訴訟，所有的舉證、質(zhì)證和認證都在法庭上實現(xiàn)和完成，所有的裁判結(jié)果也應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查和辯論后形成，以此來強化司法人權(quán)保障機制、實現(xiàn)訴訟的公平正義。有法律不一定有法治，但如果沒有真正的審判，則沒有真正意義上的法治。

4.理順?biāo)痉C關(guān)外部關(guān)系，保障司法獨立

理順?biāo)痉C關(guān)外部關(guān)系的宗旨是要保障司法獨立。必須改革司法機關(guān)的地區(qū)設(shè)置、人事和財政管理等在深層次上影響司法公正的體制性問題。值得重視的是，現(xiàn)行的司法體制形成于計劃經(jīng)濟時期。長期以來司法機關(guān)的人、財、物由相對應(yīng)的行政區(qū)劃的人事、財政部門進行管理，這就導(dǎo)致司法權(quán)的中央事權(quán)屬性與管理保障上的地方性產(chǎn)生沖突，不但嚴重制約和影響了司法公正的實現(xiàn)，也與建立統(tǒng)一有序、平等競爭的市場經(jīng)濟秩序不相適應(yīng)。黨的十八屆三中全會決定推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，邁出了司法體制改革的關(guān)鍵一步。在此基礎(chǔ)上，黨的十八屆四中全會進一步細化了司法改革的具體舉措。如：“改革司法機關(guān)人財物管理體制，探索實行法院、檢察院司法行政事務(wù)管理權(quán)和審判權(quán)、檢察權(quán)相分離”[2]（P21）“各級黨政機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨立公正行使職權(quán)”[2]（P20）“對干預(yù)司法機關(guān)辦案的，給予黨紀政紀處分；造成冤假錯案或者其他嚴重后果的，依法追究刑事責(zé)任”[2]（P21）。特別強調(diào)的是，社會上有些言論質(zhì)疑推動省以下法院、檢察院人財物統(tǒng)管這一舉措，將其曲解為省以下法院、檢察院垂直管理，甚至有人認為它有違憲之嫌。推動省以下法院、檢察院人財物的統(tǒng)管，是中央根據(jù)目前司法改革所處的階段和改革的程度，所作出的由中央授權(quán)的、具有過渡性質(zhì)的改革舉措。它打破了以往按照地區(qū)區(qū)劃設(shè)置的人財物由黨委政府保障的格局，可謂是具有戰(zhàn)略意義的重大舉措。誠然，這項舉措的貫徹落實，有待于與之匹配的措施提供制度支撐和保障。

5.化解執(zhí)行難，提升司法權(quán)威

提升司法權(quán)威，必須下大力氣解決執(zhí)行難的問題。執(zhí)行難已經(jīng)成為困擾司法改革特別是人民法院改革尚未攻克的頑癥。當(dāng)事人的勝訴權(quán)得不到保障，不但使司法判決終局性的價值無法得到體現(xiàn)，而且嚴重沖擊和影響國家司法的權(quán)威和公信力。如何化解執(zhí)行難，也是仁者見仁、智者見智。執(zhí)行權(quán)究其屬性具有司法行政權(quán)的性質(zhì)，與司法權(quán)力的判斷屬性不相適應(yīng)，很多學(xué)者呼吁建立執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)分離的制度，以此作為解決執(zhí)行難的治本之策。對此，黨的十八屆四中全會指出：“完善司法體制，推動實行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點”[2]（P21）“切實解決執(zhí)行難，制定強制執(zhí)行法。加快建立失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、威懾和懲戒法律制度。依法保障勝訴當(dāng)事人及時實現(xiàn)權(quán)益”[2]（P24）?；鈭?zhí)行難，提升司法權(quán)威，一方面要通過司法改革試點推動審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的分離，并在實踐基礎(chǔ)上總結(jié)經(jīng)驗進一步推廣。另一方面，執(zhí)行難是一個社會綜合癥，要依托社會誠信體系建設(shè)健全對失信被執(zhí)行人的懲戒和威懾制度。要完善強制執(zhí)行法律制度，營造必要的社會環(huán)境，才能從根本上化解執(zhí)行難問題，從而提升司法的權(quán)威。

[JP2]6.理順?biāo)痉C關(guān)的內(nèi)部關(guān)系，健全法官制度

實現(xiàn)司法公正，必須建立適應(yīng)現(xiàn)代司法體制的法官檢察官制度，包括法官檢察官的選任制度、身份保障制度、工資福利制度、職務(wù)豁免制度以及嚴格的紀律彈劾制度。長期以來，由于對司法權(quán)和司法獨立的認識不到位，將司法官員認職資格、職業(yè)待遇等混同于一般公務(wù)員，司法獨立所必需的身份保障制度一直沒有建立起來，或者僅僅做了原則性的法律規(guī)定，實施起來容易變通、走樣，實際上起不到任何保障作用。2014年7月，最高人民法院公布了《人民法院第四個五年改革綱要》。針對司法行為行政化嚴重的問題，明確了改革路徑，其中最為重要的一條就是推進法院分類管理，健全法官、司法輔助人員、司法行政人員各自單列的職務(wù)序列，其目的是讓法官從繁瑣的非審判事務(wù)中解脫出來，逐步建立與法官單獨職務(wù)序列匹配的薪酬制度，并與法官登記掛鉤，法官的榮譽與法官登記同步，朝著高級法官、大法官的目標(biāo)追求。此舉不但有利于推進法官檢察官職業(yè)化建設(shè)，也有利于避免“千軍萬馬擠獨木橋”的問題，從根本上破解司法行政化的現(xiàn)象。與分類管理相配套的是建立法官、檢察官遴選制度。根據(jù)黨的十八屆三中全會的部署，在省級設(shè)立法官、檢察官遴選委員會，建立上級法院法官原則上從下一級法院遴選的工作機制，健全初任法官、檢察官到基層任職的機制。此外，黨的十八屆四中全會還提出了司法職務(wù)保障機制，“建立健全司法人員履行法定職責(zé)保護機制。非因法定事由、非經(jīng)法定程序，不得將法官、檢察官調(diào)離、辭退或者作出免職、降級等處分”[2]（P21）。只有逐步建立完善相應(yīng)的法官、檢察官制度，才能為推進司法改革提供堅實的人才保障。

7.加強司法監(jiān)督，約束司法行為

權(quán)力必須接受監(jiān)督。習(xí)近平總書記一直都在強調(diào)把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里。司法活動也必須接受監(jiān)督。黨的十八屆四中全會提出，建立完善檢察機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度、加強對訴訟的監(jiān)督、完善人民監(jiān)督員制度、堅決懲治司法掮客行為，絕不允許辦關(guān)系案人情案金錢案、對司法領(lǐng)域的腐敗零容忍等制度。我們堅信，通過貫徹落實《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，必將有效杜絕司法領(lǐng)域的腐敗現(xiàn)象，從而提升司法公信力，更加牢固樹立司法權(quán)威。

參考文獻：

[1] [美]哈羅德·J.伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[2] 中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2014.

Abstract： To implement the spirit from the partys eighteen National Congress of CPC，we must set up scientific judicial concept，improve the Party leadership to justice，respect the inherent law of the judicial power operation and proceed to achieve judicial justice goal.

Key words： judicial philosophy of judicial justice；judicial reform

責(zé)任編輯：文 會