李瑞明

內(nèi)容提要 中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)里的“詩(shī)史”觀念及其文學(xué)實(shí)踐，是詩(shī)人以其“病時(shí)之尤急”的現(xiàn)實(shí)存在感受，以文學(xué)形式表達(dá)的一個(gè)綜合的文化價(jià)值觀念與意義結(jié)構(gòu)?！霸?shī)史”文學(xué)是當(dāng)境而發(fā)其詩(shī)情，內(nèi)涵成體以達(dá)其詩(shī)意，由此而表達(dá)一種深厚悠長(zhǎng)的歷史意識(shí)與文化大義?！霸?shī)史”觀念及其文學(xué)實(shí)踐，不但是中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)的大統(tǒng)，在本質(zhì)上更是中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)中的“士人政治文學(xué)”。

關(guān)鍵詞 杜甫 詩(shī)史 變風(fēng)變雅 政治文學(xué)

〔中圖分類號(hào)〕I206.2 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2015）12-0073-06

中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)中的“詩(shī)史”觀念，是文學(xué)系統(tǒng)，還是歷史學(xué)系統(tǒng)，或者是抒情還是敘事，解釋者有不同的言說(shuō)。例如陳平原《說(shuō)“詩(shī)史”：兼論中國(guó)詩(shī)歌的敘事功能》一文，從詩(shī)歌的語(yǔ)言、形式解釋了中國(guó)古典詩(shī)歌傳統(tǒng)“有利于抒情而不利于敘事”的發(fā)展現(xiàn)象；陳平原：《說(shuō)“詩(shī)史”：兼論中國(guó)詩(shī)歌的敘事功能》，《中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變》附錄二，北京大學(xué)出版社，2003年。臺(tái)灣學(xué)者蔡英俊的兩篇文章《“詩(shī)史”概念再界定：兼論中國(guó)古典詩(shī)中“敘事”的問(wèn)題》與《詩(shī)歌與歷史：論詩(shī)史的歷史成分及其敘述的轉(zhuǎn)向》，以抒情/敘述的對(duì)比分析，表明“詩(shī)史”是中國(guó)抒情文學(xué)傳統(tǒng)的主脈；蔡英?。骸墩Z(yǔ)言與意義》，華中師范大學(xué)出版社，2011年。孫明君《解讀“詩(shī)史”精神》一文從主體修養(yǎng)方面論證了“詩(shī)史”文學(xué)的思想深度與藝術(shù)成就。孫明君：《解讀“詩(shī)史”精神》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第2期。以上觀點(diǎn)是就文學(xué)系統(tǒng)而解說(shuō)“詩(shī)史”。與此不同，龔鵬程認(rèn)為“詩(shī)史”不是一個(gè)具體的文類，而是一個(gè)價(jià)值判斷；龔鵬程：《詩(shī)史本色與妙悟》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1986年，第25頁(yè)。韓經(jīng)太《傳統(tǒng)“詩(shī)史”說(shuō)的闡釋意向》一文則從思想史的角度闡釋了“詩(shī)史”文學(xué)的批評(píng)精神與人文底蘊(yùn)。韓經(jīng)太：《傳統(tǒng)“詩(shī)史”說(shuō)的闡釋意向》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第3期。解說(shuō)各有深度與勝處，但總的傾向是偏重“詩(shī)史”的文學(xué)性。本文嘗試從“詩(shī)史”文學(xué)的政治向度，開(kāi)掘“詩(shī)史”一詞的思想根據(jù)與意義結(jié)構(gòu)，并探尋“詩(shī)史”文學(xué)的歷史表現(xiàn)與精神特征，意在表明“詩(shī)史”文學(xué)就是政治文學(xué)。

當(dāng)孟子說(shuō)“《詩(shī)》亡然后《春秋》作”時(shí)，一“亡”一“作”，在表面上是對(duì)文化現(xiàn)象變化的說(shuō)明，深層意義卻是對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)根本性變化的揭示，透露的是一種感慨深長(zhǎng)的歷史意識(shí)。孟子又說(shuō)：“世衰道微，邪說(shuō)暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之?？鬃討郑鳌洞呵铩??！北砻髁丝鬃幼鳌洞呵铩窌r(shí)的現(xiàn)實(shí)政治感受。這種“作”的現(xiàn)實(shí)感受落實(shí)在《禮記·樂(lè)記》里就有了“聲音之道與政通”的觀念，雖指音樂(lè)而言，但經(jīng)《詩(shī)大序》的引用并發(fā)揮，又落實(shí)在詩(shī)歌文學(xué)創(chuàng)作上，因此這個(gè)觀念中既有個(gè)人性與歷史性，又有社會(huì)性與政治性；其中詩(shī)性精神和史家意識(shí)所具有的“病時(shí)之尤急”的現(xiàn)實(shí)存在感受與批評(píng)主體精神的會(huì)通，就涵容了后世中國(guó)文學(xué)中的“詩(shī)史”觀念與精神意識(shí)。這一觀念與意識(shí)，在中國(guó)歷代以政治為核心的社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)為一種關(guān)于政治的詩(shī)化言說(shuō)方式。

一、“詩(shī)史”觀念的提出及其精神意識(shí)

“詩(shī)史”一詞最早見(jiàn)于晚唐孟棨《本事詩(shī)·高逸第三》：

杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩(shī)，推見(jiàn)至隱，殆無(wú)遺事，故當(dāng)時(shí)號(hào)為“詩(shī)史”。孟棨：《本事詩(shī)》，丁福保輯：《歷代詩(shī)話續(xù)編》，中華書(shū)局，1983年，第15頁(yè)。

孟棨《本事詩(shī)》之“本事”出自《漢書(shū)·藝文志》：“丘明恐弟子各安其意，以失其真，故論本事而作傳，明夫子不以空言說(shuō)經(jīng)也?！洞呵铩匪H損大人當(dāng)世君臣，有威權(quán)勢(shì)力，其事實(shí)皆形于傳，是以隱其書(shū)而不宣，所以免時(shí)難也?！币来丝芍?，“本事”一詞即是當(dāng)代歷史事實(shí)，而“本事詩(shī)”就是與詩(shī)歌有關(guān)的當(dāng)代歷史事實(shí)?！巴埔?jiàn)至隱”一語(yǔ)來(lái)自《史記·司馬相如列傳》：“《春秋》推見(jiàn)至隱，《易》本隱之以顯?！彼抉R遷：《史記》，中華書(shū)局，1959年，第3073頁(yè)?！巴埔?jiàn)至隱”是《春秋》的特征：“推見(jiàn)事至于隱諱（韋昭語(yǔ)）。”所見(jiàn)事，即當(dāng)代史，至隱，即歷史真實(shí)所在，也就是對(duì)歷史作出解釋的關(guān)鍵所在；因此，“推見(jiàn)至隱”不但要有見(jiàn)識(shí)，更要有勇氣。

由孟棨所用的這兩個(gè)典語(yǔ)，可知《本事詩(shī)》所說(shuō)的“詩(shī)史”一語(yǔ)都與《春秋》有關(guān)。進(jìn)而言之，從孟棨所用的“推見(jiàn)至隱”即《春秋》特別重視當(dāng)事者的行為動(dòng)機(jī)的隱微之地的書(shū)法，就其性格而言，是歷史哲學(xué)；又用“本事”一詞，是《左傳》“以史傳經(jīng)”的精神。孟棨合用二者，實(shí)是《史記》引孔子修《春秋》時(shí)所說(shuō)“我欲托諸空言，不如見(jiàn)諸行事之深切著明也”之意。如此，孟棨以“詩(shī)史”稱道杜甫，合事之?dāng)ⅰ⒘x之?dāng)唷⒃?shī)之美而為一詞，“既文既博，亦玄亦史?！保字色暋侗鄙揭莆摹罚砻髁硕鸥ゴ蟮奈幕瘎?chuàng)造精神，對(duì)后世而言是一種開(kāi)創(chuàng)性垂范。

但細(xì)味孟棨的這段話，稱杜詩(shī)為詩(shī)史，是指杜詩(shī)所反映的是當(dāng)下史或當(dāng)代史，即“祿山之難”。“畢陳于詩(shī)”則意味著是毫無(wú)避諱之嫌的“實(shí)錄”，即“其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄”的良史精神。明王嗣奭《杜臆》卷七評(píng)《八哀詩(shī)》：“此八公傳也，而以韻語(yǔ)紀(jì)之，乃老杜創(chuàng)格。蓋法《詩(shī)》之《頌》，而稱為詩(shī)史，不虛耳?！蓖跛脢]：《杜臆》，《明詩(shī)話全編》第6冊(cè)，江蘇古籍出版社，1997年，第6568頁(yè)?！皠?chuàng)格”云者，指杜甫以詩(shī)為史的自覺(jué)意識(shí)和首創(chuàng)精神。以此品格反映現(xiàn)實(shí)，參與現(xiàn)實(shí)，參與政治；現(xiàn)實(shí)政治與杜甫的生活密不可分，是杜甫“詩(shī)史”的最大特色。而且在創(chuàng)作實(shí)踐上，杜甫的“詩(shī)史”，其詩(shī)情當(dāng)境而發(fā)，其詩(shī)意則內(nèi)涵成體，詩(shī)作內(nèi)容深厚。至于“當(dāng)時(shí)號(hào)為‘詩(shī)史”，表明杜詩(shī)在杜甫當(dāng)世已廣泛傳播于社會(huì)，并發(fā)生深刻影響，公眾輿論對(duì)杜詩(shī)的首創(chuàng)性質(zhì)和重大意義，有相應(yīng)的理解和高度的評(píng)價(jià)。

而且，孟棨在《本事詩(shī)·序目》中說(shuō)：“詩(shī)者，情動(dòng)于中而形于言。故怨思悲愁，常多感慨。抒懷佳作，諷刺雅言，雖著于群書(shū)，盈廚溢閣，其間觸事興詠，尤所鐘情，不有發(fā)揮，孰明厥義？”其中“觸事興詠，尤所鐘情”一句表明詩(shī)是 “感物而動(dòng)”，而“杜逢祿山之難，流離隴蜀，畢陳于詩(shī)”是“緣事而發(fā)”。如此，“詩(shī)史”就既是言志又是緣情，是二者的結(jié)合。因此，孟棨的“詩(shī)史”說(shuō)是《春秋》義理和“情志”理論相融會(huì)的論述框架。張暉：《中國(guó)“詩(shī)史”傳統(tǒng)》，北京三聯(lián)書(shū)店，2012年，第11～16頁(yè)。在這個(gè)論述框架里，《春秋》義理在歷史敘述過(guò)程中內(nèi)含的褒貶，承擔(dān)的政治觀念與道德觀念，跟“情志”之詩(shī)相結(jié)合，就有了寬闊的意義生成空間。

綜上所述，孟棨對(duì)杜甫“詩(shī)史”的概括，實(shí)際上已經(jīng)明確指出了“詩(shī)史”文學(xué)所特有的現(xiàn)實(shí)政治感受。而杜甫的“詩(shī)史”精神，鄧小軍先生曾概括為“詩(shī)人國(guó)身通一精神、良史實(shí)錄精神、孔子庶人議政貶天子精神、民本精神、平等精神的集大成”。鄧小軍：《杜甫詩(shī)史精神》，《安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1992年第3期。因此，這種“詩(shī)史”精神還昭示著，對(duì)當(dāng)代史的認(rèn)識(shí)、評(píng)判與興諷，更有來(lái)自超出現(xiàn)實(shí)秩序之外更大更深厚的文化權(quán)威與精神道義的支撐與依據(jù)，這就是以孔子（《春秋》）為代表的儒家思想傳統(tǒng)，這也表明，“詩(shī)史”詩(shī)人的主體修養(yǎng)及其文學(xué)視界是以儒學(xué)傳統(tǒng)為根柢的。

清人章學(xué)誠(chéng)說(shuō)：“唐人詩(shī)話，初本論詩(shī)，自孟棨《本事詩(shī)》出，（亦本《詩(shī)小序》），乃使人知國(guó)史敘詩(shī)之意；而好事者踵而廣之，則詩(shī)話而通于史部之傳記矣?！闭聦W(xué)誠(chéng)：《文史通義》卷5《詩(shī)話》，中華書(shū)局，2000年，第559頁(yè)。章學(xué)誠(chéng)這一深具歷史意識(shí)的斷語(yǔ)，明確指出《本事詩(shī)》的“國(guó)史敘詩(shī)之意”，也就是“詩(shī)史”觀念的源頭在《詩(shī)序》，尤其是《詩(shī)大序》所提煉出的“變風(fēng)變雅”詩(shī)學(xué)。

二、“變風(fēng)變雅”詩(shī)學(xué)的典范性

《淮南子·汜論訓(xùn)》說(shuō)：“王道缺而《詩(shī)》作，周室廢、禮義壞而《春秋》作。《詩(shī)》、《春秋》，學(xué)之美者也，皆衰世之造也，儒者循之以教導(dǎo)于世，豈若三代之盛哉！”何寧：《淮南子集釋》，中華書(shū)局，1998年，第922頁(yè)。文中《詩(shī)》與《春秋》并舉，為“學(xué)之美者也，皆衰世之造也”，而“儒者循之以教導(dǎo)于世”，其中時(shí)代的感受與救世的理念，其實(shí)就是《詩(shī)大序》的精神，具體表現(xiàn)為漢儒提出的“變風(fēng)變雅”觀念。

漢儒釋《詩(shī)》明確提出“變風(fēng)變雅”的概念?！对?shī)大序》對(duì)詩(shī)的解釋，是對(duì)“詩(shī)言志”說(shuō)的細(xì)化與落實(shí)，即分情、志為兩層。一是對(duì)詩(shī)之情志的一般性闡釋，二是由一般性闡釋直接轉(zhuǎn)入到對(duì)詩(shī)歌文學(xué)有指涉性的政治功能的認(rèn)定，進(jìn)一步明確“聲音之道與政通”的觀念意識(shí)，也就是《詩(shī)大序》對(duì)詩(shī)歌文學(xué)與政治性關(guān)系的絕對(duì)肯定。最典型的如《六月》序云：

《六月》，宣王北伐也。《鹿鳴》廢，則和樂(lè)缺矣?！端哪怠窂U，則君臣缺矣?！痘驶收呷A》廢，則忠信缺矣?！冻ｉΑ窂U，則兄弟缺矣?！斗ツ尽窂U，則朋友缺矣。《天?！窂U，則福祿缺矣。《采薇》廢，則征伐缺矣。《出車》廢，則功力缺矣?！稏m杜》廢，則師眾缺矣?！遏~(yú)麗》廢，則法度缺矣?！赌馅搿窂U，則孝友缺矣?！栋兹A》廢，則廉恥缺矣?！度A黍》廢，則蓄積缺矣?！队筛窂U，則陰陽(yáng)失其道理矣?！赌嫌屑昔~(yú)》廢，則賢者不安，下不得其所矣?！缎⊙拧繁M廢，則四夷交侵，中國(guó)微矣。阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，中華書(shū)局，1980年，第424頁(yè)。

序言中“廢”與“缺”二字的頻繁迭用，表示整個(gè)社會(huì)的失序，而歸結(jié)于“四夷交侵，中國(guó)微矣”的深沉擔(dān)憂，實(shí)是漢儒釋《詩(shī)》之反思?xì)v史以認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的理性自覺(jué)，與疾時(shí)傷亂的憂患情懷的顯現(xiàn)。漢儒明確提出“變風(fēng)變雅”的用心，蘊(yùn)涵著有以詩(shī)存史、以詩(shī)觀史的精神追求，并且昭示了文學(xué)的可貴之處在于感之在時(shí)、言之有物、文之能深與道義擔(dān)當(dāng)。實(shí)際上這就是“詩(shī)史”的精光所在。

把杜甫的“詩(shī)史”文學(xué)與《詩(shī)經(jīng)》“變風(fēng)變雅”傳統(tǒng)關(guān)聯(lián)起來(lái)的是宋人李復(fù)：“杜詩(shī)謂之詩(shī)史，以斑斑可見(jiàn)當(dāng)時(shí)。至于詩(shī)之序事，亦若史傳矣?！粲忉屍湟猓氁远Y義為本。蓋子美深于經(jīng)術(shù)，其言多止于禮義?！崩顝?fù)：《與侯謨秀才書(shū)》，《杜甫研究資料匯編》，中華書(shū)局，1964年，第159～169頁(yè)?！敖?jīng)術(shù)禮義”即《詩(shī)大序》所說(shuō)“變風(fēng)發(fā)乎情，止乎禮義。發(fā)乎情，民之性也；止乎禮義，先王之澤也”?！敖?jīng)術(shù)禮義”“先王之澤”就是政教之本、文化權(quán)威、道義關(guān)懷，這是對(duì)杜甫“詩(shī)史”精神的探本之論，從而也表明杜甫的“詩(shī)史”對(duì)《詩(shī)經(jīng)》“變風(fēng)變雅”詩(shī)學(xué)的發(fā)揚(yáng)與創(chuàng)造性實(shí)踐。

三、“詩(shī)史”觀念的詩(shī)學(xué)史表現(xiàn)：以白居易、錢謙益、黃宗羲、陳衍為例

在杜甫之后的詩(shī)歌史中，中唐時(shí)期的白居易、明末清初的錢謙益、黃宗羲、晚清民初的陳衍等人分別從創(chuàng)作實(shí)踐、理論闡發(fā)等層面對(duì)杜甫的“詩(shī)史”精神作了不同程度的落實(shí)與闡發(fā)，進(jìn)一步豐富了“詩(shī)史”文學(xué)的內(nèi)涵與時(shí)代意義，使中國(guó)詩(shī)史中形成了一個(gè)清晰的脈絡(luò)。

白居易在創(chuàng)作實(shí)踐上自覺(jué)呼應(yīng)了杜甫的詩(shī)史精神。白居易對(duì)“詩(shī)道”傳統(tǒng)有明確的體認(rèn)。白居易《策林》六十九《采詩(shī)以補(bǔ)察時(shí)政》：

大凡人之感于事，則必動(dòng)于情，然后興于嗟嘆，發(fā)于吟詠，而形于歌詩(shī)矣。故聞《蓼蕭》之詩(shī)，則知澤及四海也；聞《華黍》之詠，則知時(shí)和歲豐也；聞《北風(fēng)》之言，則知威虐及人也；聞《碩鼠》之刺，則知重?cái)坑谙乱?；聞“廣袖高髻”之謠，則知風(fēng)俗之奢蕩也；聞“誰(shuí)其獲者婦與姑”之言，則知征役之廢業(yè)也。故國(guó)風(fēng)之盛衰，由斯而見(jiàn)也；王政之得失，由斯而聞也；人情之哀樂(lè)，由斯而知也。白居易：《白居易集》卷65，中華書(shū)局，1999年，第1370頁(yè)。

依此宗旨，白居易充分肯定了杜甫“即事名篇”的詩(shī)史創(chuàng)作，而他的《秦中吟》《新樂(lè)府》就是遠(yuǎn)承《詩(shī)經(jīng)》近接杜甫的有意識(shí)的新創(chuàng)，其中文學(xué)創(chuàng)作與政治意識(shí)的關(guān)聯(lián)尤為明顯，陳寅恪先生對(duì)此有精辟的分析：

《法曲》之主旨在正華聲，廢胡音?！度A原磬》之主旨在崇古器，賤今樂(lè)。則截然二事也。又如《華原磬》《五弦彈》二篇，俱有慨于雅樂(lè)之不興矣。但《立部伎》言太常三卿之失職，以刺雅樂(lè)之陵替。《五弦彈》寫(xiě)趙璧五弦之精妙，以慨鄭聲之風(fēng)靡，則自不同之方面立論也。又如《華原磬》《立部伎》二篇，并于當(dāng)日之司樂(lè)者有所譏刺矣。但《立部伎》所譏者，乃清職之樂(lè)卿?！度A原磬》所譏者，乃愚賤之樂(lè)工。則又為各別之針對(duì)也。他若唐代之立部伎，其包括之范圍極廣，舉凡破陣樂(lè)太平樂(lè)皆在其內(nèi)，而樂(lè)天則以破陣樂(lè)既已詠之于《七德舞》一篇，太平樂(lè)又有《西涼伎》一篇專言其事，故《立部伎》篇中所述者，唯限于散樂(lè)，即自昔相傳之百戲一類。此皆足征其經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)，實(shí)具苦心也。陳寅恪：《元白詩(shī)箋證稿》，上海古籍出版社，1982年，第125～126頁(yè)。

由此可知白居易的詩(shī)歌文學(xué)反映當(dāng)下重大時(shí)事的直接性與鮮明的現(xiàn)實(shí)意識(shí)。與杜甫不同的是，杜甫置身其中，感同身受，白居易旁觀者清，他改變了杜甫人生與政治不可分中對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的全副感情，而是轉(zhuǎn)化為一種清醒理性的政治意見(jiàn)。

明清易代后，當(dāng)時(shí)的文壇領(lǐng)袖錢謙益，對(duì)“詩(shī)史”作了歷史邏輯性的敘事與架構(gòu)。錢謙益在明亡以后作《胡致果詩(shī)序》：

孟子曰：“《詩(shī)》亡然后《春秋》作?！薄洞呵铩肺醋饕郧爸?shī)，皆國(guó)史也。人知夫子之刪《詩(shī)》，不知其為定史。人知夫子之作《春秋》，不知其為續(xù)《詩(shī)》。

《詩(shī)》也，《書(shū)》也，《春秋》也，首尾為一書(shū)，離而三之者也。

三代以降，史自史，詩(shī)自詩(shī)，而詩(shī)之義不能不本于史。曹之《贈(zèng)白馬》，阮之《詠懷》，劉之《扶風(fēng)》，張之《七哀》，千古之興亡升降，感嘆悲憤，皆于詩(shī)發(fā)之。馴至于少陵，而詩(shī)中之史大備，天下稱之曰詩(shī)史。唐之詩(shī)，入宋而衰。宋之亡也，其詩(shī)稱盛。皋羽之慟西臺(tái)，玉泉之悲竺國(guó)，水云之苕歌，《谷音》之越吟，如窮冬冱寒，風(fēng)高氣慄，悲噫怒號(hào)，萬(wàn)籟雜作。古今之詩(shī)，莫變于此時(shí)，亦莫盛于此時(shí)。至今新史盛行，空坑、厓山之故事，與遺民舊老灰飛煙滅，考諸當(dāng)日之詩(shī)，則其人猶存，其事猶在，殘篇嚙翰，與金匱石室之書(shū)，并懸日月。謂詩(shī)之不足以續(xù)史也，不亦誣乎！

余自劫灰之后，不復(fù)作詩(shī)，見(jiàn)他人詩(shī)，不忍竟讀。金陵遇胡子致果，讀其近詩(shī)，穆乎其思也，悄乎其詞也，愀乎悠乎，使人為之欷唏噓煩酲，屏營(yíng)彷徨，如聽(tīng)雍門之琴，聆莊舄之吟，而按蔡女之拍也。致果自定其詩(shī)，歸其指于微之一字，思深哉！其有憂患乎？傳曰：《春秋》有變例，定、哀多微詞。史之大義，未嘗不主于微也。二《雅》之變，至于“赫赫宗周”，“瞻烏爰止”，《詩(shī)》之立言，未嘗不著也。揚(yáng)之而著，非著也；抑之而微，非微也。著與微，修詞之枝葉，而非作詩(shī)之本原也。學(xué)殖以深其根，養(yǎng)氣以充其志，發(fā)皇乎忠孝惻怛之心，陶冶乎溫柔敦厚之教。其征兆在性情，在學(xué)問(wèn)，而其根抵則在乎天地運(yùn)世、陰陽(yáng)剝復(fù)之幾微。微乎，微乎，斯可與言詩(shī)也已矣。

胡子汲古力學(xué)，深衷博聞。其為詩(shī)，翦刻陶洗，刊落凡近。過(guò)此以往，深造而自得之，使后世論詩(shī)史者，謂有唐天寶而后，復(fù)見(jiàn)《昭陵》、《北征》之篇，不亦休乎？錢謙益：《胡致果詩(shī)序》，《有學(xué)集》卷18，上海古籍出版社，1996年，第800～801頁(yè)。

錢謙益《胡致果詩(shī)序》一文對(duì)“詩(shī)史”探源式的梳理，都指向“詩(shī)史”與政治史的關(guān)聯(lián)，意在表明“詩(shī)史”文學(xué)都是政治社會(huì)變革時(shí)代的心靈表現(xiàn)。因此他探究“詩(shī)史”與中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)、經(jīng)學(xué)、詩(shī)學(xué)之間的互文性，追蹤“詩(shī)史”在唐、宋、宋元之際及明代所歷經(jīng)的發(fā)展與展現(xiàn)，最后落實(shí)為明清易代之際的歷史、政治情勢(shì)下遺民詩(shī)人的詩(shī)歌特征。

錢謙益主張?jiān)娪惺妨x，強(qiáng)調(diào)詩(shī)人切身的時(shí)代生存感受。對(duì)詩(shī)史的的邏輯架構(gòu)，意在為當(dāng)代遺民詩(shī)人的創(chuàng)作尋找一個(gè)有歷史深厚傳統(tǒng)的正當(dāng)性依據(jù)與當(dāng)下自我表達(dá)的坐標(biāo)，并點(diǎn)撥了一種“微言”式的修辭與書(shū)寫(xiě)策略：用隱藏的、確切的微言藝術(shù)，揭露并保存現(xiàn)實(shí)真相，表達(dá)不能明言的真情實(shí)感，體現(xiàn)了人的理性和良心。在現(xiàn)實(shí)意義上，這一語(yǔ)言策略容許詩(shī)人在詩(shī)中寄托一己之情思與經(jīng)驗(yàn)，更賦予了詩(shī)歌文學(xué)在歷史記憶與社會(huì)政治批評(píng)上重要的使命及功能。

錢謙益的詩(shī)史說(shuō)刻意凸顯了遺民詩(shī)歌文學(xué)的特征，是對(duì)“詩(shī)史”觀念的拓展與深化，承此，黃宗羲基于自己的時(shí)代感受與志向?qū)z民詩(shī)人的詩(shī)歌文學(xué)有更深入的體認(rèn)和闡發(fā)，不僅是補(bǔ)史之缺，而是有更大的精神關(guān)懷。《萬(wàn)履安先生詩(shī)序》：

今之稱杜詩(shī)者以為詩(shī)史，亦信然矣。然注杜者但見(jiàn)以史證詩(shī)，未聞以詩(shī)補(bǔ)史之闕，雖曰詩(shī)史，史固無(wú)藉乎詩(shī)也。逮夫流極之運(yùn)，東觀蘭臺(tái)但記事功，而天地之所以不毀，名教之所以僅存者，多在亡國(guó)之人物，血心流注，朝露同晞，史于是而亡矣。猶幸野制遙傳，苦語(yǔ)難銷，此耿耿者明滅于爛紙昏墨之馀，九原可作，地起泥香，庸詎知史亡而后詩(shī)作乎？是故景炎、祥興，《宋史》且不為之立本紀(jì)，非《指南》、《集杜》，何由知閩廣之興廢？非水云之詩(shī)，何由知亡國(guó)之慘？非白石、晞發(fā)，何由知竺國(guó)之雙經(jīng)？陳宜中之契闊，《心史》亮其苦心；黃東發(fā)之野死，《寶幢》志其處所，可不謂之詩(shī)史乎？元之亡也，渡海乞援之事，見(jiàn)于九靈之詩(shī)。而鐵崖之樂(lè)府，鶴年、席帽之痛哭，猶然金版之出地也，皆非史之所能盡矣。明室之亡，分國(guó)鮫人，紀(jì)年鬼窟，較之前代干戈，久無(wú)條序。其從亡之士，章皇草澤之民，不無(wú)?？嘀~。以余所見(jiàn)者，石齋、次野、介子、霞舟、希聲、蒼水、密之十余家，無(wú)關(guān)受命之筆，然故國(guó)之鏗爾，不可不謂之史也。黃宗羲：《黃梨洲文集》，中華書(shū)局，2009年，第346頁(yè)。

龔鵬程指出，“梨洲此說(shuō)，非特發(fā)明牧翁宗趣，抑且關(guān)系詩(shī)學(xué)甚大。因?yàn)樵诖酥?，?shī)史僅為專稱，特指老杜而言；至此，則詩(shī)史是表明詩(shī)的一種性質(zhì)，是可以替代、補(bǔ)充、發(fā)明、印證歷史的創(chuàng)作”。龔鵬程 ：《詩(shī)史本色與妙悟》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1986年，第66頁(yè)。 “詩(shī)的一種性質(zhì)”就是黃宗羲所說(shuō)的“天地之所以不毀，名教之所以僅存者，多在亡國(guó)之人物”一語(yǔ)，就已超出了錢謙益“詩(shī)史”由關(guān)涉?zhèn)€人心事而見(jiàn)歷史的意涵，轉(zhuǎn)而提升為文化道義、歷史良心、世間正義的見(jiàn)證。

在晚清民初倡導(dǎo)“同光體”詩(shī)學(xué)的陳衍，透顯了“詩(shī)史”精神的主體意識(shí)與實(shí)踐意向。 1923年，陳衍在《近代詩(shī)鈔述評(píng)敘》中表明自己選詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)，明確表明對(duì)“變風(fēng)變雅”詩(shī)學(xué)的認(rèn)同。到了1926年，他在《山與樓詩(shī)敘》一文中對(duì)這一詩(shī)學(xué)主張更加明確而堅(jiān)定：

余生于末造，論詩(shī)主變風(fēng)變雅，以為詩(shī)者，人心哀樂(lè)所由寫(xiě)宣。有真性情者，哀樂(lè)必過(guò)人。時(shí)而齏咨涕洟，若創(chuàng)巨痛深之在體也；時(shí)而忘憂忘食，履決踵，襟見(jiàn)肘，而歌聲出金石，動(dòng)天地也。其在文字，無(wú)以名之，名之曰摯，曰橫。知此可與言今日之為詩(shī)。陳衍：《山與樓詩(shī)敘》，《陳衍詩(shī)論合集》，錢仲聯(lián)編校，福建人民出版社，1999年，第1077頁(yè)。

在陳衍的論說(shuō)中，“摯”是沉摯、深摯，指情感而言，正是變風(fēng)的特征；“橫”是充溢厚實(shí)，指詩(shī)中道理充實(shí)，懷抱特大，力量彌厚，正是變雅的特征。而“若創(chuàng)巨痛深之在體”“忘憂忘食，履決踵，襟見(jiàn)肘”的主體情態(tài)，正是世變所引發(fā)的個(gè)體生命感應(yīng)，所以憂患彌深。這種強(qiáng)烈的主體意識(shí)落實(shí)在社會(huì)實(shí)踐中，就是陳衍所說(shuō)的“敢言”精神：

道光之際，盛談經(jīng)濟(jì)之學(xué)。未幾，世亂蜂起，朝廷文禁日弛，詩(shī)學(xué)乃盛。故《近代詩(shī)鈔》斷自咸豐之初年，是時(shí)之詩(shī)，漸有敢言之精神耳。陳衍：《近代詩(shī)學(xué)論略》，《陳衍詩(shī)論合集》，錢仲聯(lián)編校，福建人民出版社，1999年，第1086～1087頁(yè)。

“敢言”精神的揭明，是對(duì)“詩(shī)史”文學(xué)社會(huì)實(shí)踐性的要求，積極介入當(dāng)代公共政治生活的意向表達(dá)。因此，晚清民初的“同光體”詩(shī)學(xué)對(duì)“變風(fēng)變雅”詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的認(rèn)同，就不僅僅只是一個(gè)詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)的繼承與發(fā)揚(yáng)，而是一個(gè)既現(xiàn)實(shí)又高遠(yuǎn)的政治實(shí)踐與文化實(shí)踐。

綜上所述，在杜甫之后的“詩(shī)史”文學(xué)中，白居易對(duì)社會(huì)風(fēng)俗改移的政治理性、錢謙益對(duì)世變中個(gè)人遭際的心事表白、黃宗羲對(duì)詩(shī)史文化大義的標(biāo)舉以及陳衍對(duì)“變風(fēng)變雅”之“守中國(guó)”的堅(jiān)定意識(shí)，在深切的時(shí)代感受里，分別彰顯并豐富了“詩(shī)史”文學(xué)的內(nèi)涵，貫穿其間的就是《詩(shī)大序》“以一國(guó)之事，系一人之本”所透顯出的仁者之心、天下意識(shí)與憂患情懷。

四、“詩(shī)史”文學(xué)的精神特征

“詩(shī)史”觀念及其文學(xué)表現(xiàn)，在歷史的發(fā)展過(guò)程中，形成了一個(gè)“士的文學(xué)”的脈絡(luò)系譜，其精神所向是士的身份與志業(yè)的自覺(jué)。因此，“詩(shī)史”文學(xué)就超越了具體的文類文體觀念，而是具有一種深厚的文化精神與價(jià)值。概括而言，這種文化精神與價(jià)值具有如下特征：

1.“詩(shī)史”文學(xué)的兩個(gè)世界?！霸?shī)史”文學(xué)有兩個(gè)世界：一是現(xiàn)實(shí)世界，一是理想世界或“道”的世界。《史記·孔子世家》有：

孔子召子路而問(wèn)曰：“詩(shī)云‘匪兕匪虎，率彼曠野。吾道非邪？吾何為于此？”子路曰：“意者吾未仁邪？人之不我信也。意者吾未知邪？人之不我行也?！笨鬃釉唬骸坝惺呛?！由，譬使仁者而必信，安有伯夷、叔齊？使知者而必行，安有王子比干？”子路出，子貢入見(jiàn)?？鬃釉唬骸百n，詩(shī)云‘匪兕匪虎，率彼曠野。吾道非邪？吾何為于此？”子貢曰：“夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。夫子蓋少貶焉？”孔子曰：“賜，良農(nóng)能稼而不能為穡，良工能巧而不能為順。君子能修其道，綱而紀(jì)之，統(tǒng)而理之，而不能為容。今爾不修爾道而求為容。賜，而志不遠(yuǎn)矣！”子貢出，顏回入見(jiàn)?？鬃釉唬骸盎兀?shī)云‘匪兕匪虎，率彼曠野。吾道非邪？吾何為于此？”顏回曰：“夫子之道至大，故天下莫能容。雖然，夫子推而行之，不容何病，不容然后見(jiàn)君子！夫道之不修也，是吾丑也。夫道既已大修而不用，是有國(guó)者之丑也。不容何病，不容然后見(jiàn)君子！”孔子欣然而笑曰：“有是哉顏氏之子！使?fàn)柖嘭?cái)，吾為爾宰?！彼抉R遷：《史記》，中華書(shū)局，1959年，第1931頁(yè)。

孔子借詩(shī)句與弟子的問(wèn)答，彰顯著現(xiàn)實(shí)世界與理想世界的緊張，同時(shí)表明了孔子對(duì)理想世界自信的執(zhí)持。比照詩(shī)史文學(xué)，孔子的原型不斷地在其中現(xiàn)身，成為詩(shī)史文學(xué)的典型特征。值得格外注意的，這兩個(gè)世界都是關(guān)于政治的。

2.“詩(shī)史”文學(xué)是士的文學(xué)自覺(jué)而集中的體現(xiàn)。中國(guó)詩(shī)學(xué)的主體是傳統(tǒng)意義上的士大夫，士的精神是“天行健，君子以自強(qiáng)不息”，其心量是“唯君子為能通天地之志”。能通天地之志，自然就能通古今之情；“天地之志”言其大與高，“古今之情”言其遠(yuǎn)與深。合而言之，士的文學(xué)精神就是志在天下，先知先覺(jué)，以重建社會(huì)秩序?yàn)榧喝危蚨谖膶W(xué)表現(xiàn)上的具體落實(shí)，其中的大統(tǒng)即為“詩(shī)史”。

3.“詩(shī)史”文學(xué)的文化心理是“憂患意識(shí)”的具體表征。依徐復(fù)觀先生的見(jiàn)解：“憂患意識(shí)，乃是人類精神開(kāi)始直接對(duì)事物發(fā)生責(zé)任感的表現(xiàn)，也即是精神上開(kāi)始有了人的自覺(jué)的表現(xiàn)?！毙鞆?fù)觀：《周初宗教中人文精神的躍動(dòng)》，《中國(guó)人文精神之闡揚(yáng)》，中國(guó)廣播電視出版社，1996年，第141頁(yè)。因此，“憂患意識(shí)”是一種在理性基礎(chǔ)上的堅(jiān)毅和奮發(fā)，其根本意義就是一種政治責(zé)任意識(shí)與政治自覺(jué)意識(shí)，而“聲音之道與政通”的“變風(fēng)變雅”詩(shī)學(xué)就是這一精神與意識(shí)具體的文學(xué)表征，“憂患意識(shí)”的“深思熟慮而來(lái)的遠(yuǎn)見(jiàn)”，也就是杜甫“詩(shī)史”的“推見(jiàn)至隱”。這是“詩(shī)史”文學(xué)具有深遠(yuǎn)影響的根本所在。

4.“詩(shī)史”的文學(xué)特征是由“觀”而“興”的感發(fā)實(shí)踐活動(dòng)?？鬃诱撛?shī)有“興觀群怨”說(shuō)，精煉概括了文學(xué)的功能。而“詩(shī)史”及其精神則是這種功能的最佳落實(shí)與具體體現(xiàn)。錢穆先生論杜甫“詩(shī)史”詳細(xì)闡發(fā)了這種感發(fā)作用：

中國(guó)人向來(lái)推尊杜詩(shī)，稱之為“詩(shī)史”，因杜甫詩(shī)不僅是杜甫一人私生活過(guò)程之全部寫(xiě)照，而且在其私生活過(guò)程中，反映出當(dāng)時(shí)歷史過(guò)程的全部。杜甫成為當(dāng)時(shí)此一全部歷史過(guò)程中之一中心。杜甫在此歷史過(guò)程中，所表現(xiàn)的他私人內(nèi)心的道德精神與藝術(shù)修養(yǎng)，時(shí)時(shí)處處與此歷史過(guò)程有不可分割之緊密關(guān)系。杜甫一人之心，即可表現(xiàn)出當(dāng)時(shí)人人所同具之心。所以杜甫詩(shī)可稱為當(dāng)時(shí)之“時(shí)代心聲”。后人把杜甫詩(shī)分年編排，杜甫一生自幼到老的生活行歷、家庭、親族、交游，以至當(dāng)時(shí)種種政治動(dòng)態(tài)，社會(huì)情況，無(wú)不躍然如在目前。而杜甫個(gè)人之心靈深處，其所受文化傳統(tǒng)之陶冶而形成其人格之偉大，及其人生理想之崇高真切處，亦莫不隨時(shí)隨地，觸境透露。故在杜甫當(dāng)時(shí)所刻意經(jīng)營(yíng)者，雖若僅是一首一首詩(shī)篇之寫(xiě)作，而其實(shí)際所完成者，乃杜甫個(gè)人一生之自傳，及其當(dāng)代之歷史寫(xiě)照，乃及中國(guó)文化傳統(tǒng)在其內(nèi)心深處一種活潑鮮明的反射。錢穆：《中國(guó)學(xué)術(shù)通義》，臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1975年，第60頁(yè)。

錢穆的這一說(shuō)明全面揭示了杜甫整個(gè)詩(shī)歌文學(xué)集中表現(xiàn)出的中國(guó)文化精神。錢穆先生認(rèn)為中國(guó)文學(xué)：“每不遠(yuǎn)離政治之外，而政治乃文學(xué)之最大舞臺(tái)，文學(xué)必表演于政治意識(shí)中。斯為文學(xué)最高最后之意境所在。雖社會(huì)日進(jìn)，知識(shí)分子范圍日擴(kuò)，逸趣閑情，橫溢泛濫，偶爾旁及，則決非文學(xué)之大傳統(tǒng)?！卞X穆：《中國(guó)文學(xué)論叢》，北京三聯(lián)書(shū)店，2002年，第52頁(yè)。準(zhǔn)此而言，中國(guó)有關(guān)“詩(shī)史”的作品在整個(gè)作品組成中不占多數(shù)，但其觀念及其實(shí)踐，卻是為中國(guó)文學(xué)的主流、大統(tǒng)。從而也可理解，杜甫“詩(shī)史”的首創(chuàng)精神，在歷史發(fā)展中，有著光輝的典范作用并發(fā)揮了極深的啟發(fā)意義。

作者單位：浙江理工大學(xué)中國(guó)美學(xué)與藝術(shù)理論研究中心

責(zé)任編輯：魏策策