魏爽

[摘 要]漢代人才選拔模式形成的過程中，災(zāi)害因素不容忽視。察舉選官制度的實(shí)施和完善，在一定程度上與自然災(zāi)害相關(guān)。因?yàn)?zāi)選官是災(zāi)害天譴說與漢代政治合一的必然結(jié)果，是帝王在面對災(zāi)害危機(jī)時(shí)所采取的一種荒政措施。兩漢時(shí)期荒政思想的發(fā)展以及統(tǒng)治者對荒政的重視，漢代以“天人感應(yīng)”理論為代表的災(zāi)害思想是因?yàn)?zāi)選賢任能的直接原因。

[關(guān)鍵詞]兩漢；選官制度；察舉；自然災(zāi)害

[中圖分類號]K234 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1000-3541（2015）01-0086-05

漢代官吏選拔模式的形成，既體現(xiàn)了大一統(tǒng)國家政治運(yùn)行和強(qiáng)化君主權(quán)威統(tǒng)治的需要，又因兩漢嚴(yán)重的災(zāi)害危機(jī)受到影響。我國自古以來就是一個(gè)自然災(zāi)害頻發(fā)的國度，災(zāi)荒之多，世罕其匹。漢代是我國歷史上第一個(gè)災(zāi)害群發(fā)期，水旱饑饉交相煎迫，據(jù)學(xué)者統(tǒng)計(jì)，兩漢400年間共發(fā)生各類自然災(zāi)害557次①。頻繁的災(zāi)害造成了漢代封建統(tǒng)治的各種危機(jī)，“饑餓的呼號與死亡的恐怖，正是這一時(shí)代的特征”[1]（p.494）。人民流離失所，經(jīng)濟(jì)急劇衰退，社會矛盾加深，政局動蕩。“災(zāi)害對人類社會的發(fā)展所造成的影響是立體的，中國古代的政治、經(jīng)濟(jì)、文化諸社會事象，無不留有深刻的災(zāi)害烙印。我們打開中國古代歷史文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)中國歷代王朝的許多政治、經(jīng)濟(jì)、文化政策和措施，都因?yàn)?zāi)害或?yàn)?zāi)異而引發(fā)”[2]（p.3）。僅從政治角度而言，通過對兩漢時(shí)期自然災(zāi)害與荒政的考察與研究，可以發(fā)現(xiàn)，自然災(zāi)害在不同程度上影響著王朝的政治運(yùn)行和統(tǒng)治策略。作為維護(hù)中央集權(quán)統(tǒng)治，保證國家機(jī)器正常運(yùn)轉(zhuǎn)和穩(wěn)定的官僚制度，漢代以察舉制為主體的選官制度的建設(shè)和完善，與多發(fā)的自然災(zāi)害息息相關(guān)。

一、察舉選官實(shí)踐中的災(zāi)害因素

一般認(rèn)為，察舉制是從漢文帝時(shí)期開始的。漢文帝曾兩次下詔舉賢，并制定了對策和等第。漢武帝時(shí)察舉制達(dá)到完備②，元光元年（公元前134年），“初令郡國舉孝廉各一人”，察舉即以選官常制的姿態(tài)登上了漢代仕進(jìn)的舞臺。兩漢察舉科目繁多，有孝廉、茂才、賢良方正、賢良文學(xué)、直言極諫、孝悌力田、明經(jīng)、明法、明陰陽災(zāi)異等數(shù)十種。孝廉、茂才為歲科，其他為特科。兩漢時(shí)期，許多帝王皆在災(zāi)后下詔舉士，選拔人才，涉及多個(gè)察舉名目。

唐代杜佑已對漢代因?yàn)?zāi)而求賢舉士的現(xiàn)象有所關(guān)注，他在《通典·選舉一》中論及漢代察舉制：“漢諸帝，凡日蝕、地震、山崩、川竭天地之變，皆詔天下郡國舉賢良方正、直言極諫之士，率以為常。”[3]（《通典·選舉一》）對此，學(xué)界亦多有論及。閻步克先生在研究察舉制度變遷過程時(shí)，認(rèn)為賢良方正和直言極諫等科，“兼有‘求言即征求吏民之政治意見的目的，往往施行于發(fā)生了災(zāi)異、動亂或其他重大政治問題之時(shí)，由皇帝下詔察舉，被舉者以‘對策形式發(fā)表政見，然后分等授官”[4]（p.2）。黃留珠先生指出：“兩漢詔舉賢良方正，大多是在遇日食、地震、奇特星象及各種自然災(zāi)害之后。”[5]（p.183）然而，對于漢代求賢選士與災(zāi)害之間的內(nèi)在聯(lián)系仍值得進(jìn)一步探討。

漢代君主下詔舉賢取士的次數(shù)，陳業(yè)新先生統(tǒng)計(jì)為65次，“其中因?yàn)?zāi)而舉士者有25次之多，約占兩漢舉士總次數(shù)的39%”[2]（p.224）。筆者統(tǒng)計(jì)為26次，涉及災(zāi)害的察舉名目，以賢良方正為最多，達(dá)13次，其次是直言極諫，為12次。直言極諫一科多與其他名目相連，其中與“賢良方正”相連的形式最為普遍，有8次之多，與“敦厚”相連2次，與茂才異等相連3次。此外，災(zāi)后舉“孝悌”2次，“茂才異等”3次，“賢良文學(xué)”2次，“明陰陽災(zāi)異”2次，“敦厚”3次，“有道”3次兩漢因?yàn)?zāi)察舉選士，每次舉一科或多科不等，故而舉目總和超過25。。

在察舉名目之中，賢良方正作為最主要的特科始置于文帝二年（公元前178年），目的是廣納天下言論，廣泛聽取臣民對國政的意見。從文獻(xiàn)資料來看，這一科常常是在災(zāi)異發(fā)生之后舉行。宣帝本始四年（公元前70年），郡國四十九地震，或山崩水出，詔曰：“蓋災(zāi)異者，天地之戒也……令三輔、太常、內(nèi)郡國舉賢良方正各一人。”[6]（《漢書·宣帝紀(jì)》）而賢良方正又多與直言極諫相連，這是君主“求言”的一種方式，所以稱作“賢良方正能直言極諫”，亦為漢代皇帝在發(fā)生災(zāi)異之后下詔選賢的重要內(nèi)容。根據(jù)《后漢書·章帝紀(jì)》記載，建初元年（76年），山陽、東平地震，詔“其令太傅、三公、中二千石、二千石、郡國守相舉賢良方正、能直言極諫之士各一人”。安帝延光三年（124年），京師大疫，郡國地震，詔令三公及郡國守相“舉賢良方正、能直言極諫之士各一人”[7]（《后漢書·順帝紀(jì)》）。

兩漢察舉制，除舉孝廉外，還存在單一的“舉孝”和“察廉”。漢代統(tǒng)治者標(biāo)榜以“孝”治天下，故其察舉尤為重“孝”，除孝廉作為歲舉?？仆?，還有“至孝”這一特科，與孝廉有一定的區(qū)別。宣帝地節(jié)三年（公元前67年）發(fā)生地震，冬十一月下詔：“令郡國舉孝弟、有行義聞于鄉(xiāng)里者各一人”[6]（《漢書·宣帝紀(jì)》）?；傅劢ê驮辏?47年），京師地震，“詔大將軍、公、卿、郡、國舉至孝篤行之士各一人”[7]（《后漢書·桓帝紀(jì)》）。

敦厚，屬一般特科，即為察舉敦厚有行之人?！按丝浦x，大多也是遇到日食、地震之類災(zāi)異后，帝王為表示罪己的誠意而采取的求賢措施”[8]（p.389）。安帝元初元年（114年），京師及郡國發(fā)生旱災(zāi)和蝗災(zāi)，安帝下詔：“舉敦厚質(zhì)直者”。茂才異等，為漢武帝所創(chuàng)，原稱秀才，東漢時(shí)期因避光武帝劉秀之諱改為茂才。與孝廉同屬歲舉?？?。兩漢時(shí)期災(zāi)后下詔“舉茂才異等”共有三次，皆在元帝之時(shí)。

作為涉及災(zāi)害的察舉名目，賢良文學(xué)是漢代賢良之選較為特殊的一種形式，即“文學(xué)”與“賢良”結(jié)合起來稱作“賢良文學(xué)”。武帝時(shí)期舉賢良文學(xué)較為普遍，昭帝時(shí)“文學(xué)”又作為單獨(dú)的察舉科目而出現(xiàn)，宣帝時(shí)亦如此。根據(jù)《漢書·宣帝紀(jì)》所載，本始元年（公元前73年），發(fā)生地震，“詔內(nèi)郡國舉文學(xué)高第各一人?！痹翟辏ü?5年），詔曰：“……陰陽風(fēng)雨未時(shí)。其博舉吏民，厥身修正，通文學(xué)，明于先王之術(shù)，宣究其意者，各二人，中二千石各一人?！睆男郯l(fā)布的兩道詔令來看，“舉文學(xué)高第”和“通文學(xué)”與舉賢良方正一樣，也有著“災(zāi)異屢臻”、“陰陽失調(diào)”的背景。兩漢時(shí)期災(zāi)異發(fā)生后帝王曾兩次下詔舉文學(xué)，皆發(fā)生在宣帝統(tǒng)治時(shí)期。

如果說察舉的其他科目常常有著災(zāi)荒的背景，那么“明陰陽災(zāi)異”這一特科的出現(xiàn)則完全與水旱饑饉的社會現(xiàn)實(shí)相連。陰陽五行說在漢代影響廣泛，很多儒者都以陰陽五行附會儒家經(jīng)典，并形成陰陽五行災(zāi)害理論。不僅儒者，帝王和官僚大臣皆相信和秉持災(zāi)害的陰陽五行學(xué)說，大都認(rèn)為陰陽災(zāi)異與國家政治有密切關(guān)系。因而在察舉的特科中設(shè)立“明陰陽災(zāi)異”一科，選拔相關(guān)人才。由于這一科本身的特點(diǎn)，所以，大都在災(zāi)異發(fā)生的年份才開科。“其最早的出現(xiàn)和在兩漢時(shí)僅有的以之為科目的兩次選士，都和災(zāi)害相關(guān)”[2]（p.228）。這兩次分別為西漢元帝時(shí)和東漢安帝時(shí)。元帝即位后，地震、水災(zāi)和疾疫以猛烈的陣勢襲擊著政權(quán)，甚而達(dá)到“人相食”的地步。初元三年（公元前46年），元帝詔曰：“蓋聞安民之道，本由陰陽。間者陰陽錯(cuò)謬，風(fēng)雨不時(shí)……丞相御史舉天下明陰陽災(zāi)異者各三人?！盵6]（《漢書·元帝紀(jì)》）元帝時(shí)討論陰陽災(zāi)異的人很多，有的被選用受到召見。安帝統(tǒng)治時(shí)期，又有繼續(xù)不斷的天災(zāi)，“水旱蟲蝗，風(fēng)雹癘疫，地震山崩，應(yīng)有盡有?！卑驳墼谖皇拍?，幾乎每年都發(fā)生地震，最嚴(yán)重的一次涉及四十二個(gè)郡國之多，百姓傷亡不可勝數(shù)。永初二年（108年），安帝下詔曰：“……陰陽差越，變異并見……其百僚及郡國吏人，有道術(shù)明習(xí)災(zāi)異陰陽之度琁機(jī)之?dāng)?shù)者，各使指變以聞?！盵7]（《后漢書·安帝紀(jì)》）不難看出，面對嚴(yán)重的災(zāi)害和社會危機(jī)，帝王無奈之下只好將希望寄托于明陰陽災(zāi)異者和有道術(shù)者。

“有道”常與“賢良方正”、“明陰陽災(zāi)異”相連，是東漢時(shí)期出現(xiàn)的察舉特科。漢代帝王曾三次在災(zāi)后察舉有道術(shù)者。例如，沖帝建康元年（144年），京師及太原、雁門地震，下詔“舉賢良方正、幽逸修道之士各一人”[7]（《后漢書·沖帝紀(jì)》）。漢代道術(shù)的概念應(yīng)用非常廣泛，指治道的方法、星占、相術(shù)、讖緯、神仙術(shù)等。

總之，漢代察舉選官制度因?yàn)?zāi)害因素而受到影響，察舉制的諸多舉目皆與災(zāi)害相關(guān)，抑或在災(zāi)異發(fā)生后開科，抑或此特科的產(chǎn)生本身即由于頻發(fā)的自然災(zāi)害。因?yàn)?zāi)舉賢作為察舉制的重要內(nèi)容，一方面進(jìn)一步完善了察舉制，確立了它在漢代選官制度中的主導(dǎo)地位；另一方面，也在某種程度上導(dǎo)致了察舉制缺陷的產(chǎn)生。察舉的眾多科目中，除孝廉常舉行外，其他科目舉辦無確定時(shí)間，員額無規(guī)定數(shù)目，帝王往往因天地災(zāi)異、重大事件而隨意舉行，使正常選官難以有效地計(jì)劃實(shí)施。

二、漢代因?yàn)?zāi)舉賢的原因

其一，兩漢時(shí)期荒政思想的發(fā)展，以及統(tǒng)治者對荒政的重視?；恼枷爰淳葹?zāi)思想，是指統(tǒng)治者及各階層人士圍繞防災(zāi)、救災(zāi)、減災(zāi)所產(chǎn)生的相關(guān)理論。在中國古代災(zāi)荒史上，漢代災(zāi)害尤為嚴(yán)重，頻度極高?！盀?zāi)荒屢降，饑饉存臻”的社會狀況，使得中國傳統(tǒng)救災(zāi)思想在漢代日益成熟和完備，反過來，這些思想和理論又對救濟(jì)災(zāi)荒的實(shí)踐過程具有指導(dǎo)作用。在救荒思想的影響之下，漢代統(tǒng)治者和各級官員非常重視荒政建設(shè)。事實(shí)上，君主重視減災(zāi)救荒亦根源于當(dāng)時(shí)流行的災(zāi)異觀。董仲舒在闡述天人關(guān)系時(shí)提出“天人相與”說，其核心內(nèi)容為：“修德足以來福而遠(yuǎn)禍，不修德則福去而禍臨。而修德與否，端在正身以愛民。人君能正身以愛民，則天瑞應(yīng)誠而至；不正身以愛民，則天降災(zāi)害以譴告?！盵6]（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚┟鞔_指出君主應(yīng)正身愛民，即能福臨禍去。此說在漢代影響極大，上至帝王，下至黎民均深信不疑。使得君主在百姓遭受天災(zāi)威脅“困乏不能自存”之時(shí)，必不能置身事外，一方面下詔自譴，更重要的是及時(shí)采取措施救災(zāi)抗災(zāi)。漢代救災(zāi)務(wù)實(shí)性荒政和務(wù)虛性荒政舉措兼而有之務(wù)實(shí)性荒政包括賑濟(jì)災(zāi)民、蠲賦免役、廩貸安輯、移民就粟、遣使巡行、興修水利、重農(nóng)等。務(wù)虛性荒政如巫術(shù)救災(zāi)、因?yàn)?zāi)改元、帝王自譴、選舉賢良、罷免官員、大赦天下、減損禮樂等。，互相配合，目的都是為了預(yù)防災(zāi)害的發(fā)生或?qū)?zāi)害的損失降到最低。災(zāi)后求舉賢良是一種政治禳災(zāi)制度，雖然只是一種務(wù)虛性荒政舉措，但畢竟反映了統(tǒng)治者消災(zāi)減災(zāi)的積極決策意識。

其二，漢代以“天人感應(yīng)”理論為代表的災(zāi)害思想是因?yàn)?zāi)舉賢的直接原因。在董仲舒的政治思想中，借“天”限制君權(quán)是其中很重要的組成部分。董仲舒試圖以“天”之權(quán)力去影響君主施行仁政，并完成儒家大一統(tǒng)之政治理想，于是在應(yīng)用“天人感應(yīng)”理論于君權(quán)問題時(shí)，提出了“災(zāi)異天譴說”。董仲舒認(rèn)為：“天地之物，有不常之變者，謂之異。小者謂之災(zāi)。災(zāi)常先至，而異乃隨之。災(zāi)者，天之譴也；異者，天之威也。譴之而不知，乃畏之以威?！对姟吩疲骸诽熘?，殆此謂也。凡災(zāi)異之本，盡生于國家之失?！盵9]（《春秋繁露·必仁且智》）

顯然此處闡述了災(zāi)異的實(shí)質(zhì)及其與社會政治的相互關(guān)系。在他看來，災(zāi)異是上天意志的體現(xiàn)，是上天對“國家之失”的懲戒，政治的良窳不但影響到社會秩序，也影響到自然的變化。從哲學(xué)角度看，董仲舒的思想以天人感應(yīng)論為主，但他終極的關(guān)懷，是政治上的。正如徐復(fù)觀先生所言：“以天為中心的哲學(xué)，則是為支持他的政治思想而建立的?！盵10]（p.413）其實(shí)，董仲舒的思想是有藍(lán)本的，《中庸》曰：“國家將興，必有禎祥；國家將亡，必有妖孽?！薄渡袝ず榉丁贰蹲髠鳌贰赌印泛汀洞呵锕騻鳌分?，亦有災(zāi)害與人事關(guān)系的闡釋。有意思的是，董仲舒用以限制君權(quán)的“天人感應(yīng)”式的災(zāi)害思想，且不論是否真正起到約束集權(quán)君主的作用，甚至有學(xué)者稱其為“地主階級可笑的幻想”，卻成為了整個(gè)漢代災(zāi)害思想的主流和重要內(nèi)容。

蓋受“天人感應(yīng)”思想和“災(zāi)異天譴說”的廣泛影響，漢代帝王普遍認(rèn)為：“人主不德，布政不均，則天示之災(zāi)以戒不治”。實(shí)際上，災(zāi)異已成為衡量政治狀況的標(biāo)準(zhǔn)。既然災(zāi)異的發(fā)生與國家的政治狀況緊密相關(guān)，那么如何才能消災(zāi)祛禍呢？在董仲舒看來，國家政治清明與否，關(guān)鍵在于吏治的好壞，而吏治的好壞，關(guān)鍵在于官吏是否都是賢才。尚賢是儒家德治思想中一個(gè)重要課題，“其義有二：一是在位的君主必須努力使自己成為一個(gè)有德的賢者；一是君主在施政上須啟用賢才”[11]（p.102）。董仲舒非常重視尚賢，在他看來，尚賢一方面是為了“主尊”；另一方面，則是為了謀求“國安”。董氏指出：“以所任賢謂之主尊、國安，所任非其人，謂之主卑國危，萬世必然，無所疑也?！庇种^：“夫欲為尊者，在于任賢……賢者備股肱，則君尊嚴(yán)而國安?！盵9]（《春秋繁露·考功名》）可見，君主任賢與否，關(guān)系到國家安危和人主尊卑。任用賢才乃天意，國家缺少賢才或人君不用賢，會直接導(dǎo)致“陰陽錯(cuò)謬，氛氣充塞，群生寡遂，黎民未濟(jì)”，上天便會對君主譴之以各種災(zāi)害。漢代皇帝多次在災(zāi)害背景下頒詔求賢，其用意正是與此相關(guān)，如《后漢書·和帝紀(jì)》所載，和帝永元六年（94年），詔曰：“……水旱違度，濟(jì)河之域，兇饉流亡，而未獲忠言至謀，所以匡救之策……思得忠良之士，以輔朕之不逮。其令三公、中二千石、二千石，內(nèi)郡守相舉賢良方正、能直言極諫之士各一人?！憋@而易見，帝王災(zāi)后求賢的初衷，一是表明自身已體察天意引為自戒，求賢用良以塞天咎而消災(zāi)；二是在國家面臨災(zāi)害危機(jī)時(shí)，認(rèn)識到“選舉良才，為政之本”，因此，“思得忠良之士，以輔朕之不逮”，確實(shí)希望能夠覓得賢良人才輔助自己渡過難關(guān)，以保國祚穩(wěn)固。

其三，從文獻(xiàn)記載來看，漢代人們對于官吏賢良與災(zāi)害的關(guān)系有著深刻的認(rèn)識，甚至帶有迷信色彩。深受災(zāi)害天譴說的影響，漢代儒者每每于災(zāi)異之后積極尋求致災(zāi)之由和消災(zāi)之道，以天變?yōu)漠惛綍耸?，?qiáng)調(diào)“人事茍修，天災(zāi)或回”，此“人事”當(dāng)中就包括吏治。他們認(rèn)為官吏的賢良與災(zāi)害密切相關(guān)，“理國得賢則安，失賢則?！盵7]（《后漢書·宦者列傳》），“吏不良，風(fēng)俗薄，災(zāi)異數(shù)見”[6]（《漢書·龔勝傳》），反之，如果官員勤政愛民、治理得宜，便能消災(zāi)祛禍。據(jù)《后漢書·宦者列傳》記載，西漢平帝時(shí)，卓茂為密縣縣令，勤于公事、愛民如子，使教化大行，路不拾遺，當(dāng)時(shí)全國蝗災(zāi)大起，河南二十幾個(gè)郡縣受災(zāi)，而蝗蟲獨(dú)不飛入密縣界內(nèi)。光武帝即位后，各路豪杰爭雄，卓茂不過是一個(gè)施行仁義的小縣令，并無其他才能，且已年過七旬，但卓茂卻首先被光武帝優(yōu)辭重禮的加以聘用任命，擢升為太傅。卓茂死后，光武帝身著素服為其送葬，并賜予棺槨墓地。類似記載還有很多，可見，這種認(rèn)識在當(dāng)時(shí)得到了社會上廣泛認(rèn)同。東漢靈帝時(shí)宦者呂強(qiáng)，為人清忠奉公，曾上疏諫言曰：“授位乖越，賢才不升，素餐私幸，必加榮擢。陰陽乖刺，稼穡荒蔬，人用不康，罔不由茲?！盵7]（《后漢書·宦者列傳》）指出君主任官存在失誤是致災(zāi)因素之一，賢能有才之人得不到提升，有些人尸位素餐，但會搞關(guān)系從而能夠榮獲升遷，致使陰陽顛倒災(zāi)異數(shù)見。東漢時(shí)期另一宦者曹節(jié)也有相關(guān)論述：“州牧郡守辟召選舉，釋賢取愚，故蝗蟲為之生，夷寇為之起?！币虼?，基于官吏賢明能消災(zāi)避禍思想的廣泛影響，求賢舉士作為一種政治禳災(zāi)制度常常在災(zāi)后實(shí)施。

值得注意的是，漢代皇帝于災(zāi)異之后常常下詔“舉能直言極諫之士”，開啟了中國古代帝王因?yàn)?zāi)求言制度的先河自然災(zāi)害后產(chǎn)生的求言活動，稱之為因?yàn)?zāi)求言。一般認(rèn)為開始于西漢文帝時(shí)期。公元前163年，文帝下詔曰：“間者數(shù)年比不登，又有水旱疾疫之災(zāi)，朕甚憂之。愚而不明，未達(dá)其咎……細(xì)大之義，吾未能得其中，其與丞相、列侯、吏二千石、博士議之，有可以佐百姓者，率意遠(yuǎn)思，無有所隱?！蔽牡蹜n“歲比不登”，以其“愚而不明，未達(dá)其咎”而詔令官員上書諫言。。因?yàn)?zāi)求言與兩漢時(shí)期的災(zāi)害思想關(guān)系密切，董仲舒說：“凡災(zāi)異之本，盡生于國家之失”，所謂“國家之失”，主要指政治衰敗腐壞以及君主道德、行為之失。天變異常，君主難逃其咎，兩漢君主對此有明確的認(rèn)識。如果政理不修或人君不德，上天為表對君主的仁愛，會賦予其改弦更張的機(jī)會，“國家將有失道之?dāng)?，而天乃先出?zāi)害以譴告之，不知自省，又出怪異以警懼之，尚不知變，而傷敗乃至”[6]（《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚！疤焓局疄?zāi)”是一個(gè)由“譴告”至“警懼”，再到“傷敗乃至”的漸進(jìn)過程，如果人君“遇災(zāi)而懼”，能及時(shí)自省自勵，勤修政事，采取“舉賢良、賞有功、封有德”[9]（《春秋繁露·五行變救》）等措施，廣開直言之路，定能挽救國家之危。因此，漢代皇帝常常擺出一副虛心納諫的姿態(tài)，下詔求舉能直言其過失之人，言辭頗為情真意切。以成帝為例，建始三年（公元前30年）冬十二月，詔令“公卿其各思朕過失，明白陳之”，又強(qiáng)調(diào)：“女無面從，退有后言”。顯然，當(dāng)時(shí)很多官員不敢發(fā)表諫言，私下里又議論紛紛。鴻嘉二年（公元前19年），漢成帝下詔曰：“古之選賢，傅納以言，明試以功，故官無廢事，下無逸民，教化流行，風(fēng)雨和時(shí)，百谷用成，眾庶樂業(yè)，咸以康寧。朕承鴻業(yè)十有余年，數(shù)遭水旱疾疫之災(zāi)……其舉敦厚有行義能直言者，冀聞切言嘉謀，匡朕之不逮?！盵6]（《漢書·成帝紀(jì)》）帝王對郡國所舉賢才非常重視，“帝乃親臨策問，選補(bǔ)郎吏?！币虼耍恍└矣谥G言的官員屢屢以天譴論附會人事政治，條陳為政方略，竭盡心意指出君主的過失。因?yàn)?zāi)變而求賢、求言，不但成為漢家傳統(tǒng)，后世王朝亦相沿成習(xí)。

三、結(jié)語

綜合以上考辨，我們認(rèn)為，在漢代人才選拔模式形成過程中，災(zāi)害因素不容忽視。因?yàn)?zāi)選官是災(zāi)害天譴說與漢代政治合一的必然結(jié)果，是帝王在面對災(zāi)害危機(jī)時(shí)所采取的一種荒政措施。是時(shí)災(zāi)害頻發(fā)，政治思想領(lǐng)域內(nèi)災(zāi)異天譴說占據(jù)著主導(dǎo)地位，在此背景之下，漢代許多詔令、政策與制度，大都是在自然災(zāi)害頻發(fā)的背景下頒發(fā)和制定的，并圍繞抗災(zāi)、救災(zāi)和減災(zāi)實(shí)踐而付諸實(shí)施的。兩漢時(shí)期察舉、征召、納貲等選官制度的實(shí)施和完善，都在一定程度上與災(zāi)害相關(guān)，或有著災(zāi)異頻發(fā)、歲比不登的背景。除察舉制外，征召和納貲也是兩漢選拔人才的方式，或多或少也與政府的災(zāi)害危機(jī)相關(guān)聯(lián)。征召，即皇帝采取特征與聘召的方式，選拔某些有名望的人士為官，或充當(dāng)顧問，或委以政事。征召是針對某些有特殊才能或品學(xué)兼優(yōu)人士而進(jìn)行的，它不像察舉選官涉及面那樣廣泛。兩漢在災(zāi)害危機(jī)嚴(yán)重之時(shí)，皇帝為了消災(zāi)弭害，亦有征召“推陰陽言災(zāi)異”人士之舉。例如，東漢時(shí)期的郎是順帝時(shí)期被公車征的經(jīng)學(xué)大師。順帝在位時(shí)，災(zāi)異屢見，陽嘉二年（133年），郎因奉行災(zāi)害天譴說善解災(zāi)異而被“公車征”，特詔拜為郎中，郎“辭病不就，即去歸家”?；实壅髡?，在漢代被認(rèn)為是最尊榮的入仕途徑，被征召者可以自己決定去留，甚至不應(yīng)征召。第二年，順帝再次征召，郎仍不應(yīng)征。納貲，即用資財(cái)和金錢得官。漢代以貲補(bǔ)官十分普遍，尤其是自然災(zāi)害泛濫之時(shí)，國家急需集中財(cái)力和物力救災(zāi)抗災(zāi)，因此，政府常常公開售爵賣官。西漢武帝在位期間，災(zāi)荒頻繁，“干戈日滋”，史書記載：“入物者補(bǔ)官，選舉陵遲，廉恥相冒。興利之臣，自此始也?！盵12]（《西漢會要·卷四十五）武帝鼓勵富商大賈出資救災(zāi)濟(jì)貧，幫助國家擺脫財(cái)政危機(jī)，“是時(shí)，豪富皆爭匿財(cái)，唯卜式數(shù)求入財(cái)以助縣官。天子乃超拜卜式為中郎，稍遷至齊相”[6]（《漢書·食貨志》）。卜式以牧羊起家，輸財(cái)以佐國家之急，后官至御史大夫，是納貲入官的典型人物。值得注意的是，在標(biāo)榜“以德選人”的漢代，以此途徑入仕并不為時(shí)人所重視，但此種辦法卻是國家面對災(zāi)害危機(jī)時(shí)的一種有效策略。正如黃留珠所言：“對于兩漢納貲拜官的具體情況，也需要做些具體的分析。譬如統(tǒng)治者之所以采取這一做法的原因，一般認(rèn)為是統(tǒng)治者貪婪的本性所決定的。然而細(xì)驛具體史實(shí)，也不難發(fā)現(xiàn)，其許多還屬遇到自然災(zāi)害財(cái)政發(fā)生困難時(shí)為解救危機(jī)而采取的臨時(shí)措施。盡管辦法消極，但卻容易收到立竿見影之效?！盵13]（p.128）

也應(yīng)該注意到，漢代因?yàn)?zāi)選拔官吏并非統(tǒng)治者面對災(zāi)害危機(jī)時(shí)所采取的積極的救濟(jì)災(zāi)荒措施，而只是帝王所實(shí)施的一種禳災(zāi)手段，體現(xiàn)的是統(tǒng)治者的政治訴求。從實(shí)際情況看，漢代因?yàn)?zāi)舉賢，不是基于“救荒貴在得人”的認(rèn)識，亦不是在災(zāi)害發(fā)生之時(shí)選拔可以救災(zāi)的官員，因?yàn)?zāi)所舉的人才也并未投入到救災(zāi)抗災(zāi)的具體崗位上。所以，漢代因?yàn)?zāi)選拔官員并未在荒政建設(shè)中發(fā)揮實(shí)際作用。從文獻(xiàn)記載來看，災(zāi)后所舉的各科人才并未獲得皇帝滿意和賞識，如成帝鴻嘉二年（公元前19年），數(shù)遭水旱疾疫之災(zāi)，成帝在詔書中明確表達(dá)：“意乃招賢選士之路郁滯而不通與，將舉者未得其人也？”另外，安帝永初二年（108年），水旱風(fēng)雹接踵而至，安帝亦下詔曰：“間令公卿郡國舉賢良方正，遠(yuǎn)求博選，開不諱之路，冀得至謀，以鑒不逮，而所對皆循尚浮言，無卓爾異聞?！盵7]（《后漢書·安帝紀(jì)》）兩漢時(shí)期，尤其是西漢末和東漢末期，吏治腐敗，選舉混亂，所舉不實(shí)的現(xiàn)象比比皆是，皇帝借選賢“冀獲嘉謀，以承天誡”的意愿往往落空。因此，漢代帝王災(zāi)后選賢任能，也有借機(jī)整頓吏治的考慮。清明的吏治是荒政得以實(shí)施的保障。自然災(zāi)害發(fā)生之時(shí)，作為災(zāi)荒賑濟(jì)的踐行者，官員的態(tài)度，以及所采取的應(yīng)對災(zāi)害的措施，對于拯救處在危急關(guān)頭的千百萬災(zāi)黎的生命、挽回財(cái)產(chǎn)損失、避免災(zāi)情擴(kuò)大，以及穩(wěn)定社會秩序，具有重要意義。兩漢時(shí)期，官吏在救災(zāi)過程中營私舞弊、中飽私囊、越職逾法之行為非常普遍，甚至克扣救災(zāi)物資。皇帝常借救濟(jì)災(zāi)荒之時(shí)機(jī)督促各級官員盡職盡責(zé)，以整飭吏治?？傊?，因?yàn)?zāi)舉賢思想不同于后代的救災(zāi)用人思想，而且漢代對于救災(zāi)官員的選用沒有形成一定的標(biāo)準(zhǔn)，沒有形成一套較為系統(tǒng)的救災(zāi)用人制度。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]翦伯贊.秦漢史[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[2]陳業(yè)新.災(zāi)害與兩漢社會研究[M].上海：上海人民出版社，2004.

[3]杜佑.通典.北京：中華書局，1984.

[4]閻步克.察舉制度變遷史稿[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1997.

[5]黃留珠.漢代仕進(jìn)制度[M].西安：西北大學(xué)出版社，1985.

[6]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[7]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[8]黃留珠.秦漢歷史文化論稿[M].西安：三秦出版社，2002.

[9]董仲舒.春秋繁露[M].北京：中華書局.2011.

[10]徐復(fù)觀.兩漢思想史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[11]黃俊杰.春秋戰(zhàn)國時(shí)尚賢政治的理論與實(shí)際[M].臺北：問學(xué)出版社，1977.

[12]徐天麟.西漢會要[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[13]黃留珠.中國古代選官制度述略[M].西安：陜西人民出版社，1989.

（作者系哈爾濱師范大學(xué)教師）

[責(zé)任編輯 張曉校]