姜崢

摘 要：新媒體以其傳播速度快、傳播方式廣、信息量大的特點(diǎn)而迅速成為人們生活中的一種主要信息來源，但隨之而來的是網(wǎng)絡(luò)欺詐、信息安全、侵權(quán)等問題，究其根源是新媒體缺乏自律性。本文針對當(dāng)今新媒體缺乏自律性的熱點(diǎn)事件，對其進(jìn)行原因分析，并由道德、職責(zé)和制度三個層面提出對策。

關(guān)鍵詞：新媒體；自律性；對策；

中圖分類號：G212 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-3520（2015）-01-00-02

所謂新媒體，通常是針對傳統(tǒng)媒體而言的，指在社會信息傳播領(lǐng)域出現(xiàn)的，建立在新技術(shù)體系下的媒體形態(tài)，如網(wǎng)絡(luò)媒體、手機(jī)短信、移動電視、數(shù)字電視、觸摸媒體等。雖然新媒體的迅速發(fā)展促進(jìn)了信息傳播，卻也帶來了欺詐、侵權(quán)、信息安全等問題。新媒體環(huán)境具有明顯的大眾娛樂化傾向，甚至有媒體綁架“公知”，將既定的想法凌駕在人們的認(rèn)知之上。媒體不同于其他行業(yè)，其行為對人們的價值甚至整個社會導(dǎo)向都有很大的影響，因此新媒體自律性值得關(guān)注。新媒體的崛起極大改變了傳統(tǒng)媒體的信息傳播規(guī)則，特別是在Web2.0時代，個人在信息傳播的發(fā)布、接收兩端都擔(dān)當(dāng)了主力，傳統(tǒng)媒介模式中媒體、受眾與監(jiān)管者三者之間的界限不再明顯，而各種角色在重新選擇定位的過程中，往往會走向極端。事實(shí)上，看似復(fù)雜的新媒體也有其不變的發(fā)展規(guī)律。從臉譜（Facebook）到開心網(wǎng)，從推特（Twitter）到微博，新媒體在全世界不斷復(fù)制其崛起模式的同時，亦遵循著基本的發(fā)展趨勢——不斷降低信息傳播的門檻與成本，進(jìn)而導(dǎo)致話語權(quán)的分散和下移。而這一趨勢形成的原動力，就是技術(shù)。

一、新媒體自律性缺乏的表現(xiàn)

近年來以網(wǎng)絡(luò)媒體為代表的新媒體信任危機(jī)頻發(fā)，受到社會的廣泛關(guān)注，比如近日披露的“外國小伙攙扶中國婦女被訛”實(shí)際上是外國小伙肇事并辱罵中國婦女；“濟(jì)南菊花展過后市民哄搶菊花”實(shí)際上是主辦方將參展花卉主動贈送市民；咸陽市科協(xié)領(lǐng)導(dǎo)按照無菌規(guī)定穿鞋套參觀農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)園，被說成是“怕臟”。守規(guī)被說成嬌慣，贈送被說成哄搶，新媒體時代人人都可以發(fā)聲，雖然信息傳播的“零門檻”提供了更多的方便，卻也暴露出新媒體缺乏自律性的問題。

（一）缺乏客觀性

一是過度夸大。這方面報道最多的就是食品安全領(lǐng)域。二是虛假捏造。如秦志暉（網(wǎng)名秦火火），曾發(fā)布張海迪入日本國籍、“7.23”動車事故外國人獲天價賠償?shù)闹{言。三是歪曲事實(shí)。典型的是蚌埠、濟(jì)南的菊花展主辦方贈花被歪曲成群眾哄搶。

（二）缺乏理性

直到今天許多媒體依舊熱衷于炒作和曝光，卻漠視人文關(guān)懷。這種現(xiàn)象經(jīng)常表現(xiàn)在對身處不幸的當(dāng)事人身上，無論老人、婦女還是兒童，都不惜一遍又一遍的觸碰他們痛苦的回憶，一次一次的揭開已經(jīng)結(jié)痂的傷疤，只是為了讓人們看到所謂“血淋淋的真相”，賺取善良人們的關(guān)注?？杀氖沁@種現(xiàn)象不僅存在于新媒體領(lǐng)域，還普遍存在于傳統(tǒng)媒體。

（三）缺乏法律意識

一方面表現(xiàn)在信息獲取途徑不符合法律程序。我們經(jīng)?？梢钥吹胶芏嘈侣勑畔⑹且苑钦Ｍ緩将@取的，雖然在一定程度上揭露了真相，但其合法性和是否侵犯他人權(quán)益值得思考。另一方面表現(xiàn)在發(fā)布信息方面。比如2013年12月12日某格子店店主蔡某在微博發(fā)布“穿花衣服的女子是小偷，求人肉”的信息，信息一經(jīng)發(fā)布，網(wǎng)友在未證實(shí)其真實(shí)性的情況下就發(fā)布大量該女子私人信息，導(dǎo)致其生活受到嚴(yán)重影響最終自殺。此外，一些傳媒業(yè)自詡“輿論領(lǐng)袖”，沉浸在“法所不及”的幻覺中；有的單位為了消除輿論影響，逃避責(zé)任，主動支付媒體“公關(guān)費(fèi)”，甚至有媒體主動向涉事的部門或人員索要“封口費(fèi)”。

二、新媒體缺乏自律性原因

（一）信息缺乏監(jiān)管

一方面，新媒體環(huán)境，使人們的互動增加了信息宣傳的效果，但一些不良信息、惡意宣傳卻損害了當(dāng)事人權(quán)益；互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性也使信息發(fā)布者少了現(xiàn)實(shí)中的約束，很容易造成詐騙、惡意詆毀等現(xiàn)象。另一方面“自媒體”時代的來臨弱化了信息發(fā)布的事前監(jiān)管?！叭巳硕际切畔⒃础钡慕裉?，監(jiān)管者無法對所有用戶制定統(tǒng)一的道德標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致信息質(zhì)量云泥之差；對數(shù)億的信息進(jìn)行逐一的審查和核實(shí)，無論是從人力、財(cái)力上都是不現(xiàn)實(shí)的。

（二）不同道德的沖突

一方面，我國新媒體普及程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公眾的媒體素養(yǎng)，公眾缺乏基本的輿論精神和社會責(zé)任感，缺乏信息的甄別能力和對負(fù)面信息的免疫能力，跟風(fēng)、從眾心理嚴(yán)重；主流道德的缺失，網(wǎng)絡(luò)的新新人類標(biāo)榜“想怎樣就怎樣”、“怎樣都行”的個人主義原則，使人們淡漠了善惡是非。另一方面，由于媒體與受眾不再有明顯界限，公眾的參與可能將事件導(dǎo)向未知的后果；大量的商業(yè)網(wǎng)站及其員工為了吸引點(diǎn)擊率，為了爭上話題榜，不惜制造不實(shí)信息，甚至引發(fā)社會恐慌。

（三）違法成本過低

一方面相關(guān)法律法規(guī)不夠健全，存在法律空白。不少互聯(lián)網(wǎng)用戶以冠冕堂皇的理由對其他用戶進(jìn)行人肉搜索。這種侵害他人隱私的人肉行為，不僅泄露其個人信息損害了其隱私權(quán)，還對這些用戶的心理造成極大傷害，影響其在現(xiàn)實(shí)社會的生活，對其產(chǎn)生的后果沒有辦法進(jìn)行法律上的界定，并且對網(wǎng)友這種技術(shù)的運(yùn)用是否合法，沒有明確界定。另一方面對媒體的腐敗行為很難查處。網(wǎng)絡(luò)上經(jīng)常有類似于“代刪貼子”的廣告，專門幫助造謠者或一些被媒體披露有不法行為的部門有償刪帖，甚至連一些知名的網(wǎng)絡(luò)媒體也暗中做起這種生意。這種行為一般很難查處，也缺乏相關(guān)法律法規(guī)對其約束。

三、面對新媒體技術(shù)的信息傳播規(guī)則重構(gòu)

自律與他律的定位。任何理性的人都不會承認(rèn)有絕對的自由。在對自由的限制手段里，法律通過剛性的“他律”方式告訴人們不應(yīng)該說什么，而自律則是一種軟性的具有引導(dǎo)性的倫理道德規(guī)范。面對復(fù)雜的新媒體，要重構(gòu)漏洞百出的信息傳播規(guī)則，首先就要處理好他律與自律之間的關(guān)系，找準(zhǔn)它們的定位。

首先，他律與自律之間不是一種矛盾關(guān)系?！按蠖鄶?shù)法律規(guī)范都是從道德規(guī)范中提煉出來的，而法律規(guī)范一經(jīng)確立又補(bǔ)充和發(fā)展了道德規(guī)范?！雹鄯稍跒樯鐣蓡T制定一個基本評價標(biāo)準(zhǔn)和保障機(jī)制的同時，往往需要道德的幫助，促使整個社會將法律條文內(nèi)化為社會成員普遍的共識與信仰。其次，他律與自律之間也不是一種共贏關(guān)系。在規(guī)則適用的維度上，二者雖可以共存，但絕不可能共贏，④它們就像天平的兩端，是此消彼長的關(guān)系。

那么在新媒體領(lǐng)域，究竟二者誰應(yīng)是主要的治理模式？或者換一種說法，對于新媒體技術(shù)的制約，究竟是優(yōu)先適用自律還是他律呢？答案很明顯，其實(shí)無論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體，都應(yīng)當(dāng)首先將自律做好。如果能夠做到自律，自然就無需他律，這也是英國媒介法上“以自律換自由”的理念。

四、媒體增強(qiáng)自律性的對策

約束主要是自律和他律兩種。相對他律的強(qiáng)制性，自律則是柔軟的帶有引導(dǎo)性的規(guī)范。自律不僅包括道德層面的規(guī)范，還包括才、學(xué)、識等多方面的要求；不僅包括自我約束，還應(yīng)包括強(qiáng)制力量的促進(jìn)作用。無論是新媒體領(lǐng)域還是對其他組織的管理，都應(yīng)首先將自律做好。因此，理論上來說如果能做好自律，也就無需他律了，自律約束成本雖低，但收效最大。

（一）強(qiáng)化新媒體的公共責(zé)任感

一方面，新媒體要制定相應(yīng)的行業(yè)規(guī)范，以行業(yè)間的互律帶動新媒體的自律；要加強(qiáng)新媒體組織內(nèi)部監(jiān)管；建立組織內(nèi)部道德文化，以加強(qiáng)社會道德約束；此外還需要樹立從業(yè)人員的職業(yè)道德。另一方面，信息的“零門檻”，也要求公眾提升對信息的辨識能力和正確使用新媒體的能力。

（二）完善規(guī)范媒體行為的信息發(fā)布問責(zé)制

新媒體時代“人人都是麥克風(fēng)”，因此根據(jù)不同新媒體的各自特點(diǎn)采取有針對性的管理措施，對虛假信息要自覺抵制，并要及時公開真相，保證事件透明度，因此要建立信息發(fā)布問責(zé)的長效機(jī)制。建立責(zé)任追究機(jī)制，對不實(shí)信息追根溯源，從源頭遏制不實(shí)信息的傳播；建立相關(guān)的配合機(jī)制，不僅是加強(qiáng)新媒體間的配合，還要加強(qiáng)新媒體與其他機(jī)構(gòu)的配合，形成合力；建立督辦機(jī)制，對公眾關(guān)心的社會難點(diǎn)熱點(diǎn)及時且持續(xù)的關(guān)注。

（三）加強(qiáng)新媒體管理的制度建設(shè)

要實(shí)現(xiàn)新媒體的自律還需要規(guī)則的輔助。通過法律規(guī)章和行業(yè)規(guī)范可以更好的對新媒體的自律進(jìn)行約束。如人民網(wǎng)等30多家網(wǎng)絡(luò)媒體簽署《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)自律公約》，自覺接受社會監(jiān)督，堅(jiān)決抵制有害信息；2007年，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會推出首個《博客服務(wù)自律公約》；2012年，新浪微博制定《新浪微博社區(qū)公約》和《新浪微博社區(qū)管理規(guī)定》，維護(hù)微博的良好秩序；2013年最高人民法院和最高檢察院公布《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋》。雖然這些措施在制定和執(zhí)行上還在探索階段，但還是為新媒體自律起到了積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]耿建擴(kuò).《光明日報》“博客圈自律公約”系列報道成功探因[J].新聞戰(zhàn)線. 2011（02）

[2]唐建英.關(guān)于虛假新聞與傳媒自律的思考[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報. 2008（01）

[3]雷啟立.新媒體給當(dāng)代生活帶來了什么[J].傳承. 2012（03）

[4] 張歐.網(wǎng)絡(luò)文化的意蘊(yùn)[J].思想教育研究.2011（12）