資深媒體人、北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院兼職教授欒軼玫最近撰文認(rèn)為，何謂“全媒體”？搜索國(guó)外的Elsevier（SDOL）數(shù)據(jù)庫(kù)、EBSCO全文數(shù)據(jù)庫(kù)以及Springer外文期刊，發(fā)現(xiàn)“全媒體”（omnimedia）以專有名詞的形式出現(xiàn)在一個(gè)叫作Martha Stewart Living Omnimedia（瑪莎·斯圖爾特生活全媒體）的家政公司名稱中?？梢?jiàn)，作為一個(gè)新聞傳播學(xué)術(shù)語(yǔ)的“全媒體”并沒(méi)有被國(guó)外新聞傳播學(xué)界所提及。

相比之下，“全媒體”這個(gè)詞在中國(guó)業(yè)界、學(xué)界廣泛流行，一些媒體機(jī)構(gòu)在實(shí)際操作中以此決定媒介融合的進(jìn)程。媒介學(xué)者唐潤(rùn)華在《走出“全媒體”的集體迷思》一文中指出：“現(xiàn)在業(yè)界和學(xué)界所說(shuō)的‘全媒體，是一個(gè)既涉及載體形式，又包括內(nèi)容形式，還包括技術(shù)平臺(tái)的集大成者。如此一個(gè)‘大而全的東西，顯然無(wú)法給出一個(gè)確切的內(nèi)涵和外延都很清晰的定義?！边@從另一個(gè)角度說(shuō)明，“全媒體”的概念不夠科學(xué)。

然而，這一提法被不少媒體機(jī)構(gòu)列在媒體發(fā)展戰(zhàn)略綱要中，并被解讀成“介質(zhì)品種完全、記者裝備齊全”的模式。在這一理念下，傳統(tǒng)媒體在與新媒體融合發(fā)展時(shí)，會(huì)追求介質(zhì)齊全的“全媒體”，而不去關(guān)注各個(gè)介質(zhì)之間是否能夠融合；追求記者的“全裝備”，較少關(guān)注記者是否具備了“全方位作戰(zhàn)”的能力?？梢哉f(shuō)，在“全媒體”提法下，一些媒介機(jī)構(gòu)因?yàn)槔斫馄詈蛨?zhí)行不當(dāng)，造成記者疲于奔命的情形。

基于以上原因，我以為從概念源頭進(jìn)行拓清非常必要。可否以“融媒體” 的概念代替“全媒體”的提法？“融媒體”的科學(xué)性在于，其前提是介質(zhì)門類齊全的“全媒體”，沒(méi)有“全”何來(lái)“融”？因此，“融媒體”的概念已經(jīng)涵蓋了“全媒體”的題中應(yīng)有之義。此外，除了包含媒體要“全”的意思外，“融媒體”還注重各個(gè)介質(zhì)之間的“融”，即打通介質(zhì)、平臺(tái)，再造新聞生產(chǎn)與消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)的流程，熟稔各類采編技能等。

媒體的介質(zhì)品類齊全只是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，而未來(lái)媒體融合的大趨勢(shì)要求媒介機(jī)構(gòu)要掌握不同介質(zhì)的傳播特點(diǎn)和規(guī)律，兼容并蓄、融會(huì)貫通地加以運(yùn)用，以最小的運(yùn)營(yíng)成本達(dá)到最大的傳播效果——這些正是“融媒體”的核心要義。

（摘自傳媒經(jīng)濟(jì)）