張沖，生于1904年，1923年加入國民黨。由于他才華出眾，熟諳俄語，通曉蘇聯(lián)事務，深得陳果夫、陳立夫兄弟器重。30年代初，張沖升任國民黨中央組織部調(diào)查科（“中統(tǒng)”前身）總干事，主管情報事務。1932年2月，在他主謀下，上?！渡陥蟆返榷嗉颐襟w相繼刊出了《伍豪等脫離共黨啟事》，“伍豪”是周恩來的化名。張沖此舉是企圖蠱惑人心，制造混亂，瓦解中共組織。

1931年11月，張沖的部下黃凱奉調(diào)到上海，擔任調(diào)查科上海站特派員。此時恰逢中共地下黨嚴懲叛徒和國民黨特務。黃凱手下的王斌、陸元虎等相繼被暗殺。剛剛成立的中統(tǒng)工作團，“都成了治喪委員會了”。

1932年2月，張沖由南京到上海來主持部下的喪事。事后，在與黃凱談工作時講到，目前共產(chǎn)黨經(jīng)濟困難，處境不好，可能會有許多黨員思想動搖。張沖提出，“可以試用周恩來的化名伍豪，冒充刊登脫黨啟事”，以此來吸引更多人自首。張沖的想法，很為黃凱贊同。于是，張沖連夜起草了一份《伍豪等脫離共黨啟事》，第二天交由黃凱派人送到上海幾家主要大報去刊登。

2月15日，黃凱派人將人送到申報館廣告處。《申報》的律師認為，這個啟事稱有243人脫黨而只具伍豪一人姓名，有明顯漏洞，決定暫不刊登。但《時報》在16日、17日兩天的號外版上首先刊登了這個啟事。18日、19日，《新聞報》接著刊登。國民黨新聞檢查處隨即派員向《申報》施加壓力，《申報》才于2月20日、21日連續(xù)刊登了兩天。這兩天，《時事新報》也同時刊登。

《申報》是當時中國第一大報，它刊登此啟事，影響要比其他小報要大得多。

連續(xù)兩天的啟事，《申報》都刊登在廣告版十分醒目的位置。標題用了最大的字號，通欄到底，使之成了當天廣告版上最為突出的一條：

伍豪等脫離共黨啟事

敝人等深信中國共產(chǎn)黨目前所取之手段，所謂發(fā)展紅軍牽制現(xiàn)政府者，無異消殺中國抗日之力量，其結(jié)果必為日本之傀儡，而陷于中國民族于萬劫不回之境地，有違本人從事革命之初衷。況該黨所采之國際路線，乃蘇聯(lián)利己之政策。蘇聯(lián)口口聲聲之要反對帝國主義，而自己卻與帝國主義妥協(xié)。試觀目前日本侵略中國，蘇聯(lián)不但不嚴守中立，而且將中東路借日運兵，且與日本訂立互不侵犯條約，以助長其侵略之氣焰。平時所謂扶助弱小民族者，皆為欺騙國人之口號。敝人本良心之覺悟，特此退出國際指導之中國共產(chǎn)黨。

伍豪等二百四十三人啟

張沖一手炮制這個啟事，可謂用心險惡。寥寥數(shù)語，含義頗深。他盜用周恩來的名義，定位是“脫離共黨”，“退出國際指導之中國共產(chǎn)黨”，而不是“自首”、“變節(jié)”，似乎比較中和。文中所述，對共產(chǎn)黨也不用惡言惡語，不作刻意丑化，而是憑借他自己對蘇聯(lián)問題的研究了解，從中日蘇國際關(guān)系的大局著眼，以民族利益的利害作比較，借中國民眾普遍不滿蘇聯(lián)對日本妥協(xié)政策的情緒，聲稱其以前“所取手段”、“所采路線”，結(jié)果“有違初衷”，認識“皆為欺騙”，因而有了“良心之覺悟”。啟事行文完全是一個為國家、為民族著想者的幡然醒悟，詞意分寸，比較符合周恩來這樣地位、身份的人所言。正因為如此，這個偽造的啟事，極具迷惑性。

其實，張沖并不知道，此時周恩來根本不在上海。他早在兩個多月前就撤到江西蘇區(qū)。2月16日，留守上海的中共臨時中央局負責人一看到這個啟事，立即識破這是國民黨的陰謀，當即決定采取措施，予以反擊辟謠。此后幾天，隨著多家報紙的相繼刊登，他們更感到事態(tài)嚴重，緊急組織力量投入行動。

中共上海地下黨的第一個反擊舉措，是在《申報》上刊登辟謠廣告。

2月18日，地下黨派人給《申報》送去一則伍豪啟事，針鋒相對地否認偽造的啟事。但報社廣告處表示本報并未刊登啟事，所以也不便刊登他們的啟事。

2月20日和21日，《申報》刊登張沖偽造的啟事后，地下黨又派人去交涉。廣告處律師答稱：鋪保手續(xù)不合，不能刊登。幾經(jīng)交涉，終于在總經(jīng)理史量才、顧問陶行知的支持下，同意用廣告處的名義，在報上公開答復。于是，2月22日，《申報》在同樣的版面位置上，刊登一則別出心裁的啟事：

伍豪先生鑒：承于本月18日送來廣告啟事一則，因福昌床公司否認擔保，手續(xù)不合，致未刊出。申報館廣告處啟。

這大概是《申報》歷史上絕無僅有的一則啟事廣告。本來，這種純屬報館廣告處與客戶雙方之間的業(yè)務問題，根本無需公開刊登這樣的啟事，多此一舉。這樣廣而告之的做法，實際上是曲筆傳意，別有所指。意在告訴大眾：伍豪本人，另有一則啟事，未能刊出。這則18日就送給報社的廣告啟事，必定與16日以來連續(xù)在各報刊登的《伍豪等脫離共黨啟事》有關(guān)，其內(nèi)容必定有所不同。后一個未刊出的啟事，顯然是針對前一個已刊出的啟事而寫的，后者意在否定前者，只是由于受到某種限制，《申報》不能刊登而已。

這是當時中共留守上海的臨時中央局負責人，在國民黨統(tǒng)治下所能做到的最及時有效的公開辟謠方法。雖然筆法曲折，但否認張沖偽造的啟事，指向明確，含義清楚，凡是中共黨內(nèi)的同志看到，心里自然會明白。

中共上海地下黨采取的第二個行動，是立即散發(fā)傳單辟謠。2月20日，即以中共江蘇省委宣傳部的名義，在上海廣為散發(fā)了題為《反對國民黨的無恥造謠》的傳單。傳單說：“最近在《時報》、《新聞報》各反動報紙堆中所登載的伍豪等二百四十三人脫離共產(chǎn)黨廣告，就是帝國主義走狗國民黨無恥造謠的一例……無論這些狗東西怎樣造謠誣蔑，并不能動搖共產(chǎn)黨在勞苦群眾中的威信！”

第三個行動，是利用自己的宣傳陣地辟謠。

2月27日，在上海秘密出版的黨報《實報》第11期，刊登了一篇由黨組織代寫的《伍豪啟事》。鄭重聲明：所謂《伍豪等脫離共黨啟事》“是國民黨造謠誣蔑的新把戲”。這一期《實報》同時還發(fā)表了題為《國民黨造謠誣蔑的又一標本》的評論文章。指出：“瘋狂的白色恐怖，以卑鄙的造謠……假借伍豪同志的名義來污蔑伍豪同志（共產(chǎn)黨的領袖之一），污蔑中國共產(chǎn)黨?！?/p>

第四個更有力的措施，是聘請外籍名律師代言辟謠。黨組織通過關(guān)系，請當時上海著名的法國律師、《申報》常年法律顧問巴和出面，在3月4日《申報》廣告欄的顯要位置，刊出了一則《巴和律師代表周少山緊要啟事》。啟事也做了大號字的標題，十分醒目。文曰：

茲據(jù)周少山君來所聲稱：渠撰投文稿曾用別名伍豪二字。近日報載伍豪等二百四十三人脫離共產(chǎn)黨啟事一則，辱勞國內(nèi)外親戚友好函電存問。惟渠伍豪之名除撰述文字外，絕未用作對外活動，是該伍豪君定系另有其人；所謂二百四十三人同時脫離共黨之事，實與渠無關(guān)。事關(guān)個人名譽，易滋誤會，更恐有不肖之徒顛倒是非，藉端生事，特委請貴律師代為聲明，并答謝戚友之函電存問者云云前來。據(jù)此，合行代為登報如左。

事務所法大馬路

四十一號六樓五號

電話一萬三千三百三十九號

周少山，是周恩來的另一個別名。這個啟事，以巴和律師的名義，代表當事人澄清事實，等于公開辟了謠。其所述內(nèi)容直截了當，直接針對所謂的“脫黨啟事”，回擊十分有力。比起曲筆手法的第一個啟事來，效果無疑要好得多。巴和是上海享有盛譽的大律師，由他代言聲明，不僅權(quán)威性強，而且他是法國人，國民黨政府也奈何他不得。

不到二十天時間內(nèi)，中共臨時中央局連續(xù)出手，以這四項舉措，澄清事實真相，有力擊破謠言，消解了偽造啟事的影響。他們盡心盡責，周密周全，為周恩來洗清了潑在身上的污水，也為日后的辯白留下了確鑿的實證。張沖炮制的這個伍豪啟事，因此也就成了一個啞炮。黃凱事后失望地說：啟事登出后，“哪知毫無反響，好久無人來向各機關(guān)秘密自首?！?/p>

已在江西蘇區(qū)的周恩來，很快就獲知上海發(fā)生的這幕鬧劇。作為被誣陷的當事人，他當然必須立即作出澄清，揭露國民黨特務的陰謀。在當時，事實也極為容易說明，周恩來身在瑞金，怎么會在上?？菃⑹拢康@畢竟已惹上了麻煩，僅憑個人的陳述是不夠的，必須由組織出面，正式表明態(tài)度，留下歷史結(jié)論。

于是，與上海地下黨的行動遙相呼應，中共中央在2月下旬，以中華蘇維埃臨時中央政府主席毛澤東的名義，發(fā)布了中華蘇維埃臨時中央政府布告，再次作出公開澄清。布告說：

上海時事新報、時報、申報等于一九三二年二月二十日左右連日登載“伍豪等二百四十三人”的冒名啟事，宣稱脫離共產(chǎn)黨，而事實上伍豪同志正在蘇維埃中央政府擔任軍委會的職務，不但絕對沒有脫離共產(chǎn)黨的事實，而且更不會發(fā)表那個啟事里的荒謬反動的言論，這顯然是屠殺工農(nóng)兵士而出賣中國于帝國主義的國民黨黨徒的造謠誣蔑。

至此，這場由張沖一手炮制的造假鬧劇，以一無所獲而告終。中共方面的及時處置，戳穿謠言，澄清事實，挫敗了張沖的陰謀。

周恩來撇清被誣的謊言，已還清白之身。但伍豪事件，卻留下了孽根。三十五年后，身為共和國總理的周恩來，因本來早已澄清的伍豪事件，竟在“文革”亂世中連遭明槍暗箭。

（摘自團結(jié)出版社《張沖傳》 ）