在老布什總統(tǒng)任內(nèi)，前蘇聯(lián)解體。當(dāng)時任總統(tǒng)國家安全事務(wù)副助理的蓋茨在回憶錄中提出：“新政府上臺四五個月后，我發(fā)現(xiàn)中情局很不看好戈爾巴喬夫的政治前途，甚至對蘇聯(lián)政權(quán)的未來都感到悲觀，這一點給我留下了深刻的印象。于是在1989年7月，我向總統(tǒng)提交了一份備忘錄，請求他授權(quán)常務(wù)副部長級委員會，組建一支規(guī)模很小、保密性極強的任務(wù)團隊，為前蘇聯(lián)解體制訂應(yīng)變計劃。總統(tǒng)批準(zhǔn)了我的請求，于是在1989年9月，這支小團隊開始行動。那時，離前蘇聯(lián)解體還有2年時間。賴斯（后在小布什總統(tǒng)時期任國安助理、國務(wù)卿）是這支隊伍的主管，參與團隊的國防部成員是助理部長沃爾福威茨（在小布什時期任常務(wù)副國防部長）。這支小團隊為美國迎接即將到來的重大轉(zhuǎn)折做好了充分的準(zhǔn)備，發(fā)揮了至關(guān)重要的作用?！?/p>

其實，早在1987年，安德魯·馬歇爾就在國防部長辦公廳凈評估辦公室主持了對蘇競爭戰(zhàn)略推演。這個推演的想定及演變是羅馬尼亞政局出事，其領(lǐng)導(dǎo)人齊奧塞斯庫被殺，前蘇聯(lián)未介入（前蘇聯(lián)是否以武力介入東歐事變，是美國判斷其內(nèi)部強弱的重要指標(biāo)）;受前蘇聯(lián)未干涉的鼓舞，羅馬尼亞政局動蕩傳導(dǎo)到東德和其他東歐國家，導(dǎo)致柏林墻倒塌，華約解體，前蘇軍從東歐撤軍;2年后，前蘇聯(lián)解體。當(dāng)時參加推演的一位中情局資深蘇聯(lián)問題專家認(rèn)為，這純粹是胡扯，中途摔門而去。2年之后，這位專家打來電話，專門為退出推演表示道歉，并聲稱這個推演要比前蘇聯(lián)解體本身更令他感到震驚。

戰(zhàn)略推演與戰(zhàn)略評估的結(jié)合，往往能夠產(chǎn)生驚人的預(yù)見性和戰(zhàn)略判斷。其根源在于，戰(zhàn)略的本質(zhì)在敵我對抗和互動，無論技術(shù)如何發(fā)展，制定和執(zhí)行戰(zhàn)略的主體都是人。與技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)性的模擬仿真不同，戰(zhàn)略推演的要害是以人演人，通過設(shè)置場景、提供環(huán)境，用高質(zhì)量的人員扮演敵我雙方，因而可以通過內(nèi)部頭腦風(fēng)暴式的撞擊形成對復(fù)雜戰(zhàn)略問題的新認(rèn)識?！罢渲楦凼录?0年之前，美國海、陸軍曾在夏威夷舉行“第4號大聯(lián)合演習(xí)”，在演習(xí)中出現(xiàn)了日軍航母部隊偷襲珍珠港的場景。這個演習(xí)被當(dāng)時美國陸軍航空部隊駐珍珠港司令攪黃了。他的理由是只要他的部隊在，日本人就不敢來。在被美國海軍反復(fù)駁斥后，他提出的最后一個令人無可奈何的理由是“文明國家從來不在星期天打仗”。接近10年之后，日本海軍在一個周日的凌晨偷襲珍珠港。日本海軍對襲擊珍珠港和中途島海戰(zhàn)事前都進行了推演，在中途島推演中，出現(xiàn)了美軍陸基飛機襲擊日軍航母艦隊，擊沉4艘航母的情況。當(dāng)時的日軍導(dǎo)演部主任南云將軍武斷地做出裁決，將被擊沉的日本航母從4艘減為1艘。后來，南云率領(lǐng)日本海軍聯(lián)合艦隊進行中途島海戰(zhàn)，日軍航母被擊沉4艘，率先發(fā)起攻擊的正是從中途島起飛的美軍陸基戰(zhàn)機。

這些歷史事例表明，無論對于國安會辦公廳這樣的最高決策者身邊的小團體，還是對于大的職能部門，戰(zhàn)略評估和推演是發(fā)揮決策支持作用的重要基礎(chǔ)與手段。搞好評估與推演，需要開闊的視野、歷史的智慧、專業(yè)和接地氣的情報信息、對跨部門資源的管理協(xié)調(diào)，以及最重要的、適當(dāng)?shù)娜恕?/p>

作為最高層級的幕僚部門，國安會辦公廳的工作要求很強的專業(yè)性和綜合性。其專業(yè)性主要來源于領(lǐng)導(dǎo)者（總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理）處理戰(zhàn)略問題的經(jīng)驗和管理能力。情報分析與綜合、戰(zhàn)略評估與推演都屬專業(yè)性很強的活動，穩(wěn)定、高效地進行這些活動，首先是對各種問題、信息、人才和跨部門資源的領(lǐng)導(dǎo)管理問題。處理戰(zhàn)略問題的經(jīng)驗主要來自于長期的專門工作經(jīng)歷。這些經(jīng)歷分為兩大類，一類是在軍事、外交、情報等部門領(lǐng)導(dǎo)崗位的任職經(jīng)歷，掌握各領(lǐng)域的主要矛盾和基本規(guī)則;另一類是長期分析研究工作的經(jīng)驗。戰(zhàn)略問題研究是“二戰(zhàn)”后興起的一個新職業(yè)，在美國主要體現(xiàn)為各種智庫的發(fā)展、大學(xué)相關(guān)院系的設(shè)立，以及政府與學(xué)術(shù)機構(gòu)之間人員的交流（即“旋轉(zhuǎn)門”）。分析判斷能力是極其寶貴和至關(guān)重要的專門能力，需要經(jīng)過長期的養(yǎng)成。在很大程度上，戰(zhàn)略問題研究直接訓(xùn)練培養(yǎng)這種能力，直接為在高層處理情況、分析問題做準(zhǔn)備。

“二戰(zhàn)”后美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理主要來自兩類人員;一類是研究型，如邦迪、羅斯托、基辛格、布熱津斯基、艾倫、萊克和賴斯;另一類是職業(yè)型尤其是職業(yè)軍人，如索爾斯、卡特勒、古德帕斯特、斯考克羅夫特、麥克法蘭、波因德克斯特、鮑威爾、瓊斯。如果研究型與職業(yè)型人員正副手搭配，國安會辦公廳的領(lǐng)導(dǎo)層就能達成某種平衡，如軍人出身的斯考克羅夫特與中情局的蓋茨，或擅長外交的基辛格與擅長軍事的斯考克羅夫特搭班子，國安體系就能更好地運轉(zhuǎn)。美國國安會辦公廳人員規(guī)模不大，長期在100人以內(nèi)（在基辛格任國安助理時國安會辦公廳作用很突出，資深專業(yè)人員約80人），除值班、技術(shù)和保障人員外，約有半數(shù)是可獨當(dāng)一面的各領(lǐng)域的成熟專家。曾任戈爾副總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理的富爾斯稱，他在選擇高級助手時，從國務(wù)院、國防部、參聯(lián)會、中情局以及智庫和大學(xué)70個人里選1～2個。由此看來，這些人可謂“精英中的精英”。

國務(wù)卿奧爾布賴特（前總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理布熱津斯基的學(xué)生）曾驕傲地宣示“美國是不可或缺的國家”;記者問她為什么，她回答說：“美國站得高、看得遠。”（后來還有記者問她怎樣看待伊拉克50萬兒童非正常死亡時，她回答：“我想這是值得的?！弊屖澜缡дZ?。o論克林頓為“盧旺達大屠殺”的道歉，還是離任后奧爾布賴特為其“豪言壯語”的多次道歉，都表明美國領(lǐng)導(dǎo)者及國安體制，是為所謂“美國利益”存在的，主要是圍繞大國戰(zhàn)略競爭而運轉(zhuǎn)的。狹隘的“美國至上”、“美國例外”，是美國領(lǐng)導(dǎo)者及其戰(zhàn)略體系的“團隊思維”，它像一道道無形的繩索，規(guī)定和限制著美國戰(zhàn)略體制及其人員的思維與思路。美國國安會體制不僅不是例外，反而因其位高權(quán)重和“精英俱樂部”的特點，成為這種迷思的重災(zāi)區(qū)。美國國安會系統(tǒng)“團隊思維”的表現(xiàn)之一是“慕尼黑思維”，即：“如果美國不能守住某個地點，就會遇到更強和胃口更大的敵人，我們的信譽就會消失?！泵绹纱俗呦蛟侥蠎?zhàn)爭。常言道，偏見比無知更可怕。“團隊思維”妨礙了對大前提的反思，精心設(shè)計的競爭戰(zhàn)略在時代大勢中成了“蝸牛角尖競短長”。美國的核戰(zhàn)略就是這樣。

（摘自江蘇人民出版社《世界主要國家安全機制內(nèi)幕》 "主編：彭光謙）（圖片 "8.jpg "圖注：奧巴馬第一任期間的的國安會成員。）