1997年亞洲金融危機(jī)后人們將中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的預(yù)期下調(diào)為8%左右，然而實(shí)際上2001～2010年卻成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)最快也最平穩(wěn)的10年。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們測(cè)算出增長(zhǎng)的源泉：2001～2010年的GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）增長(zhǎng)，大約11%來(lái)源于人力資本和勞動(dòng)力投入，24%來(lái)源于全要素生產(chǎn)率提高，65%來(lái)源于資本投入。此期間GDP年均增長(zhǎng)10.4%，實(shí)際資本投入年均增長(zhǎng)約15%，都為1979年以來(lái)最高的水平。高儲(chǔ)蓄、高資本投入促使經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高增長(zhǎng)、低通脹。2001～2010年，企業(yè)、政府收入增加致使其資本投入大增，同時(shí)人口結(jié)構(gòu)變化即人口紅利增加（人口撫養(yǎng)比率由48%持續(xù)下降到33%），既迅速增加了勞動(dòng)力數(shù)量，也擴(kuò)大了儲(chǔ)蓄和資本積累。此期間全要素生產(chǎn)率提高主要來(lái)自經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放程度提高，其對(duì)GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度達(dá)到10%，為30年以來(lái)的最高水平;而市場(chǎng)化對(duì)GDP增長(zhǎng)貢獻(xiàn)度僅為8%左右，下降到30年以來(lái)的最低水平。2002～2007年世界經(jīng)濟(jì)景氣上升，外部需求促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。2008年次貸危機(jī)發(fā)生后，政策刺激使原本強(qiáng)勁的投資需求更加高漲，直至經(jīng)濟(jì)過(guò)熱和明顯的通貨膨脹。

展望未來(lái)，經(jīng)濟(jì)潛在增速趨降。一方面，勞動(dòng)人口比率升勢(shì)減緩甚至下降。中國(guó)人口撫養(yǎng)比可能在2013年達(dá)到最低后回升，總勞動(dòng)力數(shù)量也可能在2015年達(dá)到最高后下降，這些變化既影響勞動(dòng)力供給，也影響儲(chǔ)蓄和資本投入。另一方面，全要素生產(chǎn)率增速降低的可能性較大，主要是經(jīng)濟(jì)開(kāi)放和市場(chǎng)化推進(jìn)速度都在減慢。

過(guò)去10年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使中國(guó)從2000年人均GDP約900美元的較低收入水平提高到目前的中等收入水平，而過(guò)去8年增長(zhǎng)的模式和質(zhì)量是否透支了潛力或者留下了包袱令人質(zhì)疑：中國(guó)將來(lái)是順利發(fā)展到人均1.2萬(wàn)美元的高等收入水平還是徘徊于人均4000～7000美元的中等收入陷阱，目前是否已經(jīng)進(jìn)入陷阱？現(xiàn)實(shí)擔(dān)心的問(wèn)題非常具體。之一是收入分配差距。中國(guó)的基尼系數(shù)從2005年的0.41上升到2010年的0.52，惡化速度約為年增10%。壟斷資本收入增速飆升而勞動(dòng)收入增長(zhǎng)緩慢，存貸利息水平偏低等等，都是擴(kuò)大差距的原因;之二是城市化高成本。土地價(jià)格上漲速度遠(yuǎn)超過(guò)人力資本報(bào)酬提升速度，住房、教育、醫(yī)療價(jià)格昂貴，城市人口生活成本過(guò)高;之三是市場(chǎng)化機(jī)制退化。政府收入份額持續(xù)上升，2003年以來(lái)財(cái)政收入年均增速高于名義GDP年均增速4個(gè)百分點(diǎn);之四是金融資產(chǎn)過(guò)度膨脹和質(zhì)量下降。

當(dāng)然也有人持樂(lè)觀(guān)態(tài)度看待經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，中國(guó)面臨的一些問(wèn)題，如高儲(chǔ)蓄率、高財(cái)政收入、高貿(mào)易順差等可以被視為成長(zhǎng)的煩惱，是部分發(fā)展中國(guó)家甚至發(fā)達(dá)國(guó)家想獲得卻難以達(dá)到的狀況。高增長(zhǎng)抬升中國(guó)經(jīng)濟(jì)邁上新臺(tái)階，GDP總量從18萬(wàn)億倍增到40萬(wàn)億，人均GDP從1700美元跳漲到4500美元。從發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在這樣的收入水平基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式自主轉(zhuǎn)型內(nèi)在動(dòng)力充足。

根據(jù)錢(qián)納里等的“發(fā)展模式”，城市化與人均GDP有較強(qiáng)的相關(guān)性，人均GDP在4000～5000美元一般對(duì)應(yīng)55%～70%的城市化率。根據(jù)羅斯托“經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)階段論”，一國(guó)經(jīng)濟(jì)在起飛后大量勞動(dòng)力從第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到制造業(yè)，之后逐漸走向成熟階段和大眾消費(fèi)階段，國(guó)民福利、交通和通訊設(shè)施顯著改善，服務(wù)業(yè)成為主要經(jīng)濟(jì)部門(mén)，人們?cè)诮逃?、休閑、保健、社會(huì)保障項(xiàng)目上花費(fèi)增加。所以說(shuō)，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入自主經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。2010年中國(guó)人均GDP為4500美元，城市化率為48%，可以提高的空間既很開(kāi)闊，也有收入支持，目前階段也屬于城市化速度最快時(shí)期。城市化將促進(jìn)居民消費(fèi)量增長(zhǎng)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)，維持相關(guān)投資需求擴(kuò)張，增加交通運(yùn)輸、物流、旅游、醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育等等服務(wù)行業(yè)需求。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，擴(kuò)大消費(fèi)，加快服務(wù)業(yè)發(fā)展，都存在有水有渠的基礎(chǔ)，而水到渠成所欠的東風(fēng)，不過(guò)是政府部門(mén)要有所為有所不為，特別是消除醫(yī)療、教育、文化、金融等服務(wù)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，減少高稅收、低利率等與民爭(zhēng)利的行為。

然而，從已經(jīng)實(shí)行的政策措施來(lái)看，形勢(shì)似乎又不容樂(lè)觀(guān)。第一，雖然農(nóng)業(yè)稅取消，但是農(nóng)民“農(nóng)轉(zhuǎn)非”時(shí)土地權(quán)益保護(hù)以及農(nóng)民工進(jìn)城身份和生存待遇問(wèn)題沒(méi)有解決;第二，“非公三十六條”已經(jīng)發(fā)布6年多，但是其中放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、加大財(cái)稅金融支持等基本處于口頭層面;第三，稅收政策改革未能減輕稅負(fù)。2011年千呼萬(wàn)喚出來(lái)“個(gè)人所得稅調(diào)整”，結(jié)果1～8月財(cái)政個(gè)稅增長(zhǎng)33%，相當(dāng)于個(gè)人收入增速2倍還多;第四，金融改革陷入停滯。在2004～2007年全球和中國(guó)經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)期，國(guó)有銀行股份制改造上市成功令人幻想金融深入改革，但由于宏觀(guān)政策總體過(guò)松和波動(dòng)過(guò)大，加之財(cái)政金融政策部門(mén)利益主導(dǎo)性過(guò)強(qiáng)，實(shí)際金融改革發(fā)展依然緩慢。

2003年以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)，對(duì)內(nèi)外影響復(fù)雜，國(guó)際上以人民幣匯率為論題爭(zhēng)論激烈，國(guó)內(nèi)以房地產(chǎn)價(jià)格暴漲、貧富差距擴(kuò)大為矛盾爭(zhēng)執(zhí)尖銳。如果說(shuō)這二者之間有關(guān)系，說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)不平衡，那么其關(guān)鍵就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)外國(guó)家化速度快而政府對(duì)內(nèi)管理市場(chǎng)化進(jìn)步慢。2011年國(guó)際國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)資產(chǎn)價(jià)格跌宕起伏，如何尋找保值、增值資產(chǎn)成為并不容易解答的問(wèn)題。從貨幣選擇角度出發(fā)，看多人民幣以及看空美元似乎還是一種趨勢(shì)，特別是在美國(guó)政治不斷炒作和施壓的氣氛下。其實(shí)匯率是表象而不是本質(zhì)，展望21世紀(jì)第二個(gè)10年，大家需要思考一個(gè)問(wèn)題：是中國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠更快地成功轉(zhuǎn)型，還是美國(guó)經(jīng)濟(jì)能夠更快地?cái)[脫危機(jī)徹底復(fù)蘇。金融市場(chǎng)投資者作為政策的接受者而非制定者，可以對(duì)哪一種情形更有信心呢？

（摘自商務(wù)印書(shū)館《全球化下的貨幣政策》 "作者：張敬國(guó)）