《武訓傳》由上海昆侖影業(yè)公司攝制，編導孫瑜，趙丹飾演武訓。影片于1950年12月底公映，在社會上引起很大反響。周總理還特地向?qū)O瑜祝賀。不料，半年之后的1951年5月20日，《人民日報》發(fā)表社論《應(yīng)當重視〈武訓傳〉的討論》。從此，掀起全國規(guī)模的批判運動，持續(xù)將近半年，發(fā)表近萬篇批判文章，指責《武訓傳》犯了“歪曲人民革命歷史”的“嚴重政治錯誤”，是“反現(xiàn)實主義”的作品，給“武訓”本人戴上了“大地主”、“大債主”、“大流氓”的帽子。批判運動還涉及文學界、史學界的一些“錯誤觀點”，在整個思想文化領(lǐng)域造成嚴重影響，這是新中國成立后第一次從政治上針對全國文化界的大批判。

“聯(lián)影廠”的“文藝整風”，就是《武訓傳》等影片的創(chuàng)作者公開地自我批判大會，先由聯(lián)影廠副廠長、書記葉以群致辭，宣讀《人民日報》社論，由鄭君里主持會議。參與批判會的除了孫瑜、趙丹外，還有聯(lián)影廠全體導演和幾位著名演員，自香港回來的齊聞韶、白沉和我也一起參加會議。

孫瑜是我平生最敬仰的導演。他自美國學電影回國，始終走在時代前列，導演了近20部優(yōu)秀影片，特別是《大路》、《小玩意》等抗日影片，成為經(jīng)典作品。不料，他剛跨進了新中國電影的門檻，新作《武訓傳》就遭到了從未有過的打擊。然而，那天批判會上，他風度依舊，衣冠整齊，神態(tài)嚴肅而脫俗，保持著詩人氣質(zhì)，只用簡短而坦率的幾段“檢討”詞，表示了自己認識錯誤和改造思想的要求。

接著趙丹發(fā)言。趙丹與孫瑜完全不同，他身穿一件舊衣，頭發(fā)蓬松，一副頹喪落拓的樣子。一進門就與孫瑜并坐，始終低著頭，愁眉苦臉，憂心忡忡。這位曾經(jīng)為左翼文藝主演了近30部優(yōu)秀影片（其中《馬路天使》、《十字街頭》為經(jīng)典之作）的藝術(shù)家，這幾天，他一次次閱讀批判《武訓傳》的社論和其他批判文章，也做了自我批評。然而在1951年5月5日，《文匯報》發(fā)表署名高疇的《不必要拍〈武訓傳〉》的文章，竟直指趙丹飾演的武訓形象是“一個奇奇怪怪、瘋瘋癲癲，甚至為了要錢，不惜叩頭屈膝，受打挨罵的可憐蟲，這更沒有任何我們勞動人民的氣節(jié)了。那么在今天來表現(xiàn)，就只有壞影響了”。這段話對趙丹不啻是當頭一棒。他一時六神無主，像一個罪人，坐在被告席上。輪到他在會上檢討時，他慢慢站起，彎腰屈背，一臉沮喪和悔恨，開頭的第一句就是：“我是反動影片《武訓傳》的扮演者——趙丹?！苯又碗p目含淚，繼續(xù)檢討，但是誰也聽不清他的檢討內(nèi)容，只聽到他在重復《文匯報》那篇文章的話：“奇怪、瘋癲、叩頭……”最后，說自己是反對勞動人民的可憐蟲，是“封建制度的奴才”，作為檢討的結(jié)論。

孫瑜與趙丹兩人的“檢討”完畢，要求大家批評。除了個別人讀一下報上社論外，無人發(fā)言，會場上寂靜無聲。

休息后，會議繼續(xù)，要求其他導演們自我檢討。鄭君里首先批評由自己導演的《我們夫婦之間》，是丑化老區(qū)來的干部。石揮批評自己在《關(guān)連長》中丑化了解放軍的高大形象和宣揚資產(chǎn)階級人道主義;佐臨批評自己在《影迷傳》中宣傳了美國生活方式;應(yīng)云衛(wèi)、?；〉纫沧隽藱z討，三言兩語，草草完事。葉以群最后總結(jié)道：創(chuàng)作人員必須深入生活，轉(zhuǎn)變立場，改造思想，才能為工農(nóng)兵服務(wù)。

這一場在電影界展開的文藝整風，嚴重地挫傷了藝術(shù)家為新中國創(chuàng)作的政治熱情，許多人抱著“不求藝術(shù)上有功、只求政治上無過”的想法工作。于是全國影片全是主題先行（先定主題是否革命），在創(chuàng)作上公式化、概念化（人物思想分左、中、右），演員表演無感情，觀眾看了乏味。而受到重傷的上影廠無編劇編制，劇本來源都是由夏衍和陳鯉庭主持的“劇本創(chuàng)作所”供應(yīng)。該所編劇也在批判《武訓傳》后失去信心，所寫劇本，七改八改，最后又否定，弄得聯(lián)影廠導演天天等米下鍋。從批判《武訓傳》后，所有創(chuàng)作人員都心灰意冷，受過嚴厲批判的趙丹更是終日憂悶自責，抬不起頭來。

（摘自《上海灘》 "本文作者：沈寂）（圖片 "孫瑜.jpg " "趙丹.jpg " "鄭君里.jpg " "石揮.jpg " "應(yīng)云衛(wèi).jpg " "佐臨.jpg " "?；?jpg）