方帆

在美國，大部分美國人對中國幾乎沒什么了解，很多普通的美國人還以為中國人天天吃“左宗棠雞”、蒙古牛肉，見面就會說粵語。然而，美國的教育界卻一直在很認真地研究中國教育，而且是使用科學的研究方法來研究。研究的成果經常都能第一時間反饋到政策的決策者和制定者那里，從而讓美國的教育部門能夠評估研究成果，決定是否采用。從美國人研究中國教育的做法中，我們可能會得到一點啟發(fā)：

最早對中國的“全國統(tǒng)一教材”“全國統(tǒng)一考試”產生興趣的是布什政府。他們開始對中國的“高考”產生了強烈興趣：為什么中國要舉行這種統(tǒng)考？為什么中國的大學錄取不是像美國那樣做？這種考試形式可以引進到美國嗎？產生這個興趣的原因是當時美國的公立學校畢業(yè)出來的學生，很多人不具備基本的閱讀能力，也不具備基本的數(shù)學能力，已經無法適應新世紀高科技工作的新要求，甚至，大學招進來的新生，很多人還要補習高中數(shù)學和英語閱讀。以比爾·蓋茨為首的高科技領域代表對此非常不滿意，甚至要求美國國會開放更多的來自中國和印度的工程師的H1簽證名額，以填補美國本土培養(yǎng)的工程師不足的窘境。他們認為，造成美國學生學術能力低下的原因就是美國沒有考試，學生有沒有學到東西，誰都不知道。

于是，美國的教育專家們首先對中國的高考進行了科學研究。他們發(fā)現(xiàn)，原來中國的高考是既沒有什么“效度”，又沒有什么“信度”的考試。沒有“信度”，指的是在難度和題目的一致性方面，每一年的高考都不一樣。于是，有時候難，有時候容易，因此，無法知道這一屆錄取的考生跟上一屆錄取的考生，在能力上是不是一致的?！靶Ф取笔侵缚嫉念}目，究竟跟課本要求，教師教的內容，吻合度有多大。假如考的內容跟上課的內容沒什么關系，這份題目的“效度”就差了。假如“效度”不好，我們就無法知道這一屆的學生究竟懂的東西跟上一屆是否相同，換句話說，我們招進來的學生，是否就是我們想要的學生？“效度”不好，就沒法得到這個問題的準確答案。

在得到這個結果以后，專家們給行政部門的意見是：中國的高考并不是一個科學的考試，然而，像“高考”那樣的統(tǒng)考，在修改以后，可以成為一個科學的考試的。比如說，可以用高考那樣的統(tǒng)考形式，設計幾套“信度”和“效度”很好的題目，來考查美國的公立學校的學生究竟學到了什么。于是，“無一孩子落后”的法案就產生了。這個法案要求各地的公立學校參加以州為單位的統(tǒng)一考試，根據考試成績來給學校排名和撥款。

到了奧巴馬政府時代，奧巴馬一直認為中國的基礎教育比美國要成功得多。他根據的并不是研究結果，而是表面的道聽途說。他認為中國中小學教育比美國成功的理由是：第一，中國學生在學校學習的時間比美國學生長得多。美國學生一年才上180天課，寒暑假沒有補習，每天才上5小時的課，這樣少的時間，根本就不可能學到跟中國學生一樣多的東西。其次，目前在美國硅谷的工程師，基本就是中國人和印度人，肯定是中國的數(shù)學和科學教育比美國好，才會讓中國那么多工程師能有資格在美國工作，否則怎么不見美國的工程師充斥中國的中關村。最后，中國為什么能舉辦全國性的統(tǒng)考如高考那樣的考試，肯定是全中國的高中生都學同樣的課本。

于是，教育專家們又開始認真研究中國的這些傳說。他們研究發(fā)現(xiàn)，原來中國已經沒有全國統(tǒng)一課本，也沒有全國統(tǒng)一的高考了。但是，這樣做似乎弊大于利。美國要改革教育，應該采用中國從前使用過的“全國統(tǒng)一課程標準，統(tǒng)一教材”的做法。

于是，在各州的州長協(xié)會的推動下，美國的全國統(tǒng)一課程標準陸續(xù)推出，教育改革進入新的階段。

從上面的例子，我們發(fā)現(xiàn)，美國人是非常認真地用科學方法來研究中國的教育，并且很認真地汲取中國教育經驗教訓，采用合理的方面來做行政上的推廣。這一點，值得中國教育界的研究人員和政策制定人員認真學習。

（責任編輯：朱蘊茝）