劉 森，李永明，栗端付，韓笑顏，謝永剛

(1.大慶防洪工程管理處，黑龍江 大慶 163000；2.黑龍江大學 生產(chǎn)力研究中心，黑龍江 哈爾濱 150080)

?

洪災經(jīng)濟總損失按產(chǎn)值估算方法探討*

劉 森1，李永明1，栗端付1，韓笑顏2，謝永剛2

(1.大慶防洪工程管理處，黑龍江 大慶 163000；2.黑龍江大學 生產(chǎn)力研究中心，黑龍江 哈爾濱 150080)

洪水災害經(jīng)濟損失的準確計量，是進一步作出災害救援決策和減災投資的主要依據(jù)，因此，能否及時、合理和科學地評估災害損失，成為減災防災過程中的重要技術環(huán)節(jié)；但由于洪水災害在發(fā)生過程中的復雜性和影響環(huán)境的多變性，使得災害經(jīng)濟損失計量尤其是即時的評估成為目前學術界一大難題。根據(jù)受淹區(qū)域行業(yè)經(jīng)濟產(chǎn)值和洪水特征資料進行估算損失，具有方法簡單、應用靈活、可操作性強的優(yōu)點。

洪水災害；經(jīng)濟損失；產(chǎn)值；評估方法

目前，洪水災害的經(jīng)濟損失計量方法，缺乏國家層面的統(tǒng)一標準，實際中如農(nóng)業(yè)、水利、氣象、民政、統(tǒng)計等各行業(yè)按著災損統(tǒng)計的所需，制定本行業(yè)的統(tǒng)計或計量方法及標準，這就導致了災害損失數(shù)據(jù)的不統(tǒng)一、遺漏或相差甚遠的情況。本文采用按產(chǎn)值估算和計量洪水災害，并通過多年資料分析，認為這種方法具有不脫離實際、可操作性及適用性強的特點，特別是對死傷人員經(jīng)濟損失的評估，理論性強又符合實際。洪水災害的經(jīng)濟損失包括直接經(jīng)濟損失和間接經(jīng)濟損失兩部分。

1 直接經(jīng)濟損失的估算

洪水災害的直接經(jīng)濟損失一般定義為：水災害發(fā)生后短時間內(nèi)，造成的農(nóng)田受淹或減產(chǎn)、房屋被毀或財物受損、交通工具和電力設施等遭到破壞，具有實物形態(tài)的總損失[1]。按產(chǎn)值數(shù)據(jù)計算分析直接經(jīng)濟損失，指標參數(shù)可選擇具有代表性的社會經(jīng)濟統(tǒng)計數(shù)值如人口、國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值、單位面積產(chǎn)值、經(jīng)濟增長率等。這些數(shù)據(jù)的來源，可由災區(qū)或縣域經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)計年鑒以及調(diào)查統(tǒng)計等方法獲得。

1.1 按產(chǎn)值計算直接經(jīng)濟損失

按產(chǎn)值計算直接經(jīng)濟損失，廣泛應用于災害損失評估中[2]，一般可采用下列公式：

LD=αGLG(1+fG)T。

(1)

式中：LD為洪水經(jīng)過或淹沒區(qū)域的直接經(jīng)濟損失，用單位面積產(chǎn)值(元/hm2)來表示；LG為未發(fā)生洪水前單位面積產(chǎn)值(元/hm2)，一般用國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)或工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值除以淹沒區(qū)面積來計算；αG為洪災損失率(%)；fG為洪災損失增長率(%)；T為統(tǒng)計的年份至計算洪災的經(jīng)濟損失的年數(shù)，T=0為統(tǒng)計當年，T=1為統(tǒng)計年份的后一年，…。

1.2 有關參數(shù)的選擇

在上述計算洪災損失公式(1)中，涉及到的參數(shù)為洪災損失增長率fG和洪水淹沒損失率αG。參數(shù)選擇得是否恰當，直接影響到洪災損失經(jīng)濟估算的結果是否合理。

1.2.1 洪災損失的增長率fG的確定

洪災損失的增長率fG是指同一地區(qū)遭受同樣的洪水災害，因為經(jīng)濟增長而帶來損失增長的百分比，可根據(jù)有關資料和經(jīng)驗選定。一般情況下，洪災損失增長率fG應小于當?shù)毓まr(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的增長率；當防洪區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值所占總產(chǎn)值的比例較大時，建議取值為0.1%～3%。例如廣東省防洪規(guī)劃(珠江流域)綜合說明報告中，取值為0.2%～1.5%；湖北漢江某防洪規(guī)劃工程fG取為3%[3]161。

1.2.2 洪水淹沒損失率αG的確定

洪水淹沒損失率αG是指在一場洪災中財產(chǎn)損失的程度。它與洪水量級、洪水淹沒的程度有關。在確定淹沒損失率αG時，若洪災損失的資料較充足，可用不同洪水頻率下的不同洪水損失，結合式(1)

表1 A地區(qū)洪災損失與頻率關系(2010年生產(chǎn)水平)

注：因本算例只是提供具體方法，表中數(shù)字為虛擬，非真實數(shù)據(jù)。

表2 洪災損失率αG值的取值范圍 %

注：表中，洪災損失率通常是指受災區(qū)域各類財產(chǎn)或農(nóng)作物的損失值與災前值或正常值之比。來水頻率為75%時洪災損失率為0.95%～1.25%，是指當發(fā)生100年內(nèi)有75年都可以達到的洪水流量時洪災損失率在0.95%～1.25%之間。

表3 A地區(qū)歷年洪災直接經(jīng)濟損失估算

注：表中來水頻率、洪水淹沒損失率假設為不同年份來水相同。

綜合分析得到[4]。其具體步驟如下：

①確定歷史上已發(fā)生洪水的頻率，統(tǒng)計各場洪水所造成的洪災淹沒面積和洪災損失；

②選定某一設計基準年，統(tǒng)計設計基準年的有關經(jīng)濟指標；

③將各頻率洪水的淹沒范圍框算在基準年的經(jīng)濟狀況下，統(tǒng)計相應頻率洪水的洪災經(jīng)濟損失；

④由確定框算的各頻率洪水經(jīng)濟損失和確定的有關參數(shù)，代入式(1)，從而可求得不同頻率洪水的淹沒損失率αG。

1.3 算例(以松花江流域A地區(qū)為例)

在綜合分析不同頻率洪水淹沒損失率αG的計算中，根據(jù)有關歷史洪災的資料，分別確定各歷史洪水發(fā)生的頻率和相應的淹沒范圍，本文以松花江流域A地區(qū)為例。如表1第1～3欄。

選定2010年為設計基準年，框算各頻率洪水在該基準年的經(jīng)濟狀況水平下，得頻率洪水的洪災經(jīng)濟損失，2010年為基準年，即T=0為統(tǒng)計的當年；分別由2010年工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值或國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)，按產(chǎn)值計算直接經(jīng)濟損失(LD)的計算公式反算αG，即：

αG=LD/LG。

(2)

如果規(guī)劃工程保護區(qū)內(nèi)缺乏有關資料，可以參考借鑒相同經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)的洪災淹沒損失率αG值[3]136-138。如果沒有可借鑒的洪災淹沒損失率αG值時，建議防洪工程保護區(qū)內(nèi)洪災淹沒損失率αG值在表2所示范圍內(nèi)取值。洪水蓄滯洪區(qū)內(nèi)的洪災淹沒損失率αG值，可在表2的基礎上進一步提高。

假設以2010年為基準年，選定fG值取0.8%，假設來水頻率都為75%可以粗略估計A地區(qū)歷年洪災直接經(jīng)濟損失，見表3。

表4 A地區(qū)歷年洪災間接經(jīng)濟損失估算歷年洪水災害間接經(jīng)濟損失估計(λ=0.262) (106元)

2 間接經(jīng)濟損失估算方法

2.1 間接經(jīng)濟損失的定義

洪水災害的間接經(jīng)濟損失估算，目前還沒有一個成熟的方法，主要原因是人們?nèi)狈δ骋粓龃魏樗畮淼呢撁嬗绊懙母櫻芯?。同時，對洪水災害間接經(jīng)濟損失還沒有形成統(tǒng)一完整的定義，不同學者、專家的理解不同，定義也就不相同。黃渝祥等把災害的間接經(jīng)濟損失確定為停減產(chǎn)損失、中間投入積壓增加的經(jīng)濟損失、投資溢價損失[5]。筆者認為間接經(jīng)濟損失是由直接經(jīng)濟損失衍生而來，是災害直接經(jīng)濟損失的后續(xù)的負面影響，包括災害發(fā)生后若干年，造成對家庭人口、自然資源、生態(tài)環(huán)境破壞的所有損失；同時，生命的價值是可以計量的，由于人口傷亡帶來的負面影響是長期的、復雜的，因此，生命的價值估算應包含在間接損失內(nèi)。

2.2 財物類間接經(jīng)濟損失的估算方法

洪水災害間接經(jīng)濟損失，目前國內(nèi)外尚無公認成熟的計算方法。本文采用系數(shù)折算法、成本收益法等具體分析財物、人員傷亡、環(huán)境等損害。

財物類間接損失一般采用系數(shù)折算法，它是通過根據(jù)洪水典型區(qū)或淹沒區(qū)的各行業(yè)社會經(jīng)濟指標的調(diào)查數(shù)據(jù)進行綜合分析，評估洪水給不同行業(yè)或事業(yè)造成的間接經(jīng)濟損失與直接損失之間的關系公式為：

(3)

式中：LID為洪水給第I行業(yè)造成的間接損失；LD,I為為洪水第I行業(yè)造成的直接損失，參考直接損失算法得到；N為淹沒區(qū)計算的各種行業(yè)目數(shù)；λI為為折算系數(shù)。

此種算法對多年積累的社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)非常重要，特別是以往每個場次洪水的損失數(shù)據(jù)，通過這些數(shù)據(jù)可分析行業(yè)分類的經(jīng)驗損失數(shù)值。如美國、澳大利亞、日本曾利用系數(shù)法估算間接損失。美國陸軍工程師團根據(jù)多年的調(diào)查統(tǒng)計，提出了不同部門或事業(yè)的λi值，如居民區(qū)15%、商業(yè)31%、工業(yè)15%、公共服務10%、公共設施34%、農(nóng)業(yè)10%、公路10%、鐵路23%。澳大利亞曾提出城市間接損失計算的λi值為：住宅區(qū)15%，商業(yè)37%，工業(yè)45%。我國還缺少經(jīng)過詳細調(diào)查的λi資料，在三峽工程論證時，不計入城鎮(zhèn)二、三產(chǎn)業(yè)的間接損失，取λ=0.28；計算‘75·8’特大洪水的經(jīng)濟損失時，河南省不計入城鎮(zhèn)二、三產(chǎn)業(yè)的間接損失，取λ=0.262[3]136-138。

目前國內(nèi)一般可按直接經(jīng)濟損失的20%計算間接損失；若防洪區(qū)域地位比較重要，影響較大，可提高到直接經(jīng)濟損失的30%或更大一些的百分比來考慮。

算例：根據(jù)表3，A地區(qū)直接經(jīng)濟損失，也可以粗略估計間接經(jīng)濟損失(財物)。根據(jù)多年積累的λ值的經(jīng)驗數(shù)據(jù)和式(2)，可計算出間接經(jīng)濟損失。見A地區(qū)歷年洪災間接經(jīng)濟損失估算表4。

2.3 人員傷亡的損失評估

在一些情況下，洪水災害給人們帶來的損失有死亡、受傷、親人喪失帶來的痛苦等。這里我們堅持一種理念就是生命的代價是可以計量的。這些以貨幣衡量的有關的損失主要包括災害引發(fā)的死亡、疾病、醫(yī)療費開支的增加、傷殘休假造成的收入損失、精神或心理上的代價等。這種辦法通常是以損害函數(shù)為基礎的，我國目前對損害函數(shù)沒有足夠的經(jīng)驗積累或計算過，往往需要借用發(fā)達國家的這類函數(shù)[6]。例如，一場災難來臨，造成傷殘而缺勤不能正常工作造成的收入損失和疾療費用(包括門診費、住院、藥費等)。在計算由于災害造成過早死亡的成本時，常用邊際勞動生產(chǎn)力理論指導下的人力資本法，即人失去壽命或工作時間的價值等于這段時間中個人勞動的價值。

人力資本方法是根據(jù)災害導致死者的年齡，計算壽命期內(nèi)預期收入的凈現(xiàn)值來評估死者的價值。假定某人年齡為t,T為退休的年齡,Yt+i為在年齡t+i時的預期收入,r為社會貼現(xiàn)率,定義At+i為從年齡t到年齡t+i的死亡概率，其死亡的損失或者說免于死亡的價值，可以表示為剩余的預期生命中所取得收入的貼現(xiàn)值。則在其年齡為t+i時收入的現(xiàn)值為[6]：

(4)

正常人在各個年齡段死亡的概率如圖1所示。

圖1 年齡與死亡概率圖

算例：

(1)死亡人口損失

假設一個55歲的人在災害中死亡，設貼現(xiàn)率為5%，退休年齡為60歲，該人每年收入為每年40 000元，每年的死亡概率根據(jù)圖1大概估計為：56歲—— 0.03，57歲—— 0.04，58歲—— 0.05，59歲—— 0.06，60歲—— 0.07該人的人力資源價值由式(4)[8]得到：

(5)

這一數(shù)字為災害傷亡的補償提供了理論上的依據(jù)。

(2)受傷人口損失

如果該人在災害中受傷，其價值P計算為死亡損失加上醫(yī)藥費的總和減去還可以剩余年限可以獲得的報酬，如果醫(yī)藥費每年都需要支付，需要對醫(yī)藥費和剩余年限該人可以獲得的報酬進行折現(xiàn)，設醫(yī)藥費為B。該醫(yī)藥費由向受傷人員詢問，或者向醫(yī)院詢問得到。

(6)

假設每年的醫(yī)藥費為20 000元，沿用上面估算的死亡概率值則該人總的醫(yī)藥費用總和為：

(7)

則該人在剩余年限可以獲得的勞動報酬假設為平均每年10 000元，采用同樣的死亡概率值，則剩余報酬折現(xiàn)值為：

(8)

所以根據(jù)式(6)，如果該人在災害中受傷，則總的生命價值損失為:

P=P0+P1-P2= 165 316+83 553-41 171=207 698元。

(9)

3 結語

洪水災害的經(jīng)濟損失評估方法很多，真正切實可行而且可操作性強的方法還需進一步研究，以上介紹的辦法都是依據(jù)比較全面、系統(tǒng)、連續(xù)的災區(qū)社會經(jīng)濟的有關數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)積累越豐富、詳實，不論是估算的直接經(jīng)濟損失還是間接經(jīng)濟損失就越接近實際情況。這一點，需要我們注重對歷史以往的場次洪水災害的水文、氣象、水利、農(nóng)業(yè)等各方面資料的積累。關于人的生命價值估算，只要采用的方法一致，在任何一個國家或地區(qū)估算的結果應該一致的。但事實上人員因災害死亡的價值衡量因國家不同而各異，賠償損失的數(shù)量也差別很大。這與一國的經(jīng)濟發(fā)展水平、價值觀、制度因素等有很大關系。中國人員因災死亡的生命價值估算，根據(jù)以往賠償?shù)臄?shù)量統(tǒng)計和生命保險以及國家賠償法規(guī)定。但隨著理論研究的不斷深化，加之生命價值理念的不斷轉變，人的生命價值的評估更趨于合理。

[1] 王寶華，付強，謝永剛，等.國內(nèi)外洪水災害經(jīng)濟損失評估方法綜述[J].災害學, 2007，22(3)：95-100.

[2] 于慶東, 沈榮芳. 災害經(jīng)濟損失評估理論與方法探討[J]. 災害學, 1996，11(2)：10-14.

[3] 謝永剛. 水災害經(jīng)濟學[M]. 北京：經(jīng)濟科學出版社，2003.

[4] 李謝輝,韓薈芬.河南省黃河中下游地區(qū)洪災損失評估與預測[J].災害學, 2014,29(1)： 87-92.

[5] 黃渝祥,楊宗躍,邵穎紅.災害間接經(jīng)濟損失的計量[J].災害學,1994,9(3): 7-11.

[6] 張帆，李東.環(huán)境與自然資源經(jīng)濟學[M].上海：上海人民出版社2007.

[7] 張愛蓮，張彥榮.山西省各地區(qū)人口平均壽命和死亡水平分析[J]. 中國藥物與臨床, 2005,5(9)：659-661.

[8] 于汐，唐彥東，劉春平.災害生命價值評估理論研究[J].中國安全科學學報，2009，19 (12)：17-20.

EstimatingMethodsfortheTotalEconomicLossofFloodDisasteraccordingtoProductionValue

Liu Sen1, Li Yongming1, Li Duanfu1, Han Xiaoyan2and Xie Yonggang2

(1.FloodControlProjectManagementOfficeinHeilongjiangDaqingArea,Daqing163000,China;2.ProductivityResearchCenter,HeilongjiangUniversity,Harbin150080,China)

Theaccuratemeasurementoffloodeconomiclossisthemainbasementformakingfurtherdisasterreliefanditsinvestmentdecisions.Sowhethercanweevaluatedisasterdamagetimely,reasonableandscientificbecometheimportanttechnicalaspectsinthedisasterpreventionandreductionprocesses;However,duetothecomplexitythatfloodstakeplaceintheprocessandvariabilityoftheenvironmentalimpact,themeasurementofeconomiclosses,especiallyimmediatedisasterassessmentacademiabecomeamajorproblem.Accordingtothefloodedareaofeconomicoutputandfloodcharacteristicsoftheindustrydata,wecanestimatethelosswithsimple,flexible,workableadvantages.

flooddisaster;economiclosses;productionvalue;evaluationmethod

2014-11-18

2015-01-05

黑龍江省水利廳科技項目(201314、201320)

劉 森(1964-)，男，黑龍江望奎人，高級工程師，主要從事水利工程研究.E-mail:llss641025@163.com

P208；X43

A

1000-811X(2015)03-0029-04

10.3969/j.issn.1000-811X.2015.03.006

劉森，李永明，栗端付，等. 洪災經(jīng)濟總損失按產(chǎn)值估算方法探討[J].災害學, 2015,30(3):029-032. [Liu Sen， Li Yongming，Li Duanfu, et al. Flooding economic total losses according to The value estimation method[J].Journal of Catastrophology, 2015,30(3)：029-032.]