李輝文，張 質(zhì)

(1.上海對外經(jīng)貿(mào)大學 國際經(jīng)貿(mào)學院&區(qū)域與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心，上海 201620；2.湘潭大學 中國農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖南 湘潭 411105；3.招商證券股份有限公司長沙營業(yè)部 市場部，湖南 長沙 410000)

教育、社會資本與個人收入
——來自CHIPS數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)*

李輝文1,2，張 質(zhì)2,3

(1.上海對外經(jīng)貿(mào)大學 國際經(jīng)貿(mào)學院&區(qū)域與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心，上海 201620；2.湘潭大學 中國農(nóng)村發(fā)展研究中心，湖南 湘潭 411105；3.招商證券股份有限公司長沙營業(yè)部 市場部，湖南 長沙 410000)

在當代中國社會，教育和家庭社會資本對個人收入的影響究竟總體上是互補還是替代關系？這是一個需要進行經(jīng)驗檢驗的重要問題。采用1995年和2002年CHIP數(shù)據(jù)進行的實證分析顯示：一方面教育和家庭社會資本對于個人收入水平有著顯著的正向效應；另一方面教育對于家庭社會資本對個人收入的影響有著顯著的弱化效應。這意味著，家庭社會資本較低的個人可以通過教育來獲得更高的收入，而在社會層面，教育事業(yè)的發(fā)展也有助于促進社會垂直流動和社會公平。

社會資本；收入；教育；社會流動性

一、引言

對于中國這樣一個處于快速轉(zhuǎn)型與發(fā)展進程中的大型經(jīng)濟體而言，要實現(xiàn)效率和公平相協(xié)調(diào)的經(jīng)濟增長，從而促進經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)性、平衡性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性，有效地避免“中等收入陷阱”，那么保持并增強不同收入階層之間的垂直流動性，防止社會固化，就比單純追求靜態(tài)的收入分配平等重要得多(蔡洪濱，2011)[1]1-14。從理論上說，較高的社會流動性和隨之而來的動態(tài)的機會公平，有助于更加充分地調(diào)動不同人群的積極性來進行長期增長所必須的人力資本投資、創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)。從經(jīng)驗數(shù)據(jù)上看，跨國數(shù)據(jù)顯示，一國的經(jīng)濟增長與社會流動性之間存在著顯著的正向關系(Hertz，et al.，2007[2]1-48；蔡洪濱，2011[1]4-8)。而最近10余年來，在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，一個不容忽視的現(xiàn)象是，我國的社會流動性產(chǎn)生了逐漸下降的趨勢[3]1-4，因此，如何通過有效途徑改善社會流動性就成為現(xiàn)階段中國經(jīng)濟社會發(fā)展的一個重要問題。

教育一直被認為是提高個人收入水平和社會地位的有效途徑。迄今大量實證研究都表明，教育的確可以顯著地改善個人的收入狀況。但是教育究竟是會增強還是弱化社會流動性呢？這在很大程度上取決于教育是強化還是弱化了家庭背景對于個人收入的影響。如果教育強化了家庭背景的作用，也就是說，如果家庭背景更好的個人教育回報率更高，那么教育的發(fā)展就傾向于削弱社會流動性；反之，如果處于社會底層、家庭背景更加不利的個體教育回報率更高，那么教育就可以增強社會流動性。

本文采用中國社會科學院經(jīng)濟研究所收入分配課題組的中國城市居民家庭收入調(diào)查(CHIPS)數(shù)據(jù)(1995年和2002年)，將家庭通信支出和禮金支出作為衡量社會資本的測度指標，對教育究竟是強化還是弱化社會資本對個人收入的影響這一問題進行實證檢驗。研究結(jié)果顯示，家庭社會資本和教育對于個人的收入水平都具有顯著的正向影響，但教育對于家庭社會資本對個人收入的影響會產(chǎn)生顯著的弱化效應。

本文余下部分的結(jié)構(gòu)是：第二部分基于已有文獻對研究背景、研究目的和研究意義進行概述；第三部分說明模型設定，介紹數(shù)據(jù)來源與相關變量，并給出相關變量的描述統(tǒng)計；第四部分通過計量經(jīng)濟分析考察教育對于家庭社會資本對個人收入效應的影響；第五部分總結(jié)全文并給出簡要的政策含義。

二、文獻回顧

社會資本在每一個經(jīng)濟社會中都扮演著重要角色，在中國經(jīng)濟發(fā)展中的作用尤其不容忽視。一些研究表明，社會資本更像是“窮人的資本”，理由是最低收入的家庭更能夠借助于社會資本來緩解或者擺脫貧困。[4]387- 408，[5]1-30這也就意味著社會資本能夠起到降低收入差距的效應。斯蒂格利茨(Stiglitz，2000)指出，家庭社會資本作為一種非正式制度的社會網(wǎng)絡，其作用會隨正式市場制度的確立而下降。這意味著家庭社會資本對個人收入和收入的代際流動性的影響，將隨著中國市場化改革的不斷深化而逐步減弱。[6]59-68

但是近年來一系列采用中國數(shù)據(jù)所做的經(jīng)驗研究卻顯示，社會資本不僅顯著地影響個人收入，并且還傾向于擴大個人之間的收入差距，從而傾向于降低階層的社會流動性。比如樊平(2004)表明，社會資本在配置社會資源和人們獲取社會地位的過程中，可以降低風險，改進效率，同時也強化階層的封閉性。[7] 28-35趙劍治和陸銘(2010)發(fā)現(xiàn)，社會關系對農(nóng)村居民收入差距的貢獻超過12%，將激勵父母對子女的社會資本進行投資，從而使得社會資本成為代際收入傳遞的重要途徑；并且這一效應隨地區(qū)市場化程度和經(jīng)濟發(fā)展水平的提升而擴大：中國的東部地區(qū)市場化程度更高，經(jīng)濟更加發(fā)達，而社會資本對家庭收入的影響卻并未減弱，而是得到顯著增強。[8]83-95周曄馨(2012)關于“社會資本是否是窮人的資本”的實證研究發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村居民當中，高收入農(nóng)戶的社會資本回報率和擁有量都顯著地高于低收入農(nóng)戶；從地區(qū)維度上看，社會資本對富裕地區(qū)的農(nóng)戶也更加有利。這意味著在不同階層的收入分配方面，社會資本是一個拉大而非減小收入差距的重要因素。[9]363-386陳琳和袁志剛(2012)實證分析表明，社會資本對中國代際收入傳遞的解釋力和回報率存在著不可忽略的重要影響。[10]99-113郝煜(2013)對中國清代以來的歷史研究也發(fā)現(xiàn)，和物質(zhì)資本的代際傳遞相比，文化和社會資本的代際傳遞更加重要，并且難以通過高額遺產(chǎn)稅或者累進稅等常用的公共政策來進行再分配。[11]57-65

至于教育對個人收入和社會流動性影響的研究，則是一個多到可以對文獻進行綜述的領域。其中一個幾乎沒有懸念的結(jié)論是，教育對于個人收入有著顯著的正向影響。但是教育究竟傾向于擴大還是縮小收入差距，則仍然是一個在經(jīng)驗上存在分歧的命題。近年來的一些研究，比如卡諾依、羅樸尚、安卓希查克(2013)表明，在金磚國家，高等教育入學規(guī)模的大幅度擴張對促進收入分配平等的作用微乎其微，原因是在大學畢業(yè)生規(guī)模增加的同時，高等教育的回報率也在持續(xù)增長。[12]64-81但是由于這些研究大多是根據(jù)非常粗線條的加總數(shù)據(jù)而非微觀數(shù)據(jù)做的，因而難以避免加總數(shù)據(jù)可能帶來“生態(tài)學謬誤”等問題，其結(jié)果的可信性有待進一步推敲。張車偉(2006)認為，教育回報和教育程度之間并非線性關系，而是表現(xiàn)出讓“窮者更窮、富者更富”的“馬太效應”，這意味著教育傾向于擴大收入不平等。[13]59-69另一些研究(如邸玉娜，2014)則顯示，教育有利于打破階層固化，促進社會流動和收入公平。[14]65-74郭叢斌和閔維方(2007)根據(jù)加總數(shù)據(jù)所做的描述統(tǒng)計表明，教育有利于實現(xiàn)代際流動，能夠幫助弱勢群體的后代提升經(jīng)濟社會地位；不僅如此，教育促進收入代際流動的功能還會隨著市場化水平的提升而強化。[15]3-14但是這一研究關于教育對社會流動性影響的傳導機制，尤其是教育究竟是強化還是弱化家庭社會資本帶來的收入效應，沒有做進一步的說明。近年來采用中國微觀數(shù)據(jù)所做的有代表性的研究是陳琳和袁志剛(2012)，他們基于實證分析得出的結(jié)論是，發(fā)展教育事業(yè)有助于增加社會流動性，促進收入分配結(jié)構(gòu)合理化。[10]99-113但對于教育是否會通過影響家庭社會資本而影響收入水平，則仍有待進一步研究。

本文將家庭通信費用支出和家庭禮金支出作為測度家庭社會資本的測度指標，運用CHIPS1995年和2002年的微觀家戶調(diào)查數(shù)據(jù)，采用計量經(jīng)濟學方法對教育究竟是強化還是弱化家庭社會資本對個人收入的影響進行實證分析。與現(xiàn)有研究相比，本文有以下兩個明顯的不同：第一，本文采用家戶層面的高質(zhì)量微觀數(shù)據(jù)對家庭社會資本與教育回報率之間的關系進行實證研究，而此前尚未有相應的專題研究；第二，我們發(fā)現(xiàn)，在對個人收入的影響上，教育和家庭社會網(wǎng)絡之間存在著替代關系，這意味著教育有助于改善而不是強化社會流動性，從而改善收入公平，這和張車偉(2006)等研究有著顯著差異。

三、數(shù)據(jù)來源、模型設定與變量說明

(一)數(shù)據(jù)來源

本文使用的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)來源于1995年和2002年中國家庭收入調(diào)查(CHIPS)數(shù)據(jù)。該調(diào)查由國家統(tǒng)計局和中國社會科學院經(jīng)濟研究所共同組織，主要目的是測度和估計中國城鄉(xiāng)收入分配狀況，通過國家統(tǒng)計局城調(diào)隊和農(nóng)調(diào)隊調(diào)查大樣本中的二次抽樣分別生成城鎮(zhèn)和農(nóng)村樣本。

本文使用的是該數(shù)據(jù)庫中的城鎮(zhèn)樣本數(shù)據(jù)。只選取城鎮(zhèn)樣本數(shù)據(jù)的一個重要原因是中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平、社會習俗等不可觀測的遺漏變量比城鎮(zhèn)嚴重得多，并且作為因變量的年度收入數(shù)據(jù)要在除以工作小時數(shù)之后才能更準確地反映收入差距，而城鎮(zhèn)居民的工作小時數(shù)的變異比農(nóng)村居民要小得多，從而用年度工資作為小時工資的測度指標，對城鎮(zhèn)居民而言偏誤也要小得多。數(shù)據(jù)中1995年的城鎮(zhèn)樣本涵蓋北京、遼寧、山西、四川、河南、湖北、安徽、江蘇、廣東、云南和甘肅等11個省級行政區(qū)劃，包括6 931個家庭的21 698個個體；2002年的城鎮(zhèn)樣本中增加了新設為直轄市的重慶，包括6 835個家庭的27 803個個體。

(二)計量模型設定

本文借鑒經(jīng)典的明瑟收入決定方程，將個人年度收入作為被解釋變量，將個人的受教育年限、工作經(jīng)歷及工作經(jīng)歷的平方項、家庭社會資本、家庭社會資本與教育的交叉項等作為主要關注變量，在對個人能力、健康、性別、婚姻狀況、地區(qū)、行業(yè)等變量進行控制的基礎上，重點關注教育如何影響家庭社會資本對個人收入的效應。

具體回歸方程如下：

ln(incomei)=β0+β1edui+β2goodsci+β3edui*goodsci+δXi+μ

(1)

其中因變量ln(incomei)為年收入的對數(shù)值，edu為受教育年限，goodsci為家庭社會資本狀態(tài)的虛擬變量，其中家庭社會資本好則取1，否則取0，edui*goodsci為受教育年限與家庭社會資本狀態(tài)的交互項，Xi為控制變量向量，μ為誤差項。

(三)變量說明

接下來我們對被解釋變量、核心解釋變量及控制變量加以說明。

1.被解釋變量

被解釋變量為個人年收入(income)的對數(shù)值。數(shù)據(jù)中的個人收入(income)是個人年度工資性收入。年收入的一個缺陷是沒有反應工作時間的差別，實際上更合理的指標是小時工資。針對這一問題，本文只使用數(shù)據(jù)庫中的城鎮(zhèn)居民樣本，這樣做是考慮到城鎮(zhèn)居民的主體是工薪階層。因為我國勞動法規(guī)定的是8小時工作制度，因此不同地區(qū)和行業(yè)之間月度工作小時差別很小。另外，為了減少隨機性，我們使用的是5年收入的平均值，以進一步減少短期沖擊的影響。因此，這里采用年度收入作為被解釋變量，不會產(chǎn)生大的偏差。

2.核心解釋變量

(1)家庭社會資本。研究教育對家庭社會資本的個人收入效應，在實證分析當中一個需要著重處理的問題是如何對社會資本進行測度。在社會學當中，測度社會資本的兩種代表性方法是提名生成法和位置生成法。在關于中國問題的相關經(jīng)驗研究中，邊燕杰(1999)采用調(diào)查“春節(jié)拜年網(wǎng)”的方法，以被訪者春節(jié)拜年的人數(shù)及拜年對象的社會特征作為社會資本的測度指標。[16]1-16陳雨露等(2009)將“家人是否擔任干部”、“家里是否有黨員”和“是否有近親戚在城市定居”等三個變量作為農(nóng)戶社會資本的測度指標。[17] 52-61陳琳和袁志剛(2012)采用政治身份、單位性質(zhì)、職業(yè)和行業(yè)等四個指標來測度社會資本，并對這四個變量的主成分進行分析，選取其主成分作為社會資本的測度指標。[10]106周群力和陸銘(2009)將拜年作為構(gòu)建社會關系網(wǎng)絡的重要途徑，研究社會網(wǎng)絡對于子女擇校的影響。[18]19-21章元和陸銘(2009)借鑒Knight和Yueh(2002)將家庭所擁有的親友數(shù)量作為家庭社會網(wǎng)絡測度指標的方法，將親友聯(lián)系具體化為家庭送禮的數(shù)目和禮金的數(shù)量兩個層面。[19]45-54楊汝岱等(2011)認為，禮金支出可作為社會關系網(wǎng)絡的工具變量，因為禮金是農(nóng)村家庭之間聯(lián)絡感情的重要途徑；考慮到禮金與收入之間可能存在的內(nèi)生性，他們采用農(nóng)戶所在村莊的戶均禮金作為社會關系的工具變量。此外，他們也認為，通信網(wǎng)絡費用也可以作為農(nóng)戶社會關系網(wǎng)絡的工具變量。[20]120-121

本文將家庭的禮金支出和通信支出看作是家庭為了構(gòu)建和維護其社會關系網(wǎng)絡或者說社會資本所支付的成本，并以之作為衡量家庭社會資本的測度指標。這樣處理實際上不難理解。首先，家庭禮金支出實質(zhì)上具有維護互助合作關系、傳遞信息和交換資源等含義，因此一個家庭禮金支出的數(shù)量可以反映其在構(gòu)建和維護社會資本方面的投資成本，進而反映出該家庭的社會資本豐裕程度。第二，隨著通信技術(shù)的發(fā)展和經(jīng)濟成本的持續(xù)下降，在城鎮(zhèn)人際關系的維護和構(gòu)建越來越多地通過通信工具進行，因此一個家庭與外界的個體或組織進行聯(lián)絡所產(chǎn)生的通信成本也與該家庭進行社會資本投資的成本存在正向的關聯(lián)，換言之，家庭通信支出也在一定程度上反映著家庭社會資本擁有的豐富程度。本文的具體做法是首先將家庭的年度通信費用和年度禮金支出從高到低進行排序，然后將禮金支出或通信費用支出更高的50%的家庭視作“社會資本較多”，其家庭社會資本取值為1；而較低的50%的家庭則被視作“社會資本較少”，其家庭社會資本取值為0。

(2)教育。這一因素的測度要簡單得多。和大多數(shù)實證研究一樣，本文用受教育年限(education)作為個人教育水平的代理變量。

3.控制變量

經(jīng)典的明瑟方程著重考察教育和工作經(jīng)驗對收入的影響，卻忽略了其他影響收入的重要因素，如性別、婚姻、健康狀況等個體特征，地區(qū)特征，行業(yè)特征等。因此，本文的回歸分析對這些因素進行了控制。其中特別需要說明的是工作經(jīng)驗(experience)，在CHIP數(shù)據(jù)中有這個變量，但缺失值較多，所以我們從個人年齡中減去受教育年數(shù)，再減去入學年齡(根據(jù)法律規(guī)定，我國公民是7歲入學)。此外，經(jīng)典的明瑟方程中一個特別重要的遺漏變量是個人能力。因為能力變量很難衡量，本文采用母親的受教育年數(shù)作為能力的代理變量(1995年數(shù)據(jù)中沒有該變量)。模型還控制了個人健康特征。1995年的數(shù)據(jù)沒有相關信息，而2002年數(shù)據(jù)的問卷當中有問題“您認為您的身體與同齡人相比 ”，我們把回答“很好”和“較好”賦值為1，其余賦值為0。此外我們還控制了地區(qū)虛擬變量：將北方省份賦值為1，南方省份賦值為0?？刂七@一虛擬變量主要是考慮到南北地區(qū)禮俗可能存在差異。相關變量說明概括于表1：

表1 主要變量列表

相關變量的基本描述統(tǒng)計見表2:

表2 主要變量及描述統(tǒng)計

四、回歸結(jié)果分析

我們對方程(1)進行回歸，表3報告了回歸結(jié)果。第(1)、(2)列是運用CHIPS1995年數(shù)據(jù)得到的回歸結(jié)果，第(3)、(4)列是CHIPS2002年數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果。第(1)列和第(3)列的回歸采用通信費用(communicate)衡量家庭社會資本，第(2)和第(4)采用的則是禮金支出(gift)來衡量家庭社會資本?；貧w系數(shù)估計值的標準差是異方差穩(wěn)健的。

表3 計量經(jīng)濟分析結(jié)果

注：***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1。

表3的結(jié)果顯示，采用1995年和2002年的CHIP數(shù)據(jù)所做的計量經(jīng)濟分析均表明，個人教育和家庭社會資本更高的個人均對個人年收入有顯著的正向影響，而教育和社會資本的交互項顯著為負，顯示受教育程度和家庭社會資本之間存在顯著的替代關系。更加具體的結(jié)果分析如下：

第一，教育對收入具有顯著的正向影響。無論采用通信費用還是家庭禮金支出作為家庭社會資本的測度指標，所得到的回歸系數(shù)估計值都高度統(tǒng)計顯著。這說明受教育程度更高的個體的確獲得了更好的收入，并且這一結(jié)果不能由性別、婚姻、南北地區(qū)差異、個人能力、個人健康狀況、年齡和個人所處行業(yè)等特征所解釋。

第二，家庭社會資本對收入的影響程度顯著為正。將通信費用作為家庭社會資本的測度指標，使用1995年數(shù)據(jù)得到的系數(shù)估計值是0.24，使用2002年數(shù)據(jù)得到的系數(shù)估計值是0.46；將家庭禮金支出作為家庭社會資本的測度指標，使用1995年數(shù)據(jù)得到的回歸系數(shù)是0.14，使用2002年數(shù)據(jù)得到的回歸系數(shù)是0.22?？偟慕Y(jié)果顯示，家庭社會資本對個人收入的提升存在顯著的正向影響；社會資本對收入的影響很大。這種影響隨著對社會資本的度量指標不同而變化，但即便如此，我們?nèi)园l(fā)現(xiàn)，家庭社會資本對個人收入具有顯著影響。

第三，受教育程度和家庭社會資本的交互項對個人年度收入的影響為負，這顯示出在對個人收入的影響上，受教育程度和家庭社會資本之間存在著顯著的替代關系；其中使用通信費用作為家庭社會資本的測度指標，第(1)列采用1995年數(shù)據(jù)獲得的回歸系數(shù)估計值為-0.006，第(3)列采用2002年數(shù)據(jù)得到的回歸系數(shù)估計值是-0.015，其絕對者增加1.45倍，并且顯著性水平也大幅度上升。而使用禮金作為家庭社會資本測度指標，第(3)列采用1995年數(shù)據(jù)得到的回歸系數(shù)估計值為-0.003，第(4)列采用2002年數(shù)據(jù)得到的回歸系數(shù)估計值為-0.010，絕對值增加2倍以上。雖然就統(tǒng)計顯著性水平而言，將禮金作為家庭社會資本的測度指標，采用1995年數(shù)據(jù)的結(jié)果在統(tǒng)計上不顯著，但是采用2002年數(shù)據(jù)估計，則達到5%的顯著性水平。這不僅意味著教育和家庭社會資本對個人收入的影響存在著明顯的替代效應，并且這種效應隨著時間的推移在快速強化。這很可能是因為，在此期間中國的市場化改革和對外開放不斷推進，這種制度環(huán)境的變化在較短時間里迅速強化了受教育程度所代表的個人人力資本對家庭社會資本的替代。這也意味著，隨著中國改革開放的進一步深化和拓展，市場機制在資源配置中的決定性作用發(fā)揮得越來越充分，教育對于削弱家庭社會資本對于個人收入分配的影響的作用將越來越顯著。

五、結(jié)論

本文利用1995年和2002年的CHIPS大樣本調(diào)查數(shù)據(jù)，對個人受教育程度究竟是削弱還是強化了家庭社會資本對個人收入的影響這一問題進行了計量經(jīng)濟分析。研究結(jié)果表明，在微觀層面,教育和家庭社會資本都會顯著地影響個人收入，而教育和家庭社會資本的交互項則與個人收入顯著的負相關，并且這種關系不能由性別、婚姻、南北地區(qū)差異、個人能力、個人健康狀況和個人所處行業(yè)等特征所解釋。這也說明，教育的確能夠起到弱化家庭社會資本對個人收入的影響的作用，換言之，家庭社會資本較弱的個人完全有可能通過個人后天的努力提高自身受教育水平來彌補家庭社會資本的不足，進而提高自身經(jīng)濟狀況。這一研究不僅從經(jīng)驗上支持了教育可以促進社會流動性的假說，而且為教育通過削弱家庭社會資本的收入效應而影響社會流動性的作用機制提供了來自中國的微觀經(jīng)驗證據(jù)。

從社會層面來說，一個健康的社會，不一定——而且通常不是——一個收入均等的社會，但是應該是一個流動性較高的社會，特別重要的是，其中出身低微而才智過人者能夠通過后天努力而向上流動。只有這樣，人們才有足夠的激勵進行人力資本投資，接受教育和培訓，尋找一切機會改善自己的處境，并在這一過程中推動宏觀經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展。本文的研究表明，教育事業(yè)的發(fā)展有助于促進而不是削弱社會垂直流動和社會公平。這對于更加深入和準確地認識教育對促進流動性的作用機制，以及如何采取有效措施以避免未來中國經(jīng)濟進入“中等收入陷阱”、保持長期經(jīng)濟增長等都具有積極意義。

[1]蔡洪濱. 中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與社會流動性[J].比較，2011(2).

[2]Hertz, Tom,Jayasundera Tamara,et al.The Inheritance of Educational Inequality: International Comparisons and Fifty—Year Trends[J].The B.E. Journal of Economic Analysis & Policy,2007,7(2).

[3] ]Khor N,John Pencavel.Evolution of Income Mobility in the People’s Republic of China: 1991—2002[R].ADB Economics Working Paper, 2011.

[4] Grootaert C. Social Capital，Household Welfare and Povertyin Indonesia[R]. Local Level Institutions Working Paper，1999.

[5] Grootaert C. Does Social Capital Help the Poor：A Synthesis Findings from the Local Level Institutions Studies in Bolivia，Burkina Faso and Indonesia[R]. Local Level Institutions Working Paper，2001.

[6] Stiglitz J. Formal and Informal Institution[C]//.Dasgupta P,I Serageldin.Social Capital: Amulti-faceted Perspective.Washington DC:World Bank,2000.

[7]樊平. 社會流動與社會資本[J]，江蘇社會科學，2004(1).

[8]趙劍治,陸銘. 關系對農(nóng)村收入差距的貢獻及其地區(qū)差距——一項基于回歸的分解分析[J].經(jīng)濟學(季刊)，2009(10).

[9]周曄馨. 社會資本是窮人的資本嗎？——基于中國農(nóng)戶收入的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 管理世界，2012(7).

[10]陳琳,袁志剛. 授之以魚不如授之以漁？——財富資本、社會資本、人力資本與中國代際收入流動[J]. 復旦學報(社會科學版)，2012(4).

[11]郝煜.中國的長期社會流動性，1645—2010：姓氏方法[J].經(jīng)濟資料譯叢，2013(2).

[12]馬丁·卡諾依,羅樸尚,格雷戈里·安卓希查克. 知識經(jīng)濟中高等教育擴張是否促進了收入分配平等化[J]. 北京大學教育評論，2013(2).

[13]張車偉. 人力資本回報率變化與收入差距：“馬太效應”及其政策含義[J].經(jīng)濟研究，2006(12).

[14]邸玉娜. 代際流動、教育收益與機會平等[J].經(jīng)濟科學，2014(1).

[15]郭叢斌,閔維方. 中國城鎮(zhèn)居民教育與收入代際流動的關系研究[J]. 管理世界，2007(5).

[16]邊燕杰. 社會網(wǎng)絡與求職過程 [M].香港:牛津大學出版社，1999.

[17]陳雨露,馬勇,楊棟.農(nóng)戶類型變遷中的資本機制:假說與實證[J].金融研究，2009(4).

[18]周群力,陸銘. 拜年與擇校[J].世界經(jīng)濟文匯，2009(6).

[19]章元，陸銘. 社會網(wǎng)絡是否有助于提高農(nóng)民工的工資水平？[J].管理世界，2009(3).

[20]楊汝岱,陳斌開,朱詩娥. 基于社會網(wǎng)絡視角的農(nóng)戶民間借貸需求行為研究[J]. 經(jīng)濟研究，2011(11).

責任編輯：廖文婷

Education, Social Capital, and Income in China: Evidence from CHIPS

LI Hui-wen1, 2, ZHANG Zhi2, 3

(1.InternationalBusinessSchool&InstituteforRegionalandIndustrialDevelopment,ShanghaiUniversityofInternationalBusinessandEconomics,Shanghai201620;2.ChinaCentreforRuralResearch,XiangtanUniversity,Xiangtan,Hunan411105;3.MarketingDepartment,ChangshaBranchOperationDivision,ChinaMerchantsSecuritiesCompany,Changsha,Hunan410000,China)

Are the effects of an individual's education and her/his social capital based on family ties on her/his earnings complementary or alternative? It is a typically empirical question. This paper shows that both education and social capital have significant positive effects on the individual's earnings, and education will weaken the effect of social capital on individual's earnings significantly. So the individuals from the lower class with poorer social capital can improve their earnings and social status by accepting more education.

social capital； income； education； social liquidity

2014-07-14

李輝文(1977-)，男，湖南長沙人，經(jīng)濟學博士，博士后，上海對外經(jīng)貿(mào)大學教授，湘潭大學中國農(nóng)村發(fā)展研究中心教授。

國家社科基金一般項目“多重失衡格局下高速經(jīng)濟增長的可持續(xù)性和穩(wěn)定性研究”(項目編號：08BJL013)；湖南省教育廳基地開放重點課題“我國多重結(jié)構(gòu)失衡格局下高速增長可持續(xù)性的制度條件和微觀基礎研究”(項目編號：10K060)；湖南省社科基金一般項目“比較優(yōu)勢、產(chǎn)品內(nèi)分工與開放經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)調(diào)整”(項目編號：06ZC61)；上海對外經(jīng)貿(mào)大學085工程重點學科專業(yè)建設課題“開放條件下我國新型城市化、新型工業(yè)化協(xié)調(diào)發(fā)展的實現(xiàn)機制研究”(項目編號：Z085YYJJ13041)；上海市教委重點學科專項課題“開放轉(zhuǎn)型大國產(chǎn)業(yè)與區(qū)域與發(fā)展的制度約束與微觀基礎研究”(項目編號：JWXK-14001)。

F047

A

1001-5981(2015)01-0050-05