摘 要：對于不同產(chǎn)業(yè)類型的企業(yè)，由于在開放式技術(shù)創(chuàng)新過程中起到主導(dǎo)地位的創(chuàng)新知識類型的不同，使得吸收能力在其技術(shù)創(chuàng)新過程中的中介作用存在產(chǎn)業(yè)差異性。本文采用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行實(shí)證研究，通過結(jié)果數(shù)據(jù)對比證實(shí)，吸收能力在開放式創(chuàng)新過程中，對科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)的中介作用比經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)更大。由于我國企業(yè)普遍存在開放度不足的問題，因此，筆者提出建議，我國的經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)應(yīng)該適當(dāng)提高技術(shù)創(chuàng)新的開放度，而科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)應(yīng)該把握好開放度，注意開放式創(chuàng)新過程中內(nèi)部研發(fā)與外部技術(shù)獲取的平衡問題。

關(guān)鍵詞：吸收能力；開放式創(chuàng)新；知識黏性；產(chǎn)業(yè)差異性

中圖分類號：F1213 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1000176X（2015）04011706

一、問題的提出

當(dāng)今時(shí)代經(jīng)濟(jì)全球化以及商業(yè)競爭持續(xù)加劇，企業(yè)需要進(jìn)行開放式創(chuàng)新，同時(shí)利用企業(yè)內(nèi)部與外部的創(chuàng)新資源，獲得長期的競爭優(yōu)勢。開放式創(chuàng)新模式下技術(shù)創(chuàng)新投入對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響作用和機(jī)理十分復(fù)雜，Chesbrough[1]提出對于受到腐蝕性因素影響的產(chǎn)業(yè)類型，企業(yè)即使不進(jìn)行開放式創(chuàng)新的活動(dòng)，組織擁有的專用知識和技術(shù)也會通過各種途徑溢出企業(yè)，使得內(nèi)部研發(fā)回報(bào)率降低。但同時(shí)他也認(rèn)為不是所有產(chǎn)業(yè)對開放式創(chuàng)新都是適用的，對于一些還沒有受到腐蝕性因素嚴(yán)重影響的產(chǎn)業(yè)，封閉式創(chuàng)新的模式仍然是有效可行的。Song等[2]的研究指出，技術(shù)相關(guān)能力與其績效之間關(guān)系的強(qiáng)度，在高技術(shù)動(dòng)蕩環(huán)境中比在低技術(shù)動(dòng)蕩環(huán)境中更強(qiáng)。另外，陳鈺芬和陳勁[3]指出，不同產(chǎn)業(yè)類型的企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新實(shí)施過程中向外部組織開放的傾向是不同的，開放度對創(chuàng)新績效的影響也有差異。

學(xué)者們的研究表明，不同類型產(chǎn)業(yè)的企業(yè)在開放式創(chuàng)新模式下，技術(shù)創(chuàng)新影響因素的作用效果是存在差異的，這為本文的研究提供了理論基礎(chǔ)。作為在開放式創(chuàng)新過程中作用非常大的吸收能力，其在不同類型產(chǎn)業(yè)中的作用會有什么不同呢？本文旨在研究吸收能力在不同類型產(chǎn)業(yè)的開放式創(chuàng)新過程中作用的差異性。通過文獻(xiàn)綜述和理論分析，本文提出研究假設(shè)，對技術(shù)創(chuàng)新投入模型中不同產(chǎn)業(yè)類型的數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行對比分析，實(shí)證檢驗(yàn)研究假設(shè)并提出相應(yīng)結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

1科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)和經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)

Pavitt[4]的創(chuàng)新行業(yè)分類法是Pavitt被引用最多的研究成果，并且在研究創(chuàng)新過程和市場動(dòng)態(tài)中有著廣泛的應(yīng)用。根據(jù)企業(yè)的創(chuàng)新源、用戶需求的性質(zhì)以及籌資方式等，Pavitt把企業(yè)分為四種類型，即科研支持型、專業(yè)供應(yīng)商型、供應(yīng)商主導(dǎo)型和規(guī)模型。盡管Pavitt的分類停留在企業(yè)層面上，但這種分類方法常常被視為分析產(chǎn)業(yè)間技術(shù)狀況差異的典型方法[5]?？紤]到在解釋國際貿(mào)易流量中創(chuàng)新能力的重要性，Pavitt的產(chǎn)業(yè)分類法又被用于調(diào)查國家的國際競爭力。

Jensen等[6]將技術(shù)創(chuàng)新劃分為兩種模式：基于科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新模式（STI-Mode：Science-Technology-Innovation）和基于經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)新模式（DUIMode：Learning by Doing，Using and Interaction）。基于科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新模式就是由科學(xué)技術(shù)驅(qū)動(dòng)、以研究開發(fā)為基礎(chǔ)的創(chuàng)新，這種創(chuàng)新模式需要企業(yè)自身具有強(qiáng)大的技術(shù)能力和研發(fā)能力，需要大量的物質(zhì)資源和研發(fā)人力資源作為支撐，創(chuàng)新結(jié)果的實(shí)現(xiàn)建立在相關(guān)核心技術(shù)的突破上；基于經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)新模式主要依靠經(jīng)驗(yàn)的積累，通過在創(chuàng)新實(shí)踐中對技術(shù)使用效率的改進(jìn)和提高來解決創(chuàng)新過程中遇到的問題，問題的解決就是這類創(chuàng)新的成功。

陳鈺芬和陳勁[3]在Pavitt的產(chǎn)業(yè)分類基礎(chǔ)上，把產(chǎn)業(yè)按照科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)和經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)分成兩類?？萍简?qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)（STI Industries： Science-Technology-Driven Industries）是指創(chuàng)新過程中以顯性的科技知識為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，通常包括電子、通訊設(shè)備、軟件業(yè)、生物制藥、化學(xué)和航天產(chǎn)業(yè)等；經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)（DUI Industries： Experience by Doing，Using and Interaction Driven Industries）是指創(chuàng)新過程中以隱性的技術(shù)訣竅為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，通常包括紡織服裝業(yè)、食品工業(yè)、汽車工業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)等。

2顯性知識和隱性知識

1958年，英國物理化學(xué)家和哲學(xué)家Polanyi[6]首先提出了隱性知識的概念。他指出，知識可以分為顯性知識和隱性知識。顯性知識（Explicit Knowledge）是指能夠通過書面文字、圖表或數(shù)學(xué)公式等形式進(jìn)行表達(dá)的知識；隱性知識（Tacit Knowledge）是指不能被直接表達(dá)的知識，如做事情的經(jīng)驗(yàn)等。

關(guān)于隱性知識和顯性知識的其他相關(guān)概念，Davenport和Prusak[7]定義隱性知識為隱性、復(fù)雜的知識。Sternberg[8]認(rèn)為，隱性知識是實(shí)踐知識的例示。王眾托[9]指出，隱性知識來源于個(gè)人在生活實(shí)踐過程中通過形體動(dòng)作或感官接受而獲得的感覺與體驗(yàn)，王眾托給出的中文提法是：意會性知識和言傳性知識。日本學(xué)者Nonaka[10]給出的日文界定是：暗默知識和形式知識。

隱性知識對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效有著一定的影響。影響企業(yè)創(chuàng)新績效的知識因素較多，從隱性知識角度出發(fā)，一方面是隱性知識的顯性化水平對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效產(chǎn)生作用；另一方面是部分隱性知識對企業(yè)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)并不是通過其顯性化過程來實(shí)現(xiàn)的，而是通過隱性知識的學(xué)習(xí)、共享或傳遞來實(shí)現(xiàn)的。這些因素對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不同形式和程度的影響。

知識的隱性和顯性并非是絕對的，大部分知識都同時(shí)具有隱性和顯性的特點(diǎn)，只是在程度上存在差異而已，有的學(xué)者甚至認(rèn)為所有的知識都是隱性的或是植根于隱性知識的。也有很多學(xué)者認(rèn)為知識有其整體性的自然屬性，因此嚴(yán)格意義上的對顯性知識和隱性知識的區(qū)分是不可能的，隱性知識的顯性化問題也一直是學(xué)者研究的重要領(lǐng)域。

3知識黏性與知識轉(zhuǎn)移

Von Hippel[11]于1994年提出粘滯信息（Sticky Information）和信息黏性（Information Stickiness）的概念。他認(rèn)為在創(chuàng)新問題解決過程中，信息的獲取、流動(dòng)和在新位置使用都需要付出成本，這就是信息的粘滯（Sticky）。同時(shí)他又創(chuàng)造了粘滯信息的新名詞，將信息的黏性（Stickiness）定義為把該信息轉(zhuǎn)移到指定位置付出的代價(jià)。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為Von Hippel所指的信息就是知識，所以此后沿用了他的研究，定義了粘滯知識（Sticky Knowledge）和知識黏性（Knowledge Stickiness）的概念，繼續(xù)沿用其核心含義也就是知識流動(dòng)的難度。

Szulanski[12]將知識“內(nèi)部黏性（Internal Stickiness）”定義為“知識在組織內(nèi)部轉(zhuǎn)移的難度”，他還將“粘滯知識”定義為具有黏性的知識，將“知識黏度”定義為轉(zhuǎn)移這種知識的難度。他指出，組織內(nèi)部的知識黏度并不能很好地用知識轉(zhuǎn)移成本解釋，知識轉(zhuǎn)移成本只能解釋“基于轉(zhuǎn)移過程的”知識黏度，用來解釋“基于轉(zhuǎn)移結(jié)果的”知識黏度需要用變數(shù)（Eventfulness）來解釋。Simonin[13]提出了知識模糊（Knowledge Ambiguity）的概念，認(rèn)為其含義與內(nèi)部黏性和粘滯信息是相同的。還有其他一些學(xué)者，雖然沒有直接使用黏度（Stickiness）這個(gè)概念，但也表示出了類似的意思，如知識相對不可移動(dòng)、知識擁有者和知識尋求者之間的不可模仿性、技術(shù)知識粘滯于局部環(huán)境等。

知識黏性具有相對性和動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)。知識黏性的相對性是指知識的黏性并不僅僅取決于信息本身的屬性，還受到特定的知識轉(zhuǎn)移主體和環(huán)境的影響，同一知識對于不同的轉(zhuǎn)移主體和轉(zhuǎn)移環(huán)境會顯示出不同的知識黏性。知識黏性的動(dòng)態(tài)性是指知識黏性會在知識轉(zhuǎn)移的不同階段，隨著知識源和知識受體的特點(diǎn)、關(guān)系和媒介等因素的變化而動(dòng)態(tài)變化。

知識的黏性會對技術(shù)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響。Von Hippel對技術(shù)創(chuàng)新過程中粘滯信息的作用進(jìn)行了研究，認(rèn)為可以用“干中學(xué)（Learning by Doing）”的辦法使創(chuàng)新過程得以加速，加快解決在用戶和制造商處存在粘滯信息時(shí)給創(chuàng)新帶來的問題[14]。Hoopes和Postrel[15]的研究指出，粘滯知識的存在為企業(yè)實(shí)現(xiàn)知識共享帶來了困難，容易影響企業(yè)創(chuàng)新績效，如何對粘滯知識進(jìn)行處理，對企業(yè)提升競爭力非常重要。

知識黏性產(chǎn)生的原因，可以歸納為認(rèn)知因素、轉(zhuǎn)移環(huán)境和轉(zhuǎn)移動(dòng)機(jī)三個(gè)方面，而知識的內(nèi)隱性、復(fù)雜性和模糊性是重要的原因。轉(zhuǎn)移的知識越是具有隱含性、復(fù)雜性和模糊性，這樣的知識黏性就越大，成功的轉(zhuǎn)移也就越困難。相對于顯性知識來說，隱性知識具有更大的知識黏度，隱性知識的轉(zhuǎn)移較顯性知識更為困難?；旧峡梢哉J(rèn)為，隱性知識較顯性知識的黏性大，知識轉(zhuǎn)移的成本也較高。

三、研究假設(shè)

2研究假設(shè)

對于不同產(chǎn)業(yè)類型的企業(yè)，其技術(shù)創(chuàng)新過程中處于主導(dǎo)地位的創(chuàng)新知識類型是存在差異的?？萍简?qū)動(dòng)型企業(yè)以知識黏性小、易于轉(zhuǎn)移的顯性知識為主導(dǎo)地位，經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)以知識黏性大、不易于轉(zhuǎn)移的隱性知識為主導(dǎo)地位。在技術(shù)創(chuàng)新的知識轉(zhuǎn)移過程中，吸收能力對于顯性知識的作用明顯大于其對隱性知識的作用，在開放式創(chuàng)新的外部技術(shù)獲取過程中，吸收能力的中介作用能夠更加明顯地體現(xiàn)在科技驅(qū)動(dòng)型企業(yè)之中。因此本文基于吸收能力的視角，提出基本研究假設(shè)：吸收能力的中介作用在技術(shù)創(chuàng)新投入對技術(shù)創(chuàng)新績效影響作用中存在產(chǎn)業(yè)差異，在科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)中吸收能力在技術(shù)創(chuàng)新過程中的中介作用比在經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)中更大。

1內(nèi)部研發(fā)投入對吸收能力影響作用的行業(yè)差異性

企業(yè)吸收能力的強(qiáng)弱取決于企業(yè)知識存量的大小，企業(yè)知識存量的增加能夠提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。對于科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)來說，創(chuàng)新過程中處于主導(dǎo)地位的是知識較為顯性化、黏性較小的顯性知識，內(nèi)部研發(fā)投入通過增加企業(yè)知識存量來提高企業(yè)對于外部技術(shù)資源的吸收能力。經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)在創(chuàng)新過程中的主導(dǎo)知識是創(chuàng)新過程中積累的隱晦知識和技術(shù)訣竅這些隱性知識，隱性知識相對于顯性知識來說其知識黏性較大。因此，企業(yè)通過從外部進(jìn)行技術(shù)購買或合作研發(fā)等方式獲取隱性知識相對來說較為困難。對于經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)來說，通過內(nèi)部研發(fā)投入增加企業(yè)知識存量從而對企業(yè)吸收能力的促進(jìn)作用更為重要。通過以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：內(nèi)部研發(fā)投入對吸收能力的作用，經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)比科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)更大。

2技術(shù)購買投入對吸收能力影響作用的行業(yè)差異性

科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)以顯性知識為主導(dǎo)，知識的流動(dòng)性更高，通過簡單技術(shù)買賣契約、專利轉(zhuǎn)讓、技術(shù)特許、生產(chǎn)許可、交叉許可和設(shè)備交易等市場交易手段進(jìn)行資源交換的合作方式，通過企業(yè)間的知識溢出，可以增強(qiáng)組織整體的知識存量，增進(jìn)整個(gè)企業(yè)的知識，增加組織的吸收能力。經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)以隱性知識為主導(dǎo)，知識的流動(dòng)性較科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)低，但是通過技術(shù)買賣契約、專利轉(zhuǎn)讓、技術(shù)特許、生產(chǎn)許可、交叉許可和設(shè)備交易等市場上述交易手段進(jìn)行資源交換的合作方式，通過企業(yè)間的知識溢出，仍然可以增強(qiáng)組織整體的知識存量，增進(jìn)整個(gè)企業(yè)的知識，從而增加企業(yè)的吸收能力。雖然長期的技術(shù)購買行為容易形成外部依賴，可能對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)造成不利影響，但是無論對科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)還是經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)來說，外部技術(shù)購買行為仍然是企業(yè)進(jìn)行開放式創(chuàng)新過程中重要的創(chuàng)新資源獲取方式。通過以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：技術(shù)購買投入對吸收能力的作用，科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)比經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)更大。

3合作研發(fā)投入對吸收能力影響作用的行業(yè)差異性

科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)以顯性知識為主導(dǎo)，知識的轉(zhuǎn)移成本較低，通過研發(fā)聯(lián)合體、合作產(chǎn)品開發(fā)、產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟和聯(lián)合制造等方式進(jìn)行的合作化運(yùn)作方式，通過企業(yè)間的知識溢出，可以增加知識和技能儲存，增強(qiáng)組織知識平臺，從而增加組織的吸收能力。經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)處于主導(dǎo)地位的是知識轉(zhuǎn)移難度較大的隱性知識，因此合作研發(fā)投入對吸收能力的作用比科技驅(qū)動(dòng)型企業(yè)小一些，但是研發(fā)聯(lián)合體、合作產(chǎn)品開發(fā)、產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟、聯(lián)合制造等上述四種方式進(jìn)行的合作化運(yùn)作方式，通過企業(yè)間的知識溢出，仍可以增加知識和技能儲存，增強(qiáng)組織知識平臺，達(dá)到增加組織吸收能力的目的。通過分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：合作研發(fā)投入對吸收能力的作用，科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)比經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)更大。

4吸收能力對技術(shù)創(chuàng)新能力影響作用的行業(yè)差異性

企業(yè)吸收能力與企業(yè)的知識存量的大小有密切關(guān)系，企業(yè)知識存量又能夠影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力?？萍简?qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)的知識以顯性化知識為主，知識的流動(dòng)性相對經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)更高。企業(yè)利用吸收能力實(shí)現(xiàn)企業(yè)將外部新知識和企業(yè)先驗(yàn)知識的整合利用，從而提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新知識以隱性知識為主，知識的黏性相對科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)大，因此經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)利用吸收能力實(shí)現(xiàn)外部知識與內(nèi)部知識整合利用的作用比科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)低，從而提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的效果也比科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)低。但是對于經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)，吸收能力仍然應(yīng)該能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新活動(dòng)提供動(dòng)力，為提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力做出貢獻(xiàn)。通過以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：吸收能力對技術(shù)創(chuàng)新能力的作用，科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)比經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)大。

5吸收能力對技術(shù)創(chuàng)新績效影響作用的行業(yè)差異性

科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)的知識以顯性化知識為主，知識的流動(dòng)性相對經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)更高，吸收能力的作用也更大。具有高水平吸收能力的企業(yè)能更有效地實(shí)現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)移，更能影響創(chuàng)新技術(shù)在企業(yè)內(nèi)部的擴(kuò)散以及獲取更好的技術(shù)轉(zhuǎn)移效益和知識轉(zhuǎn)移績效。經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)的知識以隱性知識為主導(dǎo)，知識的流動(dòng)性相對科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)低，因此，吸收能力的作用也較科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)小。但是經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)仍能影響創(chuàng)新技術(shù)在企業(yè)內(nèi)部的擴(kuò)散以及獲取更好的技術(shù)轉(zhuǎn)移的效益和知識轉(zhuǎn)移績效。通過以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)5：吸收能力對技術(shù)創(chuàng)新績效的作用，科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)比經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)更大。

四、研究模型與實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

1研究模型

本文采用陶永明[16]建立的開放式創(chuàng)新模式下的技術(shù)創(chuàng)新投入模型，將內(nèi)部研發(fā)投入、技術(shù)購買投入和合作研發(fā)投入）作為自變量，將吸收能力和技術(shù)創(chuàng)新能力作為中介變量，將技術(shù)創(chuàng)新績效作為因變量，驗(yàn)證了吸收能力和技術(shù)創(chuàng)新能力在技術(shù)創(chuàng)新投入過程中的中介作用。

2樣本收集和描述性統(tǒng)計(jì)

本文中潛變量包括內(nèi)部研發(fā)投入、技術(shù)購買投入、合作研發(fā)投入、吸收能力、技術(shù)創(chuàng)新能力和技術(shù)創(chuàng)新績效。根據(jù)魏江、許慶瑞；Wong等；Katila和Ahuja；Guan和Ma；Yam；Jansen等；Laursen和Slater；Wang等；Wu和Chen的研究，分別使用問卷題項(xiàng)對變量進(jìn)行測量。

本文采用問卷調(diào)查方式收集數(shù)據(jù)，通過現(xiàn)場發(fā)放紙質(zhì)問卷、電子郵件發(fā)放問卷和網(wǎng)上問卷調(diào)查等方式共發(fā)放問卷568份，回收問卷316份，其中有效問卷262份，問卷回收率和有效率分別為556%和461%。依照陳鈺芬和陳勁[3]對產(chǎn)業(yè)分類的模式，本文將產(chǎn)業(yè)劃分為科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)和經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)。調(diào)研收集到有效樣本數(shù)據(jù)262個(gè)，其中科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)樣本數(shù)據(jù)110個(gè)，經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)樣本數(shù)據(jù)152個(gè)。樣本中科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)包括：固定和移動(dòng)電信服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)業(yè)34家，計(jì)算機(jī)維修和系統(tǒng)集成業(yè)14家，軟件產(chǎn)品、數(shù)據(jù)處理和軟件技術(shù)服務(wù)業(yè)44家，電子、通信和計(jì)算機(jī)制造業(yè)10家，醫(yī)藥、生物制品制造業(yè)8家。經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)包括：食品、飲料、木材和家具制造業(yè)28家，機(jī)械、電氣和儀表制造業(yè)44家，石油、化學(xué)和塑膠制造業(yè)38家，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)22家，金屬、非金屬制造業(yè)14家，其他制造業(yè)6家。樣本行業(yè)覆蓋科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)和經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)各個(gè)領(lǐng)域，具有一定的代表性。樣本行業(yè)分布如圖2所示。

3信度效度檢驗(yàn)

本次調(diào)研收集到的262個(gè)有效樣本數(shù)據(jù)中，科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)樣本數(shù)據(jù)110個(gè)，經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)樣本數(shù)據(jù)152個(gè)。通過分別對各樣本數(shù)據(jù)中變量的信度、效度分析結(jié)果表明，數(shù)據(jù)具有良好的內(nèi)部一致性和良好的收斂效度，各樣本數(shù)據(jù)中變量的信度、效度檢驗(yàn)結(jié)果如表1所示。

判別效度分析的結(jié)果，AVE的平方根均大于該因子與其它因子的相關(guān)系數(shù)（如表2所示），這表明量表的不同因子之間具有較好的區(qū)分效度。

4路徑系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)

對通過信度效度檢驗(yàn)后的數(shù)據(jù)樣本，采用SmartPLS20 M3對結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行路徑分析，運(yùn)行PLS 算法（PLS Algorithm），并采用Bootstrapping方法對模型的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行顯著性檢驗(yàn)和評價(jià)，得到各樣本檢驗(yàn)路徑系數(shù)及顯著性分析結(jié)果如表3所示。

五、結(jié)論及建議

1結(jié)論

第一，從表3結(jié)果可以看出，無論對于經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)還是科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)，內(nèi)部研發(fā)投入都對吸收能力有著非常顯著的促進(jìn)作用。內(nèi)部研發(fā)投入對于吸收能力的作用路徑系數(shù)，經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)達(dá)到05065且顯著支持，科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)為02150且顯著支持，因此假設(shè)1得到驗(yàn)證支持。

企業(yè)吸收能力的強(qiáng)弱與企業(yè)知識存量的大小密切相關(guān)，通過增加企業(yè)的知識存量可以提高技術(shù)創(chuàng)新能力。內(nèi)部研發(fā)投入通過增加企業(yè)知識存量來提高企業(yè)對于外部技術(shù)資源的吸收能力。經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新過程以隱性的生產(chǎn)制造和使用過程中積累的技術(shù)訣竅為基礎(chǔ)、以隱性知識為主導(dǎo)，而隱性知識相對于顯性知識來說其知識黏性相對較大，因此企業(yè)通過外部的技術(shù)購買或合作研發(fā)等方式獲取技術(shù)創(chuàng)新所需要的知識相對來說較為困難，因此經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)主要通過內(nèi)部研發(fā)投入達(dá)到增加企業(yè)知識存量的目的。結(jié)果顯示經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)通過內(nèi)部研發(fā)投入對企業(yè)吸收能力的作用路徑系數(shù)比科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)的更大，說明經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)通過內(nèi)部研發(fā)投入對吸收能力的促進(jìn)作用比科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)更為重要。

第二，表3結(jié)果顯示，科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)購買投入對吸收能力的影響作用沒有得到顯著性支持，經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)購買投入對吸收能力呈現(xiàn)明顯的正向促進(jìn)作用（路徑系數(shù)02978）且顯著支持，假設(shè)2沒有得到數(shù)據(jù)上的驗(yàn)證支持。

從理論上分析，科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)以顯性知識為主導(dǎo)，知識的流動(dòng)性更高，通過簡單技術(shù)買賣契約、專利轉(zhuǎn)讓、技術(shù)特許、生產(chǎn)許可、交叉許可和設(shè)備交易等市場交易手段進(jìn)行資源交換的合作方式，通過企業(yè)間的知識溢出，可以增強(qiáng)組織整體的知識存量，增加知識和技能儲存，增強(qiáng)組織知識平臺，增進(jìn)整個(gè)企業(yè)的知識，從而增加組織的吸收能力；經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)以隱性知識為主導(dǎo)，知識的流動(dòng)性較科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)低，因此技術(shù)購買投入對吸收能力的影響作用應(yīng)該不如科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)作用大，但是通過技術(shù)買賣契約、專利轉(zhuǎn)讓、技術(shù)特許、生產(chǎn)許可、交叉許可和設(shè)備交易等市場交易手段進(jìn)行資源交換的合作方式，通過企業(yè)間的知識溢出，仍然可以增強(qiáng)組織整體的知識存量，增加知識和技能儲存，增強(qiáng)組織知識平臺，增進(jìn)整個(gè)企業(yè)的知識，從而增加組織的吸收能力。研究結(jié)果顯示了經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)技術(shù)購買投入對提高企業(yè)吸收能力有著正向的影響作用。而研究結(jié)果中科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)購買投入對吸收能力作用不顯著，原因可能是科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)長期的技術(shù)購買行為更加容易形成外部依賴，對企業(yè)吸收能力和技術(shù)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)形成負(fù)面影響造成的。

第三，表3結(jié)果顯示，無論科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)還是經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)，合作研發(fā)投入對于吸收能力都產(chǎn)生明顯的正向促進(jìn)作用且得到顯著性驗(yàn)證支持。研究結(jié)果顯示對于科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)，合作研發(fā)投入對于吸收能力的影響路徑系數(shù)為02980，這比較經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)合作研發(fā)投入對于吸收能力影響路徑系數(shù)的01515數(shù)值更大一些，這說明合作研發(fā)投入對吸收能力的影響作用對于科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)比對于經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)更為重要一些，因此假設(shè)3得到驗(yàn)證支持。

企業(yè)通過研發(fā)聯(lián)合體、合作產(chǎn)品開發(fā)、產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟和聯(lián)合制造等方式進(jìn)行的合作化運(yùn)作方式，通過企業(yè)間的知識溢出，增強(qiáng)組織整體的知識存量，增加知識和技能儲存，增強(qiáng)組織知識平臺，增進(jìn)整個(gè)企業(yè)的知識，從而增加組織的吸收能力。因此無論科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)還是經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)，合作研發(fā)投入對于吸收能力都產(chǎn)生明顯的正向促進(jìn)作用。由于經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)以隱性知識為主導(dǎo)，隱性知識黏性較顯性知識大，知識的流動(dòng)性較科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)低，因此能夠通過合作研發(fā)方式獲取的創(chuàng)新知識較科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)較少。而企業(yè)的知識存量是決定吸收能力的重要因素，因此對于科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)來說，合作研發(fā)投入對吸收能力的作用，比經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)更大。

第四，表3結(jié)果顯示，對于科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)，吸收能力對技術(shù)創(chuàng)新能力的作用路徑系數(shù)達(dá)到04366且顯著支持；對于經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)，吸收能力對技術(shù)創(chuàng)新能力的作用不顯著，假設(shè)4沒有得到顯著性驗(yàn)證支持。

通過吸收能力實(shí)現(xiàn)企業(yè)外部新知識和企業(yè)先驗(yàn)知識的整合利用，并且產(chǎn)出新知識，從而提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。研究結(jié)果顯示了吸收能力對技術(shù)創(chuàng)新能力顯著的正向促進(jìn)作用?？萍简?qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)的知識以顯性知識為主，知識的流動(dòng)性相對經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)更高。因此科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)中的吸收能力對技術(shù)創(chuàng)新能力的作用非常顯著，研究結(jié)果顯示了這一點(diǎn)（作用路徑系數(shù)達(dá)到04366）。經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新知識以隱性知識為主，知識的黏性相對科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)更高，因此經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)的企業(yè)利用吸收能力實(shí)現(xiàn)對外部知識的吸收和消化，以及轉(zhuǎn)化和利用的作用較科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)低。通過吸收能力實(shí)現(xiàn)企業(yè)外部新知識和企業(yè)先驗(yàn)知識的整合利用，并且產(chǎn)出新知識，從而提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力也比科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)低。從理論上分析，對于經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)，吸收能力對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響不如科技驅(qū)動(dòng)型企業(yè)高，但仍然應(yīng)該具有正向影響作用。研究結(jié)果顯示對于經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)，吸收能力對技術(shù)創(chuàng)新能力的作用意外不顯著支持，其原因可能是研究過程中的操作不足造成的。

第五，表3結(jié)果顯示，對于科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)，吸收能力對技術(shù)創(chuàng)新績效的作用路徑系數(shù)達(dá)到04695；對于經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)，吸收能力對技術(shù)創(chuàng)新績效的作用路徑系數(shù)為02738，且都通過了顯著性驗(yàn)證支持。假設(shè)5得到驗(yàn)證支持。

企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新績效會隨著技術(shù)吸收能力的提高而提高，具有較強(qiáng)吸收能力的企業(yè)會從研發(fā)中獲取更好的結(jié)果，創(chuàng)新產(chǎn)品的產(chǎn)出將更有可能難以被對手模仿，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)競爭優(yōu)勢的形成與發(fā)展。研究結(jié)果顯示了科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)和經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)的吸收能力都對技術(shù)創(chuàng)新績效顯著的正向促進(jìn)作用?？萍简?qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)的知識以顯性知識為主導(dǎo)，知識黏性相對經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)較小，知識的流動(dòng)性相對經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)更高，吸收能力的作用也更大；經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)的知識以隱性知識為主導(dǎo)，知識黏性相對科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)較大，知識的流動(dòng)性相對科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)較低，吸收能力的作用也相對較小。

2建議

企業(yè)需要注意開放式創(chuàng)新過程中內(nèi)部研發(fā)投入與外部技術(shù)獲取投入的平衡問題，該問題也是開放式創(chuàng)新環(huán)境下的企業(yè)應(yīng)該如何把握和實(shí)施開放程度的問題。開放式創(chuàng)新有別于傳統(tǒng)創(chuàng)新模式的特點(diǎn)正是充分利用那些企業(yè)外部的創(chuàng)新資源，企業(yè)從外部購買技術(shù)或者合作研發(fā)，可以有利于更快地創(chuàng)造新價(jià)值，還可以共享互補(bǔ)資源，共擔(dān)創(chuàng)新成本和風(fēng)險(xiǎn)，提高技術(shù)創(chuàng)新效率。然而實(shí)施開放式創(chuàng)新，企業(yè)的開放也可能會由于過度投入資源的浪費(fèi)而造成技術(shù)創(chuàng)新績效的負(fù)面影響。通過企業(yè)從外部獲取創(chuàng)新資源，在一定程度上增加了企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的成本和管理難度，過度的開放還可能造成企業(yè)的外部依賴性，因此過度開放會對創(chuàng)新績效帶來負(fù)面影響。

開放具有雙面性，即企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新需要但不能過度開放，企業(yè)創(chuàng)新存在一個(gè)最合適的“最佳開放點(diǎn)”。Laursen和 Salter[17]對開放度與創(chuàng)新績效的關(guān)系用函數(shù)曲線進(jìn)行描述，結(jié)論是開放度與創(chuàng)新績效的關(guān)系呈倒U型的特征，驗(yàn)證了創(chuàng)新開放存在“最佳開放點(diǎn)”的結(jié)論。陳鈺芬和陳勁[3]更加深入地研究分析了開放度對創(chuàng)新績效的影響關(guān)系，結(jié)果顯示對于科技驅(qū)動(dòng)型企業(yè)來說開放度與創(chuàng)新績效的影響曲線呈倒U型，過度開放會造成負(fù)面影響；對于經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)來說開放度與創(chuàng)新績效呈線性正向影響作用，不存在“最佳開放點(diǎn)”。

對于上述研究結(jié)論，本文的研究結(jié)果從另一角度給出了解釋和支持。由于經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)以隱性知識為基礎(chǔ)，知識黏度相對較大，企業(yè)普遍以內(nèi)部研發(fā)投入為主要技術(shù)創(chuàng)新投入活動(dòng)，開展從外部獲取創(chuàng)新資源的開放式創(chuàng)新活動(dòng)難度較大，因此目前我國的經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)普遍存在著開放度不足的狀況，也因此吸收能力在企業(yè)進(jìn)行開放式創(chuàng)新中表現(xiàn)出來的作用也相對較弱。經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)不是因?yàn)椴淮嬖凇白罴验_放點(diǎn)”，而是因?yàn)槟壳拔覈慕?jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)開放程度不大，還遠(yuǎn)未達(dá)到“最佳開放點(diǎn)”的狀況。而由于科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)以顯性知識為基礎(chǔ)，知識黏度相對較小，因此企業(yè)也較容易開展開放式創(chuàng)新活動(dòng)，吸收能力在企業(yè)進(jìn)行開放式創(chuàng)新中表現(xiàn)出來的作用也較強(qiáng)。科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)存在過度開放會造成對創(chuàng)新績效負(fù)面影響的問題。

由此本文提出建議，我國的經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)由于普遍存在開放度不足的問題，因此應(yīng)當(dāng)積極參與到開放式創(chuàng)新的模式之中，適當(dāng)提高技術(shù)創(chuàng)新的開放程度，增加技術(shù)購買投入與合作研發(fā)投入，以期用更經(jīng)濟(jì)的方式獲得所需的創(chuàng)新知識。而科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)由于以知識黏性較小的顯性知識為主導(dǎo)，吸收能力的作用顯得更為重要，創(chuàng)新資源從外部獲取的效果比經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)顯著，因此應(yīng)該注重把握好技術(shù)創(chuàng)新的開放度?？萍简?qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)不能一味依靠外部獲取，以防止形成外部依賴。無論是經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)還是科技驅(qū)動(dòng)型企業(yè)，內(nèi)部研發(fā)投入仍是最重要的技術(shù)創(chuàng)新投入內(nèi)容，而且都應(yīng)該注重內(nèi)部研發(fā)投入與外部技術(shù)獲取投入的平衡問題。

六、總 結(jié)

總之，由于科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)和經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)中以不同類型的創(chuàng)新知識為基礎(chǔ)，而顯性知識與隱性知識在知識轉(zhuǎn)移過程中的黏性不同，使得吸收能力的中介作用對于創(chuàng)新知識的轉(zhuǎn)移效果在不同類型產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)創(chuàng)新投入對技術(shù)創(chuàng)新績效模型中顯示出明顯的差異。因此，在不同產(chǎn)業(yè)類型中，企業(yè)應(yīng)該相應(yīng)的對于技術(shù)創(chuàng)新投入給予不同側(cè)重。經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)在注重內(nèi)部研發(fā)投入的基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高企業(yè)開放度；科技驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)要注意開放式創(chuàng)新過程中內(nèi)部研發(fā)與外部獲取的平衡問題，不能一味依靠外部獲取，以防止由于過度開放而形成外部依賴。

參考文獻(xiàn)：

[1] Chesbrough，HW Open Innovation： The New Imperative for Creating， Profiting from Technology[M] Harvard： Harvard Business Press， 2003

[2] Song，M， Droge，C， Hanvanich，S Marketing and Technology Resource Complementarity： An Analysis of Their Interaction Effect in Two Environmental Contexts[J] Strategic Management Journal，2005， 26（3）： 259-276

[3] 陳鈺芬，陳勁 開放度對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的影響[J]科學(xué)學(xué)研究，2008，（2）：419-426

[4] Pavitt，KSectoral Patterns of Technical Change： Towards a Taxonomy and a Theory[J] Research Policy， 1984， 13（6）： 343-373

[5] Archibugi，DPatenting as an Indicator of Technological Innovation： A Review[J] Science， 1992， 19（6）： 357-368

[6] Jensen，MB， Johnson，B， Lorenz，E Absorptive Capacity， Forms of Knowledge， Economic Development[M]Beijing：Tsinghua University Press， 2004

[6] Polanyi，MPersonal Knowledge： Towards a Post-Critical Philosophy[M]Chicago：University of Chicago Press， 1962

[7] Davenport，TH， Prusak，L Working Knowledge： How Organizations Manage what They Know[M] Harvard：Harvard Business Press， 2000

[8] Sternberg，RJ Beyond IQ： A Triarchic Theory of Human Intelligence[DB/OL] CUP Archive， 1985

[9] 王眾托 知識系統(tǒng)管理[J] 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），1999， （2）：336-342

[10] Nonaka，I A Dynamic Theory of Organizational Knowledge Creation[J]Organization Science， 1994， 5（1）： 14-37

[11] Von Hippel，E Sticky Information and the Focus of Problem Solving： Implications for Innovation[J] Management Science， 1994， 40（4）： 429-439

[12] Szulanski，GExploring Internal Stickiness： Impediments to the Transfer of Best Practice within the Firm[J] Strategic Management Journal， 1996， 17（WINTER）： 27-43

[13] Simonin，BLThe Importance of Collaborative KnowHow： An Empirical Test of the Learning Organization[J] Academy of Management Journal， 1997， 40（5）： 1150-1174

[14] Von Hippel，E The Sources of Innovation[M]New York：Oxford University Press，1988

[15] Hoopes，DG， Postrel，S Shared Knowledge， “Glitches”， and Product Development Performance[J] Strategic Management Journal， 1999， 20（9）： 837-865

[16] 陶永明 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入對技術(shù)創(chuàng)新績效影響機(jī)理研究[J] 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，（1）：59-65

[17] Laursen，K， Salter，A Open for Innovation： The Role of Openness in Explaining Innovation Performance among UK Manufacturing Firms[J] Strategic Management Journal， 2006， 27（2）： 131-150

（責(zé)任編輯：巴紅靜）