盧春天　洪大用

〔摘要〕公眾參與政府環(huán)保工作評價對提高政府環(huán)境治理效率、促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)有著重要意義。本文基于中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)，從個體的人口社會經(jīng)濟特征、社會心理特征及其所在地區(qū)的宏觀經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境污染水平三個層面來探索一種公眾評價政府環(huán)保工作的影響因素模型。多層次分析發(fā)現(xiàn)公眾對政府環(huán)保工作的評價是一個主觀感知和客觀狀況、個體因素和宏觀因素共同作用的過程。

〔關(guān)鍵詞〕公眾評價；環(huán)境保護；信任水平；工業(yè)污染

〔中圖分類號〕C919〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1000-4769（2015）02-0108-08

一、引言

從社會學(xué)學(xué)科誕生之日起，社會學(xué)家就對現(xiàn)代性的社會后果有著濃厚的興趣，主要體現(xiàn)在：社會學(xué)家關(guān)注從傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變過程中，經(jīng)濟、社會、技術(shù)變遷的深度及其廣度，同時也反思這一轉(zhuǎn)變過程對人類社會所依存的生物物理環(huán)境產(chǎn)生何種影響。

社會學(xué)家馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中指出，資本主義的鐵籠會一直持續(xù)到人類燒光最后一噸煤的時刻?！?〕雖然韋伯只是想用比喻的方式說明資本主義的經(jīng)濟秩序會持續(xù)相當(dāng)長的時間，但是也指出了社會的發(fā)展對自然資源的依賴程度。石油資源成為當(dāng)今人類社會所依賴的主要能源，但是根據(jù)世界上現(xiàn)有的石油儲量，只能維持40年。對資源存量的計算已經(jīng)表明環(huán)境問題的嚴(yán)重性和相關(guān)環(huán)境政策實施的重要性、緊迫性。社會學(xué)家們在對現(xiàn)代化的發(fā)展模式及其實現(xiàn)路徑進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，已經(jīng)提出了生態(tài)現(xiàn)代化、反思現(xiàn)代化和后物質(zhì)主義社會等理論來分析和指導(dǎo)生態(tài)環(huán)境危機的應(yīng)對。盡管這些理論的側(cè)重點各有不同，但是都強調(diào)環(huán)境保護是現(xiàn)代國家的一項基本職能?！?〕

中國三十多年的改革開放加速推動了從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變，社會經(jīng)濟的快速發(fā)展而引發(fā)的環(huán)境問題涉及到了日常生產(chǎn)和生活的各個方面，不僅帶來經(jīng)濟損失，而且導(dǎo)致社會沖突和公眾健康的損失。面對嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，中國政府的環(huán)境治理方式正在發(fā)生從單一依靠行政命令自上而下的管理到加強環(huán)境立法、尋求公眾參與和監(jiān)督的轉(zhuǎn)型。公眾對政府環(huán)境保護工作的評價成為政府績效評估的重要方式之一，在此，政府及其組成部門是績效評估的客體，公眾則是績效評估的主體。從公眾參與政府績效評估的形式來看，一是社會團體或第三部門自發(fā)啟動、自主實施，開展對政府績效的獨立評價；二是公眾參與到由政府部門發(fā)起并組織實施的績效評估活動中去?！?〕中國人民大學(xué)組織的中國綜合社會調(diào)查（CGSS）分別在2003年和2010年調(diào)查了公眾對中央和地方政府環(huán)保工作的主觀評估，這也是公眾評估政府工作的一種形式。本文旨在探索公眾對中央政府（以下簡稱“政府”）環(huán)保工作評估的影響因素模型，試圖揭示公眾評估的內(nèi)在規(guī)律，并為政府改進(jìn)環(huán)保工作提供參考。

二、文獻(xiàn)與假設(shè)

當(dāng)前一些文獻(xiàn)更多地是從不同學(xué)科視角強調(diào)個體的人口社會經(jīng)濟特征對其態(tài)度的影響。例如，經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的是個體收入、就業(yè)狀況、家庭財富的積累對政府工作評價的影響〔4〕，社會學(xué)關(guān)注教育水平、社會地位、政治傾向、性別對政府相關(guān)政策評價的影響〔5〕，社會心理學(xué)則從公眾的信任水平、對風(fēng)險的認(rèn)知來考察對政府工作評價的影響?！?〕本文試圖結(jié)合個體層次與社會層次，采取多維、綜合的視角來考察影響公眾評價政府環(huán)保工作的因素。

在個體層次，最常見的分析是關(guān)注個體的人口社會經(jīng)濟特征。國內(nèi)外研究表明，個體的人口社會經(jīng)濟特征對政府的公共政策評價有著一定的影響。例如，有學(xué)者就指出，年齡、性別、政治傾向與對政府的環(huán)境政策態(tài)度有著顯著的相關(guān)關(guān)系?！?〕國內(nèi)已有的研究也有相似的發(fā)現(xiàn)?！?〕但是，用人口社會經(jīng)濟特征能解釋總的方差所占比例都比較少。盡管如此，在下文的分析模型中還是要考察個體的人口社會經(jīng)濟特征的影響。

除了個體的人口社會經(jīng)濟特征之外，本文還試圖分析個體層次其他維度的影響因素。理論上講，個體的心理狀況應(yīng)該是對公眾評價有著直接影響的變量，而對政府的信任水平可以看作個體心理狀態(tài)的一個重要指標(biāo)。信任是良好社會秩序的基礎(chǔ)，是一個社會復(fù)雜系統(tǒng)的簡化機制?！?〕政府信任是一種公眾與政府的互動關(guān)系，指公眾對于政府權(quán)威機構(gòu)和組織行為的一種評估，其標(biāo)準(zhǔn)是公眾的期望是否得到很好的實現(xiàn)。〔10〕當(dāng)公眾對政府信任水平高，說明公眾對政府的各項期待得到了很好的實現(xiàn)，反之，說明公眾對政府工作不滿意或者不認(rèn)可。國外研究表明，公眾對政府績效的評價或者政策的支持與他們對政府信任水平有著密切的關(guān)系?！?1〕據(jù)此，本研究假設(shè)（1）：公眾對政府信任水平越高，他們對政府的環(huán)保工作評價就有可能越高。

進(jìn)一步而言，個體的環(huán)境關(guān)心也可以看作一種基于對環(huán)境認(rèn)知的心理狀態(tài)，并且可能對其評價政府環(huán)保工作具有影響。當(dāng)公眾的環(huán)境關(guān)心水平提升后，除了更樂意從事環(huán)境友好行為，他們對優(yōu)良的環(huán)境這一公共物品會更加期待，并因此對政府行為有著更高的期待和更嚴(yán)格的要求。我們有理由推論，即使在客觀環(huán)境沒有繼續(xù)惡化的情況下，由于公眾環(huán)境關(guān)心水平的提高，其對政府行為的不滿也有可能上升，并影響到對政府環(huán)保工作的評價。據(jù)此，本文提出假設(shè)（2）：公眾環(huán)境關(guān)心水平越高，其對政府環(huán)保工作的評價就有可能越低。

此外，我們也把個體對客觀環(huán)境問題的認(rèn)知情況看作其心理狀態(tài)的一個指標(biāo)，這在理論上應(yīng)該是其評價政府環(huán)保工作的一個重要影響因素。如果公眾沒有認(rèn)知到環(huán)境問題的存在及其嚴(yán)重性，他們應(yīng)該是對政府環(huán)保工作做出傾向于肯定的評價。相反，如果公眾從不同的渠道認(rèn)識到客觀環(huán)境問題及其危害的存在，他們就會對政府干預(yù)有所期待，并因此影響到其對政府環(huán)保工作的評價。據(jù)此，本文提出假設(shè)（3）：公眾對環(huán)境問題嚴(yán)重性感知得分越高，其對政府環(huán)保工作評價就越低。

在社會層次，我們關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展水平與客觀環(huán)境狀況的影響。已有研究表明，宏觀經(jīng)濟增長和環(huán)境污染之間有著復(fù)雜關(guān)系，最為著名的莫過于環(huán)境庫茲涅茨曲線（ Environment Kuznets Curve，簡稱EKC ） 假說。該假說最早由美國學(xué)者格羅斯曼與克魯格（Grossman and Krueger）提出，他們通過對42個國家的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)部分環(huán)境污染物（煙塵、二氧化硫等）排放量與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系類似于反映收入分配和經(jīng)濟增長的庫茲涅茨曲線一樣，也呈現(xiàn)倒“U”型曲線關(guān)系?！?2〕即在經(jīng)濟發(fā)展初期，經(jīng)濟的增長會加劇環(huán)境污染，但是一旦經(jīng)濟增長突破某一特定“轉(zhuǎn)折點”，繼續(xù)增長反而有利于環(huán)境質(zhì)量的改善。雖然這一假說是否完全成立還存有爭議〔13〕，但是，一般而言，隨著經(jīng)濟發(fā)展和居民收入提高，公眾對良好環(huán)境的需求就越大，政府由此采取干預(yù)措施，并且也有物質(zhì)上的保障，從而促進(jìn)環(huán)境狀況的改善，公眾因之會對政府行為做出肯定性評價。如果政府行為滯后于公眾的期待，公眾可能就會給予消極性評價?？紤]到我國實際情況，假定后面的情況存在，那么提出假設(shè)（4）就是合理的：公眾所在地區(qū)的富裕程度越高，其對政府環(huán)保工作的評價就越低。

此外，個體所在地區(qū)的客觀環(huán)境狀況應(yīng)該也是影響其對政府環(huán)保工作評價的重要因素。英格爾哈特（Inglerhart）的研究表明，公眾對環(huán)境保護的支持既受客觀環(huán)境狀況的影響，也受主觀的后物質(zhì)主義價值觀影響?！?4〕據(jù)此，客觀環(huán)境狀況越壞，公眾可能會對政府環(huán)保工作的評價越差?？紤]到我們可以搜集到各地區(qū)的環(huán)境污染統(tǒng)計數(shù)據(jù)，我們提出假設(shè)（5）：公眾所在地區(qū)的環(huán)境污染程度越高，其對政府環(huán)保工作的評價就越低。

三、數(shù)據(jù)和方法

本文采用的個體層次數(shù)據(jù)主要來自中國綜合社會調(diào)查（CGSS2010），該調(diào)查采用多階分層概率抽樣設(shè)計，調(diào)查點覆蓋了中國內(nèi)地31個省級行政單位。除了核心模塊外， CGSS2010同時包含了國際社會調(diào)查合作組織（ISSP）環(huán)境模塊、國際社會調(diào)查合作組織（ISSP）宗教模塊、東亞社會調(diào)查（EASS）健康模塊。對于這三個模塊，調(diào)查者通過隨機數(shù)來決定回答哪一個模塊。這樣，被調(diào)查者回答每一個模塊的概率是相等的，這三個模塊形成的三個子樣本具有同樣良好的全國代表性和同樣水平的抽樣精度。其中環(huán)境模塊的樣本量是3716個。對于樣本中的缺失值，我們采用兩種處理方法：對于一些重要的連續(xù)變量，占比例較大的缺失值，例如，收入和教育、環(huán)境關(guān)心水平，采取均值替代的方法；對于一些分類變量，由于他們?nèi)笔е嫡紭颖颈壤苌?，不?%，直接把這些缺失值刪除后再進(jìn)行分析，最后得到的有效分析樣本數(shù)是3663個。

本文還采用的省級層次的數(shù)據(jù)來自于2010年《中國城市統(tǒng)計年鑒》，包括內(nèi)地30個省級行政單位的宏觀經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境污染指標(biāo)（由于來自西藏的樣本數(shù)只有2人，西藏沒有納入總的分析）。從CGSS抽樣過程來看，分層整群抽樣有可能產(chǎn)生集群效應(yīng)，這就有可能違反普通最小二乘回歸方法所假定的每個個體是相互獨立的假設(shè)。同時考慮到嵌入式的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和中國各地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和污染量排放不一，所以我們在本文中采用多層次分析模型檢驗個體層次和省級層次因素對公眾評價政府環(huán)保工作的影響。

（一）個體層次變量

本文因變量是公眾對中央政府環(huán)保工作的評價，在問卷中設(shè)置問題如下：“在解決中國國內(nèi)環(huán)境問題方面，您認(rèn)為近五年來，中央政府做得怎么樣？”對這個問題的回答分別為：1.片面注重經(jīng)濟發(fā)展，忽視了環(huán)境保護工作；2.重視不夠，環(huán)境投入不足；3.雖盡了努力，但效果不佳；4.盡了很大的努力，有一定成效；5.取得了很大成績；8.無法選擇；-1.拒絕回答；-2.不知道；-3.不適用。由于回答-1、-2、-3的比例很低，不到1.5%，為了比較的方便，我們將-1、-2、-3的應(yīng)答合并到“無法選擇”中。對回答為1、2、3、4、5的分別賦值為1、2、3、4、5，分?jǐn)?shù)越高表明他們對政府環(huán)保工作的評價越高。其中為了能把“無法選擇”回答項目納入分析，假定他們持比較中性態(tài)度，賦值為3。需要指出的是，這里的因變量是有著5個類別的定序變量，我們只是為了解釋的方便，在模型中操作為連續(xù)變量。

在自變量方面，個體層次的人口、社會、經(jīng)濟特征包括年齡、性別、教育程度、居住地類型、收入水平、政治面貌和宗教信仰。年齡是連續(xù)變量；性別，編碼男性為1，女性為0；教育水平編碼為：沒有受任何教育為0，小學(xué)和私塾賦值為6，初中賦值為9，高中、中專賦值為12，大專賦值為14，本科賦值為16，研究生以上賦值為19；居住地類型：城市為1，農(nóng)村為0。收入水平是個人上一年總收入，為連續(xù)變量；政治面貌為二分變量，中共黨員為1，非中共黨員為0；宗教信仰為二分變量，有宗教信仰的為1，無宗教信仰為0。

個體層次的社會心理變量包括對政府的信任水平、環(huán)境關(guān)心水平和對環(huán)境問題嚴(yán)重性的感知。其中，對政府的信任水平，設(shè)計問題的回答分別是：1.完全不可信；2.比較不可信；3.居于可信與不可信之間；4.比較可信； 5.完全可信。對這五個回答選項，分別賦值為1、2、3、4、5。分值越高表明應(yīng)答者對政府的信任度越高。

關(guān)于環(huán)境關(guān)心水平，國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為包括10個項目的中國版本NEP量表（CNEP）的測量效果更好。〔15〕本文采用CNEP量表測量公眾的環(huán)境關(guān)心水平?！?6〕量表中對每項問題的回答分別為：1.完全不同意；2.比較不同意；3.無所謂同意不同意；4.比較同意；5.完全同意；8.無法選擇。其中，我們將“無法選擇”并入到“無所謂同意不同意”。項目1、3、5、7、9、11、13、15，屬于正向問題，8、10屬于反向問題。對正向問題，從“完全不同意”到“完全同意”分別賦值為1、2、3、4、5。對負(fù)向問題，從“完全不同意”到“完全同意”分別賦值為5、4、3、2、1。通過對CNEP量表做信度分析，得到克朗巴哈系數(shù)為077，可以認(rèn)為該量表有著較高的信度。我們將10個項目的得分加總，得到環(huán)境關(guān)心水平的總分，分值范圍從10分到50分。

從心理學(xué)的“刺激-反應(yīng)”視角出發(fā)，對政府環(huán)保工作評價的“反應(yīng)”和公眾對環(huán)保狀況的感知這一“刺激”因素是緊密聯(lián)系在一起的。在CGSS2010的問卷中，我們詢問了受訪者對整個環(huán)境狀況的判斷：“根據(jù)您自己的判斷，整體上看，您覺得中國面臨的環(huán)境問題是否嚴(yán)重？”對該問題的回答分別有6項：1.非常嚴(yán)重；2.比較嚴(yán)重；3.既嚴(yán)重也不嚴(yán)重；4.不太嚴(yán)重；5.根本不嚴(yán)重；8.無法選擇。為了分析的一致，我們把“無法選擇”歸到選項3。在問卷中有18人做出“拒絕回答，不知道和不適用”的應(yīng)答，我們視之為缺失值，沒有納入數(shù)據(jù)分析。為了研究的方便，我們對這一變量進(jìn)行了反向編碼，得到的結(jié)果為：5.非常嚴(yán)重；4.比較嚴(yán)重；3.既嚴(yán)重也不嚴(yán)重；2.不太嚴(yán)重；1.根本不嚴(yán)重。

（二）省級層次變量

本文中省級層次變量包括兩個方面4個指標(biāo)：對于經(jīng)濟發(fā)展，我們采用兩個指標(biāo)：第一個為各省的人均GDP（萬元）；第二個為各省的GDP增長速度。對于工業(yè)污染，我們借鑒了格羅斯曼與克魯格1991年論文中采用的空氣污染指標(biāo)：第一個為二氧化硫排放量，包括工業(yè)二氧化硫和生活二氧化硫排放量的總和；第二個是煙塵排放量，包括工業(yè)煙塵和生活煙塵排放量的總和。關(guān)于以上各類變量的描述見表1。