周進科, 劉翠萍, 靳鳳彬, 王曉妹, 李金紅, 翟香香, 王翠翠

·論著|ORIGINAL ARTICLES·

擁擠踩踏事件傷亡情況和發(fā)生原因分析

周進科, 劉翠萍, 靳鳳彬, 王曉妹, 李金紅, 翟香香, 王翠翠

目的 探討擁擠踩踏事件傷亡情況和發(fā)生的原因。方法 通過檢索互聯(lián)網(wǎng)關(guān)于擁擠踩踏事件的新聞報道和學(xué)術(shù)文獻數(shù)據(jù)庫的擁擠踩踏文章，搜集2001—2014年國內(nèi)外中英文報道的擁擠踩踏事件，詳細分析事件發(fā)生的地點、傷亡人數(shù)和事件發(fā)生的原因。結(jié)果 150起擁擠踩踏事件均發(fā)生在人員密集的場所，其中校園35起、宗教場所34起、體育場所23起、公眾集會21起、娛樂場所15起、搶購施舍10起、交通工具5起、求職場所5起、其他場所2起。150起事件傷亡總數(shù)18 589人，其中死亡5867人(占總傷亡人數(shù)的31.56%)，受傷12 722人(68.44%)，死傷比率為1∶2.17。傷亡人數(shù)占前三位的場所分別是宗教場所(50.14%)、體育場所(19.67%)、公眾集會場所(12.26%)。在擁擠踩踏事件發(fā)生的觸發(fā)誘因中，突發(fā)情況誘發(fā)者37起，占24.67%；有人摔倒為誘發(fā)因素者46起，占30.67%；人為破壞因素為誘因者27起，占16.00%。結(jié)論 擁擠踩踏事件經(jīng)常發(fā)生于宗教場所、校園、體育場所和公眾集會場所，造成大量人員傷亡和惡劣的社會影響。事件的發(fā)生有活動場所的客觀缺陷，也有組織者的失誤，還有人為或自然的誘發(fā)因素。對公眾和大型活動組織者進行安全教育是預(yù)防擁擠踩踏事件發(fā)生的重要措施。

擁擠踩踏事件;傷亡;原因

二十一世紀(jì)以來，隨著社會不斷向前發(fā)展，各種群體性聚集的大型活動也日益發(fā)展起來。在群體活動帶來巨大經(jīng)濟效益和社會效益的同時，世界范圍內(nèi)擁擠踩踏事件也不斷發(fā)生，并引發(fā)了一系列的公共安全問題，造成了人員大量傷亡和惡劣的社會影響。擁擠踩踏事件具有突發(fā)性，產(chǎn)生的后果極為嚴(yán)重，已成為人們關(guān)注的社會熱點問題之一。2014年12月31日發(fā)生在上海外灘的踩踏事件，用血的教訓(xùn)警示人們，慘痛的災(zāi)難性事故隨時都會發(fā)生，探索分析擁擠踩踏事件發(fā)生的流行病學(xué)特征和規(guī)律十分必要。筆者對本世紀(jì)以來世界范圍內(nèi)發(fā)生的擁擠踩踏事件傷亡情況和發(fā)生原因進行了分析，以探討其發(fā)生的規(guī)律和基本特征，為類似事件的防范提供客觀依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 資料搜集策略 (1)檢索語言為中文和英文。(2)發(fā)生在2001-01-01至2014-12-31之間的踩踏事件。(3)鑒于擁擠踩踏事件多以新聞的形式報道，本文采取以檢索互聯(lián)網(wǎng)新聞報道為主，并輔以檢索國內(nèi)外獲得同行認可的學(xué)術(shù)文獻數(shù)據(jù)庫。新聞報道檢索引擎采用國內(nèi)的百度(http://www.baidu.com)、搜狗搜索(http://www.sohu.com)、環(huán)球網(wǎng)(http://world.huanqiu.com)和國外的雅虎網(wǎng)(http://www.yahoo.com)。國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫采用CNKI、萬方和維普，國外網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫采用PubMed、MENDLINE，以及國外百科全書網(wǎng)站W(wǎng)ikipedia(http://www.wikipedia.org/)。(4)檢索關(guān)鍵詞：中文包括踩踏、擁擠踩踏、踩踏事件、踩踏事故、群體傷害事件等；英文包括stampede、stampede event、crowd and stampede、stampede accident、human stampede、crowd disaster、mass casualty、trample disaster等。

1.2 研究方法 通過檢索新聞標(biāo)題并排除重復(fù)報道，共搜集188起擁擠踩踏事件。對每一起擁擠踩踏事件的報道進行詳細分析，按事件發(fā)生的時間順序排列，分析內(nèi)容包括：事件發(fā)生的地點、時間、從事活動、發(fā)生場所、發(fā)生原因、誘發(fā)因素、傷亡人數(shù)、傷情特征、急救情況、汲取教訓(xùn)、預(yù)防措施等事項。

通過上述的檢索策略和下述的納入、排除標(biāo)準(zhǔn)，對188起群體聚集災(zāi)難事故進行重復(fù)交叉性核實和篩選。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)被描述為在特殊事件中發(fā)生的群體擁擠踩踏事件，這些特殊事件主要包括體育事件、紀(jì)念活動、煙火燃放、游行、晚會特別演出、政治集會、宗教聚會、學(xué)校活動等；(2)事件發(fā)生于2001-01-01至2014-12-31之間；(3)擁擠踩踏導(dǎo)致較大傷亡事件，死亡1人及以上或受傷5人及以上的傷亡數(shù)字；(4)被中文或英文網(wǎng)站或媒體報道。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)非擁擠踩踏作為主體致傷因素的群體性災(zāi)難事故；(2)其他原因的災(zāi)害事故導(dǎo)致的主體傷亡和次生的非擁擠踩踏傷亡。如果一個災(zāi)難作為誘發(fā)因素衍生出的次生災(zāi)害為擁擠踩踏傷害，可以入選為擁擠踩踏事件，但擁擠踩踏事件傷亡數(shù)字應(yīng)排除其他原因的傷亡人數(shù)。在擁擠踩踏為主題災(zāi)害的事件中，衍生的次生災(zāi)害傷亡人數(shù)同時計入本次擁擠踩踏事件的傷亡數(shù)字中。(3)未進行媒體和網(wǎng)絡(luò)報道的擁擠踩踏事件。(4)發(fā)生了擁擠踩踏事件，但未導(dǎo)致人員傷亡，或未發(fā)生人員死亡，或受傷人數(shù)小于5人。

1.3 數(shù)據(jù)質(zhì)量控制 每一起擁擠踩踏事件都有多版本、多語言、多家媒體、多次進行新聞報道，在傷亡人數(shù)報道上差異很大，也存在很多不確定的數(shù)字報道。因此，對傷亡數(shù)字質(zhì)量控制采用“三為準(zhǔn)”原則：(1)不同媒體在同一時間進行報道的人數(shù)以權(quán)威新聞媒體機構(gòu)的網(wǎng)站報道為準(zhǔn)，如國內(nèi)新華社、人民網(wǎng)、中央電視臺，國外CNN、BBC、Times等新聞媒體機構(gòu)；(2)以事件發(fā)生的當(dāng)?shù)?、政府、國家公布的官方?shù)字為準(zhǔn)；(3)以最近、最新或最終報道的數(shù)字為準(zhǔn)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 將每次事件中最終傷亡人數(shù)錄入Excel表中，并對事件的類型、地區(qū)和誘發(fā)因素進行整理分析。

2 結(jié) 果

2.1 基本情況 經(jīng)搜集、整理和核實，共150起擁擠踩踏事件納入本研究。其中，國內(nèi)37起(24.67%)，國外113起(75.33%)；128起(85.33%)來源于網(wǎng)絡(luò)新聞報道，22起(14.67%)來自學(xué)術(shù)資源的數(shù)據(jù)庫；86起(57.33%)來自英文媒體報道，64起(42.67%)來自中文媒體報道。另外，剔除了38起群體性災(zāi)難事故，剔除原因包括：傷亡人數(shù)較少的擁擠踩踏事故32起，非擁擠踩踏為主體傷害原因的群體事故6起。150起事件的原始數(shù)據(jù)可以通過作者郵件索取。

2.2 擁擠踩踏事件發(fā)生的頻次和區(qū)域 平均每年發(fā)生擁擠踩踏事件頻次為10.71次。各場所和各年度擁擠踩踏事件發(fā)生頻次不同，在2005年發(fā)生頻次最高達20起，其次2010年發(fā)生16起。高峰頻次呈周期性出現(xiàn)，大約5年一個周期(圖1)。事件分布的地理區(qū)域：亞洲(109起，72.67%)，非洲(29起，19.33%)，歐洲(6起，4.00%)，美洲(6起，4.00%)，大洋洲(0起，0.00%)(表1)。

擁擠踩踏事件在時間上明顯集中在上午和晚上，是活動舉辦時間。擁擠踩踏事件發(fā)生頻數(shù)按活動舉辦過程依次分為：預(yù)備期(48起)、開始期(32起)、活動期(54起)和結(jié)束期(27起)。事故發(fā)生時正值人群聚集高峰、有事件突發(fā)或有通道突然開放；在35起學(xué)校發(fā)生的踩踏事故中，發(fā)生于下課時間的為15起，學(xué)校緊急疏散時間14起，其他時間6起。

圖1 2001—2014年國內(nèi)外擁擠踩踏事件發(fā)生頻度疊加趨勢圖

2.3 擁擠踩踏事件發(fā)生場所和趨勢 擁擠踩踏事件常見的發(fā)生場所分為9類，依次為：校園(35起，23.33%)、宗教場所(34起，22.67%)、體育場所(23起,15.33%)、公眾集會(21起，14.00%)、娛樂場所(15起，10.00%)、搶購施舍(10起，6.67%)、交通工具(5起，3.33%)、求職場所(5起，3.33%)及其他場所(2起，1.33%)。這些事發(fā)地的特點是：相對于聚集人群來說場所較小；沒有或不足的疏散通道；防護設(shè)施缺乏；處于使人產(chǎn)生恐慌的危險地段；多發(fā)部位是出口和入口、狹窄通道、樓梯。

2.4 擁擠踩踏事件的傷亡人數(shù) 150起擁擠踩踏事件共傷亡人數(shù)18589人，其中死亡5867人(占總傷亡人數(shù)的31.56%)，受傷12722人(占總傷亡人數(shù)的68.44%)，死傷比例為1∶2.17。平均每年因擁擠踩踏事件傷亡約1328人，死亡約419人。

傷亡人數(shù)占前三位的場所分別是宗教場所(50.14%)、體育場所(19.67%)、公眾集會場所(12.26%)，其他場所依次是娛樂場所、校園、搶購施舍場所、交通工具、求職場所和其他場所(圖2)。均次傷亡人數(shù)最多的前三位是宗教場所(274人/次)、體育場所(159人/次)和公眾集會場所(109人/次)，其他場所依次為娛樂場所(89人/次)、搶購施舍場所(60人/次)、交通工具(47人/次)、求職場所(45人/次)、其他場所(39人/次)和校園(24人/次)。

死亡人數(shù)最多的前三位場所分別是宗教場所(3632人，61.91%)、公共集會場所(730人，12.44%)和體育場所(703人，11.98%)，娛樂場所(330人,5.62%)、搶購施舍場所(156人，2.66%)、校園(123人，2.10%)、求職場所(57人，0.97%)、交通工具(54人，0.92%)和其他場所(32人，0.55%)。均次死亡人數(shù)最多的前三位場所分別是宗教場所(107人)、公共集會場所(35人)和體育場所(31人)，娛樂場所(25人)、搶購施舍場所(15人)、其他場所(15人)、求職場所(11人)、交通工具(11人)和校園(4人)。

2.5 擁擠踩踏事件的誘發(fā)因素 大致分四種：(1)突發(fā)情況，主要包括火災(zāi)、地震、暴雨、設(shè)施垮塌、突然熄燈斷電、宗教活動高潮等，共37起，占24.67%；(2)有人摔倒，46起，占30.67%；(3)人為破壞，包括謊稱“炸彈”、“鬼來了”、打架斗毆、燃放鞭炮、故意推推嚷嚷等,27起，占16.00%；(4)誘因不明， 18起，占12.00%。

3 討 論

3.1 擁擠踩踏事件資料收集的方法學(xué)分析 在英文文獻中，由于關(guān)于踩踏事件的研究較少，常將其納入大規(guī)模群體傷亡事件(mass casualty incidents, MCIs)的研究中。群體傷亡的原因有很多，如群體聚集時發(fā)生的擁擠踩踏，化學(xué)品泄露導(dǎo)致的爆炸，觀看演出時的恐怖襲擊，總之強調(diào)傷亡人員的數(shù)量大。對于該類事件的研究，目前學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫里的文獻很少[1]，Hsieh等[2]提出非傳統(tǒng)的資料必須用于MCIs的流行病學(xué)研究，國外學(xué)者多主要采用以新聞媒體報道為來源的灰色文獻并輔以傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)檢索的文獻為研究資料[1-3]。Ngai等[4]比較了恩蓋搜索法(the Ngai Search Method)和羅伊搜索法(the Roy Search Method)對印度踩踏事件進行系統(tǒng)的流行病學(xué)調(diào)查評估，認為以前的文獻對事件的低估率為18%，發(fā)現(xiàn)使用國際標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)庫檢索軟件LexisNexis? Academics(一款社科類研究軟件，方便快速檢索權(quán)威媒體發(fā)布的信息)來系統(tǒng)地收錄踩踏事件相關(guān)數(shù)據(jù)，更有利于全面分析理解踩踏事件的流行病學(xué)狀況。Hsieh等[2]曾經(jīng)對擁擠踩踏事件的日期、國家、地區(qū)、時間、事件類型、發(fā)生地點、發(fā)生機制、參與人數(shù)、受傷和死亡人數(shù)進行流行病學(xué)的非參數(shù) Wilcoxon秩和檢驗的雙變量分析和多變量回歸分析，結(jié)果表明，踩踏事件多發(fā)生于中東部發(fā)展中國家的宗教相關(guān)的室外集會活動，并且致死人數(shù)最高；發(fā)生于體育運動、宗教活動、娛樂活動、政治事件等場所的踩踏事件也有較高的死亡發(fā)生率。筆者在搜集資料時也同樣以新聞媒體的報道作為主要的資料來源，并輔以數(shù)據(jù)庫檢索。與新聞報道的數(shù)據(jù)庫檢索軟件相比，工作量大且比較繁瑣，但查詢的內(nèi)容比較全面，便于分析各起事件相關(guān)的時間、地點、數(shù)量、事件發(fā)生原因、過程、誘因、急救、預(yù)防、教訓(xùn)等深層次內(nèi)容。同時，筆者發(fā)現(xiàn)各種大型集會、體育比賽、節(jié)日盛典、大型演唱會、舞會、政治集會、煙火燃放晚會、狂歡節(jié)日、體育比賽、節(jié)慶活動、博覽會等活動都是易發(fā)擁擠踩踏事件的活動。

3.2 擁擠踩踏事件發(fā)生的原因分析 擁擠踩踏事件在世界各地并不少見，網(wǎng)絡(luò)報道的擁擠踩踏事件每年大約10.7起。國內(nèi)每年發(fā)生大約2.5起，其中，國內(nèi)校園擁擠踩踏事件發(fā)生較為頻繁，而國外的宗教場所、公眾集會場所、體育場所和娛樂場所發(fā)生較多。擁擠踩踏事件發(fā)生的原因有以下5點。(1)人群因素：參加各種集會活動的人群數(shù)量和密度巨大，如麥加朝覲活動參加人數(shù)都在100萬人以上，其他大型集會人數(shù)也在10萬人以上，高峰時間的人數(shù)甚至超過活動場所容納人數(shù)限度。人群的精神處于緊張、好奇、恐懼、激動、迷信、幼稚、盲目等狀態(tài)。青年人群參與的活動主要集中在學(xué)校、體育場所、娛樂場所、公眾集會、求職場上；老人等弱勢群體參與的活動集中在宗教場所、施舍搶購等；兒童參與的活動集中在小學(xué)學(xué)校。(2)活動場所因素：活動場所相對于參加活動的人數(shù)來說較小；缺乏安全通道或通道阻塞；輔助設(shè)施不足，如照明設(shè)施不全、地面濕滑或不平、沒有必要的標(biāo)志(如指示、導(dǎo)向、警示標(biāo)志)；在狹窄通道沒有可擴張性，沒有可疏散通道，如學(xué)校樓梯、運動場門口、橋梁、隧道、街道或小路等。(3)集會活動組織缺陷：組織者沒有充分估計參加集會的人數(shù)；在高峰時間沒有控制進入人數(shù)；維持秩序的人員不足；沒有擁擠踩踏事件的應(yīng)急預(yù)案，一旦事故發(fā)生，不能有效組織疏散和救援；組織人員責(zé)任心不強。(4)學(xué)校管理缺陷：缺乏對學(xué)生的安全教育，遇到緊急事件不能有效逃生；學(xué)生下課、上課、早操、打飯時間集中，導(dǎo)致幾乎所有學(xué)生在同一時間內(nèi)通過同一個通道并到達同一個地點。在學(xué)生集中地點沒有教師看管和引導(dǎo)；某些學(xué)生有不良行為，如起哄、沖撞、推擠等，或受足球運動員的影響，一人倒地，其他人故意壓在其身上。(5)誘發(fā)因素：突發(fā)情況(如火災(zāi)、設(shè)施垮塌等)、有人摔倒、人為破壞及不明確的誘發(fā)因素。

在上述原因中所進行的活動參與人員眾多、場所空間相對參與人數(shù)明顯不足，導(dǎo)致人群密度極高，是事件發(fā)生的客觀原因[5]；聚集的擁擠人群，蘊含巨大的人群流動的動力，當(dāng)突然出現(xiàn)誘發(fā)因素時，暴發(fā)巨大的人群動力，致使人群突然快速流動；這時有人站立不穩(wěn)而倒地，導(dǎo)致大規(guī)模踩踏事件發(fā)生。即人群聚集+突然人群流動+有人倒地=擁擠踩踏事件。

3.3 擁擠踩踏事件傷亡情況分析 擁擠踩踏事件的發(fā)生導(dǎo)致大量人員傷亡，傷亡數(shù)量與活動參與人數(shù)成正比，宗教場所、公眾集會場所、體育場所每次事件傷亡人數(shù)平均都在100人以上，每次死亡人數(shù)平均30人以上。校園是一個經(jīng)常發(fā)生擁擠踩踏事件的特殊場所[6,7]，是擁擠踩踏事件發(fā)生頻次最高的場所，發(fā)生頻次在每年2.5起，每次傷亡人數(shù)平均為24人，均次死亡人數(shù)為4人。在國內(nèi)發(fā)生的37起擁擠踩踏事件中，發(fā)生在校園的頻次更高，達29次，平均每年發(fā)生2起以上。為人們帶來巨大的精神創(chuàng)傷，容易出現(xiàn)創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙、抑郁、焦慮。這種精神創(chuàng)傷在兒童和青少年中更為常見，并需要長期的心理干預(yù)治療[8]。

3.4 踩踏事件汲取教訓(xùn)和預(yù)防 大型集會組織者應(yīng)對集會場地大小和參加人數(shù)進行充分估計，避免人數(shù)眾多而場地相對狹小的情況發(fā)生；同時對高峰人群進行控制，人群高峰期間不要進行刺激性活動[9]。集會場所要有備用空間和疏散通道。公共場所管理部門，特別是學(xué)校應(yīng)有常備應(yīng)急預(yù)案，對兒童和學(xué)生進行災(zāi)害教育，使學(xué)生掌握災(zāi)害避險的知識和技能[10]。對公共場所和大型集會管理及工作人員進行關(guān)于避免擁擠踩踏事件發(fā)生的知識、急救知識等培訓(xùn)[11]。之前要組織多部門檢查，如急救、衛(wèi)生、公安、消防、部隊等，特別應(yīng)有災(zāi)難醫(yī)學(xué)相關(guān)專家參與的檢查，指出可能的隱患，設(shè)置救援通道，進行急救系統(tǒng)參與的擁擠踩踏事件緊急救援演習(xí)。領(lǐng)導(dǎo)充分重視，把預(yù)防擁擠踩踏事件發(fā)生作為一項重要事情抓管，責(zé)任明確具體，措施切實有效，完全落實。

3.5 對擁擠踐踏事件分析的意義 隨著社會的發(fā)展，大型社會活動日益增多，人群大量聚集導(dǎo)致的擁擠踩踏事故風(fēng)險也顯著提高。近年來的事故災(zāi)害統(tǒng)計分析也表明人群擁擠踩踏事件逐步上升為大型公共聚集場所的主要人為事故災(zāi)害類型之一。人群擁擠踩踏事故的發(fā)生極其突然，社會影響和政治影響重大，同時對國際交往、經(jīng)濟發(fā)展也具有重大影響。因此，分析擁擠踩踏事件發(fā)生的傷亡情況和事件發(fā)生原因?qū)κ录念A(yù)防、避免重大影響有重要的意義。

[1] Soomaroo L, Murray V. Disasters at mass gatherings: lessons from history[J]. PLoS Curr, 2012,4(1):1-12.

[2] Hsieh Y H, Ngai K M, Burkle F M Jr,etal. Epidemiological characteristics of human stampedes[J]. Disaster Med Public Health Prep,2009,3(4):217-223.

[3] Sheila A T, Adam L, Ronald R B. An analysis of mass casualty incidents in the setting of mass gatherings and special events[J]. Disaster Med Public Health Prep, 2014,8(2):143-149.

[4] Ngai K M, Lee W Y, Madan A,etal. Comparing two epidemiologic surveillance methods to assess underestimation of human stampedes in India[J]. PLoS Curr 2013,23(9):5.

[5] 冉麗君,劉 茂.人群密度對人群擁擠事故的影響[J]. 安全與環(huán)境學(xué)報,2007,7(4):135-138.

[6] 單雪強, 蘇國鋒. 中小學(xué)校園踩踏事故統(tǒng)計分析及應(yīng)對措施研究[J]. 中國安全科學(xué)學(xué)報,2010,20(4):165-170.

[7] 陳素麗, 陳建芳,郭晚平,等. 校園踩踏事故預(yù)防對策措施研究[J]. 科技創(chuàng)新導(dǎo)報,2010,5(34):247-248.

[8] Bhatia M S, Srivastava S, Jhanjee A. Psychiatric morbidity in school children who suffered a stampede[J]. Ind Psychiatry J， 2012,21(1):61-63.

[9] 白 銳, 梁力達, 田 宏. 人群聚集場所擁擠踩踏事故原因分析與對策[J]. 工業(yè)安全與環(huán)保,2009,35(2):47-49.

[10] 陳 丹. 與自然災(zāi)害競賽：減災(zāi)始于學(xué)校-兒童災(zāi)害教育項目[J]. 中華災(zāi)害救援醫(yī)學(xué),2014,2(4):239.

[11] 任常興, 吳宗之, 劉 茂. 城市公共場所人群擁擠踩踏事故分析[J]. 中國安全科學(xué)學(xué)報,2005,15(12):102-106.

(2014-11-28收稿 2015-02-28修回)

(責(zé)任編輯 郭 曉)

An analysis on the casualty and causes of human stampede incidents

ZHOUJinke,LIUCuiping,JINFengbin,WANGXiaomei,LIJinhong,ZHAIXiangxiang,andWANGCuicui.

DepartmentofEmergency,TraditionalChineseMedicineHospitalofHuangdaoRegion,Qingdao266500,China

Objective To explore the casualty and generate cause of stampede incidents. Methods By searching stampede incidents related reports and peer reviewed academic database for stampede incidents related papers on internet, reports of stampede incidents from 2001 to 2014 in both Chinese and English home and abroad were collected, and the location, number of death and wounded people, and the causes of incidents were analyzed subsequently. Results 150 events were collected and all happened at public place with high density of people, including school place (35 times), religious site (34 times), sports site (23 times), public assembly site(21 times), entertainment places (15 times), shopping mall on sales (10 times), transportation vehicle (5 times), other sites (2 times). Casualty was 18589 people in total, among them, death toll was 5867 people (31.56%), and 12722 people (68.44%) injured. The ratio of death to injured people was 1∶2.17. Top three public places with high casualty were religious site (50.14%); sports site (19.67%) and public assembly site (12.26%). The main precipitating factors were emergency situations (37 times, 24.67%), someone fallen down (46 times, 30.67%) and rumor or other order destructive activity (27 times, 16.00%). Conclusions Stampede events often happened at religious site, school place, sports site, and public assembly sites. And it caused large number of casualties and bad social influence. The reason of incidents happen had objective defects of gathering place, fault of events organizer, and man-made or natural precipitating factors. Security training for the organisers of large-scale public activity is an important measure for prevent such tragedy.

stampede incidents; casualty; cause

10.13919/j.issn.2095-6274.2015.02.003

周進科，本科學(xué)歷，主任醫(yī)師，E-mail：zhoujinker120@163.com

266500，青島市青島區(qū)中醫(yī)醫(yī)院急診科

X4；D631.4