劉艷春　謝熠　馮晨

摘 要 我國當(dāng)代的辭書研究主題豐富，重點(diǎn)突出，已形成較為完備的內(nèi)容體系；立足國內(nèi)辭書理論與編纂實(shí)踐，積極引進(jìn)國外成果；研究形式以建設(shè)為主，介紹、評(píng)論為輔；文獻(xiàn)例證式研究占主體，定量、一手調(diào)查、語料庫資料增多，個(gè)案、實(shí)驗(yàn)研究少；形成較為穩(wěn)定的核心作者群，以北京、上海為中心，輻射地域廣泛，但偏遠(yuǎn)地區(qū)、澳門、臺(tái)灣及海外作者較少；研究基礎(chǔ)漸趨夯實(shí)，學(xué)術(shù)規(guī)范日益提高，我國當(dāng)代的辭書研究已跨入快速發(fā)展時(shí)期。

關(guān)鍵詞 辭書研究 《辭書研究》 定量分析

《辭書研究》作為我國唯一的一本辭書學(xué)專業(yè)刊物，代表著我國辭書研究的最高水平，是發(fā)表辭書研究成果的重要園地。據(jù)2001—2006年不完全統(tǒng)計(jì)，我國每年發(fā)表的幾百篇辭書研究成果中約有五分之一[1]都發(fā)表在《辭書研究》上，如果時(shí)間前移，比例會(huì)更高，因此以《辭書研究》為窗口可一窺我國辭書研究的總體情況。且《辭書研究》自創(chuàng)刊至今已有30多年歷史，以《辭書研究》為對(duì)象，也可從歷時(shí)角度一窺我國當(dāng)代辭書研究的發(fā)展軌跡。

《辭書研究》1979年5月創(chuàng)刊，從1979年第1期到2012年第4期共刊文6053篇，既包括學(xué)術(shù)論文、書評(píng)，又包括資料、賀詞、題記、消息、報(bào)道、會(huì)議紀(jì)要、獲獎(jiǎng)名單、答讀者問、通訊、補(bǔ)白等。本文剔除非學(xué)術(shù)論文1450篇[2]，以4603篇文章為統(tǒng)計(jì)樣本，從“主題分布”“篇章性質(zhì)”“文章種類”“研究形式”“方式方法”“作者群體”“參考文獻(xiàn)”等七個(gè)方面進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析，希望以此實(shí)現(xiàn)對(duì)我國當(dāng)代辭書研究的全景式縱覽。統(tǒng)計(jì)與分析結(jié)果如下。

一、我國的辭書研究主題豐富，重點(diǎn)突出，已形成較為完備的內(nèi)容體系

《辭書研究》設(shè)有“通論”“辭書評(píng)論”“辭書史與辭書學(xué)史”“國外辭書界”“人物志” “編寫一得”“雜談”“釋義探討”等欄目。本文參考上述欄目的同時(shí)，依據(jù)文章內(nèi)容，按主題性質(zhì)做了相應(yīng)調(diào)整。如2012年第1期“通論”欄目下有六篇文章，即①《辭書強(qiáng)國——辭書人任重道遠(yuǎn)的追求》、②《雙語詞典研究的描寫主義視角——以〈英漢大詞典〉第二版為例》、③《語文辭書中多義釋詞的使用方式及其改進(jìn)建議》、④《〈現(xiàn)代漢語詞典〉中作格動(dòng)詞釋義情況的考察與思考》、⑤《外向型漢語學(xué)習(xí)詞典中的離合詞釋文淺析——以“洗澡”為例》、⑥《俄國詞典編纂的傳統(tǒng)與新篇》。本文將①②歸入“辭書通論”，將③④⑤歸入“釋詞釋義研究”，將⑥歸入“國外辭書編纂述評(píng)”。再如2012年第4期“雜談”欄目下有兩篇文章：①《郴州和彬縣》、②《說“件套”的用法和意義》。根據(jù)文章內(nèi)容，本文將其歸入“與辭書相關(guān)的語文研究”。經(jīng)過重新整合歸類，本文共歸納出20大類，細(xì)化為29小類（見表1）。

由表1可見，我國的辭書通論、辭書編纂、辭書評(píng)介、釋詞釋義、辭書詞目以及相關(guān)的語文研究6大類是辭書研究的主體和重點(diǎn)，比例高達(dá)83.57%；其余14大類比例僅為16.43%。

“通論”往往探討辭書的宏觀問題，如《實(shí)踐是檢驗(yàn)辭書編纂工作的唯一標(biāo)準(zhǔn)》（1979.1）、《談?wù)務(wù)Z文詞典的階級(jí)性問題》（1979.1）、《辭書的文化價(jià)值》（2012.3）、《數(shù)字化時(shí)代下讀者的詞典意識(shí)》（2012.3）等。從歷時(shí)發(fā)展看，我國辭書研究中前些年的通論類文章多把關(guān)注點(diǎn)放在構(gòu)建基本理論、澄清基本認(rèn)識(shí)以及宏觀上如何發(fā)展我國的辭書事業(yè)等方面，近些年的通論類文章視野更加開闊，把更多的現(xiàn)代科技和國際辭書理念等融入其中。通論類文章在《辭書研究》中比例最高（17.69%），其次是“辭書編纂”，比例為17.19%。自創(chuàng)刊以來，差不多凡涉及辭書編纂理論和方法問題，《辭書研究》都開辟過專輯，進(jìn)行過較為集中的討論。 “辭書評(píng)介”占《辭書研究》的15.38%，是辭書研究的重要組成部分。評(píng)介有的側(cè)重介紹，有的側(cè)重評(píng)論，前者是溝通作者與讀者的橋梁，后者則通過評(píng)判優(yōu)劣、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，探索辭書編纂規(guī)律，促使編纂質(zhì)量更上層樓。我國的辭書研究曾不失時(shí)機(jī)地對(duì)一些重頭辭書（如《辭源》《辭?！贰稘h語大詞典》《漢字大字典》《中國大百科全書》）進(jìn)行過評(píng)介，這對(duì)辭書的良性發(fā)展起到不小的推動(dòng)作用。釋詞釋義是詞典的中心問題，《辭書研究》中“釋詞釋義”研究多達(dá)426篇，占9.25%。釋詞釋義研究有宏觀的，如《西方詞典釋義類型和釋義結(jié)構(gòu)研究》（2001.1）；也有微觀的，如《釋“親娘”》（1996.5）等。“辭書詞目”研究是對(duì)某部辭書及其相關(guān)詞目的研究，該研究與辭書評(píng)介有別。前者重在研究，后者重在評(píng)論或介紹；前者常被歸入建設(shè)性研究，后者常被納入評(píng)論性或介紹性研究。辭書詞目研究占《辭書研究》的7.22%，對(duì)象既涉及國內(nèi)辭書也涉及國外辭書，前者如《論〈古代漢語知識(shí)辭典〉》（1989.4）、《芻議〈現(xiàn)代漢語詞典〉中的水名專用字條目》（2008.5），后者如《〈康普頓百科全書〉及其多媒體版結(jié)構(gòu)與內(nèi)容分析》（2000.5）、《試析〈朗文當(dāng)代英語大辭典〉新詞部分的得與失》（2007.1）。但總體來看所涉國外較少，30多年來僅有27篇文章談國外辭書詞目，占0.59%。一部辭書質(zhì)量的高低，既依賴于相關(guān)的技術(shù)發(fā)展、辭書編纂者的業(yè)務(wù)水平，也依賴于相關(guān)學(xué)科的研究程度，因此相關(guān)的語文研究也是辭書研究的重要部分?！掇o書研究》中，語文研究共775篇，占16.84%，比例排名第三，可見其在辭書研究中的分量。語文研究除少部分宏觀研究，如《詞義和構(gòu)成詞的語素義的關(guān)系》（1981.1）、《多義詞義項(xiàng)的概括和區(qū)分》（1981.2）外，更多的是篇幅短小的微觀研究，如《談“究”的一個(gè)義項(xiàng)》（1984.2）、《普通話“打”字的讀音》（1985.1）等。盡管這些文章篇幅短小，卻都是重要的知識(shí)點(diǎn)，將其固化入典，可以更好地為人們的語言交際服務(wù)。

除主體內(nèi)容外，我國的辭書研究還包括辭書史和辭書學(xué)史研究，這方面貢獻(xiàn)較大的有林玉山、鄒鄷、徐時(shí)儀、方厚樞、祝注先、錢劍夫等。與辭書相關(guān)的人物介紹多出現(xiàn)在“人物志”欄目中，介紹有關(guān)詞典的人物傳略、詞典學(xué)家的回憶錄和軼事等。辭書比較研究與辭書評(píng)介中的比較性評(píng)介也不同，前者側(cè)重研究，后者側(cè)重評(píng)介。辭書比較研究非常重要，但目前我國這方面的研究較少，30多年來一共才有18篇文章，占0.39%。此外，辭書與規(guī)范、辭書使用、辭書使用教學(xué)和辭書市場(chǎng)等方面，《辭書研究》也都有所涉及，但數(shù)量都較少，尤其是辭書使用和辭書使用教學(xué)方面的研究已越來越顯示出重要性，國外也已有了較為深入的研究，我國這方面比較薄弱。其實(shí)辭書使用研究我們起步并不晚，1982年潘樹廣先生就開始了對(duì)辭書使用的研究，如《辭書的使用和傳播》（1982.1），1983年文平也發(fā)表了《詞典使用者的需要在不斷變化》（1983.3），后來張錦文、中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所調(diào)查課題組和夏南強(qiáng)、何家寧、蘇穎、陳玉珍等人也都做過研究。但30多年來，辭書使用研究一共才有49篇文章，占1.06%。辭書使用教學(xué)方面的文章則更少，30多年來僅發(fā)表14篇，占辭書研究的0.3%。

綜上，我們認(rèn)為，我國的辭書研究主題豐富，重點(diǎn)突出，經(jīng)過幾代人的努力，已形成了較為完備的內(nèi)容體系。當(dāng)然，也存在一些不足。比如，以辭書評(píng)介為例，我國的辭書評(píng)介幾十年來始終存在介紹多、評(píng)論少，只評(píng)不論或評(píng)論缺少令人信服的理論魅力等情況；評(píng)介多集中于重頭的、中高檔次的、較為暢銷的辭書，對(duì)非重點(diǎn)的一般辭書，評(píng)介較少；比較性評(píng)介薄弱，708篇的辭書評(píng)介中，有684篇以單部辭書為對(duì)象，對(duì)兩部或多部辭書進(jìn)行比較評(píng)介的僅有24篇。而其他方面，如對(duì)國外辭書詞目的研究不夠多；對(duì)辭書史和辭書學(xué)史研究長于史實(shí)描述，弱于史實(shí)評(píng)論及從理論上進(jìn)行深入探討；辭書比較研究不夠；辭書使用和辭書使用教學(xué)研究薄弱等等，也都需要進(jìn)一步加強(qiáng)。

二、立足國內(nèi)辭書理論與編纂實(shí)踐，積極引進(jìn)國外成果

《辭書研究》第1期就發(fā)表了楊祖希的《詞典學(xué)試論》，對(duì)詞典學(xué)的定義、辭書的性質(zhì)和類型、辭書的選擇原則和釋義原則等問題進(jìn)行闡述。隨后《辭書研究》又推出一系列探討詞典學(xué)理論的文章，如《詞典編纂工藝學(xué)》（1980.3）、《教學(xué)詞典的特點(diǎn)和類型》（1981.1）、《雙語詞典類型初議》（1982.4）等等。從1983年3月開始，《辭書研究》連續(xù)14期刊載黃建華的《詞典論》，討論了一些基本理論問題，對(duì)構(gòu)建現(xiàn)代詞典學(xué)理論體系具有重要意義。此外，趙洵的《辭書學(xué)的幾個(gè)基本理論問題》（1985.6）、豐逢奉的《〈康熙字典〉編纂理論初探》（1988.2）、吳光華的《編纂〈漢英大辭典〉的理論探索與實(shí)踐》（1995.5）等，也都從不同角度闡述了辭書學(xué)和辭書編纂的基本理論。黃建華（1996）說：“《辭書研究》除了發(fā)表眾多的歸納編纂經(jīng)驗(yàn)的文章之外，始終重視基本理論的探討和建設(shè)，我以為這是它的一大特色。”30多年來，《辭書研究》“偏重理論建構(gòu)與探討”的文章占66.15%，也說明了我國的辭書研究相當(dāng)重視理論建設(shè)（見表2）。

我國的辭書研究也非常重視實(shí)踐方面的總結(jié)與研究，這主要集中在辭書編纂方面。辭書編纂研究無論是理論原則介紹（如《論同義詞詞典的編纂原則》1982.1），還是具體問題處理（如《破讀音的處理問題》1979.2），還是編纂經(jīng)驗(yàn)交流（如《〈哲學(xué)大辭典·外國哲學(xué)史卷〉編纂構(gòu)思》1987.2），無不是從編纂實(shí)踐出發(fā)最終服務(wù)于編纂實(shí)踐。此外，釋詞釋義研究、雙語辭書翻譯研究、語料庫建設(shè)與利用研究等等，也都屬于偏重實(shí)踐的研究。《辭書研究》中有33.85%的研究屬于“偏重解決實(shí)際問題”的研究，這與辭書研究學(xué)科本身具有很強(qiáng)的實(shí)踐性直接相關(guān)。

從歷時(shí)走勢(shì)看，《辭書研究》三個(gè)階段“偏重解決實(shí)際問題”的研究分別占35.13%、29.75%和36.58%，呈V字形格局。第一階段（1979—1990年）比例較高，因?yàn)樵撾A段辭書編纂研究（尤其是辭書編纂體會(huì)總結(jié)）數(shù)量多。后兩個(gè)階段辭書編纂研究減少，分別由第一個(gè)階段的372篇降至第二階段（1991—2001年）的228篇、第三階段（2002—2010年）的195篇。與辭書編纂研究漸少趨勢(shì)相反，釋詞釋義、語料庫建設(shè)與利用等偏重實(shí)踐的研究文章逐漸增多。如語料庫建設(shè)與利用由第一階段0篇上升至第二階段6篇、第三階段21篇；釋詞釋義研究由第一階段110篇上升至第二階段130篇、第三階段178篇。第二階段由于辭書編纂研究銳減，而其他偏重實(shí)踐的文章上升幅度又不大，因此總體比例偏低。第三階段辭書編纂研究下降幅度已減小，而其他偏重實(shí)踐的研究又迅速增加，因此導(dǎo)致該階段比例又迅速回升。

我國的辭書研究立足國內(nèi)的同時(shí)，還積極引進(jìn)國外成果。該類文章共計(jì)320篇，占統(tǒng)計(jì)總樣本的6.95%，其中國外辭書編纂述評(píng)17篇、國外辭書評(píng)介176篇、國外與辭書相關(guān)的人物評(píng)介31篇、國外辭書研究成果評(píng)介12篇、對(duì)國外某辭書及其相關(guān)詞目的研究27篇、翻譯國外辭書研究成果57篇（見表1）。上述成果的引進(jìn)，對(duì)我國辭書研究的理論建設(shè)和編纂實(shí)踐都起到了重要的推動(dòng)作用。

三、研究形式以建設(shè)為主，介紹、評(píng)論為輔

《辭書研究》包括介紹性文章、評(píng)論性文章和建設(shè)性文章?！敖榻B性文章”指對(duì)辭書、辭書編纂、辭書機(jī)構(gòu)、辭書出版、辭書市場(chǎng)、辭書研究成果以及與辭書相關(guān)的人物等的介紹?！霸u(píng)論性文章”包括對(duì)辭書、專著及國內(nèi)外辭書研究成果等的評(píng)價(jià)、討論與商榷。“建設(shè)性文章”則主要是提出自己的理論、方法或如何解決某些問題等。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，我國的辭書研究始終以建設(shè)性文章為主，占73.23%。介紹性文章和評(píng)論性文章分別占14.21%和12.56%。從歷時(shí)走勢(shì)看，評(píng)論性文章比例較為恒定，建設(shè)性文章逐漸增多，介紹性文章逐年減少（見表3和圖1）。

“在一個(gè)學(xué)科的起步階段，對(duì)其主要內(nèi)容（如學(xué)科性質(zhì)、定位、理論、方法等）及國內(nèi)外相關(guān)研究狀況進(jìn)行說明和介紹會(huì)相對(duì)多一些，進(jìn)入到發(fā)展階段，介紹性文章會(huì)相對(duì)減少，建設(shè)性文章會(huì)相應(yīng)增加?！保▌⑵G春 2012）我國辭書研究中介紹性文章的逐年下降，在一定程度上說明我國的辭書研究已經(jīng)逐漸脫離“起步”階段，跨入到“發(fā)展”時(shí)期。一個(gè)學(xué)科，其評(píng)論性文章的巨大繁榮往往預(yù)示著該學(xué)科進(jìn)入到比較成熟的階段。我國的辭書研究中評(píng)論性文章尚不足15%，則從一個(gè)側(cè)面說明，我國的辭書研究還遠(yuǎn)未進(jìn)入到“成熟”階段。

四、文獻(xiàn)例證式研究占絕對(duì)主體，定量、一手調(diào)查、語料庫資料增多

辭書研究中定性研究占94.26%，文獻(xiàn)例證資料占94.09%（見表4），這與辭書研究的學(xué)科性質(zhì)及其主體研究內(nèi)容直接相關(guān)。辭書研究中的很多研究內(nèi)容都更適合使用定性方法和文獻(xiàn)例證，比如辭書編纂經(jīng)驗(yàn)介紹、釋詞釋義分析、一個(gè)語文知識(shí)點(diǎn)的介紹與研究等。

辭書研究中的定量研究占5.74%，主要集中在辭書出版市場(chǎng)的概況介紹、辭書編纂情況述評(píng)、辭書研究成果綜述、辭書的比較研究和辭書使用研究等方面，如《蘇聯(lián)百科全書出版社和蘇聯(lián)百科工具書》（1984.3）、《新中國辭書事業(yè)三十五年》（1984.5）、《我國2002年辭書學(xué)研究述略》（2004.1）、《〈現(xiàn)代漢語詞典〉和〈小羅貝爾詞典〉的收詞對(duì)比》（1991.2）、《語文辭書使用情況調(diào)查報(bào)告》（1999.5）等。當(dāng)然，也有一些研究內(nèi)容如果使用定量方法會(huì)更好，卻沒有使用，比如《中西傳統(tǒng)百科全書比較》（1997.5）、《20世紀(jì)中國英語類雙語詞典發(fā)展史》（2001.2）、《〈現(xiàn)漢〉A(chǔ)BCD與AB（CD）同時(shí)出條初步考察》（2005.3）等等。我國辭書研究中的定量方法盡管增速較快（定量研究與一手調(diào)查、語料庫資料相比增速最快），但總體使用率低，尚需加強(qiáng)。我國的辭書研究也出現(xiàn)了個(gè)案研究和實(shí)驗(yàn)研究，但數(shù)量很少，前者25篇，后者僅3篇，也需要進(jìn)一步提高。具體見圖2。

圖2 定量、一手調(diào)查、語料庫逐年比例

《辭書研究》中來自一手調(diào)查的資料占5.06%，來自于語料庫的占0.85%，一手調(diào)查資料和定量研究相似，多集中在綜述類研究、辭書比較研究和辭書使用研究類文章中，如《中外工具書之工具書述略》（1999.2）、《英語縮略語詞典的現(xiàn)狀及對(duì)策》（2000.2）、《語文辭書使用情況調(diào)查報(bào)告》（1999.5）、《英漢雙語詞典與英語單語詞典用戶語言需求與信息檢索的比較》（2003.6）等。1988年鐘嘉陵的《〈全唐詩〉自動(dòng)辭書的研制與功能》（1988.3）首次使用自制語料庫，此后對(duì)語料庫的介紹、建設(shè)、開發(fā)等文章陸續(xù)在《辭書研究》中出現(xiàn)，如《計(jì)算機(jī)·數(shù)據(jù)庫·辭書編纂》（1991.1）、《國外的語料庫建設(shè)》（1992.1）、《語言資料庫與雙語詞典編纂》（1995.1）、《關(guān)于建立網(wǎng)絡(luò)化英漢語料庫系統(tǒng)的設(shè)想》（1999.2）、《〈現(xiàn)代漢語新詞語信息（電子）詞典〉的開發(fā)與應(yīng)用》（2001.2）等。但也有學(xué)者認(rèn)為“詞典語料庫是西方上世紀(jì)70—80年代的產(chǎn)物，而我們直到90年代才有這方面的成果發(fā)表，而至今大多仍只限于紙上談兵，沒有投入商業(yè)運(yùn)營的大型詞典語料庫；而在西方談?wù)Z料庫的建設(shè)和重要性已經(jīng)是個(gè)過時(shí)的話題。這些都值得學(xué)術(shù)界和出版界的注意”（章宜華 2010）。

五、形成較為穩(wěn)定的核心作者群，以北京、上海為中心，輻射地域廣泛

核心作者群是發(fā)文量較多、影響較大的作者集合體，他們是該領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究的骨干力量，挖掘、培養(yǎng)和構(gòu)建學(xué)科核心作者群是學(xué)科隊(duì)伍建設(shè)的一部分。本文根據(jù)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)著名學(xué)者普賴斯（Price D.）提出的公式M=0.749Nmax

來計(jì)算核心作者群。公式中M是發(fā)表論文數(shù)，Nmax是所統(tǒng)計(jì)年限中發(fā)文最多的那位作者的論文數(shù)量。只有發(fā)文多于M篇的作者才稱得上核心作者。自《辭書研究》創(chuàng)刊至2012年末，去除消息、索引等非論文類文章作者，黃建華發(fā)文最多，共45篇，將其代入公式，得出M值為5.02。在實(shí)際應(yīng)用中，按照取整原則，M值取5，那么，1979—2012年在《辭書研究》上發(fā)表文章5篇以上的作者就是核心作者。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，《辭書研究》作者共計(jì)3123人，發(fā)表文章5篇以上（含5篇）的作者有235人，即核心作者為235人，占總?cè)藬?shù)的7.5%?？梢姟掇o書研究》的核心作者群已具有相當(dāng)規(guī)模，他們是《辭書研究》的核心作者，也是我國辭書研究領(lǐng)域的中堅(jiān)力量。篇幅所限，本文只給出發(fā)文在16篇及以上的作者姓名（見表5）。

《辭書研究》早期作者單位有時(shí)標(biāo)注，有時(shí)不標(biāo)注，因此作者地域分布本文從2001年開始統(tǒng)計(jì)。2001—2012年《辭書研究》明確標(biāo)有單位的作者共計(jì)1598位，遍及國內(nèi)除海南、青海之外的各個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。覆蓋面積廣泛，但各區(qū)域之間分布不均衡，其中，北京發(fā)文作者最多（289人，占18.09%），上海次之（140人，占15.02%），發(fā)文作者在100人以上的還有江蘇、廣東、山東和浙江四地，而貴州、寧夏、西藏等地區(qū)作者人數(shù)極少。港澳臺(tái)作者共計(jì)13人，香港研究者相對(duì)較多，共9人，澳門、臺(tái)灣各2人。來自海外的作者有6人，美國、新加坡各2人，韓國和英國各1人（見表6）。我國的辭書研究今后要積極發(fā)動(dòng)偏遠(yuǎn)地區(qū)，同時(shí)吸引更多的澳門、臺(tái)灣同胞及海外作者積極參與。

六、研究基礎(chǔ)漸趨夯實(shí)，學(xué)術(shù)規(guī)范日益提高，我國當(dāng)代的辭書研究已跨入快速發(fā)展時(shí)期

文獻(xiàn)數(shù)量的多少，既在一定程度上反映該研究工作的前期基礎(chǔ)，又在一定程度上反映其所處階段的學(xué)術(shù)規(guī)范。孫德金（1999）認(rèn)為，在論文寫作中是否符合學(xué)術(shù)論文的一般規(guī)范，如有無參考文獻(xiàn)、引文是否注明出處等，已經(jīng)成為判斷論文有無學(xué)術(shù)性或?qū)W術(shù)性強(qiáng)弱的一個(gè)尺度?？傮w來看，《辭書研究》中參考文獻(xiàn)用量較低，有參考文獻(xiàn)的文章僅占22.05%，平均每篇文章參考文獻(xiàn)數(shù)為2.19篇。

從歷時(shí)發(fā)展看，《辭書研究》的參考文獻(xiàn)情況可分為三個(gè)階段，期間實(shí)現(xiàn)了兩次飛躍。第一階段是1999年以前，該階段每一年平均每篇文章的參考文獻(xiàn)為0.15（遠(yuǎn)小于1），有參考文獻(xiàn)的文章僅占5.68%；1999年進(jìn)入到第二階段，實(shí)現(xiàn)一次飛躍，即每一年平均每篇文章的參考文獻(xiàn)數(shù)量開始大于1，但直至2009年都未超越6，有參考文獻(xiàn)的文章比例升至42.76%；2010年進(jìn)入

到第三階段，實(shí)現(xiàn)再一次飛躍，即每一年平均每篇文章的參考文獻(xiàn)數(shù)量開始大于10，有參考文獻(xiàn)的文章已占到66.95%。

研究基礎(chǔ)是一步一步夯實(shí)的，比較緩慢，學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)的提高卻可以立竿見影地反映出來，我們發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入2010年以后參考文獻(xiàn)數(shù)量和有參考文獻(xiàn)的文章比例迅速提升，這恰恰是研究者學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí)提高的反映。而參考文獻(xiàn)在三個(gè)階段的數(shù)量增長和列有參考文獻(xiàn)文章所占比例的前后變化，也同時(shí)說明了我國當(dāng)代的辭書研究已經(jīng)具備一定的前期基礎(chǔ)，并已經(jīng)從起步階段跨入快速發(fā)展時(shí)期。

附 注

[1]據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從2001年到2006年，有關(guān)辭書研究的論文數(shù)據(jù)如下：《辭書研究》：111篇，其他180種刊物：305篇（2001年）；《辭書研究》：111篇，其他234種刊物：397篇（2002年）；《辭書研究》：116篇，其他282種刊物：459篇（2003年）；《辭書研究》：112篇，其他299種刊物：523篇（2004年）；《辭書研究》：105篇；其他220種刊物：306篇（2005年）；《辭書研究》：107篇，其他326種刊物：521篇（2006年）。上述數(shù)據(jù)見方寶花、何華連對(duì)我國2001年、2002年、2003年、2004年、2005年、2006年辭書學(xué)研究的述略，發(fā)表在《辭書研究》2002—2007年。本文根據(jù)“中國知網(wǎng)”對(duì)每篇文章參考文獻(xiàn)的反映進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，包括一級(jí)參考文獻(xiàn)和二級(jí)參考文獻(xiàn)，數(shù)量上可能不全，因?yàn)橛行┲黝愇墨I(xiàn)沒有被“中國知網(wǎng)”納入在內(nèi)，但不影響通過歷時(shí)對(duì)比來說明問題。

[2]包括：發(fā)刊詞、賀詞、題記、消息、報(bào)道、會(huì)議紀(jì)要、會(huì)議綜述、獲獎(jiǎng)名單、答讀者問、補(bǔ)白、講話、致詞、新詞新義集萃、通訊、資料。

[3]本文根據(jù)“中國知網(wǎng)”對(duì)每篇文章參考文獻(xiàn)的反映進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，包括一級(jí)參考文獻(xiàn)和二級(jí)參考文獻(xiàn)，數(shù)量上可能不全，因?yàn)橛行┲黝愇墨I(xiàn)沒有被“中國知網(wǎng)”納入在內(nèi)，但不影響通過歷時(shí)對(duì)比來說明問題。

參考文獻(xiàn)

1.黃建華.視野廣闊 貢獻(xiàn)突出——《辭書研究》與辭書學(xué)理論建設(shè).辭書研究，1996（6）.

2.金武剛.定量研究中國社會(huì)科學(xué)：一項(xiàng)來自3199篇論文的內(nèi)容分析.社會(huì)科學(xué)總論，2003（1）.

3.劉艷春.語言文字應(yīng)用研究文章的定量分析——以《語言文字應(yīng)用》為例.語言文字應(yīng)用，2012（4）.

4.孫德金.二十年對(duì)外漢語教學(xué)研究文章的定量分析——紀(jì)念《語言教學(xué)與研究》創(chuàng)刊二十周年.語言教學(xué)與研究，1999（6）.

5.許嘉璐.緊緊跟上時(shí)代的步伐——對(duì)語言文字研究和《語言文字應(yīng)用》的期望.語言文字應(yīng)用，2002（1）.

6.章宜華.辭書研究——與新時(shí)期詞典學(xué)理論和編纂方法的創(chuàng)新.辭書研究，2010（1）.

（中國傳媒大學(xué)文學(xué)院 北京 100024）

（責(zé)任編輯 郎晶晶）