摘 要：輝衛(wèi)類型是非典型的先商文化類型，與漳河型等同屬于先商文化。但其族屬非商族，而應(yīng)是在先商文化時期受商族控制的其他族群，因為接受了先商文化而形成的先商文化類型。此類型主要分布于北越淇河、南達(dá)黃河、西南以新鄉(xiāng)市的獲嘉縣為界、東到長垣縣，今新鄉(xiāng)市大部分地區(qū)及鶴壁市部分地區(qū)。遺跡主要有灰坑、窖穴、墓葬等，遺物有陶器、石器、骨器等。因處于先商文化的邊緣地帶，除有先商文化明顯特征外，還存在一些非典型先商文化因素。

關(guān)鍵詞：輝衛(wèi)類型；非典型先商文化；性質(zhì)；族屬

先商文化是指商朝建立之前以商族為主體的考古學(xué)文化，又稱為下七垣文化。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為這兩種叫法是從不同角度來命名的，都可以涵蓋先商文化的內(nèi)容。從20世紀(jì)60年代鄒衡先生提出先商文化這個概念以來，先商文化就逐漸受到學(xué)術(shù)界的重視。隨著考古新發(fā)現(xiàn)的不斷涌現(xiàn)，對先商文化研究的新成果也不斷呈現(xiàn)。其中對于先商文化輝衛(wèi)類型也是眾說紛紜。

1 先商文化輝衛(wèi)類型的研究現(xiàn)狀

五十年代輝縣琉璃閣發(fā)掘，隨后新鄉(xiāng)潞王墳遺址的發(fā)現(xiàn)發(fā)掘，輝衛(wèi)類型文化出現(xiàn)在了人們的視野，關(guān)于這一類型文化的性質(zhì)和歸屬就成了各位學(xué)者研究的重點。1980年鄒衡先生在《試論夏文化》中系統(tǒng)闡述了他關(guān)于夏商文化的觀點，他認(rèn)為二里頭時期文化為夏文化，二里崗時期商文化為早商文化，以磁縣下七垣第3層、4層及新鄉(xiāng)潞王墳下層為代表的一類遺存，即早于二里崗期文化晚于龍山文化，位于豫北冀南地區(qū)的文化遺存為先商文化，分為漳河型、輝衛(wèi)型和南關(guān)外型。[1]99-114 他在這里很明確將新鄉(xiāng)這一帶的先商文化遺存命名為先商文化輝衛(wèi)類型。1990年，劉緒先生稱其為“李固—潞王墳”類型遺存，同樣也認(rèn)為應(yīng)和漳河型同屬于一種文化。[2]張立東先生1996年在《論輝衛(wèi)文化》一文中提出輝衛(wèi)型無法納入先商文化的范疇。[3]206-2562003 年由張立東先生撰寫的《中國考古學(xué)·夏商卷》一書中稱其為“潞王墳-宋窯類遺存”，仍然認(rèn)為輝衛(wèi)型不屬于先商文化。[4]1582009年胡保華和王立新先生在先商文化研討會上發(fā)表了《試論下七垣文化的類型與分期》一文，著重分析了輝衛(wèi)型的內(nèi)涵和性質(zhì)，認(rèn)為從整體文化面貌上看，輝衛(wèi)型當(dāng)與漳河型同屬于一個文化。由于與二里頭文化比鄰分布，受其影響較大，是為與漳河型差異之故，因而可成一獨立類型。[5]299李維明先生的《河南輝縣琉璃閣第一灰坑檢視》根據(jù)檢視結(jié)果最后推斷H1文化性質(zhì)屬于受到二里頭文化較強影響的先商文化輝衛(wèi)型遺存。[6]346這些前人對輝衛(wèi)類型的研究雖從不同角度分析，但除張立東先生外基本都認(rèn)同將其歸為先商文化。

關(guān)于張立東先生所說的輝衛(wèi)文化，應(yīng)在這里辨析說明。張立東先生根據(jù)陶器特征將其分為七組，其中有帶輝衛(wèi)文化特色的文化因素、二里頭文化因素、漳河型先商文化因素、東下馮、光社文化、岳石文化。在先商文化輝衛(wèi)型周圍存在著二里頭文化、岳石文化、東下馮等各種考古學(xué)文化，難免受其影響。張先生劃分的A組陶器雖是輝衛(wèi)型的特有因素，但是其中深腹盆、鼓腹鬲等器形，明顯屬于先商文化因素。另外C組漳河型因素陶器，也是屬于典型的先商文化因素。對于輝衛(wèi)類型中存在的二里頭文化因素，應(yīng)解釋為輝衛(wèi)型緊鄰二里頭文化，二里頭文化又是當(dāng)時處于統(tǒng)治地位的考古學(xué)文化。但是，輝衛(wèi)類型中占主導(dǎo)地位的仍然應(yīng)該是先商文化。因此，輝衛(wèi)類型仍然應(yīng)該歸為先商文化系統(tǒng)。

2 輝衛(wèi)類型的基本特征及形成原因

筆者在分析前人研究成果和考古發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，對先商文化輝衛(wèi)型提出了一點淺薄認(rèn)識，認(rèn)為輝衛(wèi)類型應(yīng)屬于非典型的先商文化。其主要分布于北越淇河、南到黃河、西南以新鄉(xiāng)市的獲嘉縣為界、東到長垣縣，今新鄉(xiāng)市大部分地區(qū)及鶴壁市部分地區(qū)。以新鄉(xiāng)潞王墳、[7]51-62淇縣宋窯、[8]89-154輝縣孫村[9]347-356、鶴壁劉莊[10]22-30等遺址為代表。輝衛(wèi)類型遺跡主要有灰坑、窖穴、墓葬等?；铱涌煞譃閳A形、橢圓形和不規(guī)則形三種。遺物有陶器、石器、骨器和小件銅器等。陶器主要以夾細(xì)砂灰陶占大多數(shù)，也有褐陶和黑陶；紋飾以規(guī)整細(xì)繩紋為常見紋飾，其他還有楔形點紋、弦紋、圓渦紋、云紋、附加堆紋等；器類有鬲、罐、鼎、圈足盤、甗、盆、豆、甕等；其中鬲為卷沿束頸、鼓腹上飾細(xì)繩紋，有的繩紋到足跟。深腹罐為卷沿束頸，鼓腹上飾繩紋，小圜底微凹。甗腰部飾有附加堆紋。盆為寬卷沿微束頸，凸肩上飾云紋，下腹飾細(xì)繩紋，平底。石器有鐮、鏟、刀、錛、斧、鑿等。骨器以錐、匕、簪、鏃為多。 [11] 另外鶴壁劉莊M35出土了一件精美的石鉞，這是在先商文化其他遺址很少見到的。雖有一些與先商文化典型特征不相符的文化因素，如器類中鼎的數(shù)量較多；鬲上繩紋稍粗且不規(guī)整；二里頭文化因素較多等，但其中細(xì)繩紋鬲、平底盆、楔形點紋等文化因素都是先商文化的典型特征，因此輝衛(wèi)類型應(yīng)屬于先商文化的一個地方類型，但由于其文化因素較雜，自身特征明顯，所以稱其為非典型先商文化。

先商文化輝衛(wèi)類型處于二里頭文化和漳河型中間地帶，卻形成了先商文化的一個類型。雖然其文化來源比較復(fù)雜，文化因素有先商文化和二里頭文化以及周邊其他文化因素。由于輝衛(wèi)型的范圍內(nèi)近些年發(fā)現(xiàn)大量的先商文化遺存，如鶴壁劉莊先商墓葬的發(fā)現(xiàn)。所以筆者認(rèn)為輝衛(wèi)類型可能是二里頭文化時期受商族統(tǒng)治的其他族群，吸收并接納先商文化而形成的一個類型。有學(xué)者認(rèn)為輝衛(wèi)類型與華夏商人、商品、商業(yè)的締造者，華商始祖、商族先公之一王亥服牛有關(guān)，《世本》云：“胲（亥）作服牛?！蓖鹾ダ^承先人“相土作乘馬”的事業(yè)，又馴養(yǎng)牛作為交通工具，廣泛地活動于今鄭州附近的黃河兩岸地區(qū)，擴大與夏人和生活在這里各部族的人們的往來，削弱夏人在這個地區(qū)的統(tǒng)治，最后控制了居住在黃河以北原來受夏王朝統(tǒng)治的部族[12]18。這個區(qū)域正是輝衛(wèi)類型的人們所居住的地方，這個部族也應(yīng)是輝衛(wèi)類型所屬部族。

用文化因素分析法來了解一下輝衛(wèi)型的文化特征，早期器物有口沿飾附加堆紋或繩切紋花邊的習(xí)慣，有的還加有雙鋬，繩紋稍粗，且不太規(guī)整，鼎的數(shù)量多于鬲，罐稍多；中晚期以后鬲的數(shù)量增多，鼎減少，而且紋飾逐漸以細(xì)繩紋為主，開始出現(xiàn)先商文化特有的楔形點紋，器物組合逐漸成為鬲、盆、豆等，這些都符合先商文化的基本特征。輝衛(wèi)型在早期受居于統(tǒng)治地位的二里頭文化比較嚴(yán)重，到中期先商文化進入以后，當(dāng)?shù)鼐用耖_始吸收先進的商族文化，先商文化在當(dāng)?shù)刂饾u代替了二里頭文化因素。輝衛(wèi)型的先民也吸收周邊其他文化，創(chuàng)造出了一部分屬于自己的文化特征，被商族征服以后仍然保存著一部分自己的文化特征。所以輝衛(wèi)類型是具有自身特色的先商文化類型。

輝衛(wèi)類型雖然具有先商文化一些基本特征，但其與處于先商文化中心區(qū)域的典型類型漳河型之間也有一些異同。輝衛(wèi)型與漳河型都處于豫北冀南這個區(qū)域，南北為鄰，距離較近，屬于先商文化中發(fā)現(xiàn)和命名比較早的兩個地方類型。80年代鄒衡先生在《論夏文化》中提出這兩種類型的同時也說明了它們的關(guān)系，他認(rèn)為輝衛(wèi)型是漳河型向南發(fā)展所形成的，雖然受到二里頭文化的影響，但仍然屬于先商文化。隨著學(xué)術(shù)界對先商文化研究的深入，輝衛(wèi)型與漳河型同屬于先商文化已被大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同，對于輝衛(wèi)型是不是漳河型向南發(fā)展所形成仍存在一些爭議。但是也還有學(xué)者把輝衛(wèi)型劃出先商文化范疇，獨立為一種考古學(xué)文化的。這種觀點在前文中已經(jīng)闡述，在此不再鰲述。輝衛(wèi)型與漳河型之間確實存在著較大差別。如輝衛(wèi)類型中鼓腹鬲較多，漳河型中直腹鬲較多；漳河型中三足器和平底器較為流行，圜底與凹圜底器基本不見，輝衛(wèi)型中平底少見，圜底卻常見；漳河型的典型器橄欖狀罐在輝衛(wèi)型中較少見，而輝衛(wèi)型的圓腹罐等在漳河型中也不多見；漳河型的細(xì)繩紋和薄胎器比起輝衛(wèi)型較多。但是兩者炊器主要都是鬲、罐和甗，都以灰陶為主，紋飾主要是細(xì)繩紋，另外還有弦紋、楔形點紋、附加堆紋、壓印紋、繩切紋等，兩者中都較流行鬲足上劃豎行溝槽的這種作風(fēng)。兩者之間的差異是屬于一個考古學(xué)文化內(nèi)部的地域的差異，而不是兩種獨立文化的差異。細(xì)繩紋鬲、平底深腹盆、深腹罐及紋飾中的楔形點紋等這些先商文化因素是共同存在的?？傊?，共性是主要的，差異是次要的。所以說輝衛(wèi)型和漳河型同屬于先商文化這一文化系統(tǒng)，是先商文化在不同地區(qū)存在而形成的不同的兩個地方類型。

輝衛(wèi)類型中之所以存在一些非典型的先商文化因素，是因為其處于先商文化的邊緣地帶，吸收了周邊文化因素。首先在輝衛(wèi)型先的西面和西南面都有二里頭文化的存在，作為鄰居的兩者肯定相互來往比較密切。二里頭文化屬于夏文化，在夏王朝統(tǒng)治的時代，夏族統(tǒng)治者對其他部族的影響應(yīng)該是占主要方面的，所以二里頭文化是當(dāng)時中原及相鄰地區(qū)發(fā)展水平較高的一支考古學(xué)文化，與輝衛(wèi)型的關(guān)系就主要表現(xiàn)在二里頭文化對輝衛(wèi)型的影響上。二里頭文化的代表器物大口尊、花邊口沿罐、刻槽盆、平口甕、箍狀堆紋缸、捏緣罐等以及內(nèi)壁有麻點、帶雞冠耳的作風(fēng)等都能在輝衛(wèi)型先商文化中發(fā)現(xiàn)其身影。在受二里頭文化影響的同時輝衛(wèi)型也一定程度影響著二里頭文化，如二里頭遺址三期以后出現(xiàn)的鬲，與輝衛(wèi)型鬲形制極為相似。輝衛(wèi)型的西面與二里頭文化東下馮類型由于接觸面積小，所以受東下馮類型影響的因素較少，主要有花邊口沿罐、圈足或假圈足蛋形甕、盤、甗形斝等。輝衛(wèi)型先商文化受到西南面的二里頭文化二里頭類型影響的因素較多，有圓腹罐、深腹罐、深腹盆、刻槽盆、大口尊、折腹器蓋等。輝衛(wèi)型與二里頭文化之間不同之處仍是居于主導(dǎo)地位的：前者以規(guī)整的細(xì)繩紋為主，還有少量楔形點紋，后者一般以中繩紋和粗繩紋為主，不見楔形點紋；前者陶器里見有一些褐陶，后者不見；前者鬲、甗足上劃豎行溝槽的作風(fēng)，后者未有發(fā)現(xiàn)等。兩種文化相距較近互相影響是難免的，相互影響的同時就會出現(xiàn)一些共同之處。但是輝衛(wèi)型先商文化和二里頭文化之間的區(qū)別仍是主要的。因此兩者應(yīng)是屬于同一時代相鄰地區(qū)的兩支不同的考古學(xué)文化。輝衛(wèi)型先商文化東面也在不同程度上受到作為鄰居的岳石文化的影響。在輝衛(wèi)型先商文化中有一定數(shù)量的岳石文化因素存在，比如雙腹且有折棱的碗形豆、圓錐形鼎足、聳肩深腹罐、內(nèi)壁有凸棱的淺盤豆、半月形石刀等。岳石文化中的繩紋罐和甕等都是受輝衛(wèi)型影響。但是兩者的差異更多，前者紋飾主要為繩紋，后者以素面為大宗；前者是以灰陶為主，后者以褐陶為主；陶器器類及形制區(qū)別也很大，前者以細(xì)繩紋鬲、深腹罐等占多數(shù)，后者以尊形器、素面甗、盂等比例較大；岳石文化以半月形石刀為主要收割工具，而輝衛(wèi)型石鐮多于石刀，半月形石刀基本不見；二者共有的器類，形制也大不相同，如深腹罐，輝衛(wèi)型堆紋很少，岳石文化者領(lǐng)部常加附加堆紋一周等。由此，兩者區(qū)別是主要的，共同點是次要的，所以輝衛(wèi)型先商文化與岳石文化也是屬于不同的文化系統(tǒng)。[13]

3 輝衛(wèi)類型的族屬問題

關(guān)于輝衛(wèi)類型的族屬問題，80年代鄒衡先生在提出輝衛(wèi)型先商文化的時候就把其定性為商族文化。這種觀點一直以來得到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。近年來對于輝衛(wèi)型先商文化的族屬問題研究者比較少，最受關(guān)注的應(yīng)該屬張立東先生，他將這一類型文化另立為一種考古學(xué)文化，認(rèn)為其族屬為夏商時期的“韋”族[3]246，這種看法一經(jīng)提出就在學(xué)術(shù)界引起了很大的反響。韋又稱“豕韋”，韋在夏代曾為伯主，在夏代早期屬于夏的管制范圍，是夏代君主所封的他姓封國，《國語·鄭語》中韋注：“豕韋，彭姓之別封于豕韋者”，《新唐書·宰相世系表》云：“少康之世，封其（大彭）別孫元哲于豕韋”。 在《國語·鄭語》中有“大彭、豕韋為商伯”的說法?！绊f”族地望與輝衛(wèi)型所處地域基本吻合，只是無論歷史學(xué)還是考古學(xué)上都沒有證據(jù)可以證實輝衛(wèi)型的先民就是“韋”族。

筆者雖不同意張立東先生將其劃為一支獨立的考古學(xué)文化，但是關(guān)于它的族屬也認(rèn)為不完全是商族，只是處于先商文化范圍內(nèi)受到商族統(tǒng)治的其他族群。商先人到漳河流域發(fā)展起來以后，在向四周擴展自己的勢力范圍時南下征服了這個族群，但是并沒有將其消滅，只是把自己的文化融入到該族當(dāng)中。所以輝衛(wèi)類型中占主要地位的文化因素除了先商文化之外，還有屬于自己獨特的文化。 至于這個族群是不是張立東先生提出的“韋”族，需要以后從歷史學(xué)和考古學(xué)兩個學(xué)科綜合研究上來發(fā)現(xiàn)更多材料進一步的證實。

綜上所述，輝衛(wèi)類型這一非典型先商文化是屬于先商文化文化系統(tǒng)，但其族屬不屬于商族，應(yīng)是在先商文化時期受商族控制的其他族群。此族群先人因接受并把先商文化作為自己的主要文化，所以形成了非典型的先商文化類型。

參考文獻

[1]鄒衡.試論夏文化[A].夏商周考古學(xué)論文集[C]，北京：文物出版社，1980.

[2]劉緒.論衛(wèi)懷地區(qū)的夏商文化[A].紀(jì)念北京大學(xué)考古專業(yè)三十周年論文集[C]，北京：文物出版社，1990.

[3]張立東.論輝衛(wèi)文化[J].考古學(xué)集刊，1996（10）.

[4]中國社會科學(xué)院考古研究所.中國考古學(xué)·夏商卷[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2003.

[5]胡保華，王立新.試論下七垣文化的類型與分期[A].早期夏文化與先商文化研究論文集[C]，北京：科學(xué)出版社，2012.

[6]李維明.河南輝縣琉璃閣第一灰坑檢視[A].早期夏文化與先商文化研究論文集[C]，北京：科學(xué)出版社，2012.

[7]新鄉(xiāng)潞王墳商代遺址發(fā)掘報告[J].考古學(xué)報，1960（1）.

[8]北京大學(xué)考古系商周組.河南淇縣宋窯遺址發(fā)掘報告[J].考古學(xué)集刊，北京：地質(zhì)出版社，1996（10）.

[9]張國碩，劉丁輝.孫村遺址的先商文化遺存[A].早期夏文化與先商文化研究論文集[C]，北京：科學(xué)出版社，2012.

[10]河南省文物考古研究所.河南鶴壁市劉莊遺址下七垣文化墓地發(fā)掘簡報[J].華夏考古，2007（3）.

[11]胡保華.下七垣文化分期研究[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[12]鄭杰祥.輝衛(wèi)型文化與王亥“服牛”[J].中原文物，2009，（5）.

[13]李晶.先商文化類型研究[D].鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010.

作者簡介

李晶（1983—），女，漢，河北邯鄲人，安陽博物館保管部，助理館員，碩士，研究方向：夏商考古學(xué)文化及博物館學(xué)。