孫韻

近年來，中美兩國如何就非洲的安全與發(fā)展進行合作，一直是一個很熱門的議題。中美智庫一直熱衷于確立兩國在非洲的共同利益以及雙方能夠進行合作的領域。盡管如此，目前中美之間依然難覓成功合作的范例，現(xiàn)存的合作往往都是“最小公分母”式的議題——集中在最基本的、爭議最小的領域，譬如，愈演愈烈的南蘇丹危機和嚴峻的埃博拉疫情。審視中美在非洲合作的歷程可以發(fā)現(xiàn)，兩國需要更加實際地衡量合作的基礎和局限。

倡導中美合作的邏輯無懈可擊。在非洲和平與發(fā)展議題上，中美有重大的政治和經(jīng)濟利益。只有和平、穩(wěn)定的非洲，才能保障雙方在非洲的既有利益（尤其是商業(yè)投資）。此外，作為兩個負責任的大國，中美在非洲有著共同的道德義務。在一些例子中，如南蘇丹問題，倘若危機持續(xù)惡化，無論是中國還是美國都將損失慘重。在更深的層次上，一個繁榮、穩(wěn)定的非洲會向中美提供更多的投資和貿(mào)易機會，進而強化兩國合作的動力。

雖然兩國學者發(fā)布了大量的分析報告，來說明中美在哪些方面“能夠”或者“應該”合作，但現(xiàn)實中雙方正在進行和計劃進行的合作卻寥寥無幾。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根本原因在于中美雙方出于不同的利益和觀念，在非洲許多重大議題上并未將對方視為真正的合作伙伴。在美國方面，蘭德公司2014年的一項研究準確反映了當前美國的觀點，即美國對于中國在非影響力日益擴大及美國在非洲角逐中失敗的擔憂。

此類競爭性論述在中國也十分流行。中國社會科學院2013年的一份報告指出：“西方在非洲影響力的增強意味著，中國想實現(xiàn)在非洲的戰(zhàn)略利益將面臨更多的困難……西方當前強化在非影響力對中國提出了更多挑戰(zhàn)……中國應該多專注于在非洲的競爭策略?！敝袊鴮W者的分析往往聚焦于美國的非洲戰(zhàn)略如何影響或破壞中國的政治和商業(yè)利益。對于美方關于中國“資源中心主義”的批評，中國越來越多地將此歸因于美國“輸不起”的心態(tài)。

除了強烈的競爭意識，阻礙中美在非合作的另一關鍵因素是，兩國在諸如對外援助和發(fā)展援助問題上采取不同的方式和標準。中國不允許政治因素干涉中非務實關系，美國的政策則帶有強烈的價值導向。在技術層面，中國視發(fā)展與對外援助為推進友誼和經(jīng)濟合作的實用政策，而美國的發(fā)展項目附加有明確的目標和條件?，F(xiàn)實中，這些巨大的差別極大限制了中美合作的潛力。

在此大環(huán)境下，中美最引人注目的合作似乎只存在于“最小公分母”類的議題。南蘇丹就是個很好的例子，該國通過美國支持的公投得以獨立，因此其和平與發(fā)展對于美國來說具有重要意義。中國則在南蘇丹有可觀的石油投資，危機讓這些投資面臨風險?；诠餐?，兩國均參與了南蘇丹和平進程，并共同推動結束沖突。為彰顯彼此承諾，雙方都將蘇丹/南蘇丹列為重要合作議題。然而，即便在如此嚴峻的局面下，中美對一些具體問題的相左看法仍影響著兩國合作的深度和廣度。

另一“最小公分母”式的合作領域是公共衛(wèi)生。在利比里亞，兩國成功建立了疾病控制合作中心，并啟動了新發(fā)和再發(fā)傳染病合作項目。在埃博拉危機期間，中美合作提供援助，協(xié)調(diào)后勤保障，且成立了埃博拉治療中心。這些案例令人鼓舞，但也顯示出中美合作只發(fā)生在兩國利益面臨最嚴峻、最明確的威脅，同時兩國共同利益遠遠超出競爭利益的情況下。

除了這些基本領域，中美在非洲發(fā)展或基礎設施等領域的合作寥寥無幾。譬如，剛果民主共和國的英加水壩3號項目可稱中美共同利益的范例。去年，非洲國家對于美國正考慮與中國合作投資該項目的報道興奮不已，該項目有助于實現(xiàn)奧巴馬雄心勃勃的“電力非洲”目標，報道稱中國甚至向美國發(fā)出了聯(lián)合開發(fā)的邀請。然而今年早些時候，“電力非洲”協(xié)調(diào)員安德魯·艾斯科威茨在峰會上宣布，美國的“電力非洲”倡議不會“正式”支持英加水壩3號項目，因而中美在該項目上的合作宣告破產(chǎn)。

如果情況確實如此，非洲觀察家們或許不應該對中美在非的廣泛合作抱有太大期望，相反，中美應集中向基礎的且爭議最小的安全危機和非傳統(tǒng)的衛(wèi)生挑戰(zhàn)等方向努力。只要中美兩國競爭意識不變，雙方在非洲政治、貿(mào)易、發(fā)展以及援助等領域的合作就不太可能出現(xiàn)。關注中美可切實合作的基本議題，而不是描繪一幅中美在非合作的全方位宏偉愿景，將使中美非三方獲益更多。