柳銘心　張興利

〔摘要〕為了考察不同水平城市初中生的內(nèi)隱學(xué)科—性別刻板印象和內(nèi)隱學(xué)科態(tài)度的發(fā)展?fàn)顩r及兩者之間的關(guān)系，使用內(nèi)隱聯(lián)想測驗對北京、太原、榆次三個城市的624名初中生進行了考察，結(jié)果表明：第一，三個城市的女生均存在文科—女性/理科—男性的刻板印象，榆次市的初中生比北京市和太原市的初中生更加刻板；刻板印象隨著年級的升高而增強；第二，北京和太原兩個城市初中生的學(xué)科態(tài)度發(fā)展是相似的，初一到初三的男生和初一的女生對文理科的態(tài)度并沒有出現(xiàn)分化，女生普遍表現(xiàn)出了對理科的消極態(tài)度，只有榆次的男生始終表現(xiàn)出了對理科的積極態(tài)度；第三，內(nèi)隱學(xué)科—性別刻板印象與內(nèi)隱學(xué)科態(tài)度關(guān)系密切、相互影響，性別和刻板印象可以預(yù)測學(xué)科態(tài)度，對女生來說，刻板印象越強，對數(shù)學(xué)的態(tài)度越消極，而對男生來說，刻板印象越強，對數(shù)學(xué)的態(tài)度越積極，城市水平、年級和學(xué)科態(tài)度可以增強或減弱刻板印象。這些結(jié)果為促進女生在科學(xué)領(lǐng)域中的發(fā)展提供了有效信息及建議。

〔關(guān)鍵詞〕學(xué)科—性別刻板印象；學(xué)科態(tài)度；文理科；中學(xué)生

〔中圖分類號〕G44 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1671-2684（2015）08-0004-07

一、前言

刻板印象常常會影響個體的態(tài)度和行為，這種影響大多是消極的[1，2]。學(xué)科—性別刻板印象就是這樣[3]。Gardner[4]曾提出，性別可能是與學(xué)生對科學(xué)的態(tài)度有關(guān)的最重要的變量。在科學(xué)的歷史上，科學(xué)與男性的聯(lián)系處處可見[5，6]。研究表明，性別刻板印象減弱了女生的成就動機，使她們樹立較低的學(xué)業(yè)抱負，并且使她們對某些學(xué)科的興趣下降[7，8]。研究發(fā)現(xiàn)，所有學(xué)齡的男生和女生都有一種刻板的印象，認為科學(xué)是一個男性的領(lǐng)域，并且發(fā)現(xiàn)男生常常比女生更加刻板，男生認為女生在科學(xué)領(lǐng)域沒有男生優(yōu)秀，不可能成為科學(xué)家[9-14]。而且學(xué)科—性別刻板印象隨著年級的升高越來越強，表現(xiàn)為在“畫科學(xué)家”測驗中高年級學(xué)生更傾向于畫出男性特征[9，15，16]。隨著內(nèi)隱社會認知研究方法的不斷發(fā)展，研究者使用新的方法考察了學(xué)科—性別刻板印象，發(fā)現(xiàn)在成人和大學(xué)生群體中普遍存在著理科—男性的刻板印象[6，17，18]。我國研究者發(fā)現(xiàn)了這樣的現(xiàn)象：一些學(xué)生在分科時選擇錯誤，并且高中理科班的女生少于男生，文科班的男生少于女生[19]，這種現(xiàn)象與理科—男性/文科—女性的刻板認知相符合。

刻板認知與情感態(tài)度有著密切關(guān)系，根據(jù)態(tài)度發(fā)展和態(tài)度改變的理論，學(xué)科—性別刻板印象作為個體對文理科能力的一種信念給學(xué)科態(tài)度提供了認知基礎(chǔ)[20，21]。當(dāng)個體有著較強的學(xué)科—性別刻板印象時，他對文理科的態(tài)度就會映射出他對不同性別群體的期望。Nosek、Banaji和Greenwald[6]使用內(nèi)隱測量的方法考察了大學(xué)生的數(shù)學(xué)—性別刻板印象及對數(shù)學(xué)的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生，特別是女大學(xué)生，對理科表現(xiàn)出了消極態(tài)度，值得注意的是，對于女生來說，刻板印象越強，對數(shù)學(xué)的態(tài)度越消極，而對于男生來說，刻板印象越強，對數(shù)學(xué)的態(tài)度越積極。就理科態(tài)度來說，有研究發(fā)現(xiàn)對理科的積極情感在中學(xué)階段存在著普遍下降的趨勢[22，23]，與低年級學(xué)生相比，高年級的學(xué)生在理科學(xué)習(xí)中體驗到更多的不舒服或是乏味單調(diào)[13，24]。性別更是對理科態(tài)度的發(fā)展有著重要影響[5]，男生比女生的理科態(tài)度更積極，女生認為理科總是很難理解，而男生則認為理科具有很強的冒險性，因此更適合男生[25，26]。

從以上研究可以看出，學(xué)科—性別刻板印象以及學(xué)科態(tài)度在學(xué)習(xí)過程中不斷發(fā)展，關(guān)于學(xué)科的性別刻板認知與學(xué)科情感態(tài)度有著密切關(guān)系。這種刻板認知會阻礙女生在科學(xué)上的發(fā)展，并且影響男生和女生的學(xué)業(yè)或職業(yè)選擇[19，27]。性別作為一個生物學(xué)特征在社會生活中被賦予了社會性，刻板的社會認知會在某種程度上影響個體的相應(yīng)態(tài)度及行為，而相應(yīng)態(tài)度及行為反過來又會加強或減弱已有的認知。

20世紀八九十年代，研究者主要通過“畫科學(xué)家”測驗來考察個體的內(nèi)隱性別刻板印象，這類研究的被試多來自幼兒園和小學(xué)低年級。近十年以來的研究開始采用反應(yīng)時的方法測查，被試多為成人或是大學(xué)生。當(dāng)前的研究背景可以歸納為以下三個方面：第一，中國有著根深蒂固的傳統(tǒng)思想，但是三十年計劃生育政策的執(zhí)行，使父母對男孩和女孩有了同樣的期望，那么當(dāng)前的初中生是否存在學(xué)科—性別刻板印象呢？我國理科課程的分化是從初中階段開始的，初一有生物課，初二增加物理，初三增加化學(xué)。中學(xué)生對文理科的態(tài)度一方面來自間接經(jīng)驗，如已有的刻板印象，另一方面來自親身體驗，但是目前還沒有針對初中生學(xué)科—性別刻板印象及內(nèi)隱學(xué)科態(tài)度的研究，所以這項研究不僅能為我國教育者提供有效信息，了解初中生的學(xué)科—性別刻板印象及學(xué)科態(tài)度的發(fā)展?fàn)顩r，而且能豐富擴展已有研究成果。第二，性別刻板印象具有很強的文化性，即使在同一種文化內(nèi)部也會有所不同[28]，那么學(xué)科—性別刻板印象在不同水平的城市之間是否存在文化差異呢？與此相應(yīng)，學(xué)科態(tài)度是否也存在差異呢？當(dāng)前研究選取北京、太原及榆次三地的中學(xué)生作為被試，旨在探討內(nèi)隱學(xué)科—性別刻板印象及內(nèi)隱學(xué)科態(tài)度在不同水平城市初中生群體中的發(fā)展?fàn)顩r和特點。第三，學(xué)科—性別刻板印象及學(xué)科態(tài)度的影響因素有很多，但本研究僅對這兩者的相互關(guān)系進行探討。在本研究中，學(xué)科—性別刻板印象指的是“理科=男性”“文科=女性”的社會認知，學(xué)科態(tài)度指的是對學(xué)校文理課程的積極或是消極情感體驗。

二、方法

（一）被試

在北京市、太原市、榆次市的普通中學(xué)初一到初三各選取了兩個班的學(xué)生，共624人，其中北京市共227名被試（男生118人，女生109人），太原市190名被試（男生93人，女生97人），榆次市207名被試（男生110人，女生97人），根據(jù)Greenwald、Nosek、和Banaji[29]提出的算法，有35名被試的數(shù)據(jù)無效，有效被試589名。

（二）實驗材料

內(nèi)隱聯(lián)想測驗（IAT）[30]是目前社會認知領(lǐng)域普遍使用的方法[30，31]。這種方法是通過比較不同的聯(lián)結(jié)關(guān)系時被試反應(yīng)時的差異來測量相應(yīng)的內(nèi)隱態(tài)度。IAT測驗包含靶詞和屬性詞，在內(nèi)隱刻板印象中，靶詞包括文科詞（哲學(xué)、藝術(shù)、政治、英語、音樂、歷史）和理科詞（物理、化學(xué)、生物、計算機、幾何、數(shù)學(xué)），屬性詞包括男性名字（劉剛、鄭鋒、田偉、鄧亮、陸偉）和女性名字（劉紅、陳婷婷、葉珊、王莉、劉芳）。在內(nèi)隱學(xué)科態(tài)度中，靶詞同樣為文科詞和理科詞，屬性詞包括積極詞匯（順利的、有趣的、喜愛的、愉快的、輕松的）和消極詞匯（困難的、危險的、痛苦的、可怕的、郁悶的）。

（三）實驗程序

通過指導(dǎo)語要求被試對屏幕中央出現(xiàn)的詞匯盡快作出分類反應(yīng)，屬于左邊類別按“Z”鍵，右邊類別按“M” 鍵。每個IAT共有七個部分（見表1）。以學(xué)科（性別刻板印象為例，第一部分是對靶詞—文科和理科）進行分類并按鍵反應(yīng)；第二部分是對屬性詞（男性和女性）進行分類并按鍵反應(yīng)；第三和第四部分結(jié)合了第一和第二兩部分的任務(wù)，其中第三部分為練習(xí)，第四部分為關(guān)鍵任務(wù)；第五部分是第一部分的反轉(zhuǎn)；第六和第七部分結(jié)合了第五和第二兩部分任務(wù)，其中第六部分為練習(xí)，第七部分為關(guān)鍵任務(wù)。

三、結(jié)果與分析

對IAT測試得分的統(tǒng)計采用Greenwald等人[29]的D算法，分別計算兩個練習(xí)任務(wù)（第三、六部分）和兩個關(guān)鍵任務(wù)（第四、七部分）的總標(biāo)準(zhǔn)差，再將第六部分的反應(yīng)時減去第三部分的反應(yīng)時并除以練習(xí)任務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)差，得到D1，將第七部分的反應(yīng)時減去第四部分的反應(yīng)時并除以關(guān)鍵任務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)差，得到D2，最后，取D1、D2的平均值得到D。

（一）內(nèi)隱學(xué)科—性別刻板印象

檢驗三個城市不同年級不同性別的初中生是否存在刻板印象，當(dāng)D>0時，表明被試存在著較強的內(nèi)隱學(xué)科—性別刻板印象；當(dāng)D=0時，表明被試認為文理科與性別沒有關(guān)系；當(dāng)D<0時，表明被試存在著與D>0相反的認知。首先，北京的初中生中，初一、初二的男生和初一的女生都沒有表現(xiàn)出較強的刻板印象，t（42）=1.986，p=0.054，t（24）=1.872，p=0.073，t（50）=1.724，p=0.091；初二和初三的女生以及初三的男生都表現(xiàn)出了較強的刻板印象，t（25）=2.151，p<0.05，t（31）=3.234，p<0.01，t（28）=3.115，p<0.01。其次，太原的初中生中，初一、初二、初三的男生都沒有表現(xiàn)出刻板印象，t（30）=0.682，p=0.501，t（26）=1.657，p=0.110，t（26）=1.444，p=0.161；初一、初二、初三的女生都表現(xiàn)出了較強的刻板印象，t（32）=2.239，p<0.05，t（29）=3.057，p<0.01，t（27）=3.137，p<0.01。再次，榆次的初中生中，只有初一的男生沒有表現(xiàn)出刻板印象，t（22）=2.016，p=0.056；初一到初三的女生和初二到初三的男生都表現(xiàn)出了較強的刻板印象，t（30）=4.523，p<0.0001，t（24）=3.957，p<0.001，t（40）=7.265，p<0.0001，t（35）=4.226，p<0.0001，t（50）=4.573，p<0.0001。

為了檢驗不同城市、性別和年級在D分數(shù)上的效應(yīng)，進行了3（北京、太原、榆次）*2（男生、女生）*3（初一、初二、初三）方差分析。結(jié)果表明，城市、年級和性別的主效應(yīng)顯著，F(xiàn) （2，571）=8.825，p<0.0001，F(xiàn) （2，571）=3.866，p<0.05，F(xiàn) （1，571）=4.638，p<0.05，城市與年級、城市與性別、年級與性別以及城市、年級和性別的交互作用均不顯著。主要效果比較表明：首先，榆次市的D分數(shù)顯著高于太原市（p<0.0001）和北京市 （p<0.001），也就是說，榆次市初中生的學(xué)科—性別的關(guān)系比北京市和太原市的初中生更加刻板；其次，初三年級學(xué)生的刻板印象高于初一和初二年級學(xué)生，但是與初一學(xué)生差異顯著（p<0.005），也就是說隨著年級的升高，內(nèi)隱學(xué)科—性別刻板印象越來越強。再次，女生比男生更刻板，圖1和圖2顯示了三個城市的不同年級不同性別學(xué)生刻板印象的差異，結(jié)合兩圖進一步比較可以看出北京、太原和榆次的男生和女生在刻板印象上沒有差異t（204）=0.339，p=0.735；t（174）=1.853，p=0.066；t（205）=1.558，p=0.121；同時也可以看出三個城市的男生和女生在刻板印象的發(fā)展趨勢上是相同的，都是隨著年級升高越來越刻板。

（二）內(nèi)隱學(xué)科態(tài)度

檢驗三個城市不同年級不同性別的初中生的內(nèi)隱學(xué)科態(tài)度（即D），當(dāng)D>0時，對理科的態(tài)度更消極，當(dāng)D=0時，對文理科的態(tài)度沒有差異，當(dāng)D<0時，對理科的態(tài)度更積極，北京、太原、榆次被試的D值均顯著地大于0 ，t（205）=3.586，p<0.0001；t（175）=5.262，p<0.0001；t（206）=3.288，p<0.001，表明三個城市的初中生對理科的內(nèi)隱態(tài)度與文科相比比較消極。首先，北京的初中生，初一、初二、初三的男生以及初一的女生都沒有表現(xiàn)出對文理科態(tài)度的差異，t（50）=1.159，p=0.252，t（24）=0.092，p=0.928，t（28）=0.617，p=0.542，t（42）=1.662，p=0.105；初二和初三的女生則表現(xiàn)出了較強的消極理科/積極文科態(tài)度，t（25）=3.927，p<0.001，t（31）=2.751，p<0.01。其次，太原的初中生，初一、初二、初三的男生以及初一的女生對文理科的態(tài)度都沒有表現(xiàn)出差異，t（30）=1.951，p=0.060，t（26）=0.549，p=0.588，t（26）=0.904，p=0.374，t（32）=1.571，p=0.126；初二和初三的女生則表現(xiàn)出了較強的消極理科/積極文科態(tài)度，t（29）=4.262，p<0.0001，t（27）=4.368，p<0.0001。再次，榆次的初中生，初一和初二的男生對文理科態(tài)度有差異，他們傾向于積極理科/消極文科的態(tài)度，t（22）=-1.642，p=0.115，t（35）=-1.108，p=0.276；初三的男生則表現(xiàn)出了明顯的積極理科/消極文科的態(tài)度，t（50）=-3.419，p<0.001；而初一、初二、初三的女生則與其他兩個城市的女生一樣表現(xiàn)出較強的消極理科/積極文科的態(tài)度，t（30）=5.250，p<0.0001，t（24）=7.675，p<0.0001，t（40）=7.010，p<0.0001。

為了檢驗不同城市、性別和年級在D分數(shù)上的效應(yīng)，進行了3（北京、太原、榆次）*2（男性、女性）*3（初一、初二、初三）方差分析，結(jié)果表明性別的主效果顯著，F(xiàn) （1，571）=7.698，p<0.0001，城市與性別、年級與性別的交互作用顯著，F(xiàn) （2，571）=2.303，p<0.0001，F(xiàn) （2，571）=0.386，p<0.05。事后檢驗表明：首先，與內(nèi)隱文科態(tài)度相比，北京、太原和榆次的女生對理科的態(tài)度均比男生消極，太原和榆次兩個城市中存在著明顯的性別差異，t（174）=2.213，p<0. 05，t（205）=10.19，p<0.0001。也就是說太原和榆次男生的內(nèi)隱理科態(tài)度比女生更積極，榆次男生的內(nèi)隱理科態(tài)度比北京和太原的男生更積極（p<0.0001，p<0.0001）。其次，初一、初二、初三年級女生的內(nèi)隱理科態(tài)度均比男生消極，t（210）=2.042，p<0.05，t（167）=6.034，p<0.0001，t（206）=6.634，p<0.0001，而且初二、初三年級女生比初一年級女生的內(nèi)隱理科態(tài)度更消極（p<0.005，p<0.01），初三年級男生比初一年級男生的內(nèi)隱理科態(tài)度更積極（p<0.05），與初二年級男生沒有顯著差異。圖3和圖4顯示了三個城市的不同年級、不同性別學(xué)生在內(nèi)隱學(xué)科態(tài)度上的差異?？梢钥闯?，北京和太原的男生的發(fā)展趨勢是相似的，榆次的男生始終比其他兩個城市的男生對理科的態(tài)度要積極；而對于女生來說，三個城市的初中女生的發(fā)展趨勢是相似的，榆次女生對理科的態(tài)度比北京和太原的女生要消極。

（三）內(nèi)隱學(xué)科—性別刻板印象與學(xué)科態(tài)度的關(guān)系

表2列出了不同城市、年級、性別的內(nèi)隱學(xué)科—性別刻板印象與內(nèi)隱學(xué)科態(tài)度的相關(guān)分析結(jié)果，正相關(guān)表明刻板印象越強，對理科的態(tài)度越消極，負相關(guān)表明刻板印象越強，對理科的態(tài)度越積極?？梢钥闯?，兩者之間存在著顯著的相關(guān)，尤其是對女生而言。從總體看，女生的刻板印象越強，把理科和男性聯(lián)系得越緊密，對理科的態(tài)度就越消極；而男生則相反，他們的刻板印象越強，把理科和男性聯(lián)系得越緊密，對理科的態(tài)度就越積極。這種關(guān)系在榆次的中學(xué)生中表現(xiàn)最為明顯。

在個體形成對文理科“不能”的態(tài)度之前，理科—男性/文科—女性這種刻板印象就存在于環(huán)境中了。同時從前面的結(jié)果可以看出，刻板印象隨著年級升高逐漸增強，也就是說學(xué)生在直接學(xué)習(xí)過程中形成的對文理科的態(tài)度能夠增強或是減弱刻板印象的大小。為了進一步驗證它們之間的關(guān)系，分別對內(nèi)隱刻板印象和學(xué)科態(tài)度進行了回歸分析。由于性別、城市和年級屬于分類變量，所以采用了分類回歸（Categorical Regression），性別（女生=0，男生=1）和城市（北京=1，太原=2，榆次=3）為無序類別類變量，年級（初一=1，初二=2，初三=3）為有序類別變量，內(nèi)隱學(xué)科態(tài)度（大于0為文科積極/理科消極，小于0為文科消極/理科積極，0為文理科態(tài)度無差別）和刻板印象（大于0為文科女性/理科男性，小于0為文科男性/理科女性，0為文理科與性別無關(guān)系）為數(shù)值變量。

首先，考察了性別、城市、年級和內(nèi)隱刻板印象對內(nèi)隱學(xué)科態(tài)度的影響，回歸方程顯著，F(xiàn)=16.429，p<0.0001，回歸方程的決定系數(shù)R2 =0.124，表明性別、城市、年級和內(nèi)隱刻板印象能聯(lián)合預(yù)測內(nèi)隱學(xué)科態(tài)度12.4%的變量。性別、城市、年級和內(nèi)隱刻板印象在模型中的重要程度分別為：77.7%、2.8%、1.3%和18.2%，其中性別和內(nèi)隱刻板印象均達到了顯著水平，F(xiàn)=60.824，p<0.0001，F(xiàn)=13.522，p<0.0001，標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程為：內(nèi)隱學(xué)科態(tài)度= 0.059*城市-0.303*性別-0.048*年級+0.145*內(nèi)隱刻板印象?？梢?，當(dāng)城市、年級水平相同時，男生比女生的內(nèi)隱理科態(tài)度積極，內(nèi)隱刻板印象越弱的個體對理科的態(tài)度越積極。

其次，考察了性別、城市、年級和內(nèi)隱學(xué)科態(tài)度對內(nèi)隱刻板印象的影響，回歸方程顯著，F(xiàn)=8.520，p<0.0001，回歸方程的決定系數(shù)R2=0.091，表明性別、城市、年級和內(nèi)隱刻板印象能聯(lián)合預(yù)測內(nèi)隱學(xué)科態(tài)度9.1%的變量，這四個變量在模型中的重要程度分別為：3%、45.8%、22.2%和29%，其中城市、年級和內(nèi)隱學(xué)科態(tài)度均達到了顯著水平，F(xiàn)=21.143，p<0.0001，F(xiàn)=9.197，p<0.0001，F(xiàn)=12.951，p<0.0001。標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程為：內(nèi)隱刻板印象=0.185*城市-0. 033*性別+0.122*年級+0.151*內(nèi)隱學(xué)科態(tài)度?？梢?，內(nèi)隱理科態(tài)度越消極的個體或者年級水平越高的個體，刻板印象就會越強，而在城市水平上，刻板印象從高到低依次為：榆次>太原>北京。

四、討論

本研究探察了北京、太原和榆次三個城市的初中生在文科和理科上的內(nèi)隱性別刻板印象和內(nèi)隱學(xué)科態(tài)度的發(fā)展?fàn)顩r以及兩者之間的關(guān)系。

第一，三個城市的女生均存在文科—女性/理科—男性的刻板印象，并且榆次市的初中生比北京市和太原市的初中生更加刻板。這種結(jié)果表明性別刻板印象在相同文化環(huán)境中有著相似性，在同一文化內(nèi)部的表現(xiàn)程度存在著不同[28]。有研究表明，“重男輕女”是解釋亞洲科學(xué)領(lǐng)域缺乏女性的最有力的理由之一[32]，在亞洲國家存在著“重男輕女”的傳統(tǒng)思想，1985年和1995年的兩次調(diào)查表明中國的大部分地區(qū)，這種思想仍然很普遍[33，34]。初中階段的學(xué)生就表現(xiàn)出科學(xué)是男性領(lǐng)域的這種刻板印象，印證了這種刻板認知在當(dāng)前社會文化中仍然普遍存在的現(xiàn)實，而榆次作為小城市，發(fā)展程度與太原和北京相比較低，這也是榆次初中生比太原和北京初中生更刻板的原因之一。

三個城市的男生和女生在刻板印象的發(fā)展趨勢上是相同的，都表現(xiàn)為隨著年級的升高，內(nèi)隱學(xué)科—性別刻板印象越來越強，這一結(jié)果與以往采用“畫科學(xué)家”等測驗的結(jié)果相符，在這些測驗中，高年級學(xué)生更傾向于把科學(xué)家畫為男性[9，15，35]，當(dāng)前研究使用不同的方法在初中生中驗證了這種年級效應(yīng)，同時也豐富了使用相同方法進行的研究結(jié)果[6，17]。北京初一和初二的男生、榆次三個年級的男生以及榆次初一的男生都沒有感受到學(xué)科與性別有關(guān)，而除了北京，其他兩個城市的女生從初一開始就表現(xiàn)出了較強的內(nèi)隱學(xué)科—性別刻板印象，把理科看作是男性的領(lǐng)域，這在一定程度上反映了首都和地方城市學(xué)生的生活環(huán)境中意識形態(tài)的差異，大城市中的學(xué)生較少受到重男輕女傳統(tǒng)觀念的影響[36]。而三個城市的女生都在初二表現(xiàn)出了較強的刻板印象，并且在三年級時最強。與年級密切相關(guān)的就是課程的變化，初二開始增設(shè)物理課程，初三增設(shè)化學(xué)課程，理科課程的專業(yè)化程度逐漸增大，學(xué)習(xí)要求和壓力也越來越大，女生作為刻板印象中的弱勢群體，更容易有“理科≠自己”的認識。

第二，在對學(xué)科的態(tài)度上，北京和太原兩個城市初中生的發(fā)展是相似的，初一到初三的男生和初一的女生對文理科的態(tài)度并沒有出現(xiàn)分化，而從初二開始兩個城市的女生普遍表現(xiàn)出了對理科的消極態(tài)度，榆次的女生從初一開始就已經(jīng)對理科存在消極態(tài)度，這種結(jié)果與刻板印象結(jié)果中北京和太原的男生認為學(xué)科與性別無關(guān)、女生在初二時理科—男性/文科—女性的刻板印象增強也是相符的。值得注意的是，榆次的男生從初一到初三對理科的態(tài)度與對文科的態(tài)度相比一直是積極的。當(dāng)前結(jié)果與Nosek、Banaji、和Greenwald[6]的研究結(jié)論相似，即對女生來說，刻板印象越強，對理科的態(tài)度越消極；而對男生來說，刻板印象越強，對理科的態(tài)度越積極。

正如Gardner[4]所指出的“性別可能是與學(xué)生對科學(xué)的態(tài)度有關(guān)的最重要的變量”，除了越來越多的理科功課帶來的壓力，學(xué)生在理科學(xué)習(xí)中的親身感受更加重要。有研究表明，女生在基于成績的理科課程中與男生有著不同的體驗，而這種體驗導(dǎo)致了女生對理科自我概念的下降[37]，從而影響了她們對理科的興趣和成績，又在某種程度上強化了理科—男性的刻板印象。

第三，個體對文理科的態(tài)度偏好反映了他們在學(xué)科中的體驗以及對不同性別在學(xué)科中的期望，性別和內(nèi)隱刻板印象可以預(yù)測個體的學(xué)科態(tài)度，當(dāng)城市、年級水平相同時，男生比女生的內(nèi)隱理科態(tài)度更積極，內(nèi)隱刻板印象越弱的個體對理科的態(tài)度越積極。對學(xué)習(xí)的研究表明，期望對學(xué)業(yè)成績有很大影響[38]，如果社會或是重要他人的期望是沒有偏見的，那么女生在科學(xué)領(lǐng)域能夠做得和男生一樣好[39]。同樣，刻板印象的強弱也能夠反映對學(xué)科的偏好，情感態(tài)度作為一種信息可以影響認知，也就是說通過內(nèi)隱學(xué)科態(tài)度以及年級、城市可以預(yù)測個體的內(nèi)隱刻板印象，內(nèi)隱理科態(tài)度越消極的個體或者年級水平越高的個體，刻板印象就會越強，而在城市水平上，越發(fā)達的城市刻板印象會越弱。如果女生在理科學(xué)習(xí)中體驗到較多負性情緒，或是在生活環(huán)境中感知到這種刻板印象的存在，那么她們的刻板印象就會被逐漸加強；反之，如果女生在理科學(xué)習(xí)中體驗到較多的正性情緒，那么刻板印象會逐漸削弱。

教育者不能改變學(xué)生的性別、年級以及校外的生活環(huán)境，但是卻可以通過關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)體驗來提高其學(xué)習(xí)興趣，從而減少刻板認知帶來的消極影響。在理科課程專業(yè)化之初，如果給學(xué)生提供適當(dāng)難度水平的知識，那么學(xué)生對理科的情感體驗相對來說會更積極。這樣就可以避免女生因為理科知識太難理解而產(chǎn)生阻抗，男生也不會一味地認為理科具有冒險性，更“適合”男生[25]。帶著積極的情感體驗進入科學(xué)領(lǐng)域有助于女生的深入學(xué)習(xí)，良好的成績將不會使她們產(chǎn)生理科≠女性的印象。同時，我們應(yīng)該更加關(guān)注那些能夠培養(yǎng)女生科學(xué)興趣、促進她們參與科學(xué)活動和取得成就的社會文化力量，為學(xué)生創(chuàng)造一個良好的環(huán)境，使科學(xué)成為他們生活中的一部分，那么學(xué)生就可以更好地進入系統(tǒng)的科學(xué)學(xué)習(xí)。

參考文獻：

[1]Stangor C，Carr C，Kiang L. Activating stereotypes undermines task performance expectations[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1998，75（5），1191-1197.

[2]Fung A，Ma E. Formal vs. informal use of television and sex-role stereotyping in Hong Kong[J]. Sex Roles，2000，42（2），57-81.

[3]DeBacker T K，Nelson R. Motivation to learn science： differences related to gender，class type，and ability[J]. Journal of Educational Research，2000，93（4），245-254.

[4]Gardner P. Attitudes to science： a review[J]. Studies in Science Education，1975，2，1-41.

[5]Feist G J. How development and personality influence scientific thought，interest，and achievement[J]. Review of General Psychology，2006，10（2），163–182.

[6]Nosek B A，Banaji M R，Greenwald A G. Math=male，me=female，therefore math me[J]. Journal of Personality and Social Psychology，2002，83，44–59.

[7]Eagly A H. The Science and politics of comparing woman and man[J]. American Psychologist. 1995，50，145-157.

[8]Scheye P A，Gilroy F D. College women's career self-efficacy and educational environments[J]. Career Development Quarterly，1994，42（3），244-251.

[9]Fort D C，Varney H L. How students see scientists： mostly male，mostly white，and mostly benevolent[J]. Science and Children，1989，26（8），8-13.

[10]Mason C L，Kahle J B，Gardner A L. Draw-a-scientist test： future implications[J]. School Science and Mathematics，1991，91（5），193-98.

[11]Huber R A，Burton G M. What do students think scientists look like[J]. School Science and Mathematics，1995，95（7），371-376.

[12]Chambers D W. Stereotypic images of the scientist： the draw-a-scientist test[J]. Science Education，1983，67（2），255-265.

[13]Greenfield T A. Genderand gradelevel differences in science interest and participation[J]. Science Education. 1997，81（3），259-276.

[14]Hong Z R，Veach P Mc，Lawrenz F. An investigation of the gender stereotyped thinking of Taiwanese secondary school boys and girls[J]. Sex Roles，2003，48（11），495-504.

[15]Barman C R. Students views of scientists and science： results from a national study[J]. Science and Children，1997，35，18-23.

[16]Fung Y Y H. A comparative study of primary and secondary school students' images of scientists[J]. Research in Science Technological Education，2002，20（2），199-213.

[17]Nosek B A，Smyth F L，Hansen J J，Devos T，Lindner N M，Ranganath K A，et al. Pervasiveness and correlates of implicit attitudes and stereotypes[J]. European Review of Social Psychology，2007，18（1），36-88.

[18]馬芳，梁寧建. 數(shù)學(xué)—性別刻板印象的 SEB 研究[J]. 心理科學(xué)，2006，29（5），1116-1118.

[19]葉茂林，葉蓮花. 高中生文理分科刻板印象的實驗研究[J]. 心理科學(xué)，2006，29（4），991-993.

[20]Morrell P D，Lederman N G. Students' attitudes toward school and classroom science： Are they independent[J]？ School Science and Mathematics，1998，98（2），76-83.

[21]Pallier G. Gender differences in the self-assessment of accuracy on cognitive tasks. Sex Roles[J]，2003，48（5），265-276.

[22]Cannon R K，Simpson R D. Relationships among attitude，motivation and achievement of ability grouped，seventh-grade life science students[J]. Science Education，1985，69 （2），103-223.

[23]George R. A cross-domain analysis of change in students' attitudes toward science and attitudes about the utility of science[J]. International Journal of Science Education，2006，28（6），571-589.

[24]Yager R E，Yager S O. Changes in perceptions of science for third，seventh，and eleventh grade students[J]. Journal of Research in Science Teaching，1985，22（4），347-358.

[25]Jones M G，Carter G，Rua M J. Children's concepts： tools for transforming science teachers' knowledge[J]. Science Education，1999，83（5），545-557.

[26]Weinburgh M. Gender differences in student attitudes toward science： A meta-analysis of the literature from 1970 to 1991[J]. Journal of Research in Science Teaching，1995，32（4），387-398.

[27]于泳紅. 大學(xué)生內(nèi)隱職業(yè)偏見和內(nèi)隱職業(yè)性別刻板印象研究[J]. 心理科學(xué)，2003，26（4）：672-675.

[28]Maccoby E E. Gender as a social category[J]. Annual progress in child psychiatry and child development，1989，127-150.

[29]Greenwald A G，Nosek B A，Banaji M R. Understanding and using the Implicit Association Test： I. An improved scoring algorithm[J]. Journal of Personality and Social Psychology，2003，85，197–216.

[30]Greenwald A G，McGhee D E，Schwartz J L K. Measuring individual differences in implicit cognition： the implicit association test[J]. Journal of Personality and Social Psychology，1998，74，1464–1480.

[31]Greenwald A G，Nosek B A. Health of the implicit association test at age 3[J]. Zeitschrift für Experimentelle Psychologie，2001，48，85–93.

[32]Chen S H，Chen Y C，Liu J T. The impact of sibling sex composition on women's educational achievements： a unique natural experiment by twins gender shocks.2007.

[33]Robey B. Sons and daughters in China[J]. Asian Pacific Census Forum，1985，12，（2），1–5.

[34]Ren X S. Sex differences in infant and child mortality in three provinces in China[J]. Social Science Medicine，1995，40（9），1259-1269.

[35]Fung Y Y H. A comparative study of primary and secondary school students' images of scientists[J]. Research in Science Technological Education，2002，20（2），199-213.

[36]Banister J. Son preference in Asia—Report of a symposium. Annual meeting of the Population Association of America，San Francisco，1995，13–15.

[37]Jovanovic J，King S S. Boys and girls in the performance-based science classroom： who's doing the performing？[J]American Educational Research Journal，1998，35（3），477.

[38]Spencer S J，Steele C M，Quinn D M. Stereotype threat and women's math performance[J]. Journal of Experimental Social Psychology，1999，35（1），4-28.

[39]Muller C B，Ride S M，F(xiàn)ouke J，Whitney T，Denton D D，Cantor，N，et al. Gender differences and performance in science[J]. Science，2005，307（5712），1043b.

（作者單位：1.北京教育學(xué)院朝陽分院，北京，100026；2.中國科學(xué)院心理研究所，北京，100101）

編輯/王抒文 終校/于 洪