靳志朋

(1．中國(guó)礦業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院,江蘇徐州 221116；2．愛(ài)知大學(xué)中國(guó)研究科,日本名古屋 4618641）

后現(xiàn)代主義與人文史觀
——當(dāng)前中國(guó)史學(xué)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)

靳志朋1,2

(1．中國(guó)礦業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院,江蘇徐州 221116；2．愛(ài)知大學(xué)中國(guó)研究科,日本名古屋 4618641）

20世紀(jì)70年代,后現(xiàn)代主義思潮在西方世界開(kāi)始興起,他們被介紹到中國(guó)后,對(duì)藝術(shù)、影視、文學(xué)等大眾文化產(chǎn)生了普遍的影響。近些年來(lái),又進(jìn)一步波及到知識(shí)界、學(xué)術(shù)界和思想界,作為傳統(tǒng)學(xué)科的歷史學(xué)也不能等閑視之。通過(guò)積極對(duì)話和交流借鑒,把后現(xiàn)代的理論視角與固有的人文史觀融合起來(lái),將會(huì)給中國(guó)的史學(xué)研究帶來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇。

后現(xiàn)代主義；人文史觀；中國(guó)史學(xué)

近些年隨著我國(guó)國(guó)際化進(jìn)程的加快,如何對(duì)待西方興起的后現(xiàn)代主義思潮,成了中國(guó)史學(xué)研究者不容回避的問(wèn)題。因?yàn)?任何人文社會(huì)科學(xué)都是特定時(shí)空下的產(chǎn)物。我們走過(guò)了以民族、國(guó)家、主權(quán)等概念體系組成的第一現(xiàn)代性世界,現(xiàn)在進(jìn)入了一個(gè)沒(méi)有世界觀、充滿不確定因素的第二現(xiàn)代性世界。全球化浪潮洶涌澎湃,中國(guó)與世界的勾連日益密切,人才跨國(guó)流動(dòng)頻繁,國(guó)家邊界變得模糊,我們的史學(xué)研究又該如何準(zhǔn)確定位呢?只有用開(kāi)放、包容的心態(tài)對(duì)待新生事物,博采眾長(zhǎng),消化吸收,為我所用,才能更好地前進(jìn)。

關(guān)于后現(xiàn)代主義史學(xué)的介紹和研究成果有很多。其中代表性的著作有兩本,一本是臺(tái)灣黃進(jìn)興教授的《后現(xiàn)代主義與史學(xué)研究》[1],黃教授在書(shū)里深入淺出地勾勒了后現(xiàn)代主義史學(xué)的發(fā)展歷程,從?？率酚^的省察,再到海登·懷特的歷史語(yǔ)藝論,娓娓道來(lái)；另外一本是王晴佳和古偉瀛合著的《后現(xiàn)代與歷史學(xué)：中西比較》[2],該書(shū)對(duì)后現(xiàn)代主義及其與歷史學(xué)的關(guān)系作了全面周到的解釋和評(píng)述。與后現(xiàn)代主義史學(xué)相關(guān)的研究論文也有一些。例如,北京師范大學(xué)歷史學(xué)院在國(guó)內(nèi)以史學(xué)理論研究著稱,楊共樂(lè)教授的《后現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代史學(xué)》[3]和趙世瑜的《傳說(shuō)·歷史·歷史記憶——從二十世紀(jì)的新史學(xué)到后現(xiàn)代史學(xué)》[4],具有較高的研究水平和代表性。清華大學(xué)的仲偉民教授還曾寫(xiě)過(guò)《后現(xiàn)代史學(xué)：姍姍來(lái)遲的不速之客》[5]一文,介紹了后現(xiàn)代思潮對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的沖擊與影響。這些研究成果,對(duì)本文的撰寫(xiě)有一定的啟發(fā)和借鑒意義。

一、史學(xué)研究的理論瓶頸

講究證據(jù),強(qiáng)調(diào)用資料說(shuō)話,是歷史學(xué)科的一大特點(diǎn)。傅斯年當(dāng)年就有“史學(xué)就是史料學(xué)”的論斷,這一史學(xué)思想影響了許多學(xué)者的史觀。他們以扎實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)著稱,“有幾分史料說(shuō)幾分話”,論從史出,以史帶論,涌現(xiàn)了眾多有份量的學(xué)術(shù)作品。如同一枚硬幣的兩面,過(guò)于強(qiáng)調(diào)史料,就會(huì)對(duì)理論方法重視不夠。其最明顯的特征,就是研究活力不夠。和國(guó)外相比,國(guó)內(nèi)史學(xué)研究顯得比較滯后,除了缺乏優(yōu)秀的研究人才,還有一個(gè)很重要的原因,就是對(duì)史學(xué)理論的重視不夠,制約了學(xué)術(shù)視野和學(xué)術(shù)眼光,長(zhǎng)期來(lái)看,學(xué)科發(fā)展缺乏后勁。眾所周知,史學(xué)之所以進(jìn)步,主要在于研究新史料、新方法和新觀點(diǎn),而新材料的發(fā)掘是有限的,更重要的是史觀的發(fā)展起決定作用,而史觀的重大突破離不開(kāi)史學(xué)的理論建設(shè)。

至于目前的史學(xué)理論和范式,瓶頸問(wèn)題比較突出,主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是意識(shí)形態(tài)的影響仍在?，F(xiàn)在的史學(xué)研究雖早已突破了革命史學(xué)、階級(jí)史學(xué)的框架,政治影響的色彩也在逐漸淡化,但是舊的思想殘留依然存在。在過(guò)去,人們的觀念和意識(shí)長(zhǎng)期被馴化,存在著無(wú)形的條條框框,形成了種種弊端,如研究視野不開(kāi)闊,缺乏發(fā)散性思維,政治語(yǔ)言充斥依舊,學(xué)術(shù)話語(yǔ)單一,可讀性差。二是現(xiàn)代化研究范式不足。20世紀(jì)80年代以來(lái),隨著我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的全面展開(kāi),現(xiàn)代化的研究范式不斷凸顯,受到史學(xué)工作者的認(rèn)可和采用。尤其以陳旭麓先生的《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》[6]為代表,影響了一大批學(xué)者。從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)到現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的過(guò)渡,這種現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是近代中國(guó)社會(huì)最主要的特征,從總體上把握是十分準(zhǔn)確的。作為一種模式,現(xiàn)代化理論便于從整體上、宏觀上解讀中國(guó)社會(huì),但不足以說(shuō)明許多具體問(wèn)題的復(fù)雜性和多元特質(zhì)。所以,到了20世紀(jì)90年代后期,以《蒙塔尤》[7]為代表的西方微觀史學(xué)傳入中國(guó)后,受到中國(guó)學(xué)者的熱烈歡迎。三是民族、國(guó)家等政治化視野存在局限。在政治占主導(dǎo)的集權(quán)體制下,史學(xué)往往成為政治宣傳的工具,他們或是以愛(ài)國(guó)為旗號(hào),將歷史簡(jiǎn)單化、抽象化、符號(hào)化；或是出于某種需要,任意剪裁、肢解甚至歪曲歷史,誤導(dǎo)民眾；或是設(shè)置種種研究禁區(qū),極大地阻礙了學(xué)術(shù)的自由發(fā)展。目前,史學(xué)研究還不可能完全超越國(guó)家、民族、階級(jí)的立場(chǎng),但是史學(xué)研究為現(xiàn)實(shí)服務(wù)并不等于為政治服務(wù),過(guò)于突出政治,則會(huì)遮蔽很多事實(shí)真相。剝?nèi)ヒ庾R(shí)形態(tài)的外衣,許多先驗(yàn)的結(jié)論都是站不住腳的。比如,對(duì)太平天國(guó)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià),就是一個(gè)明顯的例子。淡化意識(shí)形態(tài)的色彩,回歸人文和文化,突顯學(xué)科特性,這是國(guó)內(nèi)史學(xué)研究的未來(lái)趨勢(shì)。

時(shí)代在發(fā)展,社會(huì)在變化,與時(shí)俱進(jìn)是學(xué)術(shù)生命力的體現(xiàn),一切歷史都是當(dāng)代史。就史學(xué)研究而言,舊的理論漸漸隱去,新的理論尚未成長(zhǎng)起來(lái),史學(xué)理論處于轉(zhuǎn)變中的真空。在這樣的契機(jī)下,西方的后現(xiàn)代主義思潮順勢(shì)襲來(lái)。

二、西方后現(xiàn)代主義思潮的興起

西方的后現(xiàn)代主義,起源于對(duì)現(xiàn)代文明的反思和批判,最早可追溯到20世紀(jì)的20－30年代。第一次世界大戰(zhàn)期間,飛機(jī)、坦克、遠(yuǎn)程大炮、毒氣等新式武器先后出現(xiàn)在戰(zhàn)場(chǎng)上,繁盛一時(shí)的歐洲現(xiàn)代文明在炮火中化為灰燼。人類所創(chuàng)造出的科學(xué)技術(shù)不但沒(méi)有帶來(lái)生活的幸福,反而導(dǎo)致大規(guī)模的自相殘殺。梁?jiǎn)⒊谝粦?zhàn)后考察歐洲各國(guó),親眼看到了歐洲斷壁頹垣、滿目瘡痍的慘景,連聲嘆息,回國(guó)后寫(xiě)了《歐游心影錄》[8]一書(shū),開(kāi)始反思西方文明的不足,重新重視中國(guó)人文傳統(tǒng)的價(jià)值。這些慘痛的教訓(xùn),迫使人們深刻檢討現(xiàn)代化的進(jìn)程何以造成如此巨大的毀滅?究其原因,是工具理性的大肆擴(kuò)張侵蝕了人文理性,盡管外在的物質(zhì)文明日益豐厚,但人的內(nèi)在精神卻不斷沉淪,人性的喪失最終只能是人類的毀滅。在此基礎(chǔ)上,西方各國(guó)萌發(fā)了批判和反思現(xiàn)代化的思想。通過(guò)對(duì)科學(xué)盲目崇拜的批判,解開(kāi)了人們對(duì)現(xiàn)代文明生活的迷思。工業(yè)化生產(chǎn)的批量化、標(biāo)準(zhǔn)化、模式化使人異化,人的個(gè)性被磨滅,自由遭到蠶食,人們?cè)趯で蠛徒邮芸茖W(xué)知識(shí)的同時(shí)也被科學(xué)知識(shí)奴役和控制,種種的厭倦、不滿,表達(dá)了人們對(duì)人性化、人情味、自由化向往與需求的心聲。

自18世紀(jì)的啟蒙主義開(kāi)始,理性就被現(xiàn)代哲學(xué)尊為至上的權(quán)威,形成了那種以科學(xué)理性為基礎(chǔ),以單一的標(biāo)準(zhǔn)去裁定所有差異,進(jìn)而統(tǒng)一所有話語(yǔ)的權(quán)威解釋。這種單一話語(yǔ)背后的理念是真理的唯一性,它順應(yīng)了科學(xué)主義的邏輯,卻難以完成對(duì)文化意識(shí)的替代,更不具備人文科學(xué)的多重價(jià)值關(guān)懷。后現(xiàn)代則提倡多元式的話語(yǔ)解釋,具體來(lái)說(shuō),就是從“文本敘事”、“話語(yǔ)傳達(dá)”到“受眾接受”的各個(gè)層面都引入多元化的概念。它設(shè)定有許多真理的可能性,反對(duì)權(quán)威的、確定的解釋,認(rèn)為個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、背景、意愿和喜好在表達(dá)或理解過(guò)程中更具有決定作用,對(duì)于設(shè)定的一個(gè)文本和符號(hào),有無(wú)限多層面及多角度解釋的可能性。

20世紀(jì)70年代之后,后現(xiàn)代主義開(kāi)始成為經(jīng)常使用的一個(gè)詞,代表了一種新的思想潮流。其中,較為重要的兩個(gè)派別,一個(gè)是以伽達(dá)默爾為代表的新詮釋學(xué)[9],一個(gè)是以德里達(dá)為代表的解構(gòu)主義[10]。他們猶如雙子星座,璀璨奪目,照亮了思想界的夜空。

在新詮釋學(xué)中,伽達(dá)默爾尋求的是超越科學(xué)方法的真理經(jīng)驗(yàn)。他把對(duì)真理的認(rèn)識(shí)分為審美、歷史和語(yǔ)言三個(gè)領(lǐng)域來(lái)展開(kāi)。在歷史領(lǐng)域中,伽達(dá)默爾強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識(shí)真理的兩個(gè)關(guān)鍵概念：一個(gè)是“偏見(jiàn)”,理解不僅以偏見(jiàn)為基礎(chǔ),它還會(huì)不斷產(chǎn)生新的偏見(jiàn)；另一個(gè)是“視界融合”,在解讀文本的過(guò)程中,作者的“原初視界”與讀者的“現(xiàn)今視界”之間存在著各種差距,這些差異是無(wú)法消除的,因此理解的過(guò)程是將兩種視界交融在一起,達(dá)到“視界融合”。伽達(dá)默爾由此認(rèn)為,歷史不是絕對(duì)主觀的,也不是絕對(duì)客觀的,它包括了歷史的真實(shí)與歷史理解的真實(shí)。這樣來(lái)說(shuō),要把握歷史的真實(shí)性,首先應(yīng)該注重讀者的情感與客觀歷史的交流。具體地說(shuō),一方面以小人物和微觀敘事來(lái)拉近讀者與歷史事件的距離,并努力引導(dǎo)讀者對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行多維的、開(kāi)放式的歷史思考,而非蓋棺定論式的大敘事；另一方面,倡導(dǎo)一種對(duì)待歷史的主觀與客觀的“視界融合”,鼓勵(lì)人們?cè)谡J(rèn)識(shí)客觀歷史的過(guò)程中,大膽地運(yùn)用主觀能動(dòng)性,使歷史產(chǎn)生更多的微觀現(xiàn)實(shí)意義。

另外一個(gè)名揚(yáng)天下的流派,可算是法國(guó)的雅克·德里達(dá)開(kāi)創(chuàng)的解構(gòu)主義了。1968年,可能是受到中國(guó)文化大革命理念的影響,“造反有理,打倒一切”,一場(chǎng)激進(jìn)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)席卷整個(gè)歐美。在法國(guó),抗議運(yùn)動(dòng)被稱作“五月風(fēng)暴”,但這場(chǎng)轟轟烈烈的革命曇花一現(xiàn),轉(zhuǎn)眼即逝。在隨之而來(lái)的郁悶?zāi)甏?學(xué)者們由壓抑的革命激情轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)思想深層的拆解工作,他們?nèi)テ茐耐呓赓Y本主義所依賴的各種基礎(chǔ),從語(yǔ)言、信仰、機(jī)構(gòu)、制度,直到學(xué)術(shù)規(guī)范和權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。雅克·德里達(dá)基于對(duì)語(yǔ)言學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義的批判,提出了“解構(gòu)主義”的理論,認(rèn)為單獨(dú)個(gè)體的研究比對(duì)于整體結(jié)構(gòu)的研究更重要,所以要打破現(xiàn)有的單元化的秩序和思維習(xí)慣,然后再創(chuàng)造更為合理的秩序。德里達(dá)以《論文字學(xué)》[11]、《聲音與現(xiàn)象》[12]、《書(shū)寫(xiě)與差異》[13]三部書(shū)的出版,宣告了解構(gòu)主義的確立,形成了以德里達(dá)、羅蘭·巴爾特、?？?、保爾·德·曼等理論家為核心并互相呼應(yīng)的解構(gòu)主義思潮。解構(gòu)主義天生具有叛逆的品格。解構(gòu)一詞,是指用分解的觀念,強(qiáng)調(diào)打碎、疊加、重組,重視個(gè)體本身,反對(duì)總體統(tǒng)一,創(chuàng)造出一種支離破碎和不確定感。解構(gòu)一句話、一個(gè)命題、或一種傳統(tǒng)信念,就是通過(guò)對(duì)其中修辭方法的分析,來(lái)破壞它所生成的哲學(xué)基礎(chǔ)和它所依賴的等級(jí)對(duì)立。解構(gòu)主義理論有助于反對(duì)人類對(duì)理性的近乎偏執(zhí)的崇拜,有助于打破形而上傳統(tǒng)對(duì)真理、本體的僵化認(rèn)識(shí),有助于打破形形色色的壓制差異和活力的權(quán)威和中心,為我們提供了多種解讀的可能性。總之,解構(gòu)主義最大的特點(diǎn)是反中心、反權(quán)威、反二元對(duì)抗,反非黑即白的理論,這和當(dāng)時(shí)美蘇爭(zhēng)霸的兩極格局不無(wú)關(guān)系。

西方學(xué)者哈桑曾將后現(xiàn)代主義和現(xiàn)代主義作過(guò)深入的比較,其主要比較結(jié)果見(jiàn)表1。從表1中我們能夠清楚地看到后現(xiàn)代主義的主要特點(diǎn)。

表1 后現(xiàn)代主義與現(xiàn)代主義特點(diǎn)之比較[14]

后現(xiàn)代主義動(dòng)搖了整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ),理性的深邃和結(jié)構(gòu)的規(guī)范漸漸淡出。它具有以下四個(gè)特征：其一,否定純理性及功能主義,強(qiáng)調(diào)人性化。人是有情感、會(huì)思考的主體,而不是被動(dòng)的工具。人的復(fù)雜性并非科學(xué)理性所能解釋和分析得清楚的。以人為中心,重視人的生活狀態(tài)、價(jià)值情感和內(nèi)心世界。其二,體現(xiàn)個(gè)性,突出文化內(nèi)涵,推崇舒暢、自然、浪漫。類化的分析方法,往往忽視個(gè)體的意義,論證出來(lái)的結(jié)論越有條理性,與事實(shí)的差距就越大。人總是生活在文化中,人生是一個(gè)不斷“文化”化的過(guò)程。通過(guò)對(duì)文化的解讀,感悟人的本質(zhì),領(lǐng)會(huì)人生的意義,進(jìn)而化解現(xiàn)代社會(huì)的緊張感。其三,注重歷史文脈的延續(xù)性。歷史是不斷累積的結(jié)果,是一條不能切斷的河流,文化的血脈也融入其中。要了解現(xiàn)在,必須從把握過(guò)去開(kāi)始。其四,以矛盾性、復(fù)雜性和多元化洗刷簡(jiǎn)潔性與單一性。世界是多維的,任何單一的、線性的解釋都是荒謬的。對(duì)于歷史學(xué)科來(lái)講,最為明顯的變化,就是擺脫了規(guī)律框架的束縛,開(kāi)始回歸人文傳統(tǒng)。

三、近代以來(lái)國(guó)際視域中的中國(guó)史學(xué)

晚清以來(lái),中國(guó)被西方強(qiáng)行拖入世界現(xiàn)代化的潮流。最初的思想家就是通過(guò)史學(xué)來(lái)應(yīng)對(duì)這一千古變局的。秉承經(jīng)世致用的傳統(tǒng),林則徐、魏源、黃遵憲等介紹外國(guó)歷史的《四洲志》、《海國(guó)圖志》、《日本國(guó)志》相繼問(wèn)世,打開(kāi)了近代知識(shí)人了解世界的窗口。隨著內(nèi)憂外患的加劇,史學(xué)又被賦予啟蒙、救國(guó)的重任,康有為上呈給光緒皇帝的《日本變政考》、《大彼得變政記》就是這一思想的產(chǎn)物。西方的進(jìn)化論被介紹到中國(guó),民族、國(guó)家、立憲等政治思想也蜂擁而入,引起中國(guó)思想界的劇烈震動(dòng)。為了順應(yīng)新的形勢(shì),20世紀(jì)初,以梁?jiǎn)⒊?、夏曾佑為代表的歷史學(xué)者提出了以進(jìn)化史觀為主線,以民族國(guó)家理念為核心的“新史學(xué)”。新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期,留美歸來(lái)的胡適大力提倡實(shí)證主義,提出“大膽地假設(shè),小心地求證”,并發(fā)起了整理國(guó)故運(yùn)動(dòng),實(shí)證分析的方法開(kāi)始應(yīng)用于史學(xué)研究領(lǐng)域。除此之外,馬克思主義從日本、俄國(guó)和法國(guó)三個(gè)渠道傳入中國(guó),影響了一大批左派知識(shí)分子,他們開(kāi)始運(yùn)用唯物史觀研究中國(guó)的歷史。這一時(shí)期,中國(guó)的史學(xué)研究呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。直到1949年之后,馬克思主義作為中共政權(quán)的意識(shí)形態(tài),成為一種強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ),唯物史觀、階級(jí)沖突的分析視角滲透到史學(xué)研究的方方面面、點(diǎn)點(diǎn)滴滴,最終結(jié)束了多元發(fā)展、百舸爭(zhēng)流的史學(xué)研究局面。

近代中國(guó)學(xué)術(shù)的演化,與中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型密切相關(guān),并且都是在西方的影響下進(jìn)行的,受到了科學(xué)精神和理性主義的支配,大量借鑒和吸收西方的理論和方法?，F(xiàn)代性的歷史學(xué)科得以確立,與此是分不開(kāi)的。在這一過(guò)程中,由于貪多求快,過(guò)于急躁,不注意消化吸收,沒(méi)有使其很好地內(nèi)化為中國(guó)學(xué)術(shù)的一部分。尤其是新中國(guó)成立后,馬克思主義史學(xué)一枝獨(dú)秀,一知半解、生搬硬套、牽強(qiáng)附會(huì)的現(xiàn)象比比皆是,嚴(yán)重違背了史學(xué)研究的精神。在學(xué)科轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,過(guò)去的人文傳統(tǒng)和敘事風(fēng)格也沒(méi)有很好地延續(xù)下來(lái),以致現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的史學(xué)作品乏善可陳,結(jié)論千篇一律,不但缺少思想個(gè)性,而且內(nèi)容枯燥乏味,可讀性差,不能不說(shuō)是一大憾事。

歷史的教訓(xùn)值得我們警惕與反思。面對(duì)西方后現(xiàn)代主義史學(xué)的興起,有三個(gè)方面是需要我們特別注意的：首先,要有一個(gè)平和的態(tài)度,既不能拒絕,也不能迷信,因?yàn)榫芙^是無(wú)知,迷信是愚蠢。對(duì)于新的理論,學(xué)習(xí)是必要的,但不能盲目和急躁。我們生活在陽(yáng)光燦爛的和平年代,沒(méi)有了往日的家國(guó)離亂,更有條件平心靜氣地認(rèn)真對(duì)待歷史研究,既要發(fā)揚(yáng)后現(xiàn)代主義中多元、包容的精神,同時(shí)在理論方法的學(xué)習(xí)中又不迷失自己。其次,要處理好后現(xiàn)代理論與其他理論的關(guān)系,建立共生的理論生態(tài)。一枝獨(dú)秀不是春,百花齊放春滿園。理論的單一,必然導(dǎo)致思想的僵化,最終扼殺的是學(xué)術(shù)發(fā)展的生命力。再次,不能掉入理論的陷阱,學(xué)習(xí)理論是為了更好地利用史料進(jìn)行研究。任何理論都有自己的局限性和不足,理論總是灰色的,只有生命之樹(shù)才是常青的。后現(xiàn)代史學(xué)對(duì)資料的發(fā)掘提出了更高的要求,細(xì)化、碎化、來(lái)源多樣化是其突出的特征。

總之,國(guó)際化的大門(mén)已經(jīng)打開(kāi),回避不是辦法,對(duì)話才是出路。史學(xué)工作者面臨著前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn),任重而道遠(yuǎn)。

四、后現(xiàn)代主義和人文史觀結(jié)合的成果

目前,國(guó)內(nèi)已經(jīng)有部分研究歷史的學(xué)者,已經(jīng)開(kāi)始把后現(xiàn)代主義的視角方法和傳統(tǒng)的人文史觀結(jié)合起來(lái),并且做出了一定的成績(jī),得到學(xué)界的認(rèn)可。他們大都是中青年學(xué)者,具有國(guó)外留學(xué)或訪學(xué)的經(jīng)歷,功底扎實(shí)而又視野開(kāi)闊、思想解放,同時(shí)又具有濃厚的人文情懷,像縷縷清新的空氣,給中國(guó)的史學(xué)研究帶來(lái)了綠色的希望。

北京大學(xué)的羅志田教授,早年曾經(jīng)先后在美國(guó)新墨西哥大學(xué)及普林斯頓大學(xué)攻讀碩士和博士,是著名歷史學(xué)家余英時(shí)先生的學(xué)生。他研究成果豐碩,在中國(guó)近代史研究領(lǐng)域具有很高的影響力。他寫(xiě)的《激變時(shí)代的政治與文化：從新文化運(yùn)動(dòng)到北伐》[15]一書(shū)堪稱經(jīng)典著作。在這本書(shū)里,他運(yùn)用倒放電影的視角解讀了“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng),講述了北伐時(shí)期胡適與中共的觀念分歧；還有北伐前北方軍政的整合；還揭示了中山艦事件與廣東政局中土客矛盾的關(guān)系。他的另一本著作《亂世潛流：民族主義與民國(guó)政治》[16],解構(gòu)了中國(guó)近代民族主義的復(fù)雜面相。在政治波濤的沖擊下,國(guó)共兩黨排外的非理性的民族主義宣傳,逐漸偏離了啟蒙的中心課題,卻迎合了廣大的普通民眾,最終通過(guò)黨化政治完成了民族國(guó)家的建構(gòu)。這些觀察問(wèn)題的視角都很新穎,帶有后現(xiàn)代主義的色彩,對(duì)固有的歷史結(jié)論也是一種突破。

另外,北京大學(xué)的王奇生教授,針對(duì)后現(xiàn)代主義史學(xué)研究取向?qū)φ问返臎_擊,基于中國(guó)歷史的特質(zhì)和國(guó)人偏好,他特別強(qiáng)調(diào)研究政治史的重要性和必要性,通過(guò)扎實(shí)的史料,解構(gòu)了之前被建構(gòu)出來(lái)的許多歷史,特別是那些國(guó)共兩黨過(guò)分黨化的歷史。他的《黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)：1924－1949年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)》[17]一書(shū),認(rèn)為20世紀(jì)20年代國(guó)民黨政權(quán)的建立,意味著現(xiàn)代黨治政治體制在中國(guó)的開(kāi)始,黨治即是以黨治國(guó)。因此,作者斷以1949年為限,深入其中,詳探究竟,終藉一手資料,得出國(guó)民黨為一弱勢(shì)獨(dú)裁政黨的結(jié)論,所以其治國(guó)無(wú)能是國(guó)民黨的構(gòu)成成分、組織結(jié)構(gòu)、社會(huì)基礎(chǔ)、派系紛爭(zhēng)所決定的。他又出版了《革命與反革命：社會(huì)文化視野下的民國(guó)政治》[18]一書(shū),對(duì)革命話語(yǔ)的語(yǔ)境進(jìn)行分析,發(fā)現(xiàn)了“革命”與“反革命”的概念,是在特定的歷史條件下被建構(gòu)出來(lái)的。1920年代的“革命”與“反革命”話語(yǔ),既帶有濃烈的專斷性,又富有濃烈的任意性,在此基礎(chǔ)上開(kāi)始凝固成一種新的“革命”政治文化。政治道路的不同選擇,不再被定義為“革命”與“改良”之爭(zhēng),而是被建構(gòu)為“革命”與“反革命”的圣魔兩立,水火不容?！胺锤锩背蔀橐豁?xiàng)最隨意、最泛濫、最令人恐懼的污名。作者用一種“去熟悉化”的眼光,重新檢視我們?cè)?jīng)長(zhǎng)期沉迷的觀念。將那些早已成為了我們的思想價(jià)值觀念、革命觀念和革命政治文化一層層解構(gòu),這些新的詮釋,更接近歷史的真實(shí)。

還有,中國(guó)人民大學(xué)清史研究所的黃興濤教授寫(xiě)的《“她”字的文化史》[19]一書(shū),是后現(xiàn)代主義和人文史觀相結(jié)合的又一力作。該書(shū)是展現(xiàn)了作者長(zhǎng)期研究中國(guó)近代新名詞的一個(gè)典型個(gè)案,“她”字是新文化運(yùn)動(dòng)期間所發(fā)明的一個(gè)影響深遠(yuǎn)的女性新代詞。它的誕生、早期書(shū)寫(xiě)實(shí)踐和社會(huì)認(rèn)同的過(guò)程,蘊(yùn)含著豐富多彩、生動(dòng)曲折的歷史內(nèi)容。揭示這一過(guò)程,對(duì)于認(rèn)知漢語(yǔ)的現(xiàn)代變革、新文藝的起源、女性意識(shí)的強(qiáng)化與滲透,以及中外文化交流互動(dòng)的意義等,都具有獨(dú)特的歷史價(jià)值。讀了這本書(shū),可以發(fā)現(xiàn)作者所發(fā)掘出的材料讓人感到驚奇。全書(shū)為“她”字作“傳”,構(gòu)思新穎,討論深入,圖文并茂,集歷史敘事、史實(shí)考辨、分析評(píng)論于一體,融語(yǔ)言、文學(xué)、性別、觀念和跨文化交流的多維視野于一字,是對(duì)史學(xué)大師陳寅恪“凡解釋一字,即是做一部文化史”理念的自覺(jué)實(shí)踐。

總之,這些將后現(xiàn)代主義和人文史觀相結(jié)合的研究著作,代表了國(guó)內(nèi)史學(xué)界的一股潮流,這也是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展,立足傳統(tǒng),融入世界學(xué)術(shù)的需要,相信它未來(lái)的發(fā)展前景會(huì)更廣闊,取得的成果也會(huì)更豐富。

五、結(jié) 語(yǔ)

后現(xiàn)代主義不是教條,而是一種反觀現(xiàn)代科學(xué)理性和人類文明成果的意識(shí)。它反對(duì)權(quán)威,反對(duì)理性的崇拜,反對(duì)二元對(duì)抗的狹隘思維,認(rèn)為既然差異無(wú)處不在,就應(yīng)該以多元的開(kāi)放心態(tài)去容納。在對(duì)待傳統(tǒng)的問(wèn)題上,后現(xiàn)代主義相信傳統(tǒng)是無(wú)法砸爛的,后人應(yīng)該不斷用新的眼光去解讀。后現(xiàn)代主義是一種“道”,一種世界觀層次的認(rèn)識(shí),而不是一種“器”,一種操作的原則。這是我們?cè)趯W(xué)習(xí)和運(yùn)用的時(shí)候需要認(rèn)識(shí)清楚的。

對(duì)于史學(xué)研究而言,后現(xiàn)代主義可以豐富我們對(duì)歷史的解讀。歷史的復(fù)雜性、多層面、多維度,也決定了歷史研究的開(kāi)放性、多元化。后現(xiàn)代主義史學(xué),促使我們?cè)谛碌恼Z(yǔ)境下,重新審視過(guò)去的結(jié)論和看法,為中國(guó)史學(xué)研究開(kāi)辟一條新的路徑。他山之石,可以攻玉。通過(guò)學(xué)習(xí)和借鑒,能夠提升我們思考問(wèn)題的能力,更好地解釋中國(guó)的歷史問(wèn)題,進(jìn)而提升學(xué)術(shù)品質(zhì)和思想深度,為中國(guó)史學(xué)在國(guó)際舞臺(tái)上爭(zhēng)得一席之地。

[1]黃進(jìn)興．后現(xiàn)代主義與史學(xué)研究：一個(gè)批判性的探討[M]．北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2008．

[2]王晴佳,古偉瀛．后現(xiàn)代與歷史學(xué)：中西比較[M]．濟(jì)南：山東大學(xué)出版社,2006．

[3]楊共樂(lè)．后現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代史學(xué)[J]．史學(xué)史研究, 2003(3)：71-75．

[4]趙世瑜．傳說(shuō)·歷史·歷史記憶：從二十世紀(jì)的新史學(xué)到后現(xiàn)代史學(xué)[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué),2003(2)：189-203,208．

[5]仲偉民．后現(xiàn)代史學(xué)：姍姍來(lái)遲的不速之客[N]．光明日?qǐng)?bào),2005-01-27．

[6]陳旭麓．近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝[M]．上海：上海人民出版社,1992．

[7]勒華拉杜里．蒙塔尤：1297—1324年奧克西坦尼的一個(gè)山村[M]．許明龍,馬勝利,譯．北京：商務(wù)印書(shū)館, 1997．

[8]梁?jiǎn)⒊畾W游心影錄·新大陸游記[M]．北京：東方出版社,2006．

[9]伽達(dá)默爾．真理與方法[M]．洪漢鼎,譯．北京：商務(wù)印書(shū)館,2010．

[10]德里達(dá)．解構(gòu)與思想的未來(lái)[M]．杜小真,胡繼華,朱剛,等,譯．長(zhǎng)春：吉林人民出版社,2011．

[11]德里達(dá)．論文字學(xué)[M]．汪堂家,譯．上海：上海譯文出版社,2005．

[12]德里達(dá)．聲音與現(xiàn)象[M]．杜小真,譯．北京：商務(wù)印書(shū)館,2010．

[13]德里達(dá)．書(shū)寫(xiě)與差異[M]．張 寧,譯．北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2001．

[14]楊共樂(lè)．后現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代史學(xué)[J]．史學(xué)史研究, 2003(3)：72．

[15]羅志田．激變時(shí)代的政治與文化：從新文化運(yùn)動(dòng)到北伐[M]．北京：北京大學(xué)出版社,2006．

[16]羅志田．亂世潛流：民族主義與民國(guó)政治[M]．上海：上海古籍出版社,2001．

[17]王奇生．黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)：1924—1949年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)[M]．上海：上海書(shū)店出版社,2009．

[18]王奇生．革命與反革命：社會(huì)文化視野下的民國(guó)政治[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010．

[19]黃興濤．“她”字的文化史[M]．福州：福建教育出版社,2009．

(責(zé)任編輯 文 格)

Postmodernism and Humanities History： Opportunities and Challenges of the Current Chinese History

JIN Zhi-peng1,2
(1．School of Marxism,China University of Mining and Technology,Xuzhou 221116,Jiangsu,China；2．Department of China Studies,Aichi University,Nagoya 4618641,Japan)

Rising from western world in 1970s,postmodernism was introduced to China and has impacted popular culture,such as art,movie or literature and so on．In recent years,it further spreads to the intelligentsia,academia and intellectual．History,as one of the traditional disciplines,cannot take postmodernism lightly．Through active dialogues and exchanges,the postmodernism theory and angle of view and the inherent humanity history together,will bring a new development opportunity to Chinese historiography studies．

postmodernism；humanity history；Chinese historiography

K25

A

10．3963/j．issn．1671-6477．2015．01．023

2014-08-03

靳志朋(1982－),男,河南省孟津縣人,中國(guó)礦業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師,歷史學(xué)博士,日本愛(ài)知大學(xué)中國(guó)研究科博士生,主要從事中國(guó)近代社會(huì)文化史研究。