劉西國(guó)

摘要：（中）摘要 利用CHARLS 2008-2012年浙江、甘肅兩省的調(diào)查數(shù)據(jù)，通過構(gòu)造HeckmanHLM模型，實(shí)證分析社會(huì)保障對(duì)家庭代際經(jīng)濟(jì)支持的概率及規(guī)模的影響，并分樣本進(jìn)行差異性研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障與經(jīng)濟(jì)支持之間存在“擠出”效應(yīng)。分樣本逐步回歸發(fā)現(xiàn)，與浙江老年人相比，醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和社會(huì)保障性收入對(duì)甘肅老年人獲得子女經(jīng)濟(jì)支持的“擠出效應(yīng)”更明顯；社會(huì)保障對(duì)城市老年人、非獨(dú)居老年人、高齡老年人的“擠出”效應(yīng)更明顯。政府應(yīng)將有限的社會(huì)保障向高齡、非在婚及健康狀況較差的弱勢(shì)群體傾斜，考慮公平性的同時(shí)也要考慮社會(huì)保障的效率，爭(zhēng)取“雪中送炭”而非“錦上添花”。

關(guān)鍵詞：（中）關(guān)鍵詞 社會(huì)保障；代際經(jīng)濟(jì)支持；動(dòng)機(jī)；擠出效應(yīng)

中圖分類號(hào)：D632.1 （中）中圖分類號(hào) 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4149（2015）03-0116-11

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2015.03.012

Abstract：（英）摘要 Based on CHARLS 2008-2012 survey data in Gansu and Zhejiang province， this study empirically analyzed the probability and size of social security to family intergenerational economic support using Heckman HLM model， and detected the difference between samples.Through stepwise regression， samples points found that compared with the old people in Zhejiang province， the “crowding out” effect of medical insurance， endowment insurance and social security income in the economy support the elderly got from children is more obvious； Social security of urban elderly， elderly lived with family， the “crowd out” effect is more obvious.Therefore this paper suggested that the government should tilt the limited social security to the disadvantaged elderly groups， such as the eldest old， the old not in marriage and the old with poorer health， considering fairness and efficiency， strive for “timely”rather than “icing on the cake”.

Keywords：（英）關(guān)鍵詞 social security； generational economic support； motivation； squeezing effect

一、引言

人口老齡化給社會(huì)帶來的首要壓力之一就是社會(huì)保障壓力，而目前中國(guó)老年人的社會(huì)保障水平仍然屬于較低層次：根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，截至2013年年底我國(guó)城鎮(zhèn)人口為7.3億人，其中參加城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的為3.2億人，比例僅為43.8%；截至2011年年底，我國(guó)農(nóng)村人口6.6億人，其中新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)參保人數(shù)為3.3億人，比例為50%，而其中達(dá)到領(lǐng)取待遇年齡的參保人數(shù)為0.9億人，僅占參保人數(shù)的27.3%。2009年，清華大學(xué)“老齡健康友好型社區(qū)建設(shè)課題組”對(duì)北京的調(diào)查顯示，醫(yī)療保險(xiǎn)能基本滿足醫(yī)藥開支的老年人只有34.7%，而42.4%的老年人認(rèn)為自己醫(yī)療費(fèi)用支出有困難。李晨研究發(fā)現(xiàn)，45.3%的農(nóng)村老年人認(rèn)為自己的生活沒有經(jīng)濟(jì)保障[1]。杜鵬、武超根據(jù)2004年全國(guó)人口變動(dòng)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，老年人的主要生活經(jīng)濟(jì)來源主要來自子女或其他親屬，但緊隨其后的就是離退休金，60%的城市老年人以退休金為主要生活來源[2]。

同時(shí)，轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，“啃老”現(xiàn)象普遍存在，那么政府提高老年人的社會(huì)保障水平后，是否會(huì)產(chǎn)生這么一種后果：由于老年人自身經(jīng)濟(jì)能力增強(qiáng)，不但會(huì)“擠出”子女對(duì)老年人的經(jīng)濟(jì)支持，老年人甚至?xí)毛@得的社會(huì)保障接濟(jì)子女，從而降低社會(huì)保障的效果。以上問題值得深入研究。

二、文獻(xiàn)綜述

社會(huì)保障水平的提高是否會(huì)“擠出”子女所提供的經(jīng)濟(jì)支持，取決于子女提供經(jīng)濟(jì)支持的動(dòng)機(jī)。張航空等認(rèn)為社會(huì)保障政策對(duì)代際經(jīng)濟(jì)支持有擠出效應(yīng)[3]，賽孔迪（Secondi）認(rèn)為如果代際經(jīng)濟(jì)支持以利他主義為動(dòng)機(jī)則會(huì)被養(yǎng)老金“擠出”，而以交換為動(dòng)機(jī)的代際經(jīng)濟(jì)支持則會(huì)被“擠入”[4]。阿隆德爾（Arrondel）等認(rèn)為，到目前為止，美國(guó)關(guān)于代際經(jīng)濟(jì)支持動(dòng)機(jī)的研究處于領(lǐng)先地位，認(rèn)為動(dòng)機(jī)主要分成兩種：利他動(dòng)機(jī)和交換動(dòng)機(jī)，這也是社會(huì)上最主要的兩種動(dòng)機(jī)[5]。賽孔迪針對(duì)中國(guó)臺(tái)灣的研究發(fā)現(xiàn)，利他動(dòng)機(jī)和交換動(dòng)機(jī)同時(shí)存在[4]。孫瑞對(duì)中國(guó)大陸家庭的研究發(fā)現(xiàn)，在很多情況下，子女的經(jīng)濟(jì)狀況與其對(duì)父母的經(jīng)濟(jì)支持水平表現(xiàn)出相同的變動(dòng)方向，所以，交換動(dòng)機(jī)和利他動(dòng)機(jī)兩者之間難以分辨[6]。但江克忠等利用父母擁有的資產(chǎn)作為變量研究其對(duì)獲得經(jīng)濟(jì)支持的影響，結(jié)果顯示出交換動(dòng)機(jī)的存在[7]。李艷菊和肖振宇認(rèn)為利他動(dòng)機(jī)更能解釋中國(guó)家庭的代際支持行為[8]。劉愛玉、楊善華認(rèn)為中國(guó)家庭的代際支持與父母的需要高度相關(guān)，西方學(xué)者的三種動(dòng)機(jī)理論（利他理論、交換理論和權(quán)力理論）缺乏對(duì)中國(guó)問題的解釋力，因?yàn)橹袊?guó)農(nóng)村向上的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移是由于老年人的收入低、健康差，即子女向上的經(jīng)濟(jì)支持是為了老年人的福利，符合利他模型[9]。孫鵑娟、張航空認(rèn)為農(nóng)村子女是否為父母提供經(jīng)濟(jì)支持并不影響父母對(duì)孫子女的照看，體現(xiàn)了家庭支持的利他動(dòng)機(jī)[10]。

胡宏偉等指出關(guān)于社會(huì)保障對(duì)子女經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)老人的影響一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題[11]。顧佳峰認(rèn)為在有限資源的約束下，社會(huì)支出的不同方面之間會(huì)出現(xiàn)此消彼長(zhǎng)[12]。而陳太明認(rèn)為凱恩斯“乘數(shù)效應(yīng)”意味著政府支出的增加會(huì)帶動(dòng)國(guó)民收入的增長(zhǎng)，進(jìn)而增強(qiáng)子女向父母提供經(jīng)濟(jì)支持的可能[13]。庫娜姆德（Künemund）等認(rèn)為健全的社會(huì)保障系統(tǒng)會(huì)強(qiáng)化老年人的家庭團(tuán)結(jié)，不會(huì)“擠出”經(jīng)濟(jì)支持[14]。卡甘（Cagan ）認(rèn)為社會(huì)保障具有認(rèn)識(shí)效應(yīng)：養(yǎng)老金計(jì)劃有利于子女發(fā)現(xiàn)對(duì)老年人提供經(jīng)濟(jì)支持的重要性[15]。胡宏偉等學(xué)者認(rèn)為，養(yǎng)老保障和醫(yī)療保障是老年人最為主要的社會(huì)保障，社會(huì)保障特別是醫(yī)療保障釋放了老年人的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)需求，增加了相應(yīng)支出，提高了子女經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)的水平，因此，對(duì)子女向父母提供的經(jīng)濟(jì)支持具有“擠入”效應(yīng)，但存在性別、子女收入方面的差異[11]。夏傳玲認(rèn)為，交換動(dòng)機(jī)下，老年人付出的越多，得到的代際支持也就越多。福利系統(tǒng)能夠增加老年人可支配資源、提高老年人的付出能力，導(dǎo)致他們能夠參與交換的范圍擴(kuò)大，出現(xiàn)“擠入”效應(yīng)：福利水平越高，子女對(duì)老年人的支持也就越高[16]。安蒂（Anette）認(rèn)為，家庭成員之間具有利他主義情感，老年人的效用取決于自身的消費(fèi)和子女的效用，每個(gè)成員會(huì)根據(jù)父母或子女的收入來決定自身的消費(fèi)，以實(shí)現(xiàn)效用最大化，老年人一旦擁有養(yǎng)老金，子女就會(huì)減少經(jīng)濟(jì)支持以保持自身的消費(fèi)，以及將父母的消費(fèi)維持在養(yǎng)老金計(jì)劃運(yùn)行前的水平，而沒有養(yǎng)老金的家庭獲取個(gè)人支持的可能性要高出20%，也就是“擠出”的比例低于100%[17]。詹森（Jensen）發(fā)現(xiàn)南非的養(yǎng)老金增加對(duì)代際經(jīng)濟(jì)支持的替代率為30%[18]。丁志宏指出，城市老年人隨著社會(huì)保障制度的建立和完善，其生活來源已發(fā)生變化，很多人以退體金、養(yǎng)老金等作為最主要的經(jīng)濟(jì)來源，對(duì)代際經(jīng)濟(jì)支持具有“擠出”效應(yīng)[19]?？评?（Kohli ） 研究認(rèn)為，養(yǎng)老金已經(jīng)改變了代際經(jīng)濟(jì)支持的方向[20]。

通過上述文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，代際經(jīng)濟(jì)支持的動(dòng)機(jī)以及社會(huì)保障究竟是“擠入”還是“擠出”代際經(jīng)濟(jì)支持，并未取得一致結(jié)論，其原因可能與研究對(duì)象的選擇有關(guān)，也可能與研究方法的可行性有關(guān)[21]。研究對(duì)象方面，中國(guó)地域遼闊、人口眾多、文化差異和城鄉(xiāng)差異明顯，有必要從區(qū)域、性別、城鄉(xiāng)等視角進(jìn)行對(duì)比研究。研究方法方面，雖然老年人健康狀況與獲得經(jīng)濟(jì)支持之間因存在雙向因果關(guān)系而存在內(nèi)生性問題，而且調(diào)查數(shù)據(jù)本身具有層次性，但很少有文獻(xiàn)考慮數(shù)據(jù)的層次性和自變量的內(nèi)生性問題，能將二者結(jié)合起來的則更少。格倫迪（Grundy）指出，存在內(nèi)生性問題時(shí)，單純采用OLS估計(jì)結(jié)構(gòu)模型會(huì)產(chǎn)生偏誤，即使采用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)也只能消除不隨時(shí)間變化的異質(zhì)性，卻難以消除隨時(shí)間變化的不可觀測(cè)因素，導(dǎo)致所得到的結(jié)論將是有偏的，甚至是錯(cuò)誤的，甚至在同一篇文獻(xiàn)中都會(huì)出現(xiàn)相悖的結(jié)果[22]。格林（Green）與艾洛特 （Elliott）指出，對(duì)于具有層次性的“巢數(shù)據(jù)”（nested data）如果不進(jìn)行多層線性回歸（HLM），而用高層次數(shù)據(jù)（如社區(qū)數(shù)據(jù)）對(duì)低層次數(shù)據(jù)（如個(gè)人的經(jīng)濟(jì)支持）進(jìn)行分析，則可能會(huì)出現(xiàn)“生態(tài)學(xué)謬誤”，也就是“以全概偏”[23]。

本研究較已有研究的改進(jìn)表現(xiàn)在：一是數(shù)據(jù)選擇上，考慮了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，分別選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江省和經(jīng)濟(jì)落后的甘肅省進(jìn)行對(duì)比，這兩個(gè)省份無論是在經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)保障方面都存在較大差距。二是研究方法上，為了盡可能消除因?yàn)榻?jīng)濟(jì)支持對(duì)老年人健康狀況的影響而產(chǎn)生的內(nèi)生性，采用滯后期（2008年）健康狀況對(duì)2012年的經(jīng)濟(jì)支持進(jìn)行回歸；為了消除“巢數(shù)據(jù)”產(chǎn)生的“生態(tài)學(xué)謬誤”以及樣本選擇偏誤，構(gòu)造了Heckman模型與多層線性回歸的混合模型，即Heckman –HLM模型。三是為了探索社會(huì)保障與代際經(jīng)濟(jì)支持關(guān)系的多樣性，進(jìn)行了分樣本回歸。

三、數(shù)據(jù)與方法

本研究利用的是由北京大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心提供的中國(guó)健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CHARLS），該項(xiàng)目組于2008年在中國(guó)的浙江和甘肅兩省進(jìn)行了試調(diào)查，2012年進(jìn)行了追蹤調(diào)查。CHARLS 2008年針對(duì)居住在甘肅和浙江兩省的45歲及以上的人群，分四個(gè)階段進(jìn)行抽樣，共抽取32個(gè)縣/區(qū)的95個(gè)社區(qū)/村莊，共1570戶家庭中的2685人。2012年追蹤調(diào)查人數(shù)為2378人，其中1952年及以后出生（2012年年齡60歲以上）的能追蹤到的人數(shù)為1287人。

老年人是否獲得經(jīng)濟(jì)支持、獲得經(jīng)濟(jì)支持的規(guī)模既與老年人本身特征相關(guān)，也和社區(qū)特征相關(guān)。由于存在大量的未獲得子女經(jīng)濟(jì)支持的老人，因此樣本選擇偏差難以避免。針對(duì)這一問題，研究者通常采用赫克曼 （Heckman）提出的標(biāo)準(zhǔn)步驟來糾偏，這種方法分為兩個(gè)步驟：第一步，先構(gòu)造一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)理論的概率模型；第二步，再把這些預(yù)測(cè)概率加到原來的模型中，作為新的解釋變量，由此得到更確切的關(guān)于解釋變量與因變量之間關(guān)系的統(tǒng)計(jì)模型?？紤]到經(jīng)濟(jì)支持?jǐn)?shù)據(jù)的多層性，本研究將Heckman模型和多層線性模型相結(jié)合，構(gòu)建HeckmanHLM模型。首先考慮子女向父母提供經(jīng)濟(jì)支持的發(fā)生概率，即子女是否提供經(jīng)濟(jì)支持受哪些因素的影響；然后，考察在子女已經(jīng)為父母提供經(jīng)濟(jì)支持的前提下，經(jīng)濟(jì)支持的規(guī)模受哪些因素的影響。個(gè)體的Heckman模型的一般形式為：

四、樣本描述統(tǒng)計(jì)

本次研究的樣本特征如表1所示。

1.老年人收入構(gòu)成

表2顯示，平均有11.0%的老年人有工資收入，年平均工資收入為16788.2元，但無論從絕對(duì)數(shù)還是從相對(duì)數(shù)來看，浙江省老年人的工資收入都高于甘肅省老年人。64.7%的老年人有非工資收入，其中浙江省77.7%的被訪老年人有非工資收入，而甘肅省僅為48.9%，且收入的金額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于浙江省。兩省老年人的退休金和養(yǎng)老金也存在顯著差異。但是甘肅省領(lǐng)取政府轉(zhuǎn)移支付收入的老年人的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于浙江省老年人，其中的原因應(yīng)該是處于中國(guó)西部的甘肅省老年人更多地領(lǐng)取了退耕還林的政府轉(zhuǎn)移支付，也可能是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的老年人更多地依靠政府的幫助。

2.控制變量選擇

老年人健康狀況是影響經(jīng)濟(jì)支持的重要變量，子女對(duì)老年人的經(jīng)濟(jì)贍養(yǎng)往往具有一貫性，也就是子女每年提供的經(jīng)濟(jì)支持一般不會(huì)有太大的波動(dòng)，因此，滯后期的經(jīng)濟(jì)支持會(huì)反映未能在模型中考慮到的遺漏變量。老年人的社會(huì)保障性收入（含養(yǎng)老金、退休金及政府轉(zhuǎn)移支付等）、醫(yī)療保險(xiǎn)及養(yǎng)老保險(xiǎn)都為老年人晚年的經(jīng)濟(jì)需求提供了保障，這些因素會(huì)影響子女提供經(jīng)濟(jì)支持的數(shù)量。社區(qū)經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展水平以及老年人家庭的經(jīng)濟(jì)水平也會(huì)影響子女經(jīng)濟(jì)支持的提供。老年人是否照看孫子女會(huì)影響子女提供經(jīng)濟(jì)支持的數(shù)量，一般來說，照看孫子女的老年人可能會(huì)得到更多的經(jīng)濟(jì)支持。老年人性別的差異會(huì)影響其生活能力，進(jìn)而影響到是否得到經(jīng)濟(jì)支持。城鄉(xiāng)老年人的晚年生活保障程度不同、子女居住位置離老年父母的距離以及子女的收入都會(huì)影響經(jīng)濟(jì)支持的提供。本文為了研究方便，分別選擇離老年人最近的子女以及收入最高的子女，將其居住距離和收入作為自變量。具體各變量選擇及其含義如表4所示。

五、實(shí)證分析

1.模型識(shí)別

本文所采用的模型是Heckman模型與HLM模型的結(jié)合，而這兩種模型在使用之前都要進(jìn)行模型識(shí)別或檢驗(yàn)[24]。首先進(jìn)行Heckman模型的識(shí)別。艾斯根薛諾（Escanciano）等認(rèn)為模型的識(shí)別可以通過模型的設(shè)置形式予以解決，即某些解釋變量在Probit模型中影響是非線性的，而在修正普通最小二乘法回歸模型中影響是線性的[25]?？紤]到老年人社會(huì)保障性收入狀況是影響子女提供經(jīng)濟(jì)支持的重要變量：老年人在收入狀況較差時(shí)子女提供經(jīng)濟(jì)支持的可能性會(huì)增加，一旦老年人收入狀況好轉(zhuǎn)，子女可能會(huì)減少經(jīng)濟(jì)支持的提供。因此，本研究采用非參數(shù)局部加權(quán)回歸法進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)：子女提供經(jīng)濟(jì)支持的概率與老年人收入狀況是非線性的（見圖1）；而子女提供經(jīng)濟(jì)支持的規(guī)模與老年人的收入狀況接近水平的線性關(guān)系（見圖2），說明老年人的收入狀況可以作為識(shí)別模型的變量。需要說明的是，圖1、圖2的繪制刪除了極端值，因此圖形顯示的結(jié)果與回歸結(jié)果存在一定差異。

說明社區(qū)因素能解釋老年人獲得經(jīng)濟(jì)支持差異的34.61%，而且空模型的卡方檢驗(yàn)值顯著不等于0，說明完全有必要采用多層線性模型。通過上述兩步檢驗(yàn)說明，對(duì)經(jīng)濟(jì)支持影響因素回歸分析采用HeckmanHLM模型是必要的、可行的。

2.全樣本回歸結(jié)果

[JP+1]表5的回歸過程分兩步進(jìn)行，第一步，通過模型Ⅰ、模型Ⅱ、模型Ⅲ逐步回歸法對(duì)獲得經(jīng)濟(jì)支持的概率進(jìn)行回歸；第二步，將第一步回歸得到的IMR加入模型Ⅳ、模型Ⅴ、模型Ⅵ進(jìn)行獲得經(jīng)濟(jì)支持規(guī)模的回歸。為了檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，兩步回歸過程中都依次加入老年人個(gè)體特征變量和社區(qū)特征變量。通過表5可以看出，在逐步回歸的過程中，回歸系數(shù)的方向及顯著性沒有明顯的改變，說明模型是穩(wěn)健的。由于老年人獲得經(jīng)濟(jì)支持的規(guī)模是非正態(tài)分布，本部分對(duì)經(jīng)濟(jì)支持取對(duì)數(shù)。

（1）老年人獲得經(jīng)濟(jì)支持的概率分析。表5中模型Ⅲ顯示，醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和社會(huì)保障性收入越多，老年人獲得經(jīng)濟(jì)支持的概率越低。另外，與鄰居相比，老年人生活水平越低，獲得經(jīng)濟(jì)支持的概率越低；老年人健康狀況越差，獲得經(jīng)濟(jì)支持的概率越低。如果基期獲得經(jīng)濟(jì)支持，則報(bào)告期更可能獲得經(jīng)濟(jì)支持。老年人年齡越大、健在子女?dāng)?shù)越多、子女居住地離老年人越近、與子女聯(lián)系次數(shù)越多，老年人獲得經(jīng)濟(jì)支持的概率越低；在婚老年人獲得經(jīng)濟(jì)支持的概率較非在婚老年人低，并在0.01水平顯著；社區(qū)經(jīng)濟(jì)狀況越好，獲得經(jīng)濟(jì)支持的概率越低，并在0.01水平顯著。第一份工作的性質(zhì)越差，獲得經(jīng)濟(jì)支持的概率越高；非同住子女?dāng)?shù)越多，獲得經(jīng)濟(jì)支持的概率越高，并在0.01水平顯著；與子女見面次數(shù)越多，獲得經(jīng)濟(jì)支持的概率越高；子女收入越高，老年人獲得經(jīng)濟(jì)支持的概率越高，并在0.01水平顯著。

（2）老年人獲得經(jīng)濟(jì)支持的規(guī)模分析。表5中模型Ⅵ顯示，醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和社會(huì)保障性收入越多，獲得經(jīng)濟(jì)支持規(guī)模越少，并在0.1水平顯著。另外，老年人日?；顒?dòng)能力越嚴(yán)重，獲得經(jīng)濟(jì)支持越少，并在0.05水平顯著。慢性病及抑郁癥越嚴(yán)重，獲得經(jīng)濟(jì)支持越多。自評(píng)健康越差，獲得經(jīng)濟(jì)支持越少?；讷@得經(jīng)濟(jì)支持越多，報(bào)告期獲得經(jīng)濟(jì)支持越多，并在0.01水平顯著。第一份工作性質(zhì)越差，獲得經(jīng)濟(jì)支持越多。生活水平越高的老年人、照看子女的老年人及健在子女?dāng)?shù)越多的老年人獲得經(jīng)濟(jì)支持越少。非同住子女?dāng)?shù)及健在兄弟姐妹數(shù)越多，獲得經(jīng)濟(jì)支持越多，并具有統(tǒng)計(jì)顯著性。與子女見面次數(shù)越多，獲得經(jīng)濟(jì)支持越少。與子女聯(lián)系次數(shù)越多，獲得經(jīng)濟(jì)支持越多。離子女越遠(yuǎn)，獲得經(jīng)濟(jì)支持越多。子女收入越高，老年人獲得經(jīng)濟(jì)支持越多，并在0.01水平顯著。非在婚老年人、農(nóng)村老年人和男性老年人獲得經(jīng)濟(jì)支持較多。教育程度越高，獲得經(jīng)濟(jì)支持越多，并在0.1水平顯著。

3.分樣本回歸結(jié)果

為了檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)支持影響因素是否存在地區(qū)、城鄉(xiāng)、居住模式及婚姻狀況等方面的差異，本部分進(jìn)行分樣本研究，為節(jié)省篇幅，只列出了各因素對(duì)經(jīng)濟(jì)支持規(guī)模的影響（見表6和表7）。

表6顯示，與浙江省老年人相比，醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)甘肅老年人獲得子女經(jīng)濟(jì)支持的“擠出”效應(yīng)更明顯，社會(huì)保障性收入越多，浙江省老年人獲得子女經(jīng)濟(jì)支持越多，而甘肅省老年人獲得子女經(jīng)濟(jì)支持越少；與70歲及以上老年人相比，醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和社會(huì)保障性收入對(duì)60-69歲老年人獲得子女經(jīng)濟(jì)支持的“擠出”效應(yīng)更明顯；與不健康老年人相比，醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)健康老年人獲得子女經(jīng)濟(jì)支持的“擠出”效應(yīng)更明顯，而養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)不健康老年人獲得子女經(jīng)濟(jì)支持的“擠出”效應(yīng)更明顯。表7顯示，與農(nóng)村老年人相比，醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和社會(huì)保障性收入對(duì)城市老年人獲得子女經(jīng)濟(jì)支持的“擠出”效應(yīng)更明顯；與獨(dú)居老年人相比，醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)非獨(dú)居老年人獲得子女經(jīng)濟(jì)支持的“擠出”效應(yīng)更明顯；養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)獨(dú)居老年人有“擠出”效應(yīng)，而對(duì)非獨(dú)居老年人則有“擠入”效應(yīng)；醫(yī)療保險(xiǎn)與養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)在婚老年人獲得子女經(jīng)濟(jì)支持的“擠出”效應(yīng)，無論是重要性還是顯著性，都高于非在婚老年人。

六、討論

老年人擁有較多的醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和社會(huì)保障性收入能降低子女提供經(jīng)濟(jì)支持的概率與規(guī)模，原因在于其能一定程度上解決老年人的經(jīng)濟(jì)需求，也證明了中國(guó)家庭經(jīng)濟(jì)支持的利他動(dòng)機(jī)。這一現(xiàn)象也可以用經(jīng)濟(jì)支持“填補(bǔ)理論”進(jìn)行解釋，在社會(huì)交換、代際轉(zhuǎn)移理念的啟發(fā)下，20世紀(jì)90年代，桂世勛、倪波提出子女經(jīng)濟(jì)贍養(yǎng)父母的“填補(bǔ)”理論，認(rèn)為子女提供的經(jīng)濟(jì)支持規(guī)模應(yīng)能夠維持老人正常生活，說明社會(huì)保障對(duì)子女向老年父母提供經(jīng)濟(jì)支持的行為具有“擠出”效應(yīng)[26]。

老年人第一份工作的性質(zhì)往往反映了老年人的能力與受教育水平，工作性質(zhì)“越好”（如機(jī)關(guān)、事業(yè)單位）的老年人往往有制度性經(jīng)濟(jì)保障，需要子女提供的經(jīng)濟(jì)支持較少，從側(cè)面證實(shí)子女對(duì)老年人的經(jīng)濟(jì)支持具有利他動(dòng)機(jī)。老年人和鄰居相比，生活水平越高，獲得子女經(jīng)濟(jì)支持越少，說明子女的經(jīng)濟(jì)支持實(shí)是出于利他動(dòng)機(jī)：子女感覺老年人的生活水平和鄰居相比已經(jīng)不錯(cuò)了，沒有必要繼續(xù)提供更多的經(jīng)濟(jì)支持。

分樣本逐步回歸發(fā)現(xiàn)，與浙江省老年人相比，醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和社會(huì)保障性收入對(duì)甘肅老年人獲得子女經(jīng)濟(jì)支持的“擠出”效應(yīng)更明顯。說明在經(jīng)濟(jì)落后的甘肅省，子女為父母提供經(jīng)濟(jì)支持是為了保障老年父母的晚年生活，出于利他動(dòng)機(jī)，一旦老人獲得了相應(yīng)的社會(huì)保障，子女就會(huì)減少對(duì)父母的經(jīng)濟(jì)贍養(yǎng)，因此，加大落后地區(qū)的社會(huì)保障力度，可以減輕子女贍養(yǎng)老人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。另外，浙江省老年人收入的增加會(huì)導(dǎo)致子女提供更多的經(jīng)濟(jì)支持，而甘肅省則相反，可能的原因是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江省，子女為父母提供經(jīng)濟(jì)支持的動(dòng)機(jī)是交換動(dòng)機(jī)，也就是子女向父母提供經(jīng)濟(jì)支持的多少與其父母擁有的資源（如財(cái)產(chǎn)）多少有關(guān)：父母保障性收入越多，子女向父母提供的經(jīng)濟(jì)支持越多，以顯孝心，從而得到父母更多的回報(bào)，達(dá)到“投桃報(bào)李”的效果[27]。

社會(huì)保障對(duì)城市老年人的“擠出”效應(yīng)更明顯，可能與城鄉(xiāng)醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)的保障程度存在差異有關(guān)。比如，城市老年人擁有的醫(yī)療保險(xiǎn)種類及報(bào)銷比例可能高于農(nóng)村老年人，而農(nóng)村老年人一般只有新農(nóng)合，所以一旦老年人出現(xiàn)藥費(fèi)或養(yǎng)老方面的困難，農(nóng)村老年人更多還是靠子女的經(jīng)濟(jì)支持，“擠出”效應(yīng)并不明顯，這與其制度性經(jīng)濟(jì)保障的缺失有關(guān)。社會(huì)保障對(duì)低齡老年人、健康老年人、在婚老年人獲得子女經(jīng)濟(jì)支持的“擠出”效應(yīng)較高齡老年人、非健康老年人和非在婚老年人更明顯，可能因?yàn)楹笳邔儆谙鄬?duì)的弱勢(shì)群體，需要更多的經(jīng)濟(jì)保障，因而政府提供的社會(huì)保障沒有達(dá)到一定水平時(shí)，并不能減輕子女的經(jīng)濟(jì)贍養(yǎng)負(fù)擔(dān)。

七、結(jié)論及建議

本研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)和社會(huì)保障性收入對(duì)老年人獲得經(jīng)濟(jì)支持具有“擠出”效應(yīng)，即增加這些社會(huì)保障后，降低了老年人對(duì)子女經(jīng)濟(jì)支持的依賴，進(jìn)而降低了子女的養(yǎng)老壓力。

因此，在子女經(jīng)濟(jì)贍養(yǎng)老年人有困難的情況下，政府應(yīng)增加困難家庭的社會(huì)保障性收入。但考慮到“擠出”效應(yīng)存在地區(qū)、城鄉(xiāng)、年齡、健康、婚姻等方面的差異，社會(huì)保障應(yīng)采取差異化政策，避免平均主義。類似甘肅這樣經(jīng)濟(jì)較為落后的地區(qū)，子女提供經(jīng)濟(jì)支持多是出于利他動(dòng)機(jī)，“擠出”效應(yīng)更為顯著，如果老年人能獲得政府幫助，可以減輕子女養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。對(duì)于城市老年人，雖然“擠出”效應(yīng)較農(nóng)村顯著，但考慮到城市老年人制度性經(jīng)濟(jì)保障已經(jīng)較農(nóng)村完善，過多的經(jīng)濟(jì)保障反而容易加劇“啃老”現(xiàn)象。而農(nóng)村老年人的社會(huì)保障水平較低，“擠出”效應(yīng)不明顯，需要政府進(jìn)一步加大力度，切實(shí)減輕農(nóng)村家庭的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)。同時(shí)，要將政府有限的社會(huì)保障向高齡、非在婚及健康狀況較差的弱勢(shì)群體傾斜，考慮公平性的同時(shí)也要效率，爭(zhēng)取“雪中送炭”而非“錦上添花”。

參考文獻(xiàn)：

[1]李晨.農(nóng)民養(yǎng)老：一個(gè)迫在眉睫的問題[N].科學(xué)時(shí)報(bào)，2007-03-07（A3）.

[2] 杜鵬，武超.1994- 2004年中國(guó)老年人主要生活來源的變化[J].人口研究，2006 （1） ：50-56.

[3] 張航空，孫磊.代際經(jīng)濟(jì)支持、養(yǎng)老金和擠出效應(yīng)——以上海市為例[J].人口與發(fā)展，2011（2）：14-19.

[4] SECONDI G.Private monetary transfers in rural China：are families altruistic？ [J].The Journal of Development Studies，1997（2）：487-511.

[5] ARRONDE L L， MASSON A.Altruism， exchange or indirect reciprocity：what do the data on family transfers show？ [M]// THIER J Y， KOLM S. Handbook on the Economics of Giving Reciprocity and Altruism. NorthHolland： Elsevier， 2005：123-130.

[6] SUN Rui.Old age support in contemporary urban China from both parents and Childrens perspectives[J].Research on Aging ， 2002，24（ 3）： 337-359.

[7] 江克忠，裴育，夏策敏.中國(guó)家庭代際轉(zhuǎn)移的模式和動(dòng)機(jī)研究——基于CHARLS數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013（4）：37-46.

[8] LI Yanju， XIAO Zhenyu.Childrens support for elderly parents in urban and rural China： results from a national survey[J].Journal of CrossCultural Gerontology， 1998 （13）：39-62.

[9]劉愛玉，楊善華.社會(huì)變遷過程中的老年人家庭支持研究[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000（3）：59-70.

[10] 孫鵑娟，張航空.中國(guó)老年人照顧孫子女的狀況及影響因素分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2013 （4）：70-77.

[11] 胡宏偉，欒文敬，楊睿，祝明銀.擠入還是擠出：社會(huì)保障對(duì)子女經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)老人的影響——關(guān)于醫(yī)療保障與家庭經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)行為[J].人口研究，2012 （2）：24-31.

[12] 顧佳峰.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、儲(chǔ)蓄對(duì)教育財(cái)政的擠出效應(yīng)分析：空間計(jì)量方法[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010（1）：70-73.

[13] 陳太明.中國(guó)財(cái)政支出與居民消費(fèi)的實(shí)證研究[J].山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（10）：12-18.

[14] KUNEMUND H，MARTIN R.There is more to receiving than needing：theoretical arguments and empirical explorations of crowding in and crowding out[J].Aging & Society，1999（3）：93-121.

[15]CAGAN P. The effect of pension plans aggregate saving evidence from a sample survey national bureau of economic research [M].New York：Columbia University Press，1965：152-157.

[16] 夏傳玲.老年人日常照料的角色介入模型[J].社會(huì)，2007（3）：114-143.

[17] ANETTE REILHELD.Crowding out or crowding in？： public and private transfers in Germany[J].European Journal of Population，2006 （2）：263-280.

[18] JENSEN T.Do private transfers displace the benefits of public transfers？： evidence from South Africa[J].Journal of Public Economics，2003（4） ：89-112.

[19] 丁志宏.中國(guó)老年人經(jīng)濟(jì)生活來源變化：2005-2010[J].人口學(xué)刊，2013（1） ： 69-77.

[20] KOHLI M.Private and public transfers between generations linking the family and the state [J].European Societies ， 1999（1） ：81-104.

[21] 雷曉燕，譚力，趙耀輝.退休會(huì)影響健康嗎？[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊） ， 2010（7）：1540-1558.

[22] GRUND Y.Reciprocity in relationships： socioeconomic and health influences on intergenerational exchanges between third age parents and their adult children in Great Britain[J].The British Journal of Sociology， 2005， 56（2）， 233–255.

[23] GREEN M， ELLIOTT M.Religion，health and psychological wellbeing[J].Journal of Religiora and Health， 2010（49）：149-163.

[24] GREENE W H.Econometric analysis.6th ed[M].New Jersey：PreticeHall，2008：221-230.

[25] ESCANCIANO J C，TACHOCHAVEZ D，LEWBEL A.Identification and estimation of semiparametric two step models [EB/OL].[2010-05-10].http：//wwwz.bc.edu/～lewbel/TwoStep5.pdf.

[26] 桂世勛，倪波.老人經(jīng)濟(jì)供給“填補(bǔ)”理論研究[J].人口研究，1995（6）：1-6.

[27] GOODE W J.World revolution and family patterns[M].New York：Free Press of Glencoe，1963：102-133.