和靜鈞

李克強總理在《政府工作報告》中說：大道至簡，有權(quán)不可任性;各級政府都要建立簡政放權(quán)、轉(zhuǎn)變職能的有力推進機制;所有行政審批事項都要簡化程序，明確時限，用政府權(quán)力的“減法”，換取市場活力的“乘法”。

如何理解“有權(quán)不可任性”呢？

“任性”一詞，是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)熱詞，但不是新詞，其詞意仍然限于原義，這使“有權(quán)不可任性”一語不僅具有親和感，也給人相當(dāng)多的知識內(nèi)涵。

從語用學(xué)的角度來看，“任性”的主體是私人，“任性”的客體是私人資產(chǎn)或私人稟賦，如金錢是個人專有的私人資產(chǎn)，美貌是個人的專有特質(zhì)，所以有這樣的網(wǎng)絡(luò)用語：“有錢就這么任性” “有錢就是任性”?！叭涡浴本椭杆饺藢€人資產(chǎn)的任意處置權(quán)。法律上，私人對私人財產(chǎn)有自由處置權(quán)，所以，“法無禁止皆許可”，私人對私物“任性”，并不違法。

然而，當(dāng)“任性”一語引申入公共領(lǐng)域之時，“任性”的主體就不是私人，而是公共部門或以公共部門的名義履職的官員，“任性”的客體不再是私人資產(chǎn)而是公共產(chǎn)品，如權(quán)力，自然就得出這樣的結(jié)論：“有權(quán)不可任性。”

“有權(quán)不可任性”既有“權(quán)力法定”的含義，“法無授權(quán)不可為”，權(quán)力不可亂為，權(quán)力不是個人資產(chǎn)，不能想怎么耍性子玩權(quán)就怎么用權(quán)，“依法行政”是其基本的權(quán)力觀;它又有勸勉勤政之意，權(quán)力既然是人民賦予的公共資產(chǎn)，就要盡勤勉和忠實之責(zé)，就要用好、用對、用準，還要負責(zé)任，不得以權(quán)謀私，不可瀆職腐敗，不得懈政息政。

李總理把“權(quán)力不可任性”放在簡政放權(quán)、轉(zhuǎn)變政府職能的語境下，這使“權(quán)力不可任性”的意思變得更加清晰。當(dāng)審批權(quán)的集中超過一定限度，當(dāng)審批程序的設(shè)置的復(fù)雜程度超過一定臨界點之時，行權(quán)者容易產(chǎn)生“自由支配權(quán)力”的錯覺，行權(quán)者更會依照其個人性格偏好，由著其性子使用權(quán)力，或由著其性子不使用權(quán)力，這使社會上形成了“有權(quán)就這么任性”的觀感。

即便這樣的“自由處置權(quán)力”的本意與出發(fā)點是為公非私、為民非己、為他非親，但權(quán)力的任性，導(dǎo)致權(quán)力運行自主脫軌，增加了糾偏的成本，擾亂了市場方向，最終導(dǎo)致社會低效，政府職能轉(zhuǎn)變無法實現(xiàn)。

權(quán)力的“任性”也使行權(quán)者站在了走向腐敗的邊緣?！叭涡浴钡臋?quán)力總能找到充分的權(quán)力尋租的需求，自律者或許能秉持“權(quán)為民所用”，自覺讓“任性”的權(quán)力沒有成為尋租的獵物，而失去足夠自律的行權(quán)者或部門則輕易掉入腐敗的泥沼。當(dāng)“任性”的權(quán)力成為“部門利益化”后，改革就無法深入下去，簡政放權(quán)更會受到陽奉陰違的抵制。

可見，政府部門審批權(quán)過度集中，是導(dǎo)致“權(quán)力任性”的主因之一。要使權(quán)力失去“任性”的物質(zhì)基礎(chǔ)，唯有重新回到“大道至簡”的“有所為有所不為”的約束，認真執(zhí)行簡政放權(quán)的改革，簡化權(quán)力的設(shè)置程序，下放一切可以下放的審批權(quán)，取消一切可以取消的審批權(quán)，能由市場完成的就讓位于市場，并用好、用妥手中的審批權(quán)?？梢赃@么說，“有權(quán)不可任性”是當(dāng)前條件下所有行政政府部門和官員應(yīng)有的治權(quán)哲學(xué)。endprint