方寧

摘要：富于民族特色的宗族，在我國農(nóng)村民主治理中發(fā)揮著重要的作用。浙江省義烏市祥貝村作為一個“宗族型村莊”，幾年內(nèi)從落后典型轉變?yōu)橄冗M典型，其間，吳氏宗族發(fā)生了深刻變化：“大祥貝”理念替代了狹隘的宗族房支觀念;吳氏族員的視線從專注于宗派斗爭轉移到如何發(fā)家致富、謀求共同發(fā)展;房派之間的隔閡大為削弱，吳氏宗族凝聚力和宗族認同感得到增強。究其原因，離不開經(jīng)濟、政治、文化等因素。農(nóng)村治理精英的強勢引導、發(fā)展壯大的農(nóng)村集體經(jīng)濟、村民民主權利的保障落實、和諧聚人的農(nóng)村文化建設等都促成了吳氏宗族向現(xiàn)代性的轉型。實現(xiàn)宗族現(xiàn)代化轉型的關鍵在于農(nóng)村民主治理的運行，走出一條符合本區(qū)域本村特點的民主治理道路。

關鍵詞：農(nóng)村;民主治理;宗族;現(xiàn)代化轉型

“治理是通過一定權力的配置和運作對社會加以領導、管理和調節(jié)，進而達到一定目的的活動。”富于民族特色的宗族，是農(nóng)村文化的重要內(nèi)核，在村民日常生活、農(nóng)村治理等其他層面中都產(chǎn)生著重要作用。我國的農(nóng)村政治正逐步從傳統(tǒng)治理向現(xiàn)代民主治理轉型，在這個過程中，宗族扮演了一個重要角色。義烏市祥貝村作為一個“宗族型村莊”，其農(nóng)村民主治理不斷完善，在短短幾年時間里，從一個落后村典型轉變?yōu)橄冗M村典型。本文試圖通過對祥貝村的個案分析，探討農(nóng)村民主治理轉變中的宗族所發(fā)生的變化及其原因。

一、祥貝村概況

祥貝村位于義烏市上溪鎮(zhèn)，由祥貝村和羊八山兩個自然村組成，耕地面積617畝，總人口1440人，黨員70名，村民代表40名，11個村民小組，吳姓人口1018人，占全村人口的約70%，其他還有樓、陳、何等17個姓氏。據(jù)《吳氏延陵祥貝派第十八次修譜紀略》記載，祥貝村的吳氏始祖棣二太公在1375年入贅到祥貝村，后繁衍生息，吳姓成為祥貝第一大姓，至今已有二十三世，共有七個房支，分別是石明堂、下新屋、塘沿、松林頭、水閣、三分里、龍蟠。

在新中國成立之前，祥貝村是一個典型的“宗族型村莊”，有著完整的吳氏宗族組織，吳氏宗族控制著祥貝村的村莊治理，且房派之間對立明顯，其他小姓幾乎都是吳姓的附屬姓氏。1949年后經(jīng)過土地改革和歷次政治運動，祥貝村徹底消滅了宗族的基礎，宗族組織不復存在，祠堂、宗譜等作為宗族的象征都失去了作用，傳統(tǒng)宗族族權被新的治理權威代替，宗族影響只有在村民日常生活的少數(shù)慣例和儀式中得以出現(xiàn)。改革開放之后，由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的實行和人民公社體制的解體，祥貝村從原來封閉的鄉(xiāng)村治理體制中解放出來，伴隨義烏市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，祥貝村不少村民走出鄉(xiāng)村、闖蕩市場，成為發(fā)展私營經(jīng)濟和個體經(jīng)濟的成功者。隨之而來的是吳姓村民的宗房聯(lián)系在這一過程中重新得以加強，表現(xiàn)在吳姓各房支內(nèi)族人聯(lián)系趨于緊密，“實行家庭聯(lián)產(chǎn)后，家庭成為基本的經(jīng)濟單位和獨立利益群體，家族親情關系成為經(jīng)濟互助的直接紐帶，并由此強化了族親人際關系紐帶”，村民在經(jīng)濟、生產(chǎn)互助及村內(nèi)公共事務參與中都以房支為資源手段相互斗爭，吳姓宗族派系的明爭暗斗在祥貝村農(nóng)村治理中逐步凸顯。

二、從落后典型到治理先進的轉變過程

從20世紀90年代開始，祥貝村開始出現(xiàn)眾多治理困境。首先，村里矛盾突出，主要有兩類：第一類是吳姓族人內(nèi)部眾多房支之間、上下半村之間相互斗爭，派系林立，其他小姓村民都有支持和依靠的吳姓房支，反映到村干部選舉時，斗爭尤為激烈，各派系所支持的村干部之間相互排擠;第二類是村干部為本房族人謀求私利現(xiàn)象普遍，村干部與村民之間對立情緒嚴重，村干部工作開展也得不到村民的支持。其次，當時祥貝村民風不佳、賭博成風，治安事件頻發(fā)，是上溪鎮(zhèn)的治安重點、難點村。其他困境還表現(xiàn)為村莊建設的嚴重滯后、臟亂差問題突出等，村莊建設面臨著“無人敢管、無人敢挑擔子”的局面。當時鎮(zhèn)干部對祥貝村“一盤散沙”的治理困境也感到很無奈：“祥貝是一個吳姓為主的大村，吳姓村干部、村民之間都在搞窩里斗，全村怎么會團結、怎么會有好的發(fā)展？”吳姓宗族的不團結很大程度上導致了整個村的治理困境。在20世紀90年代末的村兩委換屆選舉時，祥貝村的治理困境達到最高峰，由于宗族派系斗爭激烈，村委會兩次選舉都沒有達到法定票數(shù)，導致村委會組成人員未能選出，三年內(nèi)村委會處于癱瘓狀態(tài)。群眾人心渙散、經(jīng)濟社會發(fā)展滯后的祥貝村，被列為義烏市的落后村典型。

2002年換屆選舉后，吳志剛、吳功成等人競選成為新一屆的村黨支部書記和村委會主任，村兩委在村黨支部的帶領下，痛定思痛，著力克服先前存在的宗派矛盾、房派矛盾，同心同德、真抓實干，積極為村民辦實事、辦好事，使祥貝村發(fā)生了翻天覆地的變化。村兩委通過開展一系列實實在在的工作，重新獲得了村民的信任和支持，經(jīng)濟社會也取得了長足的發(fā)展。到2005年年底，該村村民人均收入6500元，比2001年增長了51%;到2013，祥貝村村民人均收入更是超過1萬元。全村經(jīng)濟社會發(fā)展的同時，在“民主選舉”的檢驗中，村兩委干部的工作得到了村民的高度肯定，從2002年之后的幾屆村級組織換屆選舉中，祥貝村村兩委班子成員基本保持不變。祥貝村先后被評為“義烏市鄉(xiāng)風文明村”、“金華市文化示范村”、“浙江省農(nóng)村基層黨風廉政建設示范村”、“浙江省全面小康建設示范村”，祥貝村成為了浙江省社會主義新農(nóng)村建設的先進典型。

在祥貝村治理成效巨大轉變的過程中，吳氏宗族的政治內(nèi)涵和文化外延也悄然發(fā)生改變。作為富于民族特色的宗族，并不僅僅是鄉(xiāng)村社會的一種組織，更是鄉(xiāng)村文化的重要內(nèi)核，是構成村民日常生活與交往活動的重要基礎，它已內(nèi)化為鄉(xiāng)村治理規(guī)則與邏輯的重要元素。突出的轉變表現(xiàn)在三個方面。一是以“大祥貝”的胸襟克服了狹隘的宗族房支觀念。祥貝村的治理精英和廣大村民逐漸認識到，“祥貝村不是某族某派的祥貝，而是全村人民共同的生活社區(qū)，祥貝村的發(fā)展不能單靠某族某派或者某些村民的發(fā)展，而是全村人共同謀進步”。吳姓村民也認識到，吳氏宗祠不僅是吳氏祖先留給后人的寶貴遺產(chǎn)，更是全村人共有、共享的精神財富?！按笙樨悺钡睦砟畲碇鴮ΚM隘宗族觀的超越，也推動了村民從傳統(tǒng)宗族意識向現(xiàn)代公民思維的轉化，契合了鄉(xiāng)村民主治理中廣泛參與、和諧共生的理念?，F(xiàn)代社會應當是一個“文化多元主義”，以后的農(nóng)村政治生活將是多元認同的，從宗族而言，村民在對公民身份認同的基礎上也有對族員身份的認同，村民就真正實現(xiàn)了在公民權基礎上的“多元性認同”。二是村民的視線從專注于宗派斗爭轉移到如何發(fā)家致富、謀求共同發(fā)展上來。吳氏族人逐步消除狹隘的宗族意識，積極學習、借鑒義烏其他先進村莊的發(fā)展經(jīng)驗，意識到發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟、致力于提高生活水平才是自己的首要任務。三是房派之間隔閡大為削弱，吳氏宗族凝聚力和宗族認同感得到增強。祥貝村集體經(jīng)濟的發(fā)展壯大，帶來了廣大村民的增收致富，也提高了廣大村民對由不同房派精英組成的村兩委的認同。

三、祥貝村民主治理推動宗族現(xiàn)代化轉型原因探析

任何形式的鄉(xiāng)村治理總是在特定的環(huán)境中運行，在不同時代、不同類型的村莊中各種因素對鄉(xiāng)村治理的影響表現(xiàn)不同。祥貝村作為一個傳統(tǒng)宗族影響深厚的農(nóng)村，其民主治理的成功實踐逐步克服了狹隘宗族觀對村民自治的消極影響，使得吳姓族人的宗族觀念和宗族意識都發(fā)生了深刻的變化。

（一）農(nóng)村治理精英科學引導

改革開放后，隨著家庭經(jīng)濟和農(nóng)村個體工商業(yè)快速發(fā)展，大批農(nóng)民私營企業(yè)主“作為一個新生的階層和群體迅速崛起并積極參與鄉(xiāng)村治理，導致了鄉(xiāng)村治理的形變，形成了一種由私營企業(yè)主主政的村莊治理模式”。祥貝村治理模式就是典型的私營企業(yè)主主政的治理模式，吳志剛、吳功成等一批私營企業(yè)主行使著治理精英的角色，加上經(jīng)濟上的優(yōu)勢，他們又成為了祥貝村吳氏宗族的新宗族精英，不僅擁有著一定的經(jīng)濟資本，而且掌握了較強的經(jīng)營、管理技術和市場競爭理念，自覺地將新思維、新理念運用到村莊治理中去。

吳志剛、吳功成等宗族精英深感祥貝村治理困境的危害，認為村干部和吳姓族人的團結是祥貝村發(fā)展的關鍵，團結才能有為，他們以身作則，帶頭拋棄前嫌、團結吳姓各房派村民，實現(xiàn)狹隘宗族觀的自我突破。2003～2005年，村兩委在團結的基礎上，開展了村莊整治及生態(tài)村創(chuàng)建、村莊文化建設等多項工程，村內(nèi)道路全部實現(xiàn)硬化、亮化和綠化，房屋全部“穿衣戴帽”，自來水管網(wǎng)全部更新，創(chuàng)建了村文化活動中心，開設了閱覽室、乒乓球室、籃球場等活動場所。在集體企業(yè)發(fā)展上，力推實行從行政管理模式向企業(yè)管理模式的改革;在村莊發(fā)展理念上，破除傳統(tǒng)習慣思維，提出“經(jīng)營村莊”的理念;強力推出“文化興村”戰(zhàn)略，強調村莊文化建設的重要性，修繕吳氏宗祠，并進一步打造成“祥貝宗祠”等。

（二）農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展壯大

祥貝村兩委班子認識到，經(jīng)濟落后既是宗派勢力鉆空子的條件，又是影響村兩委有效作為的土壤。發(fā)展壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟，使村民盡快走向小康，是根除農(nóng)村宗族勢力負面影響的根本途徑。祥貝村兩委從發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟的骨節(jié)處入手，不斷壯大村集體經(jīng)濟。建于1984年的祥貝磚瓦廠是村辦集體企業(yè)，在進入20世紀90年代后出現(xiàn)了連續(xù)虧損，雖然后來實施了承包制，但還是沒有什么起色，也成為了祥貝村突出的矛盾激發(fā)點。從豐富的經(jīng)商經(jīng)驗出發(fā)，吳志剛等村兩委干部認為導致磚瓦廠虧損的主要原因是經(jīng)營理念出了問題。村兩委干部為此召開村民座談會，在聽取和統(tǒng)一村民意見的基礎上，決定將以往對集體企業(yè)實行的行政管理模式改用企業(yè)管理模式，做到產(chǎn)權清晰、權責明確：承包商有保證產(chǎn)品品質的義務，而村兩委應當做好磚瓦廠的后勤服務工作;每年例行設備折舊估值，同時對承包款進行成本收益核算，確定設備更新和土地復墾的比例，確保磚瓦廠能夠可持續(xù)發(fā)展，農(nóng)村集體資產(chǎn)效益逐年提升。

雄厚的集體經(jīng)濟效益，為祥貝村農(nóng)村民主治理和公共權力運行提供了堅實的經(jīng)濟基礎，“發(fā)揮了社會保障和社會支持系統(tǒng)的功能與作用，并強化了村民之間的經(jīng)濟紐帶，為村民提供了各種經(jīng)濟、社會利益”，村民對于村莊的社會認同感增強，村莊的凝聚力、整體性得到提高”。祥貝村以集體經(jīng)濟收益為基礎，投入大量資金開展了村莊整治等多項新農(nóng)村建設工程，并且為村民社會福利提供經(jīng)濟支撐。目前，村民不僅享受到村集體統(tǒng)一繳納繳的醫(yī)療保險，而且每年年終還得到1500元的集體收入分紅。這些舉措有力消除了原先村民在經(jīng)濟上對宗族房派的依賴，基本上避免了“由于農(nóng)村社會保障體系的功能脆弱，宗族就成為農(nóng)民困難時刻的倚重，從而促進了宗族活動的活躍”在祥貝村的再度發(fā)生。

（三）村民民主權利保障落實

以民主選舉、民主管理、民主決策和民主監(jiān)督為核心的村民自治權利的落實是鄉(xiāng)村民主治理的目標追求，祥貝村村民民主權利的保障落實深刻改變了原先宗族在村莊治理中的政治生態(tài)，從制度上防范和抵制了宗族派系對村莊治理的消極影響。

民主選舉是村民公共參與的最重要方式。在當前中國鄉(xiāng)村，特定的宗族格局會形成相應的宗族關系，進而影響村民選舉。宗族在選舉中的競爭主要表現(xiàn)為族內(nèi)房派之間的競爭。祥貝村在村民選舉中的表現(xiàn)就是吳姓房派之間的競爭。宗族在鄉(xiāng)村治理中最大的消極影響正是“干擾村民依法選舉、影響選舉公正性”。20世紀90年代末祥貝村換屆選舉中村委會選舉流產(chǎn)就是當時吳氏村民宗派斗爭造成的嚴重結果。在2002年后歷屆村民選舉中，祥貝村兩委做足工作，切實保障村民的民主權利。一是加強宣傳引導。祥貝村兩委重視加強對村民的選舉教育和培訓工作，說明懂經(jīng)營、善管理的領導干部對帶領村民脫貧致富、推動經(jīng)濟社會發(fā)展作用的重要性，不斷教育提醒廣大村民要擯棄狹隘宗族觀念，把真正辦事公道、廉潔奉公、遵紀守法、熱心為村民服務的人選進村級組織。二是嚴格依法按章選舉。按照相關法律法規(guī)，充分尊重村民意愿，規(guī)范選舉程序和行為，嚴格操作流程，嚴格把好兩委當選人員的素質關，不斷擴大基層民主。在民主選舉中，村民選舉越是公平、公正、公開，選民的選擇取向就越是理性化。由此，吳姓宗族派系在民主選舉中的影響不斷削弱，在對祥貝村村民的開放性采訪中，當被問到是否支持同族房人當選干部時，村民普遍的回答是“不論姓什么，屬于哪一房，只要能帶領祥貝村發(fā)展好就行”。

民主選舉之外，祥貝村治理中保障村民按照民主程序對村莊公共事務進行管理、決策、監(jiān)督，有效避免了“選舉時民主很重要，選舉后民主靠邊站”的情況。例如，2005年義烏市政府下發(fā)文件決定在全市開展解決農(nóng)村住房特困戶建房工作，祥貝村對村里住房特困戶進行摸底，這一過程中就出現(xiàn)了個別不符合建房條件的吳姓村民想利用同族房派的關系讓村干部幫自己申請建房指標，村兩委嚴格按照申請資格和申請程序規(guī)定進行，首先在農(nóng)戶申報的基礎上，由村兩委合議嚴格把關申請資格，再交由村民代表大會討論，最后進行張榜公示接收全村村民的民主監(jiān)督，最終確定了符合建房資格的15戶吳姓、3戶陳姓、1戶賈姓、1戶劉姓共20戶村民為住房特困戶。這一舉措不僅為弱勢村民排憂解難，也贏得了廣大村民對村兩委的信任和支持。

（四）農(nóng)村文化建設和諧聚人

宗族文化若得到有利規(guī)范和引導，能更好地傳承民族文化、強化村民歸屬感，也有利于村民和農(nóng)村社會的組織化，引導村民參與公共生活，提高公共參與意識和能力。祥貝村吳氏宗族有著悠久的歷史，有著強大的文化功能。村兩委本著取其精華去其糟粕的原則，提出了“文化興村”的戰(zhàn)略。2005年，村里成立了以村支部書記為組長，村委主任為副組長，村兩委成員及團、婦、老協(xié)負責人等為成員的文化建設工作小組，確立“文化帶村，文化促風”的文化建設工作思路，提出“發(fā)揚先輩傳統(tǒng)，弘揚時代精神，豐富文化內(nèi)涵，建設和諧祥貝”的文化建設目標。

吳氏宗祠的修繕是祥貝村“文化興村”戰(zhàn)略中的重大工程。為了消除吳氏族人房支之間的隔閡，重新凝聚各房族員的人心，在村兩委的協(xié)調下，成立了吳氏宗祠修建小組，選取七個房支中威望高的族員作為成員。在宗祠修繕過程中，吳氏族人共同分擔修祠責任、克服難關，形成互相支持、互相理解的團結氛圍，展現(xiàn)出吳姓集體的凝聚力、向心力和創(chuàng)新力，在短短半年時間內(nèi)，宗祠順利修繕竣工。村兩委提出了在不改“吳氏宗祠”名稱的基礎上將其打造成“祥貝宗祠”，使吳氏宗祠成為祥貝村村民共享共有的政治文化體育中心。“進門兩側是幼兒園，中間的大堂充當會議室，還有老年協(xié)會、文化體育俱樂部、青年圖書室，全都設在這里，可以說從爺爺?shù)綄O子都可以在這里找到適合自己的活動項目?！贝妩h支部書記吳志剛每次介紹起祠堂的功能時總會顯得很自豪。

宗祠是宗族的重要載體和象征，吳氏宗祠的修繕和功能擴大整合了吳姓村民的宗族認同，增強了村民間的血緣感情和凝聚力。從人類學觀點而言，作為血緣組織的宗族被認為是人類的“初級組織”和初級關系，應當在進化中被取代。“原始聯(lián)系和基于此的舊式法人行動者（家庭、氏族、種族集團和社區(qū)），正逐漸為新的、有目的創(chuàng)造的法人行動者以及相應的社會所取代。”然而，宗族在文化上所具有的獨特功能彰顯出其在現(xiàn)代化潮流中的生命力，吳姓宗族沒有在現(xiàn)代民主治理中消失，吳氏宗祠的修繕也反映了宗族成員的重新凝聚并且實現(xiàn)了宗族價值向文化功能的轉型。

除吳氏宗祠修繕外，祥貝村兩委還廣泛開展精神文明和文化建設活動。為村民發(fā)放印有“文化興村、和諧聚人”八個字的紙杯子，村民娛樂廣場等文體設施建設，組織文化體育比賽;在醒目的位置安裝了各種涉及思想道德、法律知識、鄉(xiāng)規(guī)民約的宣傳牌;開展“五好家庭”、“文明戶”、“恩愛夫妻”、“孝順媳婦”等評選活動。這些豐富多彩的文化活動有力推動了祥貝村鄉(xiāng)風建設，不僅充分發(fā)掘村民自治的社會功能，壓縮了負面宗族活動的生存空間，而且將傳統(tǒng)宗族文化在維持公共道德秩序中的積極作用發(fā)揮出來。

四、結論

從落后到先進，祥貝村民主治理的成功，不斷削弱吳氏宗族在農(nóng)村的消極影響，推動宗族向現(xiàn)代性的轉型?！拔覈l(xiāng)村家族與現(xiàn)代化并不矛盾，它能夠通過自身革新而與鄉(xiāng)村現(xiàn)代化相適應，并在其中發(fā)揮積極作用。”現(xiàn)代農(nóng)村民主治理的目標是實現(xiàn)從村民向現(xiàn)代公民的轉變，對村民宗族的要求就是實現(xiàn)宗族觀的“傳統(tǒng)的現(xiàn)代轉化”，現(xiàn)代化后的宗族不僅不是農(nóng)村民主治理的羈絆，而且能夠促進民主治理與農(nóng)村社會和諧穩(wěn)定。實現(xiàn)宗族現(xiàn)代化轉型的關鍵在于鄉(xiāng)村民主治理的運行，走出一條符合本區(qū)域本村特點的民主治理道路。

參考文獻：

[1]肖唐鏢.宗族政治——村治權力網(wǎng)絡的分析[M]北京：商務印書館，2010.

[2]肖唐鏢著.村治中的宗族[M].上海：上海書店出版社，2001.

[3]賀雪峰.村治模式——若干案例研究[M].濟南：山東人民出版社，2009.

[4]王滬寧.當代中國村落家族文化——對中國現(xiàn)代化的一項探索[M].上海：上海人民出版社，1991.

[5]唐曉騰.基層民主選舉與農(nóng)村社會重構——轉型期中國鄉(xiāng)村治理的實證研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2007.

[6]盧福營，等.當代浙江鄉(xiāng)村治理研究[M].北京：科學出版社，2009.

[7]朱炳祥，劉東梅，夏循祥.宗族弱化與村民自治關系研究——以武漢市屏風村為例[J].湖南公安高等?？茖W校學報，2005（01）.

[8]盧福營.個私業(yè)主主政的村莊治理——以浙江永康市為例[D].華中師范大學，2006.

[9]謝建社.變遷中的農(nóng)村宗族研究綜述[J].湖南文理學院學報（社會科學版），2003（05）.

[10]溫銳，蔣國河.20世紀90年代以來當代中國農(nóng)村宗族問題研究管窺[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），2004（04）.

[11]王毅杰，袁亞愚.對建國以來我國鄉(xiāng)村家族的探討[J].開放時代，2001（06）.

[12]（美）科爾曼.社會理論的基礎[M].鄧方，譯.北京：社會科學文獻出版社，1999.

[13]徐舜，徐雄.宗族對村民自治的影響——對國內(nèi)近十年來相關研究的述評[J].蘭州學刊，2005（03）.

[14]張靜.論共同體與中國鄉(xiāng)村社會的發(fā)展[D].山東大學，2007.

[15]肖自強.宗族勢力對農(nóng)村民自治權力的影響及對策[J].理論前沿，2004（06）.

[16]焦治.略論宗族文化對村民自治及農(nóng)村社會的影響[J].當代法學，2002（12）.

（作者單位：浙江傳媒學院）