杜濤

摘? 要：從媒介功能論出發(fā)，通過對調(diào)查性報道正反功能的考察，本文認為其在我國的正功能遠強于反功能。由于多種原因，調(diào)查性報道的發(fā)展較為曲折，一些社會要素發(fā)揮功能替代作用，形成了報告文學模式、特例模式、跨地區(qū)調(diào)查模式、網(wǎng)絡(luò)爆料模式和數(shù)據(jù)新聞模式，實現(xiàn)了部分監(jiān)督功能，但都具有較大的負面作用。因此，調(diào)查性報道仍有自身獨特的優(yōu)勢和無可取代之處。

毋庸諱言，調(diào)查性報道的反功能包括調(diào)查性報道作為揭露報道，天生具有沖突性質(zhì)，容易引起社會的短暫危機;秘密采訪中容易產(chǎn)生侵權(quán)糾紛;調(diào)查記者的倫理問題會帶來社會問題，如報道失實，報道偏見甚至新聞訛詐等。綜合考察調(diào)查性報道的正反功能，可以發(fā)現(xiàn)，其正功能是長期的，反功能是短期的;正功能是有利于社會公眾的，反功能是不利于少數(shù)群體的;正功能是主流，已被證明的，反功能是局部，是可以彌補或挽救的;正功能是符合時代發(fā)展方向的，反功能則是將被歷史所淘汰的。這種報道形式對社會總體發(fā)揮強大的正功能作用。

盡管調(diào)查性報道總體來看對于社會具有強大的正向功能，但它能否實現(xiàn)其應(yīng)有的社會功能，則取決于多重因素。有學者認為其主要取決于盤旋其間的政治、商業(yè)、專業(yè)邏輯之間的博弈^[5]。首先，調(diào)查性報道因其針對性，往往并不為社會強勢勢力所樂見。與西方新聞事業(yè)不同，我國的新聞事業(yè)并不是外在于國家的權(quán)力系統(tǒng)，它們與政府、國有企業(yè)一樣是這一系統(tǒng)的重要構(gòu)成部分;新聞媒體負有重要的輿論引導(dǎo)和維護穩(wěn)定的職責。這種新聞體制在開展調(diào)查性報道中存在著“先天不足”;其次，調(diào)查性報道受到媒體商業(yè)目標的限制。一方面，媒體更愿意采取的操作方式是“以最小的政治風險贏得最大的商業(yè)利益”^[6]，因此不少調(diào)查性報道，某種程度上也是媒體機構(gòu)的麻煩報道;另一方面，調(diào)查性報道本身成本較高，實現(xiàn)直接經(jīng)濟效益的鏈條太長，這使它未必能得到媒體決策者的青睞。由此導(dǎo)致中國的調(diào)查性報道并非是一帆風順而是充滿變數(shù)，隨政治形勢等因素曲折發(fā)展，高潮期和低落期相互交替存在^[7]。

從媒體功能論考量，只要媒體存在，只要黑暗和腐敗存在，調(diào)查性報道就會生生不息。調(diào)查報道是媒體實施輿論監(jiān)督的利器，是除政府監(jiān)督、司法監(jiān)督、紀律監(jiān)督外最重要的社會糾偏機制。新聞媒體影響力大，新聞記者是專業(yè)調(diào)查研究人員，他們通過深入的調(diào)查，發(fā)揮監(jiān)督作用，是新聞媒體重要的功能表現(xiàn)，這一作用也是其它監(jiān)督形式所取代不了的。當這一監(jiān)督工具缺位時，社會系統(tǒng)必將處于不穩(wěn)定狀態(tài)，一定會以其它形式表現(xiàn)出來。因此，調(diào)查性報道在不同的歷史階段下，會以替代性形式、替代性欄目或替代性媒體等來履行類似的功能，使通過深入調(diào)查發(fā)揮新聞監(jiān)督作用這一重要功能得以延續(xù)。

二、調(diào)查性報道的功能替代機制及其不足

當由于種種原因，使調(diào)查性報道不能承擔正常的社會職能時，就會由功能替代物對其實行功能替代。在社會學家默頓看來，功能替代物是受到社會結(jié)構(gòu)限制的，社會結(jié)構(gòu)各種要素的相互依賴，會對功能替代產(chǎn)生限制作用。我國的調(diào)查性報道從20世紀80年代至今，每當其陷入低谷時，都會通過體制張性、科技力量等有所演變，采取不同的替代模式實現(xiàn)著功能替代作用，但這些模式也都會帶來較大的負面作用。

一是報告文學模式。20世紀80年代，調(diào)查性報道仍面臨著較大的政治風險，因此許多新聞人不約而同地選擇了報告文學形式刊載深入的調(diào)查性新聞，多刊載在書刊上。以文學形式出現(xiàn)的調(diào)查文學性較強，可以有效地規(guī)避可能帶來的政治風險。如全景表現(xiàn)1976年唐山大地震慘狀和內(nèi)幕的《唐山大地震》（1986年），作者的寫作就得益于他所受到的新聞訓練^[8];暴露中國體育界弊病的《強國夢》和《兵敗漢城》（1988年），盡管發(fā)表在文學期刊上，仍被人批評為“政治傾向不好”^[9];戴煌揭露政府內(nèi)部某些腐敗的《權(quán)柄魔術(shù)師》（1989年）率先以報告文學形式發(fā)表，后被當?shù)卣鹪V，打官司后不了了之。雜志書刊時效性差，社會風險小，成為一些調(diào)查性新聞的“避風港”，但同時嚴重地弱化了其針對性和社會反響。

二是特例模式。在調(diào)查性報道整體存在風險時，由政府支持的帶有“特殊”性質(zhì)的特例模式會得到優(yōu)先發(fā)展。這些“特例”包括中央電視臺《新聞?wù){(diào)查》欄目、《焦點訪談》欄目等。以《焦點訪談》欄目為例，它已經(jīng)成為中國調(diào)查性新聞節(jié)目的形象，得到了中央政府的大力支持。三任總理李鵬、朱镕基、溫家寶先后為該欄目題詞，以示支持。政府的政策支持使這些欄目在調(diào)查性報道中發(fā)揮了重要作用，并且?guī)悠渌襟w的效仿，推出面向本地受眾的類似欄目。但是，這些媒體或欄目在新聞體系中仍屬極少數(shù)，遠遠難以負載全社會的需求，在調(diào)查報道中獨力難支，勉為其難。相反，這些欄目本身還會受到社會大環(huán)境的影響。一方面，這些欄目很難實現(xiàn)自身的重新定位和轉(zhuǎn)型。一旦其正面報道比率升高，就會引起社會的廣泛質(zhì)疑;另一方面，這些欄目或媒體除引起少數(shù)媒體跟風，起到一定的示范作用外，其他媒體則在一定程度上把本應(yīng)承擔的職責完全丟棄。

三是跨地區(qū)調(diào)查模式?？绲貐^(qū)調(diào)查模式無疑是一種變通的方法，它相對于本地新聞媒體的新聞?wù){(diào)查而言，指的是彼地新聞媒體對發(fā)生在此地的人和事進行調(diào)查性報道。有學者分析，這種模式的必要性在于躲開普遍存在的地方保護主義對本地調(diào)查的抵制，同時避開媒體企業(yè)化經(jīng)營后本地調(diào)查可能涉及的廣告客戶。這種模式的典型代表就是《南方周末》^[10]。觀察近年來的調(diào)查報道實踐，可以發(fā)現(xiàn)有不少地方媒體身居一隅，其調(diào)查觸角卻伸到各個地方，實踐著跨地區(qū)調(diào)查，在一定程度上起到了積極作用。但是，這種做法的負面作用也很突出。外地媒體由于情況不熟，開展調(diào)查事倍功半。而有些地方媒體對外地的丑惡現(xiàn)象不惜版面、時間，而對本地區(qū)的丑惡現(xiàn)象要么不聞不問，要么“只打蒼蠅，不打老虎”，沒能真正發(fā)揮新聞媒體輿論監(jiān)督的功能。

四是網(wǎng)絡(luò)爆料模式。在網(wǎng)絡(luò)快速發(fā)展的背景下，網(wǎng)絡(luò)媒體、手機媒體成為調(diào)查性報道的新途徑。近年來發(fā)生的重大新聞事件，多有網(wǎng)絡(luò)媒體參與其中，并通過新聞的報道和網(wǎng)絡(luò)輿論形成共振，有利于民意反饋和公共領(lǐng)域的構(gòu)建。網(wǎng)絡(luò)爆料突出表現(xiàn)在微博和微信爆料上，尤其是作為偏社會性傳媒的微博，促使傳統(tǒng)媒體在新聞生產(chǎn)、傳播方式、受眾信息接受等方面發(fā)生了從“組織化”向“社會化”的轉(zhuǎn)變，挑戰(zhàn)了調(diào)查性報道的新聞生產(chǎn)路徑和傳播模式^[12]。

事實上，網(wǎng)絡(luò)爆料不能取代調(diào)查性報道。調(diào)查性報道要求記者調(diào)查采訪時必須搜集最具價值的一手證據(jù)，避免使用二手證據(jù);然后由果溯因探尋其中的聯(lián)系，形成因果完整鏈條;記者在寫作中需要融入自己的思考，并運用背景幫助解讀事實^[13]。如果把搜集一手證據(jù)稱為調(diào)查性報道的第一個環(huán)節(jié)，探尋因果鏈條和背景解讀稱為調(diào)查性報道的第二個環(huán)節(jié)，那么，網(wǎng)絡(luò)報料雖然提供一手證據(jù)，但多屬于“碎片化”信息，仍有待記者的調(diào)查核實以及“深加工”。相比調(diào)查性報道，它缺失了第二個環(huán)節(jié)。或者說，網(wǎng)絡(luò)爆料只是調(diào)查性報道的一個手段而不是全部。由于網(wǎng)絡(luò)、手機用戶并非專業(yè)的調(diào)查人員，調(diào)查能力低下，由普通網(wǎng)民實行調(diào)查職責也影響了網(wǎng)絡(luò)媒體自身的良性發(fā)展。突出的是，一些魚龍混雜、虛假煽情的“調(diào)查”堂而皇之地登上新聞首頁，誤導(dǎo)受眾，引發(fā)社會混亂。如在2014年《新聞記者》評選的年度“十大假新聞”中，超過半數(shù)的虛假新聞來自網(wǎng)絡(luò)爆料，而許多虛假新聞的澄清還要依靠專業(yè)記者的進一步調(diào)查報道。

五是數(shù)據(jù)新聞模式。有學者認為，大數(shù)據(jù)時代，調(diào)查性報道會越來越多地賦予“數(shù)據(jù)”的烙印，報道內(nèi)容會越來越多地依賴與新聞事件相關(guān)的大數(shù)據(jù)的挖掘和分析，在此基礎(chǔ)上對新聞事件做出深度剖析和闡釋^[14]。數(shù)據(jù)新聞有翔實的數(shù)據(jù)做支撐，可以有效規(guī)避訴訟風險;多進行趨勢性分析，減弱了沖突和對抗。事實上，一些優(yōu)秀的數(shù)據(jù)新聞在反腐報道、突發(fā)事件報道中已經(jīng)部分替代了調(diào)查性報道的功能。

但是，數(shù)據(jù)新聞仍遠不能取代調(diào)查性報道。數(shù)據(jù)新聞報道多是對二手證據(jù)進行數(shù)據(jù)挖掘，并以圖表、動畫等可視化形式清晰呈現(xiàn)出來。相比調(diào)查性報道，它缺失了第一個環(huán)節(jié)，即搜集一手證據(jù);并且在數(shù)據(jù)挖掘和呈現(xiàn)過程中，并不能確認其中的因果聯(lián)系。另外，數(shù)據(jù)新聞中的數(shù)據(jù)源絕大多數(shù)來自于政府或其他公益組織主動披露的數(shù)據(jù)信息。數(shù)據(jù)新聞報道或許可以從這些龐雜的數(shù)據(jù)群中發(fā)現(xiàn)人們往往忽略的信息。但是，調(diào)查性報道中最關(guān)鍵的“他人或組織試圖隱瞞的信息”仍需要記者通過采訪調(diào)查來獲取。拿數(shù)據(jù)新聞取代調(diào)查性報道的后果，必然是犧牲了調(diào)查性報道的批判性和針對性，對數(shù)據(jù)新聞的健康發(fā)展也是不利的。

三、結(jié)? 語

從媒介功能論出發(fā)，通過對調(diào)查性報道正反功能的考察，本文認為調(diào)查性報道在中國的正功能遠強于反功能，理應(yīng)有廣闊的發(fā)展空間。但調(diào)查性報道在政治、商業(yè)、專業(yè)邏輯的博弈下，經(jīng)歷著曲折發(fā)展的軌跡。在這種情形下，通過報告文學模式、特例模式、跨地區(qū)調(diào)查模式、網(wǎng)絡(luò)爆料模式和數(shù)據(jù)新聞模式發(fā)揮了一定程度的功能替代作用，以保證媒體監(jiān)督功能的實現(xiàn)和社會體系的正常運行。

分析這五種功能替代模式，每一種都具有較大的負面作用，難當此任，對發(fā)揮功能替代作用的文學文體、少數(shù)媒體和欄目、新報道類型以及網(wǎng)絡(luò)媒體的自身發(fā)展也帶來不利的影響。即使在當前的時代，作為新聞媒體專業(yè)從業(yè)人員的競爭利器——調(diào)查性報道仍有自身獨特的優(yōu)勢和無可取代之處。最近部分媒體取消調(diào)查性報道部門的報道，希望只是媒體的“誤讀”而非媒體的現(xiàn)實。

對于學界來說，有必要深化調(diào)查性報道的研究，進一步探索現(xiàn)行新聞體制與調(diào)查性報道、輿論監(jiān)督三者的相互關(guān)系，使它們能相互適應(yīng)，各行其責，實現(xiàn)新聞、社會、監(jiān)督的和諧發(fā)展。

參考文獻：

1. 黃欽.比較視野中的中國調(diào)查性報道[J].新聞愛好者，2010（12）.
2. Paul N， Williams， “Introduction” in his book， Investigative Reporting and Editing. Ohio State University， Prentice Hall， Engelwood Cliffs， New Jersey， 1978.
3. 張威.IRE、調(diào)查性報道與中國觀照[J].新聞與傳播研究，2005（3）.
4. 默頓.何凡興等譯.論理論社會學[M].北京：華夏出版社，1990.
5. 朱學東.解散深度部，誰傻誰聰明？[N].新京報，2015-05-27.
6. 黃欽.論規(guī)制調(diào)查性報道的三種邏輯[J].新聞界，2011（6）.
7. 李良榮.論中國新聞改革的優(yōu)先目標[J].現(xiàn)代傳播，2007（4）.
8. 王克勤.調(diào)查性報道基本問題梳理[J].法治新聞傳播，2011（2）.
9. 錢鋼.唐山大地震和那個10年[EB/OL].http：//www.mjlsh.net/ Book.aspx？cid=4&tid=211.
10. 趙瑜.《我寫〈強國夢〉和〈兵敗漢城〉》[N].京華時報，2008-10-13.
11. 孫旭培，魯珺瑛.論推進輿論監(jiān)督的三類經(jīng)驗[J].新聞大學，2003（2）.
12. 吳果中，胡琴.微博語境下新聞報道路徑選擇和模式建構(gòu)——以調(diào)查性報道為例[J].湖南師范大學社會科學學報，2013（2）.
13. 丁柏銓.調(diào)查性報道的若干理性思考[J].當代傳播，2013（4）.
14. 王藝.“大數(shù)據(jù)”催生的調(diào)查性報道之“變”[J].中國記者，2014（8）.

[責任編輯：思涵]