【摘要】對(duì)照研究王安憶小說(shuō)與其小說(shuō)理論成為研究者研究王安憶小說(shuō)理論的重要渠道，文章以王安憶的小說(shuō)語(yǔ)言觀為點(diǎn)，從語(yǔ)言學(xué)和文學(xué)批評(píng)兩個(gè)角度系統(tǒng)梳理學(xué)術(shù)界目前對(duì)王安憶小說(shuō)理論中小說(shuō)語(yǔ)言觀的研究現(xiàn)狀，揭示研究背后被忽視的王安憶的小說(shuō)語(yǔ)言觀折射出的中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)家小說(shuō)理論創(chuàng)作的“類(lèi)現(xiàn)象” 。

【關(guān)鍵詞】王安憶 小說(shuō)語(yǔ)言觀 “類(lèi)現(xiàn)象”

【中圖分類(lèi)號(hào)】I207.42 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2015）09-0073-02

在國(guó)內(nèi)當(dāng)代文壇上，王安憶被認(rèn)為是歷久彌新的具有鮮活特質(zhì)的作家之一。在二十多年來(lái)不斷的作品創(chuàng)作中，語(yǔ)言風(fēng)格一直處于生長(zhǎng)狀態(tài)，無(wú)意識(shí)的在不同階段的創(chuàng)作表現(xiàn)出鮮明的特色，通過(guò)對(duì)自我創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的反思、總結(jié)，提出了對(duì)小說(shuō)語(yǔ)言獨(dú)特的理論觀點(diǎn)。目前，學(xué)界對(duì)王安憶小說(shuō)語(yǔ)言觀給予了持續(xù)關(guān)注，大致從語(yǔ)言學(xué)角度、文學(xué)批評(píng)角度兩方面進(jìn)行關(guān)照。

語(yǔ)言學(xué)角度。目前筆者搜集到的資料還沒(méi)有見(jiàn)到對(duì)王安憶小說(shuō)語(yǔ)言觀進(jìn)行專(zhuān)門(mén)研究的專(zhuān)著，多數(shù)研究都是圍繞王安憶“抽象語(yǔ)言”，以王安憶的小說(shuō)作品《長(zhǎng)恨歌》為對(duì)照文本進(jìn)行的語(yǔ)言特點(diǎn)研究，研究成果涉及碩博論文以及期刊文獻(xiàn)。語(yǔ)言“陌生化”、“抽象化” 問(wèn)題是被研究最多的。李東偉的碩士論文《<長(zhǎng)恨歌>的變異修辭研究》對(duì)王安憶小說(shuō)作品中的變異修辭現(xiàn)象從手段探析、效果、成因做了細(xì)致深入的分析，并提出了比較中肯的見(jiàn)解。同時(shí)作者在與閻光升合寫(xiě)的文章《<長(zhǎng)恨歌>組合搭配變異手段探析》中對(duì)《長(zhǎng)恨歌》出現(xiàn)的組合搭配的變異現(xiàn)象作了細(xì)致的分類(lèi)說(shuō)明。白朝霞《探索語(yǔ)言的陌生化——王安憶<長(zhǎng)恨歌>語(yǔ)言藝術(shù)談片》、趙淑琴《王安憶<長(zhǎng)恨歌>的陌生化語(yǔ)言分析》等文章，對(duì)《長(zhǎng)恨歌》中這一特殊語(yǔ)言表達(dá)方式，同樣進(jìn)行了研究，但與李東偉不同的是白、趙以陌生化理論作為研究的理論依據(jù)。白朝霞的文章以陌生化產(chǎn)生的新鮮感、艱深化、生命體驗(yàn)效果為框架結(jié)合《長(zhǎng)恨歌》中實(shí)例進(jìn)行分析，最后指出王安憶《長(zhǎng)恨歌》的成功之處在于陌生化語(yǔ)言的運(yùn)用。趙的文章則是介紹了“陌生化”的定義及具有的語(yǔ)言審美作用，并分析了《長(zhǎng)恨歌》中陌生化語(yǔ)言使用的情況。文章還指出陌生化語(yǔ)言的實(shí)現(xiàn)方式還有很多，如降用、易色等。以上文章都是從純語(yǔ)言學(xué)角度出發(fā)結(jié)合語(yǔ)言本體實(shí)例分析王安憶作品的語(yǔ)言特色。其次，文章《論詩(shī)意在王安憶<長(zhǎng)恨歌>中的體現(xiàn)》中作者陶宣、羅運(yùn)華從作品標(biāo)題、作品語(yǔ)言、作品結(jié)構(gòu)三個(gè)方面闡述了小說(shuō)《長(zhǎng)恨歌》中體現(xiàn)的詩(shī)意。作者認(rèn)為王安憶的作品承襲了陳鴻撰的《長(zhǎng)恨歌傳》和白居易的《長(zhǎng)恨歌》，王安憶用《長(zhǎng)恨歌》作為標(biāo)題正是理解了詩(shī)句當(dāng)中的詩(shī)意，并指出王安憶通過(guò)“無(wú)個(gè)性的個(gè)性”的語(yǔ)言、意象等多種辭格的綜合運(yùn)用，勾畫(huà)出一幅心靈的圖畫(huà)。除了對(duì)“陌生化”和“詩(shī)意化”的研究分析外，杜學(xué)霞的《論<長(zhǎng)恨歌>的語(yǔ)言諷刺藝術(shù)》分析了《長(zhǎng)恨歌》的諷刺藝術(shù)，并將《長(zhǎng)恨歌》中的諷刺分為兩種：“明顯的和較為含混的或語(yǔ)言表層的和語(yǔ)言深層的?！蔽恼陆Y(jié)合語(yǔ)言實(shí)例分別指出兩種諷刺在塑造人物形象上的價(jià)值。黃瑋的《略論<長(zhǎng)恨歌>的修辭藝術(shù)》對(duì)《長(zhǎng)恨歌》的修辭藝術(shù)做了更為全面的概括：比喻辭格變化多端、辭格的綜合應(yīng)用、隱喻的廣泛使用、抽象化語(yǔ)言的廣泛使用。不同于前者，張瑩在碩士論文《王安憶小說(shuō)修辭研究》，從修辭藝術(shù)的角度，全面闡釋了王安憶小說(shuō)語(yǔ)言觀，其中“陌生化”部分主要從語(yǔ)素調(diào)整、詞義變異、詞性變異和搭配變異四方面來(lái)闡釋王安憶小說(shuō)語(yǔ)言陌生化這一性質(zhì)。并從抽象化的詞語(yǔ)、抽象化的辭格和抽象化的敘事三方面，試圖將文學(xué)評(píng)論中抽象化的特點(diǎn)落實(shí)到其作品中具體的語(yǔ)言上。

由于文本研究對(duì)象的限制，此前對(duì)于王安憶小說(shuō)語(yǔ)言特點(diǎn)的研究成果雖多，但其局限性和片面性也是顯而易見(jiàn)的，缺乏系統(tǒng)的全面的研究和評(píng)價(jià)是目前王安憶小說(shuō)語(yǔ)言特點(diǎn)研究的缺憾。目前，只有李魯平在《構(gòu)筑的語(yǔ)言世界——評(píng)王安憶的小說(shuō)語(yǔ)言的演變》中對(duì)王安憶前后所發(fā)表的作品在語(yǔ)言上做了比較和分析，并嘗試性揭示其對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)語(yǔ)言和生活化語(yǔ)言的認(rèn)同和追求，從而勾勒出王安憶小說(shuō)語(yǔ)言的嬗變軌跡，梳理出王安憶小說(shuō)語(yǔ)言“抽象化”觀點(diǎn)的演變脈絡(luò)。這種探索對(duì)于作家作品研究是有益而且值得推崇的。

相對(duì)于作品特點(diǎn)研究的缺憾，從文學(xué)批評(píng)角度對(duì)王安憶的文學(xué)創(chuàng)作理論開(kāi)展的研究即涉及到對(duì)王安憶小說(shuō)語(yǔ)言觀的整體研究、又包含了對(duì)“四不要”具體觀點(diǎn)的評(píng)析。其中整體研究方面較為成功的應(yīng)屬李淑霞的博士論文《王安憶小說(shuō)創(chuàng)作論》，李淑霞在文中梳理出王安憶二十多年的小說(shuō)語(yǔ)言變化軌跡，并將條軌跡可以劃分為三個(gè)階段：從上個(gè)世紀(jì)七十年代末到八十年代末，描述性的具體化語(yǔ)言階段；從八十年代末到九十年代中期《長(zhǎng)恨歌》的寫(xiě)作，敘述性的抽象化語(yǔ)言階段；從九十年代中期《長(zhǎng)恨歌》之后的寫(xiě)作，敘述性的具體化語(yǔ)言階段。

曹愛(ài)華認(rèn)為，王安憶“四不原則”中的“不要獨(dú)特性” 宣示了其敘事風(fēng)格觀，“不要語(yǔ)言的風(fēng)格化”體現(xiàn)了王安憶的敘事語(yǔ)言觀，至于從具體語(yǔ)言到抽象語(yǔ)言的演變不過(guò)是王安憶在小說(shuō)敘事中嘗試、探索后發(fā)生質(zhì)變的過(guò)程。這種觀點(diǎn)將王安憶的小說(shuō)語(yǔ)言演變歸為發(fā)展的必然性。 胡彩霞在碩士學(xué)位論文《論王安憶的小說(shuō)理論》犀利的指出：就“四不要”總體來(lái)看，這應(yīng)該是針對(duì)作品中人物的語(yǔ)言的。用語(yǔ)言來(lái)創(chuàng)造形象和性格，這是文學(xué)創(chuàng)作的特殊任務(wù)。 梁寧寧也在《王安憶的小說(shuō)觀念》提出自己的觀點(diǎn)：“‘四不原則表面上是對(duì)技巧的排斥，實(shí)質(zhì)上十對(duì)技巧的追求”。涂昊也在中國(guó)文學(xué)研究上發(fā)表文章《論20世紀(jì)80--90年代中國(guó)的小說(shuō)語(yǔ)言理論》中指出：王安憶在《心靈世界》，將語(yǔ)言分為日常語(yǔ)言和小說(shuō)語(yǔ)言，并將其相對(duì)應(yīng)的稱(chēng)之為“具體語(yǔ)言”和“抽象語(yǔ)言”，要求作家去創(chuàng)造并掌握一套抽象語(yǔ)言的表達(dá)方法。

王安憶的小說(shuō)創(chuàng)作理論之所以引起學(xué)術(shù)界的研究和爭(zhēng)議，歸其原因無(wú)外是其作家身份的特殊性。其實(shí)從上個(gè)世紀(jì)80年代開(kāi)始，中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)進(jìn)入了文學(xué)史上通稱(chēng)的“新時(shí)期”，這一時(shí)期產(chǎn)生了大量?jī)?yōu)秀的作品，出現(xiàn)了一些具有標(biāo)識(shí)性的創(chuàng)作流派。來(lái)看，它們從作品在題材、敘事以及結(jié)構(gòu)上面都呈現(xiàn)出多元化、立體化的特點(diǎn)；從流派來(lái)看，不同的流派在主旨、風(fēng)格以及影響力上也是各放異彩。在進(jìn)入上個(gè)世紀(jì)90年代中后期以后，這種井噴式創(chuàng)作逐漸回歸理性，小說(shuō)家陸續(xù)開(kāi)始了對(duì)小說(shuō)創(chuàng)作本身的思考與探索，這種行為可以視為創(chuàng)作者本身對(duì)小說(shuō)這種文體的內(nèi)在觀照，由此產(chǎn)生的成果成為創(chuàng)作者的另一種文本形式，即有關(guān)小說(shuō)的文論創(chuàng)作。

1988年王安憶在《文藝報(bào)》上發(fā)表的第一篇小說(shuō)理論的作品《我看長(zhǎng)篇小說(shuō)》開(kāi)啟了她長(zhǎng)達(dá)20年之久的小說(shuō)理論研究和撰寫(xiě)之路。格非的《小說(shuō)敘事研究》和《文學(xué)的邀約》、殘雪的《藝術(shù)復(fù)仇——?dú)堁┪膶W(xué)筆記》和《于天上看見(jiàn)深淵》、張大春的《張大春的文學(xué)意見(jiàn)》和《小說(shuō)稗類(lèi)》、馬原的《小說(shuō)密碼》、閻連科的《發(fā)現(xiàn)小說(shuō)》、張煒的《小說(shuō)坊八講》等以作家創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)為經(jīng)絡(luò)梳理形成的創(chuàng)作理論接踵而至。之后，王安憶、馬原、格非以及殘雪等為代表的作家還通過(guò)分析、解讀一系列的經(jīng)典作品來(lái)揭橥、暗示小說(shuō)創(chuàng)作的特質(zhì)和無(wú)限豐富的可能性，并在這種解讀中有意無(wú)意地流露出了自身的創(chuàng)作立場(chǎng)。由此可以看出，小說(shuō)家的文論創(chuàng)作并不是一個(gè)孤立的、個(gè)別的現(xiàn)象，而是一種植根于小說(shuō)創(chuàng)作之上自覺(jué)地思考、建構(gòu)小說(shuō)理論的“類(lèi)現(xiàn)象”。之所以將這種文學(xué)現(xiàn)象稱(chēng)之為“類(lèi)”，首先在于創(chuàng)作者身份的同類(lèi)性；然后在于此類(lèi)文論創(chuàng)作的共時(shí)性；最后則是因?yàn)橹T多小說(shuō)家的小說(shuō)文論創(chuàng)作是自生發(fā)、自發(fā)展的，并且彼此在不約而同地研究同一個(gè)對(duì)象時(shí)又在客觀上呈現(xiàn)出相互呼應(yīng)的效果，因而也就具有了同構(gòu)性。

在當(dāng)代小說(shuō)家小說(shuō)理論創(chuàng)作的探尋中，對(duì)小說(shuō)“語(yǔ)言”問(wèn)題探討是王安憶創(chuàng)作理論研究的關(guān)注重點(diǎn)。她曾多次談到，希望創(chuàng)造一個(gè)紙上的“宏偉建筑”，虛構(gòu)一個(gè)紙上的“語(yǔ)言的建筑物”。她一直在不斷探索、總結(jié)著文學(xué)創(chuàng)作的方法和小說(shuō)語(yǔ)言的特點(diǎn)，并在報(bào)刊雜志及《漂泊的語(yǔ)言》《心靈世界：王安憶小說(shuō)講稿》等著作中，表達(dá)自己的小說(shuō)語(yǔ)言觀和其它的創(chuàng)作理論主張。在《心靈世界》中王安憶清晰的闡述了這一問(wèn)題，指出，小說(shuō)語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)語(yǔ)言存在著區(qū)別；強(qiáng)調(diào)，在小說(shuō)里，“抽象語(yǔ)言”是可以運(yùn)用于各種類(lèi)型的創(chuàng)作，用于各種表達(dá)，是小說(shuō)世界真正的建筑材料，是小說(shuō)真正的語(yǔ)言，而“動(dòng)詞”是抽象化語(yǔ)言的靈魂。由于對(duì)“抽象語(yǔ)言”這一小說(shuō)語(yǔ)言的獨(dú)特見(jiàn)解，從而形成了屬于自己的獨(dú)特的小說(shuō)語(yǔ)言觀。不得不說(shuō)，王安憶的小說(shuō)語(yǔ)言觀折射出的中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)家小說(shuō)理論創(chuàng)作的“類(lèi)現(xiàn)象” ，因此對(duì)王安憶小說(shuō)語(yǔ)言觀的研究在文學(xué)史上更有現(xiàn)實(shí)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]《紀(jì)實(shí)和虛構(gòu)——?jiǎng)?chuàng)造世界方法之一種》 人民文學(xué)出版社 1993 年 6 月版

[2]《心靈世界》 復(fù)旦大學(xué)出版社 1997 年 12 月版

[3]《小說(shuō)家的十三堂課》 上海文藝出版社 2005 年 6 月版

[4]《小說(shuō)當(dāng)下處境》 文學(xué)報(bào) 2005年9月15日

[5]米蘭·昆德拉：《小說(shuō)的藝術(shù)》 上海譯文出版社 2004 年 8月第 1 版

[6]洛奇：《小說(shuō)的藝術(shù)》 作家出版社 1998年2月第1版

[7]維克托·什克洛夫斯基：《俄國(guó)形式主義文論選》 三聯(lián)書(shū)店出版發(fā)行 1989年3月第1版

[8]格非：《小說(shuō)敘事研究》 清華大學(xué)出版社，2002年9月第1次版

[9]E.M.福斯特：《小說(shuō)面面觀》 花城出版社 1984年12月第一次版

[10]巴赫金：《小說(shuō)理論》 河北教育出版社 1998年

作者簡(jiǎn)介：

喬秀玲，女，1983年生，三峽大學(xué)藝術(shù)學(xué)院中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)2012級(jí)研究生。