崔遠(yuǎn)航

2015年6月23日，國(guó)務(wù)院新聞辦公室就反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年紀(jì)念活動(dòng)舉行了新聞發(fā)布會(huì)。此后，一些西方媒體對(duì)“中國(guó)的二戰(zhàn)貢獻(xiàn)”這一議題顯示關(guān)注，如《華爾街日?qǐng)?bào)》的報(bào)道《尋求書(shū)寫(xiě)歷史的更大權(quán)力，中國(guó)揭露二戰(zhàn)紀(jì)念閱兵活動(dòng)安排》（Seeking Bigger Hand in Writing History， China Unveils WWII Parade Plans）的主要解讀框架即在于此。但是若回溯過(guò)去20年來(lái)的西方媒體報(bào)道、學(xué)術(shù)研究，檢視當(dāng)下如Quora等境外知識(shí)型社區(qū)對(duì)“二戰(zhàn)中的中國(guó)”的討論，可見(jiàn)“中國(guó)二戰(zhàn)貢獻(xiàn)”這一框架并非主流：對(duì)二戰(zhàn)中的中國(guó)形象刻畫(huà)多從中日關(guān)系角度入手，中國(guó)作為二戰(zhàn)時(shí)日本戰(zhàn)爭(zhēng)暴行的受害者出現(xiàn)，如南京大屠殺、慰安婦、教科書(shū)等事件都為這一形象不斷背書(shū)；論及二戰(zhàn)勝利的國(guó)家貢獻(xiàn)，境內(nèi)外社交媒體上的網(wǎng)民認(rèn)知指向美蘇；論及中國(guó)抗戰(zhàn)，西方學(xué)者與境內(nèi)外網(wǎng)民則偏好比較國(guó)共抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)大小。因此，若要向世界強(qiáng)調(diào)突出我國(guó)在二戰(zhàn)中的重要地位與貢獻(xiàn)，有必要充分發(fā)揮歷史學(xué)者的作用，在認(rèn)知體系構(gòu)建上抹除“二戰(zhàn)”與“中國(guó)抗戰(zhàn)”的概念區(qū)隔；利用境外地方媒體，打破國(guó)際性境外媒體“國(guó)益論”下形成的中日關(guān)系報(bào)道框架；在對(duì)外報(bào)道中發(fā)掘東亞地區(qū)抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)，以東亞國(guó)家二戰(zhàn)貢獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)我國(guó)貢獻(xiàn)，以避開(kāi)“中日歷史爭(zhēng)端”引發(fā)的“中國(guó)威脅論”陷阱；強(qiáng)調(diào)“全民抗戰(zhàn)”的意義，避免落入“國(guó)共抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)比較論”；采用多種媒體形式豐富報(bào)道內(nèi)容，形成長(zhǎng)期影響力。

一、境外媒體報(bào)道以中日關(guān)系框架呈現(xiàn)“二戰(zhàn)中的中國(guó)”

分別以“China”與“World War 2/World War Ⅱ”為關(guān)鍵詞，以1995-2015為時(shí)間段在Ebsco數(shù)據(jù)庫(kù)和Proquest數(shù)據(jù)庫(kù)上分別搜索，梳理獲取的64篇媒體報(bào)道，可見(jiàn)超過(guò)80%的文章對(duì)中國(guó)和“二戰(zhàn)”之間的描述框架設(shè)定在中日關(guān)系上，僅有約10%的文章提及中國(guó)的抗戰(zhàn)意義與貢獻(xiàn)。這一“中日關(guān)系”框架在上世紀(jì)90年代業(yè)已形成，并伴隨著現(xiàn)實(shí)國(guó)際格局中日本與中國(guó)國(guó)際地位的變化，以及日本右翼力量不斷增強(qiáng)、中日在釣魚(yú)島領(lǐng)土紛爭(zhēng)出現(xiàn)，這一框架下中國(guó)在二戰(zhàn)所遭受的日本暴行、日本對(duì)二戰(zhàn)歷史的態(tài)度等信息，被作為理解現(xiàn)實(shí)中日關(guān)系的背景知識(shí)，在西方媒體中被不斷再生產(chǎn)。因此在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，中日的二戰(zhàn)歷史遺留問(wèn)題將繼續(xù)成為他國(guó)民眾看到“二戰(zhàn)與中國(guó)”的重要角度。

具體而言，2000年之前美國(guó)媒體報(bào)道以日本是否道歉、是否承認(rèn)南京大屠殺和慰安婦等問(wèn)題為主要關(guān)注點(diǎn)，基本立場(chǎng)為譴責(zé)日本在二戰(zhàn)中對(duì)中國(guó)犯下的罪行，認(rèn)為日本應(yīng)該道歉、正視歷史，以免給亞洲各國(guó)關(guān)系帶來(lái)陰影。尤其亞裔作家張純?nèi)纭赌暇┍┬校罕贿z忘的大屠殺》一書(shū)在美國(guó)的熱銷引發(fā)了1998年-1999年《紐約時(shí)報(bào)》等媒體先后刊登系列關(guān)于南京大屠殺、同情中國(guó)的報(bào)道。2000年后，尤其在2005年中國(guó)反日游行爆發(fā)之后，盡管日本官員參拜靖國(guó)神社、篡改教科書(shū)、否認(rèn)慰安婦等事件仍然是媒體報(bào)道的主要內(nèi)容，但報(bào)道視角逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)要求日本道歉、有意煽動(dòng)國(guó)內(nèi)民族主義情緒，中國(guó)的行為和中日緊張關(guān)系容易帶給亞洲不穩(wěn)定性。如2014年7月《華盛頓郵報(bào)》的報(bào)道《中國(guó)報(bào)紙?jiān)谄呤旰罂∪毡緫?zhàn)犯的認(rèn)罪書(shū)》（Chinese papers run confessions of Japans war criminals — seven decades later）將矛頭指向中國(guó)國(guó)內(nèi)的反日情緒，并以“日本不肯面對(duì)歷史”反諷中國(guó)不肯面對(duì)“文革”等歷史，指責(zé)中國(guó)不應(yīng)總要求日本道歉。

這一沖突性的中日關(guān)系報(bào)道框架在美國(guó)等西方媒體報(bào)道中不斷復(fù)制，所展現(xiàn)出“二戰(zhàn)中的中國(guó)”是戰(zhàn)爭(zhēng)受害者形象，但在上世紀(jì)90年代這一形象作為報(bào)道中的“客體”存在，以佐證日本如何在二戰(zhàn)時(shí)施加暴行；在本世紀(jì)后作為報(bào)道中的“主體”存在，以顯示我國(guó)如何在歷史問(wèn)題上利用民族主義情緒謀求國(guó)家利益。在本文看來(lái)，其主要原因不僅在于中日關(guān)系的沖突性本身具有較強(qiáng)的新聞價(jià)值，還在于這一框架的兩個(gè)主角“日本”和“中國(guó)”恰恰分別在上世紀(jì)90年代和當(dāng)下對(duì)美國(guó)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的挑戰(zhàn)——如上世紀(jì)80年代日本提出了走向世界大國(guó)的構(gòu)想，90年代前半期日本與美國(guó)的貿(mào)易順差進(jìn)一步拉大，雙方貿(mào)易摩擦不斷加劇；當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)已躍升至世界第二位，美國(guó)擬定“重返亞太”等戰(zhàn)略以制衡中國(guó)。這一框架無(wú)論被用來(lái)勾勒日本強(qiáng)勢(shì)、侵略性、非正義的國(guó)家形象，還是被用來(lái)描繪利用戰(zhàn)爭(zhēng)受害者身份不斷攫取政治經(jīng)濟(jì)利益、制造亞洲不太平因素的中國(guó)，都能夠切中美國(guó)利用話語(yǔ)抹黑對(duì)立國(guó)家、確立己方各項(xiàng)政策實(shí)施的合法性的需求。正因如此，根據(jù)當(dāng)前中國(guó)所處的國(guó)際格局，可見(jiàn)中日關(guān)系這一框架仍將被用來(lái)勾勒二戰(zhàn)歷史上的中國(guó)形象，并且這一形象將從“受害者的中國(guó)與施暴方的日本”逐漸轉(zhuǎn)移到“利用歷史攫取利益的中國(guó)與不斷讓步的日本”上。

二、“二戰(zhàn)貢獻(xiàn)論”主角為美蘇，“中國(guó)抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)”比較國(guó)共差異

出于強(qiáng)調(diào)本國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)的重要性，來(lái)自不同國(guó)家的二戰(zhàn)史學(xué)者論述角度有所差異，但是都基本對(duì)美蘇的作戰(zhàn)貢獻(xiàn)予以肯定，對(duì)中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)尤其是中國(guó)抗戰(zhàn)對(duì)二戰(zhàn)整體的勝利的貢獻(xiàn)少有提及，譬如由英國(guó)學(xué)者李德·哈特所著的權(quán)威二戰(zhàn)史著作《第二次世界大戰(zhàn)戰(zhàn)史》即為其中代表。這一視角在境內(nèi)外社交媒體上同樣得到呈現(xiàn)。

如在Quora等知識(shí)型問(wèn)答社區(qū)中，“第二次世界大戰(zhàn)”主題下美國(guó)與蘇聯(lián)的二戰(zhàn)勝利獲得普遍承認(rèn)，美蘇也被認(rèn)為是二戰(zhàn)勝利的最重要因素；若進(jìn)一步搜索與“中國(guó)”相關(guān)問(wèn)題，可見(jiàn)其中同樣采用了分析中日關(guān)系、描述中國(guó)遭受的苦難的視角，并且不認(rèn)為中國(guó)取得了二戰(zhàn)勝利，更不會(huì)談及中國(guó)的貢獻(xiàn)。在國(guó)內(nèi)知乎網(wǎng)站上討論二戰(zhàn)勝利哪些國(guó)家發(fā)揮了重要作用時(shí)，大多數(shù)答案也持有同樣的觀點(diǎn)，并有觀點(diǎn)認(rèn)為，若非美軍投下原子彈、美蘇對(duì)中國(guó)的支持，僅憑中國(guó)一己之力絕無(wú)可能戰(zhàn)勝日本（見(jiàn)“如果美國(guó)不用原子彈轟炸日本，日本會(huì)不會(huì)戰(zhàn)勝中國(guó)”“中國(guó)能否獨(dú)立贏得抗日戰(zhàn)爭(zhēng)？”等問(wèn)題下的回答）。由此可見(jiàn)，中國(guó)的“抗戰(zhàn)勝利”、中國(guó)的貢獻(xiàn)并未獲得境內(nèi)外社交媒體網(wǎng)民的普遍認(rèn)可。

國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)史的研究主題，以及境外媒體、境內(nèi)社交媒體對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)史的討論議題，則主要局限于對(duì)國(guó)民黨、共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)的比較，未能從二戰(zhàn)的全局角度分析中國(guó)整體的二戰(zhàn)貢獻(xiàn)。

根據(jù)歷史學(xué)者王克文在其《歐美學(xué)者對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)淪陷區(qū)的研究》一文中梳理發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)抗戰(zhàn)史領(lǐng)域的歐美學(xué)者基本將抗戰(zhàn)史視為中國(guó)革命史的一個(gè)階段，對(duì)其研究集中于中國(guó)共產(chǎn)黨的革命過(guò)程與國(guó)民黨在正面戰(zhàn)場(chǎng)的抗戰(zhàn)活動(dòng)。而縱使有研究者從二戰(zhàn)全局的角度將中國(guó)抗戰(zhàn)納入分析，但最終仍落筆于對(duì)國(guó)民黨、共產(chǎn)黨抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)孰大孰小的比較，如英國(guó)史學(xué)家阿諾德·湯因比的《第二次世界大戰(zhàn)史大全》、拉納？米特的《中國(guó)，被遺忘的盟友——西方人眼中的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全史》等著作。這一視角同樣在涉及中國(guó)抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)的西方媒體報(bào)道中得到呈現(xiàn)。盡管早在1994年《紐約時(shí)報(bào)》刊登的對(duì)約瑟夫·華倫·史迪威（Joseph W. Stilwell）自傳的書(shū)評(píng)中就涉及到這一議題，但直到2015年6月西方媒體報(bào)道較多涉及中國(guó)抗戰(zhàn)意義時(shí)，這一議題方普遍出現(xiàn)，并成為這些報(bào)道的主要框架。境內(nèi)社交媒體上同樣呈現(xiàn)這一趨勢(shì)，伴隨抗戰(zhàn)勝利系列紀(jì)念活動(dòng)信息的發(fā)布，抗戰(zhàn)史成為境內(nèi)論壇、微博、微信等平臺(tái)的關(guān)注熱點(diǎn)，其中同樣較多出現(xiàn)了質(zhì)疑共產(chǎn)黨的抗戰(zhàn)成績(jī)、宣揚(yáng)國(guó)民黨將領(lǐng)的抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)的議題。

綜上可見(jiàn)，境內(nèi)外學(xué)術(shù)研究與社交媒體上對(duì)二戰(zhàn)貢獻(xiàn)的討論，中國(guó)被排除在外，對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)意義的討論則偏移至比較國(guó)共抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)。若進(jìn)一步檢視，可見(jiàn)這些討論所依托的概念結(jié)構(gòu)中，“中國(guó)抗戰(zhàn)”已被剝離出“二戰(zhàn)”范疇，由此就難以在二戰(zhàn)整體意義下完成對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)的討論。如國(guó)內(nèi)網(wǎng)民對(duì)于“二戰(zhàn)”這一話題下的討論，主要集中在歐洲和太平洋戰(zhàn)場(chǎng)，中國(guó)本土戰(zhàn)場(chǎng)即中華戰(zhàn)區(qū)的勝利則被劃歸“抗戰(zhàn)”話題。以知乎網(wǎng)站為例，在對(duì)第二次世界大戰(zhàn)的貢獻(xiàn)探討時(shí)，中國(guó)很少出現(xiàn)在此議題下；而另一個(gè)“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”主題詞下，“貢獻(xiàn)論”的討論則著重對(duì)國(guó)民黨與共產(chǎn)黨的比較，并未將中日之間戰(zhàn)爭(zhēng)從二戰(zhàn)史的角度評(píng)估中國(guó)的貢獻(xiàn)。曾在中國(guó)明史領(lǐng)域著述頗豐的愛(ài)德華·德雷耶（Edward L. Dreyer）的《戰(zhàn)時(shí)中國(guó)：1901-1949》（China at War ：1901-1949）一書(shū)中也可見(jiàn)到這一概念區(qū)隔，該書(shū)將1941年日本偷襲珍珠港、美國(guó)參戰(zhàn)之前的在中國(guó)本土的對(duì)日作戰(zhàn)界定為“抗戰(zhàn)”，而將1941年之后劃歸“二戰(zhàn)”，由此將中國(guó)本土的抗戰(zhàn)活動(dòng)從二戰(zhàn)中剝離出去。

三、重設(shè)議題，在對(duì)外報(bào)道中更好發(fā)聲

一個(gè)國(guó)家的歷史性國(guó)際地位、國(guó)際作為對(duì)于其當(dāng)下國(guó)際影響力有重要意義：這一歷史既可被用來(lái)作為獲取更高國(guó)際地位的背書(shū)性證據(jù)，也可被其他國(guó)家用來(lái)遏制本國(guó)國(guó)際地位的獲取，或從國(guó)際話語(yǔ)場(chǎng)域削弱本國(guó)國(guó)際地位。因此，對(duì)一個(gè)國(guó)家而言，若希望能夠進(jìn)一步在世界范圍內(nèi)擁有更大影響力，不僅需要當(dāng)下該國(guó)國(guó)家軟硬實(shí)力的支持，同樣也需要獲取國(guó)際對(duì)其歷史合法性的承認(rèn)。正因如此，對(duì)于我國(guó)而言，在當(dāng)下要求國(guó)際認(rèn)識(shí)到并認(rèn)可我國(guó)的二戰(zhàn)貢獻(xiàn)、我抗戰(zhàn)的重大意義，顯得極有必要。

但通過(guò)前文分析可見(jiàn)，在當(dāng)前境內(nèi)外媒體、學(xué)術(shù)研究，乃至網(wǎng)民的認(rèn)知體系內(nèi)，我國(guó)抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)并未能獲得普遍性認(rèn)可，甚至與我方口徑產(chǎn)生巨大偏移：一是對(duì)二戰(zhàn)中的中國(guó)形象認(rèn)知，仍僅將中國(guó)界定為“受害者”角色，這一角色在當(dāng)下甚至被移用佐證“中國(guó)威脅論”；二是對(duì)中國(guó)二戰(zhàn)貢獻(xiàn)的認(rèn)知，要么否定中國(guó)的貢獻(xiàn)，要么聚焦于比較國(guó)共兩黨差異。這一呈現(xiàn)結(jié)果的產(chǎn)生，既受到國(guó)際格局變遷下，占據(jù)話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的美國(guó)等西方媒體對(duì)中日關(guān)系報(bào)道的“偏愛(ài)”影響，也與目前“中國(guó)抗戰(zhàn)”被從“二戰(zhàn)”領(lǐng)域中剝離成為單獨(dú)議題這一情況有關(guān)。

若要讓世界認(rèn)識(shí)到我國(guó)二戰(zhàn)貢獻(xiàn)，必須要扭轉(zhuǎn)現(xiàn)有境內(nèi)外普遍性的認(rèn)知狀況，這將是一個(gè)“重寫(xiě)”歷史、奪取二戰(zhàn)史話語(yǔ)權(quán)的長(zhǎng)期過(guò)程。本文認(rèn)為可從以下四點(diǎn)著手：

第一，在歷史學(xué)領(lǐng)域有意識(shí)地組織圍繞中國(guó)二戰(zhàn)貢獻(xiàn)的討論，以論文集、學(xué)術(shù)會(huì)議、特定期刊、書(shū)籍出版等形式長(zhǎng)期展開(kāi)，抹除“中國(guó)抗戰(zhàn)”與“二戰(zhàn)”兩個(gè)領(lǐng)域的區(qū)隔，將學(xué)術(shù)界對(duì)抗戰(zhàn)的中國(guó)革命史的關(guān)注轉(zhuǎn)移至國(guó)際視野下中國(guó)二戰(zhàn)史上?？紤]到美國(guó)等西方媒體的相關(guān)報(bào)道中引用的信源多為歷史學(xué)者，從學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域入手能夠扶植利于我方的意見(jiàn)領(lǐng)袖。此外，據(jù)王克文研究可知，國(guó)外學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)民黨正面戰(zhàn)場(chǎng)的關(guān)注恰源自1979年薛光前主編的《抗戰(zhàn)中的國(guó)民政府》論文集，對(duì)我國(guó)抗戰(zhàn)的世界意義的學(xué)術(shù)關(guān)注也必然需要從有組織的研究與成果出版計(jì)劃入手，使這一話題固定為特定學(xué)術(shù)領(lǐng)域，獲得歷史學(xué)知識(shí)體系上的合法性。

第二，充分利用境外國(guó)家地方媒體、社區(qū)媒體，挖掘當(dāng)?shù)囟?zhàn)老兵與中國(guó)之間的故事，突出中國(guó)抗戰(zhàn)的重要意義。前文曾分析國(guó)際影響力較強(qiáng)的美國(guó)等西方媒體從上世紀(jì)90年代到現(xiàn)在圍繞“二戰(zhàn)與中國(guó)”的報(bào)道，仍從“國(guó)益論”出發(fā)囿于中日關(guān)系的報(bào)道框架。相對(duì)而言，美國(guó)猶他州的《德薩律報(bào)》曾在2015年5月30日刊登了《維護(hù)和平：猶他州紀(jì)念二戰(zhàn)中美聯(lián)盟》一文，對(duì)于中國(guó)和美國(guó)聯(lián)手取得二戰(zhàn)勝利這一歷史表示追憶，對(duì)中國(guó)的抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)進(jìn)行了肯定。因此，境外一些影響力相對(duì)有限的地方媒體反而可能成為我方觀點(diǎn)傳播的切入口。

第三，發(fā)掘東南亞國(guó)家在二戰(zhàn)期間的抵抗歷史，在我國(guó)對(duì)外報(bào)道中將東南亞國(guó)家的對(duì)日抗戰(zhàn)活動(dòng)納入其中，有意建立東亞地區(qū)二戰(zhàn)勝利紀(jì)念同盟，從東亞國(guó)家二戰(zhàn)貢獻(xiàn)入手，突出中國(guó)的貢獻(xiàn)，遏制西方媒體在中日歷史爭(zhēng)論框架下炒作中國(guó)領(lǐng)海爭(zhēng)端的軍事威脅論的可能性。并強(qiáng)調(diào)“全民抗戰(zhàn)”的意義和貢獻(xiàn)，避免落入既有的“國(guó)共抗戰(zhàn)貢獻(xiàn)比較論”的陷阱。

第四，借助新媒體平臺(tái)，圍繞“我國(guó)在二戰(zhàn)中的貢獻(xiàn)”這一主題展開(kāi)長(zhǎng)期、多形式、多層次報(bào)道，使其成為常識(shí)性材料。在上世紀(jì)90年代后半期，借由張純?nèi)绲摹赌暇┍┬校旱诙问澜绱髴?zhàn)被遺忘的大屠殺》一書(shū)在美國(guó)的暢銷，南京大屠殺在西方媒體報(bào)道中成為“二戰(zhàn)中的中國(guó)”標(biāo)志性符號(hào)，如《紐約時(shí)報(bào)》接連數(shù)月刊發(fā)書(shū)評(píng)、消息、社論等多種形式報(bào)道，全方位對(duì)南京大屠殺加以介紹，使得“南京大屠殺”這一事件能夠成為當(dāng)前西方媒體相關(guān)報(bào)道中的背景性材料，不必輔以更多文字介紹。而在當(dāng)前媒體環(huán)境下，民眾的媒體使用習(xí)慣已然發(fā)生變化，有效傳播有賴多種媒體形式的綜合使用。今年俄羅斯紅場(chǎng)閱兵期間，《華盛頓郵報(bào)》曾推出對(duì)蘇聯(lián)二戰(zhàn)貢獻(xiàn)的系列報(bào)道，不僅在網(wǎng)頁(yè)中插入1945年德國(guó)投降后蘇聯(lián)紅場(chǎng)歡慶的視頻，還專門(mén)制作短動(dòng)畫(huà)顯示與其他國(guó)家相較蘇聯(lián)在二戰(zhàn)付出的巨大代價(jià)與犧牲，這些系列報(bào)道下的網(wǎng)民評(píng)論中對(duì)蘇聯(lián)的犧牲表示了認(rèn)可與贊揚(yáng)，顯示這一報(bào)道形式的有效性。