洪桐懷

明代中期周應(yīng)愿（字公謹）的《印說》是中國印學史上最系統(tǒng)、最完整的一部經(jīng)典印論，也是標志明代印章理論成熟的重要品評著作。全書雖只有短短幾萬言，卻包含了豐富的文藝批評思想和印章美學思想。該書發(fā)凡起例，仿之《文心雕龍》，列原古、證今、正名、成文、辯物、利器、仍舊、創(chuàng)新、除害、得力、擬議、變化、大綱、眾目、興到、神悟、鑒賞、好事、游藝、致遠二十目，對印章的起源、流變、創(chuàng)作、鑒賞、品評諸問題都做了精辟的闡述，于印章藝術(shù)的理論建構(gòu)和印章美學的開拓具有重要的意義，故黃悖先生在《中國古代印論史》中視其為“明代印論的標幟”，周應(yīng)愿亦被認為是“明代印論之父”。

這樣一部重要的印論著作，自明代萬歷年間成書之后就未曾重刊，因而流傳不廣，幾成孤本，以至于稍后的楊士修即有“予知周公謹氏《印說》行于世久矣，屢求不得”之嘆，故編輯刊印了此書的刪節(jié)本《周公謹<印說>刪》（見朱天曙編?！队≌f》第I01頁附錄1）。明代后期又有趙宦光的《篆學指南》刪節(jié)本流傳一時，此后更有多種印論著作轉(zhuǎn)引、摘錄甚至抄襲此書。時間一長，各種刪節(jié)本的流傳反而模糊了原書的內(nèi)容，今天的讀者對這部著作更是感覺陌生，坊間出版的各類印學史對《印說》雖有論及，但只言片語的介紹與這部書的分量顯然有點不相稱。有鑒于此，朱天曙教授以銳利的學術(shù)眼光和精深的專業(yè)知識，在明代萬歷刊本的基礎(chǔ)上對《印說》-書進行了全面編校整理，并輔以相關(guān)圖版以圖文并茂的精美版式在北大出版社出版，可謂是一項嘉惠學林、意義深遠的工作。

眾所周知，印章作為中國古代優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)之一，有著悠久的歷史，但印章作為一種自覺的藝術(shù)門類，卻要遠晚于詩文書畫。六朝以降，隨著文人不斷將其引入書畫創(chuàng)作之中，印章才逐漸發(fā)展為一門自覺的文人藝術(shù)，到明清時期更是達到高峰。從地域來看，明清又以吳門地區(qū)的篆刻最為繁榮，此地文人治印風氣代代相傳，經(jīng)久不衰，形成多種篆刻藝術(shù)流派，成為中國篆刻史上的重要內(nèi)容。但是，篆刻的繁榮并不足以說明篆刻就必然是一種藝術(shù)，不了解印章的人或多或少都有這樣的觀念：“印乃小道，壯夫不為”。因此，篆刻要躋身為一種藝術(shù)門類，就必須在實踐的基礎(chǔ)上賦予其理論的品質(zhì)，解決其藝術(shù)的“身份”問題。換句話說，印章要擺脫“雕蟲小技”的印象，印人要實現(xiàn)由匠人到文人的轉(zhuǎn)換，就必須“技進乎道”，以自覺的理論意識來思考、總結(jié)印章中的各種問題。

周應(yīng)愿是明代中期蘇州吳江縣人，自幼受其家庭影響，雅好印章，又與蘇州一帶文人、印人密切往來，其《印說》正是在這種文化環(huán)境中醞釀而生的。從這點來看，《印說》的產(chǎn)生有其必然性。綜觀整個印學的發(fā)展歷史，《印說》的重要意義還在于它體現(xiàn)了文人論印的一種理論自覺，正如黃悖先生所言，它是明代文人自覺運用古代的美學理論來創(chuàng)建印章美學的典范之作。在中國美學史上，印章美學長期以來都處于被忽略、被遺忘的角落，沒有引起學者的足夠重視，個中原因當然值得思索，但筆者以為，與詩文書畫領(lǐng)域批評著作的成熟相比，印論經(jīng)典文本的“缺席”或是其中一個重要的原因。正因為此，在中國美學史的大視野中，周應(yīng)愿的這部《印說》就顯得意義非凡，朱天曙教授這部編校本的貢獻也就不言自明。

在本書中，朱天曙教授以他擅長的文獻整理功夫通過版本、目錄、校勘、輯佚等多種方法正本清源，細致校點，為讀者呈現(xiàn)了一部清晰的印論經(jīng)典文本。不僅如此，編校者還首次對該書做了系統(tǒng)的研究，為讀者揭示了這部印論著作的理論價值所在。其“系統(tǒng)性”主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，該編校本在正文之前以長篇《導言》詳細介紹了周應(yīng)愿的家世和生平'對《印說》-書的名稱、著錄和卷數(shù)以及該書的主要思想和來源，《印說》的刪本、鈔本及其影響，后人對該書的研究等內(nèi)容都做了系統(tǒng)的考證、梳理和總結(jié)；其二，該編校本在每一條目前均加以按語，對該條內(nèi)容涉及的背景知識、重要的印章審美觀念都做了提示和解讀，系統(tǒng)闡釋了該書對古典美學的繼承與開拓，一書在手即可管窺中國印學之全部。

在中國古典文藝理論中，傳統(tǒng)印論受其門類小、起步晚等因素的局限，雖沒有詩文書畫批評中的宏大論述，但亦不乏很多精微的體認，印章雖只有方寸天地，卻最易傳達藝人內(nèi)在微妙的感覺和智慧，是一種寫意抒懷的藝術(shù)，故王樨登在《印說》序中所言：“其旨奧，其辭文，其蘊博，其鑒深，其才宏以肆，其論郁而沉，稱名小，取類大，富哉言乎！”也不盡是溢美之詞，在某種意義上是對印章藝術(shù)特性和價值的一種強調(diào)。職是之故，印論所蘊含的價值也往往不易為人理解認識。為便于讀者從整體上把握這部著作的印學思想，編校者在《導言》中從品評論、一體論、創(chuàng)作論、刀法論四個方面詳細解讀了《印說》所包含的豐富美學思想，揭示了該書在印學史上的獨特貢獻。

作為文人藝術(shù)中的一種，印章與其他藝術(shù)門類在藝理上皆有氣息相通之處，又因印論后起于詩文書畫理論，詩文書畫領(lǐng)域很多成熟的理論范疇對印章理論都有不同程度的滲透和影響。正因此，印論自始即有堅實的理論基礎(chǔ)，有豐富的理論資源可供參考借鑒。通讀《印說》全文，再聯(lián)系古代的文藝理論，讀者或許會得出一種“似曾相識”的感覺，古代詩文書畫批評中的一些重要的范疇在《印說》中皆有所體現(xiàn)和闡發(fā)，甚至有些批評語匯直接借自其他藝術(shù)門類，如討論印章中的“變化”，就來自文論中“通變”的觀念，再如討論印人創(chuàng)作中的感悟和意會而標舉“神悟”，與古代詩論中的“妙悟”則一脈相通，而在品評印章時提出“逸、神、妙、能”四品則直接繼承自唐代李嗣真品評書法的分類方法。實際上，周應(yīng)愿在討論印章時就是將詩書畫印作為一體來看待的，《印說》第十九“游藝”條說“文也、詩也、書也、畫也，與印一也”，這種將印章提到與文人詩文書畫相同的地位來討論，已經(jīng)擺脫了將印章視為一種器物的觀念。朱天曙教授在其編校《印說》的序言部分也指出：“（這）說明晚明以來印章已被納入到文人藝術(shù)的范疇，并從文化的立場來討論印章，大大提升了印章的藝術(shù)價值和文化價值，豐富了中國古代印論的內(nèi)涵。”因此，朱天曙教授在《導言》和按語之中注重從文論、書論、畫論的理論資源中來探尋周應(yīng)愿印學思想的淵源所自，將其放在中國古典文藝理論的大背景中來探討考察，這既是對這本印論著作特色的把握，也體現(xiàn)了編校者一種宏通的學術(shù)視野。

如前所述，《印說》的出現(xiàn)標志著明代印章理論的成熟，這種成熟不僅表現(xiàn)在周應(yīng)愿對印章自身規(guī)律的總結(jié)中（例如書中對印章的篆法、刀法、章法、取材等具體經(jīng)驗的論述皆屬于“印章之內(nèi)”的問題），更體現(xiàn)在作者對印章創(chuàng)作情境、作品欣賞、印章品評等與創(chuàng)作主體和審美鑒賞相關(guān)問題的認識上。例而言之，如《印說》對“印雖小器，亦各寫其志”這種觀念的體認，就說明和古人將書法看作一種“達其情性，形其哀樂”的藝術(shù)一樣，印章在明代亦被文人視為一種“寄情”的藝術(shù)，這背后凸顯的是創(chuàng)作者這一審美主體，強調(diào)的是作者的主觀追求。

首先，就文人用印的內(nèi)容而言?！队≌f》第二“證今”條說：“洪筆麗藻之客自制，或取《山海經(jīng)》，或取《爾雅》，或取《老》《莊》，或取《騷》，或取禪，或取秦漢以來稍僻文。理學大儒則取裨風教者，或《周易》，或《詩》《書》，或孔孟，甚至宋人講學語言。道不同，不相與謀，夫印亦然?！庇≌潞蜁ㄒ粯?，都以文字為表現(xiàn)對象，朱光潛先生在《談美》-文中說：“字也可以說是抒情的，不但是抒情的，而且是可以引起移情作用的?！惫蕪挠∥牡倪x擇亦可一窺作者的情志與修養(yǎng)。從《印說》所言可以看出，明代文人對印章的把玩已脫離一般器物的層次，而將其看做一種舒展情性、寄托情感的活動。

其次，就印章創(chuàng)作而言，篆刻是以文字內(nèi)容和印材、刀法等經(jīng)過篆刻者的構(gòu)思、立意并通過筆情、刀趣、石味而創(chuàng)造出有情有意的藝術(shù)作品，給人一種獨特的意趣與感覺。這就涉及印章創(chuàng)作的諸多方面?！队≌f》第十三“大綱”條中繼承東晉王羲之《題衛(wèi)夫人筆陣圖后》中的比擬，將創(chuàng)作的過程視為一場戰(zhàn)役：“下筆如下營，審字如審敵，對篆如對壘，臨刻如臨陣。以意為將，以手指為卒，以坐落為形勝，以識藻為糧餉，以意義為甲胄，以毫管為弓矢，以刀挫為劍戟，以布算為指揮，以配合為變動，以風骨為堅守，以鋒芒為攻伐，以得意為奏凱，以知音為賞功?！边@種形象的描述雖不免夸張，卻也不失為印章從創(chuàng)作到欣賞整個過程的傳神寫照，其中凸顯的是創(chuàng)作主體的能動作用。又如“游藝”條談到印章創(chuàng)作的“九不刻”，對E隊的情操、創(chuàng)作狀態(tài)、創(chuàng)作內(nèi)容、創(chuàng)作環(huán)境等皆有強調(diào)，又以自己不太成功的實踐（所謂“有體無勢”“有性無情”“有魄無神”）為例，強調(diào)印人的創(chuàng)作狀態(tài)對印章實踐的影響。這些論述雖散落全書各個條目，但都表現(xiàn)了明代印人強烈的主體意識。

最后，就印章鑒賞而言，周應(yīng)愿認為鑒賞是印章活動的一個重要組成部允并通過舉例說明“古人鑒賞，感慨系之，精爽可愛，大率類此”，又談及印章收藏展玩時的情景和樂趣時說：“興之所到，和墨伸紙，信手揮毫，象形得意，題印成章，索酒潤筆，引觴大醉?！笨吹贸?，文人由好印而藏印，由展玩而自己動手刊刻，文人情趣盡顯其中，可見印非小道，已成為文人遣興抒情、安頓心靈的一種藝術(shù)。

以上是筆者閱讀這部編校本后的一些不成熟的思考，自難概括這部經(jīng)典印論的全部精義。就印論研究而言，因為其門類的特殊性，非熟悉這門藝術(shù)者不能進入，沒有深厚的學蕎和專業(yè)的知識，總不免隔靴搔癢，難驟其功。朱天曙教授以兼善創(chuàng)作和理論馳騁于當今藝壇，又是不可多得的詩書畫印兼通的藝術(shù)家，正因其能兼通諸藝，故有“不隔”之善。這部《印說》編校本考證翔實，史論結(jié)合，脈絡(luò)清晰，表現(xiàn)出了精準的專業(yè)性與高度的融通性。多年前，朱天曙教授以明末清初周亮工為中心，編校出版了煌煌l8冊的《周亮工全集》，又在《感舊：周亮工及其<印人傳>研究》專著中對周亮工的印學思想進行了系統(tǒng)研究，廣受學界好評。此番編校出版《印說>可看作是其明清藝術(shù)文獻整理與研究工作的一種延續(xù)，體現(xiàn)了其治學的問題意識和學術(shù)關(guān)注的一貫性，相信這部經(jīng)典印論的刊行必將推動學者對印論這—文化遺產(chǎn)的深入研究，豐富并深化學界對中國古典文藝理論的認識。