卞全琴 張?jiān)?/p>

[摘要]在古典進(jìn)化論的理論發(fā)展中，“昆蟲社會(huì)”的研究是一個(gè)被廣泛而深入討論的議題。諸如達(dá)爾文、赫胥黎、巴霍芬、柏格森等著名學(xué)者均從不同角度對(duì)此問題展開了富有啟發(fā)的研討，并衍生出關(guān)于社會(huì)分工、道德倫理、母權(quán)社會(huì)和創(chuàng)造進(jìn)化等一系列富有啟發(fā)性的學(xué)理思考。對(duì)于我們理解當(dāng)時(shí)人文學(xué)科的社會(huì)理論建構(gòu)而言，厘清古典進(jìn)化論中的“昆蟲社會(huì)”研究極為必要和關(guān)鍵。

[關(guān)鍵詞]進(jìn)化論;昆蟲社會(huì);古典進(jìn)化論;達(dá)爾文、赫胥黎、巴霍芬、柏格森

中圖分類號(hào)：C912.4 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-9391（2015）06-0018-05

一、古典進(jìn)化論與昆蟲社會(huì)研究

古典進(jìn)化論是人類學(xué)史上的第一個(gè)學(xué)科范式。早在1801年，法國博物學(xué)家拉馬克就已清楚地提出生物進(jìn)化論這個(gè)概念，然而進(jìn)化論學(xué)說真正地引起世人廣泛關(guān)注則是1859年查爾斯·達(dá)爾文（C.R.Darwin）《物種起源》一書的出版。[1]達(dá)爾文的進(jìn)化論學(xué)說震動(dòng)了當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界，其摧毀了當(dāng)時(shí)各種唯心的神創(chuàng)論，并給基督教神學(xué)造成了巨大的沖擊。除了在生物學(xué)界外，進(jìn)化論學(xué)說還對(duì)當(dāng)時(shí)的人類學(xué)、哲學(xué)和心理學(xué)等學(xué)科產(chǎn)生了廣泛而深刻的影響。最終，進(jìn)化論替代了神創(chuàng)論和災(zāi)變說對(duì)生物起源和變異的解釋，它已不再是之前基于自我認(rèn)知和神話闡釋的那種思辨式的分析論述，而是第一次對(duì)客觀、整全、宏大知識(shí)體系的一種構(gòu)建。恩格斯甚至將進(jìn)化論學(xué)說列為19世紀(jì)自然科學(xué)的三大發(fā)現(xiàn)之一。

古典進(jìn)化論學(xué)說認(rèn)為：生物是通過遺傳、變異和自然選擇等方式，其構(gòu)造由低級(jí)向高級(jí)、功能由簡單到復(fù)雜、生物種類由少到多地進(jìn)化著。受此學(xué)說影響，當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)和人文學(xué)科對(duì)有生命物體的研究雖遵循著不同的路徑，但大致可以總結(jié)為以下三種類型：第一是對(duì)靈長類的研究，這源于它們跟人類生理構(gòu)造的相似性，主要是為了探索它們與人類之間的關(guān)聯(lián)，討論它們是否存在文化等問題;第二是對(duì)昆蟲的研究，特別是與人類社會(huì)有幾分相似的昆蟲社會(huì)的考察，如討論蟻群和蜂群的分工與人類社會(huì)的相似與區(qū)別等問題;第三是對(duì)人類自身的研究，包括人的起源、體質(zhì)、社會(huì)、文化等。所以在古典進(jìn)化論學(xué)派的研究路徑中，如要想對(duì)人、文化、社會(huì)的進(jìn)化問題展開研究，就必然會(huì)涉及到對(duì)其他靈長類動(dòng)物、低級(jí)動(dòng)物或昆蟲的考察。人們或可探討這些靈長類動(dòng)物、低級(jí)動(dòng)物或者昆蟲是否有著和人類相似的“社會(huì)”，或者說“組織”？也可試問它們?cè)谌祟惿鐣?huì)形成以前是否就已經(jīng)存在社會(huì)？這些研究討論對(duì)于早期人文學(xué)科的社會(huì)理論構(gòu)建至關(guān)重要。

在古典進(jìn)化論的研究中，對(duì)于昆蟲社會(huì)和人類社會(huì)的比較考察受到當(dāng)時(shí)諸多學(xué)者的特別關(guān)注，除了達(dá)爾文之外，還有赫胥黎、巴霍芬和柏格森等人在進(jìn)化論的研究路徑中對(duì)這方面的考察有專門論述。這些學(xué)者不僅均處于進(jìn)化論時(shí)代，且他們的思想與研究也都或多或少的與進(jìn)化論以及昆蟲社會(huì)的研究相關(guān)。也恰如后來的學(xué)者所總結(jié)的那樣：“新興學(xué)科的社會(huì)生物學(xué)堅(jiān)持認(rèn)為，‘智人是自然界不可缺少的組成部分，用專業(yè)理論來說，‘智人要被理解為一種社會(huì)動(dòng)物。在自然界中，這種社會(huì)動(dòng)物還有很多其他例子——社會(huì)昆蟲、社會(huì)哺乳動(dòng)物（如狼）和社會(huì)靈長目動(dòng)物”。[2]（P.34）所以，將“昆蟲的社會(huì)”與“人類的社會(huì)”相比較，恰是當(dāng)時(shí)進(jìn)化論學(xué)說構(gòu)建社會(huì)理論的一個(gè)主要方法。而在進(jìn)化論學(xué)說眾多的昆蟲社會(huì)研究中，對(duì)蜂房和蟻穴中的社會(huì)進(jìn)行考察是重點(diǎn)，因?yàn)榉淙汉拖伻憾加兄愃朴谌说纳鐣?huì)組織，并且它們的社會(huì)組織中也存在著“分工”這樣的現(xiàn)象。

二、《物種起源》中的昆蟲社會(huì)

在《物種起源》中，達(dá)爾文對(duì)多種動(dòng)物、植物、昆蟲等進(jìn)行了深入的考察，其對(duì)于蜂和蟻的研究則集中于書中“本能”一章的討論中。所謂“本能”，達(dá)爾文將其定義為：“我們自己需要經(jīng)驗(yàn)才能完成的一種活動(dòng)，而被一種沒有經(jīng)驗(yàn)的動(dòng)物，特別是被幼小動(dòng)物所完成時(shí)，并且許多個(gè)體并不知道為了什么目的卻按照同一方式去完成時(shí)，一般就被稱為本能”。[1] （P.274）

《物種起源》中第一處涉及對(duì)蜂的研究是基于達(dá)爾文對(duì)本能是否有變異的討論而展開的。當(dāng)時(shí)，人們已經(jīng)觀察到蜜蜂并不勤快地采集樹蠟，卻使用那些封閉樹皮剝落部分的蠟和松節(jié)油粘合物。還有人指出，蜂不搜尋花粉，卻喜歡使用一種很不同的物質(zhì)，即燕麥粉。[1]（P.278-279）這些基于蜜蜂行為的觀察說明了，本能在自然狀態(tài)下會(huì)有某種程度的變異，且如果這些變異能對(duì)這個(gè)物種有益，那么這個(gè)變異則有可能就會(huì)保存下來，并會(huì)通過自然選擇的方式遺傳給后代，從而產(chǎn)生新的本能。《物種起源》第二處涉及蜜蜂和螞蟻的研究，則是在關(guān)于“生物特殊本能”的討論中。在考察了杜鵑在別種鳥巢里下蛋的本能之后，達(dá)爾文重點(diǎn)討論了螞蟻蓄養(yǎng)奴隸的本能和蜜蜂筑巢造房的本能，這兩種本能則被博物學(xué)者們認(rèn)為是“一切已知本能中最奇特的了”。

在對(duì)螞蟻蓄養(yǎng)奴隸的本能進(jìn)行描述時(shí)，達(dá)爾文專門比較了兩種螞蟻——血蟻和紅褐蟻。二者都有蓄養(yǎng)奴蟻的本能，但各自又有不盡相同的特點(diǎn)：紅褐蟻不會(huì)造巢，不會(huì)決定自己的遷徙，不會(huì)為自己和幼蟻采集食物，甚至不會(huì)自己吃東西，生存完全依賴于它們蓄養(yǎng)的無數(shù)奴蟻;血蟻則不然，它們自己決定在什么時(shí)候和什么地方營建新巢，并且當(dāng)它們遷徙的時(shí)候會(huì)帶著奴蟻?zhàn)?，并且它們只擁有很少的奴蟻，特別在初夏之時(shí)。[1]（P.292）此外，達(dá)爾文也研究了不蓄奴的蟻類。這類螞蟻也是要拖去散落在巢邊的其他物種的蛹，但其最初是基于對(duì)食物的儲(chǔ)存而無意識(shí)地培養(yǎng)奴隸，且這些外來螞蟻出生后并不會(huì)改變其固有本能，它們只做自己所能做的工作。在這里，達(dá)爾文假設(shè)所有的變異都是對(duì)物種有益的，并從對(duì)奴隸的使喚程度上勾劃了一個(gè)進(jìn)化的序列：不蓄奴的蟻——血蟻——紅褐蟻。

在討論蜜蜂筑巢的本能時(shí)，達(dá)爾文指出，大多數(shù)蜜蜂是在黑暗的蜂箱內(nèi)完成筑巢的，且蜂巢的建造極端精確，并能在極端經(jīng)濟(jì)地使用蠟質(zhì)的前提下，保證蜂巢的堅(jiān)固。這里，達(dá)爾文依據(jù)會(huì)不會(huì)筑造蜂巢的事實(shí)上勾勒出了一個(gè)進(jìn)化的序列：土蜂——墨西哥蜂——蜜蜂或黃蜂。達(dá)爾文認(rèn)為，到了黃蜂或蜜蜂這個(gè)階段時(shí)，它們所建造起來的蜂房不僅是更堅(jiān)固的，而且還節(jié)省了更多的勞力、空間、以及建造蜂房的材料。這說明了，同一物種的不同類別之間在本能上也是有差異的。自然選擇僅僅在于構(gòu)造或本能的微小差異的積累之上才能發(fā)揮作用，而各個(gè)變異都對(duì)個(gè)體在其生活條件下是有利的，當(dāng)然這也就是有利于他們整個(gè)群體的生存和種的延續(xù)。[1]（P.301）

在《物種起源》一書中，達(dá)爾文關(guān)于昆蟲社會(huì)的討論都是基于所謂的“社會(huì)分工”而導(dǎo)致的本能之進(jìn)化發(fā)展而進(jìn)行的。特別是在關(guān)于蜂和蟻的討論中，我們可以明確看到所謂的“昆蟲社會(huì)”已然存在了。這里還有很多現(xiàn)象值得關(guān)注，如螞蟻對(duì)自己蟻穴內(nèi)的群體有義務(wù)，而對(duì)其他蟻穴或同類都沒有義務(wù)和同情;又如種群會(huì)利用中性和不育的昆蟲（如不育的工蟻和工蜂等）作為“群”賴以存在的基礎(chǔ)等等。當(dāng)然，在達(dá)爾文的昆蟲社會(huì)研究中所主要討論的是生物進(jìn)化這個(gè)問題，且這個(gè)昆蟲社會(huì)的性質(zhì)是利己的。也就是說，昆蟲社會(huì)與人類社會(huì)在《物種起源》一書中只是一種比較，而沒有構(gòu)成關(guān)聯(lián)。

三、社會(huì)進(jìn)化論與昆蟲社會(huì)討論

社會(huì)進(jìn)化論一直是與生物進(jìn)化論并行發(fā)展的，在18世紀(jì)，當(dāng)時(shí)的思想家們是在生物不變性的框架里接受了人類進(jìn)步的思想的，而到了19世紀(jì)晚期，現(xiàn)代意義的社會(huì)進(jìn)化概念則開始與“物競(jìng)天擇”或“適者生存”思想聯(lián)系到一起。[3]（P.30）因此，盡管知識(shí)界對(duì)“進(jìn)步”這一概念的廣泛接受要早于進(jìn)化論學(xué)說的興起，但進(jìn)化論無疑是讓“進(jìn)步”這一概念進(jìn)一步深入人心的一種學(xué)說。

英國哲學(xué)家托馬斯·赫胥黎（T.H.Huxley）在其代表作《進(jìn)化論與倫理學(xué)》中描述了生物進(jìn)化之后，就將生物進(jìn)化理論與人類社會(huì)進(jìn)化研究進(jìn)行了富有啟發(fā)的比較。他認(rèn)為社會(huì)進(jìn)化不同于生物進(jìn)化，而且進(jìn)化的含義也包含退化現(xiàn)象。并指出，自然狀態(tài)遠(yuǎn)非具有永恒不變的屬性，恰恰相反自然狀態(tài)的本質(zhì)是暫時(shí)性的。[4]（P.4）因此能夠持續(xù)存在的不是生命形態(tài)這樣或那樣的結(jié)合，而是宇宙本身產(chǎn)生的過程。赫胥黎強(qiáng)調(diào)：在生物界，這種宇宙過程最典型的特征之一就是生存斗爭，即每一個(gè)體和整個(gè)環(huán)境斗爭，其結(jié)果就是選擇。也就是說，那些存活下來的生命形態(tài)，總體上是最適應(yīng)于某個(gè)時(shí)期存在的各種條件。 [4]（P.4）在討論到社會(huì)進(jìn)化時(shí)，赫胥黎不僅指出了社會(huì)進(jìn)化的兩個(gè)特點(diǎn)：“自然人格”，即自行其是;“人為人格”，即自我約束，是對(duì)前者的約束。還提及了兩個(gè)概念，即“宇宙過程”和與之相對(duì)的“園藝過程”，前者是以不受限制的繁殖為手段，使數(shù)以百萬計(jì)的生物為極為狹小的生存空間和極為匱乏的食物而競(jìng)爭——它還喚來嚴(yán)霜和旱魔消滅體力不濟(jì)和運(yùn)氣不佳者。因而要生存下去，不僅要強(qiáng)壯，還要有韌性，有好運(yùn)氣。與此相反，園藝過程則限制繁殖，給每株植物提供足夠的空間和養(yǎng)分，為它御寒防旱，以各種方式盡力改善生存條件，以使得那些最接近園丁腦子里實(shí)用或美觀標(biāo)準(zhǔn)的生物種類得以生存[4]（P.7）。正是在這一點(diǎn)上，進(jìn)化已經(jīng)體現(xiàn)出了功能需要，即實(shí)用或美觀，人類為了優(yōu)生優(yōu)育選擇了計(jì)劃生育與之有著異曲同工之妙。這一發(fā)現(xiàn)也是赫胥黎比達(dá)爾文更高明的地方，因?yàn)檫_(dá)爾文的學(xué)說忽略了園藝過程。由此，進(jìn)化不再僅具有自然和宇宙的屬性，還具有人為與園藝的屬性。在對(duì)昆蟲（動(dòng)物）社會(huì)與人類社會(huì)進(jìn)行比較時(shí)，赫胥黎首先強(qiáng)調(diào)了二者的相似性。他認(rèn)為人類社會(huì)與蜂群一樣，在形成初期都是社會(huì)功能需要的產(chǎn)物，這就使得每個(gè)社會(huì)成員的行為都要符合整體利益的需要。接著赫胥黎又指出二者也存在著本質(zhì)性的巨大差異，在蜜蜂社會(huì)里，其成員在器官構(gòu)造上，注定只能執(zhí)行一種特殊類型的職能，而人類社會(huì)與此相反，并不存在對(duì)成員預(yù)先注定的嚴(yán)格定位?！哆M(jìn)化論與倫理學(xué)》一書還指出，昆蟲（動(dòng)物）在生存競(jìng)爭后只能按照其注定的方式來生存;而人在與自然競(jìng)爭后則對(duì)自行其是進(jìn)行了自我約束，并從中延伸出了很多東西，如同情心的泛濫，以及從不顧及自身所處的社會(huì)福利開始對(duì)同類有了道德感，還對(duì)有機(jī)界和無機(jī)界產(chǎn)生了同情心，出現(xiàn)了對(duì)同伴輿論的恐懼，“內(nèi)在人”（良心）的建立等等。這些情感進(jìn)化的過程被稱為倫理過程，其將自然人的反社會(huì)傾向限制在社會(huì)福利所要求的限度之內(nèi)。赫胥黎認(rèn)為，情感來源于本能。只是這時(shí)候的本能相比達(dá)爾文所述的本能已有所升華，且層次更深。正如他所強(qiáng)調(diào)的：“當(dāng)倫理過程發(fā)展到保證每個(gè)社會(huì)成員都擁有生存資源的時(shí)候，社會(huì)內(nèi)部人與人之間的生存斗爭，事實(shí)上就結(jié)束了”。[4]（P.14-15）從達(dá)爾文的自然中“利己”式斗爭到赫胥黎的社會(huì)中的斗爭消弭過程，進(jìn)化論學(xué)說在昆蟲社會(huì)與人類社會(huì)的比較中，明確的看到了倫理的力量。

在《母權(quán)論》（Mother Right，1861）這本書里，巴霍芬（J.J.Bochofen）也對(duì)“蜂房”進(jìn)行了詳細(xì)的描述和分析，并認(rèn)為蜂房與他書中所述的母權(quán)社會(huì)極其相似。巴霍芬在書中談到：“古代婦女統(tǒng)治的社會(huì)組織形態(tài)的運(yùn)轉(zhuǎn)與蜂房的運(yùn)作方式很相似。許多古代的作者都將蜂房當(dāng)作人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)模型”。[5]（P.34）因而巴霍芬非常明確地指出，他的蜂房研究就是為了要將昆蟲社會(huì)和人類社會(huì)作對(duì)比。無疑，達(dá)爾文和赫胥黎等進(jìn)化論者的研究也都藏著這樣的潛臺(tái)詞，但是在達(dá)爾文和赫胥黎的研究中與“蜂房”作對(duì)比的是整個(gè)人類社會(huì)，而巴霍芬用來比較的只是“半個(gè)人類社會(huì)”，即母權(quán)社會(huì)。這種研究路徑也催生了一種早期的結(jié)構(gòu)主義。巴霍芬在《母權(quán)論》中指出，父權(quán)社會(huì)應(yīng)比母權(quán)社會(huì)出現(xiàn)得更為晚近，而蜂房則是類似于人類社會(huì)早期的一種組織形態(tài)。他論述道：“蜂房是一個(gè)清晰和純粹的展示婦女當(dāng)政的形式。每一個(gè)蜂房都有一個(gè)女王。它是整個(gè)蜂房所有蜂的母親。很多雄峰為其服務(wù)，雄峰們的所有目標(biāo)就是使這個(gè)女王受精。這些雄蜂是不需要工作的，只要這些雄蜂完成它們的交配功能，雌蜂們就會(huì)殺死這些雄蜂。所以，蜂房里所有的蜂只有一個(gè)母親，卻有許多父親。這些父親既不能從這個(gè)蜂房里得到愛，也不用為這個(gè)蜂房做貢獻(xiàn)。事實(shí)上，它們自己的孩子將它們驅(qū)逐出蜂房，或者將它們蟄至死亡。只要它們使蜂后受精，它們將死的命運(yùn)是注定的。與這些雄蜂相比而言，蜂后與工蜂有著親密和關(guān)愛的關(guān)系。這些工蜂在某種程度上認(rèn)為蜂后是其生命的源頭和它們社會(huì)的中心。當(dāng)這個(gè)蜂后死了，這個(gè)蜂房將會(huì)陷入混亂”。[5]（P.35）《母權(quán)論》一書還談到了蜂蜜與女性的關(guān)系，如蜂蜜是有機(jī)自然界的產(chǎn)物，自然界是萬物的源頭，而女性也是人的生命的源頭。而這些都是有關(guān)于母權(quán)社會(huì)的隱喻，正如巴霍芬所認(rèn)為的，早期的戰(zhàn)士是女性而非男性，所以這些關(guān)于昆蟲社會(huì)的隱喻所涉及的知識(shí)僅是巴霍芬探討的母權(quán)社會(huì)的一部分，而非全部。這里涉及的信息還有很多，諸如近親謀殺、社會(huì)分工等。例如一個(gè)家系的近親謀殺，是一種利他主義，這可能會(huì)促使更小的社會(huì)的產(chǎn)生，如家庭等。當(dāng)然，巴霍芬也認(rèn)為蜂房里的分工類似于人類社會(huì)的社會(huì)分工，特別是母權(quán)社會(huì)的社會(huì)分工。由此，昆蟲社會(huì)與人類社會(huì)被進(jìn)一步地關(guān)聯(lián)起來。

四、《創(chuàng)造進(jìn)化論》的昆蟲社會(huì)

盡管柏格森也認(rèn)為昆蟲社會(huì)與人類社會(huì)是相似的，“人們說，螞蟻是地下的主人，正如人類是地上的主人”。[6]（P.113）但在所有古典進(jìn)化論的學(xué)說中，柏格森（Henri Bergson）的《創(chuàng)造進(jìn)化論》的觀點(diǎn)無疑是最為新穎和充滿啟發(fā)的，且柏格森的進(jìn)化論與之前的學(xué)者們的探討也大相徑庭。

首先，柏格森的進(jìn)化論所討論的僅僅是有機(jī)物的進(jìn)化。以前的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)物體或生物進(jìn)化為另一個(gè)物體或生物時(shí)，前者就消失了，留在了歷史的長河里，后者既獨(dú)立于前者，又重蹈前者的覆轍，如泰勒關(guān)于“遺存”概念的探討。而柏格森則指出，前者與后者是密切相關(guān)的，這些物體或生物都有記憶的功能，且這些物體或生物的現(xiàn)在均承載著過去，并走向?qū)怼Ｔ谟斜匾獣r(shí)，系統(tǒng)會(huì)基于自身的需要喚起曾經(jīng)的記憶。而且格森認(rèn)為無機(jī)物是組成其他物體或生命的條件，其不存在著所謂的進(jìn)化，所以其關(guān)于進(jìn)化的討論是關(guān)于有機(jī)物的。

其次，柏格森對(duì)生命的目的也是有設(shè)定的。他認(rèn)為生命的目的是追求意志的自由，即神經(jīng)系統(tǒng)從運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)中分化出來，使意志脫離物質(zhì)形態(tài)，從而達(dá)到意志自由。而達(dá)爾文、泰勒等人認(rèn)為生命是沒有目的的，如達(dá)爾文認(rèn)為物種消失了就消失了，過去應(yīng)在化石中去尋找，又如泰勒的“遺存”概念，這些“遺存”就應(yīng)在比本社會(huì)落后的其他社會(huì)中尋找?？梢姛o論是化石還是遺存都只有過去，沒有現(xiàn)在，更沒有將來。

最后，柏格森對(duì)世界的分類也特別值得關(guān)注，這其中既穿梭著他對(duì)本能和智慧的比較，也有對(duì)生命創(chuàng)造、綿延等概念的探討。柏格森將世界分為了有機(jī)界和無機(jī)界，繼而又將有機(jī)界分為了植物和動(dòng)物。在分析動(dòng)物和植物時(shí)，柏格森認(rèn)為它們獲取食物的方式是不一樣的，植物由于可以將自然界的東西直接轉(zhuǎn)化為自己的食物，所以不需要移動(dòng)是靜止的，其運(yùn)動(dòng)隱含于內(nèi)在;動(dòng)物則由于不能直接轉(zhuǎn)化自然界賜予它的食物，它需要運(yùn)動(dòng)以找尋和獲得食物。但動(dòng)物又分為膜翅類動(dòng)物和脊椎類動(dòng)物，膜翅類動(dòng)物形成動(dòng)物社會(huì)后就此止步停留在昆蟲階段，而脊椎類動(dòng)物的最高級(jí)階段則是人。在這里，運(yùn)動(dòng)和靜止、本能和智慧等類比就像是生物學(xué)里的“隱性基因”和“顯性基因”同時(shí)存在于動(dòng)植物的體內(nèi)，只是看誰比誰更強(qiáng)大，內(nèi)在都隱含著可能被喚醒的自己的對(duì)立面，他們都不適合硬性的定義，他們只是一種傾向，這兩者孰強(qiáng)孰弱是依據(jù)各自在一個(gè)生命體里所占的比例大小不同而定。

柏格森認(rèn)為，在生命進(jìn)化過程中，有許多岔道，在兩三條大路的旁邊，也有不少死路，在這些道路中，只有一條道路是比較寬闊的，允許生命的主流自由通過，這就是脊椎動(dòng)物通向人類的那條大路。所以當(dāng)我們把蜜蜂社會(huì)或螞蟻社會(huì)與人類社會(huì)作比較時(shí)，我們就會(huì)有這種感想：蜜蜂和螞蟻社會(huì)循規(guī)蹈矩，團(tuán)結(jié)一致，但卻一成不變;而人類社會(huì)則向各種進(jìn)步敞開，不斷地與自身作斗爭。[6] （P.88）這一比較類似于他探討過的“封閉社會(huì)”和“開放社會(huì)”。而導(dǎo)致膜翅類動(dòng)物處于類似“封閉社會(huì)”的狀態(tài)的原因，很有可能是由于身體部位的分工，膜翅類動(dòng)物使用的工具是自己身體的某一部位，而脊椎動(dòng)物特別是人所使用的工具是用其他的無機(jī)物制作而成的。因此，人的存在分為身體的存在和意志的存在，身體有記憶功能，現(xiàn)在攜帶著過去走向?qū)?，使得神?jīng)系統(tǒng)慢慢的變得強(qiáng)大，以至于神經(jīng)系統(tǒng)從運(yùn)動(dòng)中分化出來，意志脫離了身體的存在，晉升為意志自己的存在，從而達(dá)到生命的目的——意志自由。與赫胥黎認(rèn)為蜜蜂這種昆蟲社會(huì)比人類社會(huì)要低級(jí)的觀點(diǎn)不同，柏格森則認(rèn)為這是兩種不同的社會(huì)，且蜜蜂社會(huì)的這種情況是人類社會(huì)的補(bǔ)充，只因?yàn)檫@些不同的進(jìn)化不僅僅有一條道路，進(jìn)化朝著各個(gè)方向，但沒有目的，進(jìn)化在其適應(yīng)中仍表現(xiàn)出創(chuàng)造性。[6]（P.89）

五、小結(jié)

從達(dá)爾文到赫胥黎和巴霍芬，再到柏格森，上述學(xué)者的研究都在一定程度上承認(rèn)了，社會(huì)早在人類之前就已存在，如昆蟲社會(huì)。只是在論述這一觀點(diǎn)時(shí)，有些學(xué)者是暗示性的，另外一些則是直截了當(dāng)?shù)?。雖然這些學(xué)者都將昆蟲社會(huì)與人類社會(huì)作了一定程度的比較，但他們卻是在不同的情境下討論昆蟲社會(huì)。從中可看到，達(dá)爾文意識(shí)到昆蟲社會(huì)的復(fù)雜性后，將昆蟲社會(huì)的這種復(fù)雜性簡單地歸于本能，且本能也是基于社會(huì)分工的，他聲稱昆蟲社會(huì)是一個(gè)利己的群體，且止步于生物進(jìn)化研究;赫胥黎則比達(dá)爾文更進(jìn)一步，將生物進(jìn)化的概念引入到社會(huì)進(jìn)化的探討，達(dá)爾文只是含蓄地將其與人類社會(huì)作比較，赫胥黎則循序漸進(jìn)地將泛泛的生物進(jìn)化引入人類進(jìn)化的研究中，并指出人在宇宙過程之后還經(jīng)歷了倫理過程，由此產(chǎn)生了自我約束、道德感和對(duì)同類的同情，此時(shí)進(jìn)化已從達(dá)爾文的“利己”轉(zhuǎn)向了赫胥黎的“獻(xiàn)身”（利他），進(jìn)化也由此上升到了一個(gè)新的高度;巴霍芬則將人類社會(huì)二元?jiǎng)澐譃槟笝?quán)社會(huì)與父權(quán)社會(huì)，并指明母權(quán)社會(huì)是早于父權(quán)社會(huì)的，他認(rèn)為昆蟲社會(huì)在很多方面都類似于早期的人類社會(huì)形式（母權(quán)社會(huì)）;柏格森使用昆蟲社會(huì)的材料是為了說明動(dòng)物進(jìn)化的分化——膜翅類動(dòng)物和脊椎動(dòng)物（特別是人），指出膜翅類動(dòng)物鉆進(jìn)了進(jìn)化的死胡同，而脊椎動(dòng)物則有幸得以進(jìn)化到它的最高階段，即人。柏格森還對(duì)進(jìn)化之所以產(chǎn)生分化的原因進(jìn)行了富有意味的分析。古典進(jìn)化論中的這些昆蟲社會(huì)的研究，是對(duì)當(dāng)時(shí)“社會(huì)”理論的一種豐富充實(shí)，我們可以看到，在闡明人類社會(huì)之所以比昆蟲社會(huì)復(fù)雜得多時(shí)，除了生理構(gòu)造的比較論述外，還從中延伸出來了社會(huì)道德的價(jià)值性和社會(huì)開放的創(chuàng)造性之說明。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]達(dá)爾文.物種起源[M].周建人，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2005.

[2][英]布萊恩·巴克斯特.生態(tài)主義導(dǎo)論[M].曾建平，譯.重慶：重慶出版社，2007.

[3][英]艾倫·巴納德.人類學(xué)歷史與理論[M].王建民，等，譯.北京：華夏出版社，2006.

[4][英]赫胥黎.進(jìn)化論與倫理學(xué)[M].宋啟林，等，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[5]Joham Jakob Bochofen. mother right： a study of the religious and juridical aspects of genecocracy in the ancient world[M]. The Edwin Mellen Press， 1861.

[6][法]柏格森.創(chuàng)造進(jìn)化論[M].姜志輝，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

收稿日期：2015-07-16 責(zé)任編輯：許瑤麗