吳靜

摘 要：馮驥才的《三寸金蓮》自問世以來一直飽受爭議，評論界一直缺乏對其作出客觀的、深度的評價，即使在現(xiàn)有評價中對待它的態(tài)度也相差甚遠，這其中的原因值得探究。因此，筆者試圖從讀者反應批評視角，研究文本提供的東西與讀者個人“主觀”反應之間的關系，通過讀者的“期待視野”與文本的“召喚結構”等方面，探尋形成讀者反應的主要因素，從而解析《三寸金蓮》遭遇尷尬境遇的原因。

關鍵詞：《三寸金蓮》 ?讀者反映批評 ?期待視野 ?空白點

“讀者反應批評”是接受美學的衍生物，從20世紀西方文論史的總體背景看，接受美學被認為是更為寬泛的讀者反應批評的一支，它主要研究讀者在整個文學接受中的作用，將讀者置于文學研究的中心地位。本文試圖從文本提供的內容與讀者個人主觀反應之間的關系入手，解析《三寸金蓮》出版后遭受爭議的原因。

一、褒貶不一的《三寸金蓮》

《三寸金蓮》是馮驥才創(chuàng)作于20世紀80年代的作品，講述封建社會中國婦女裹小腳的秘史。主人公戈香蓮在奶奶為其裹腳后嫁入大戶人家佟家，改變了自己貧窮的命運。為了在佟家獲得地位，與妯娌白金寶明爭暗斗，在第二次賽腳上完勝白金寶，一舉成為佟家掌權者。佟家因為伙計活受算計，家道敗落，佟老爺奄奄一息時不忘給孫女們裹腳，戈香蓮偷偷送走女兒蓮心。隨著放腳風潮的興起，大腳被擁護，小腳遭到抵制，戈香蓮為了維護佟家的尊嚴，為了堅守小腳陣營，與天足會首領牛俊英展開激烈爭斗，不料?？∮⒕故亲约菏⒍嗄甑呐畠荷徯模蚨钍艽驌?，絕食而亡。作品把中國延續(xù)一千多年的纏足史通過戈香蓮一人的纏足血淚史表現(xiàn)出來。作者以其深厚的文化功底，將女人神秘的小腳清晰展示在世人面前，觸碰了他人極少觸碰的中國文化中的隱秘部分，讀完后震撼人心，不禁令人拍案叫絕。可正是這樣一部小說，卻遭遇了巨大的爭議，個中原委值得我們探討。

評論家夏康達認為《三寸金蓮》是“當前文壇上的一部奇書”，[1]對其予以很高評價;而陳墨則批評它是“一堆裹腳布式的亂七八糟的失敗了的文本”，[2]直接否定了這部作品的價值。同一部作品，評論家們看待他的態(tài)度卻相差甚遠，而且其中貶斥者數(shù)量不在少數(shù)。因此，馮驥才也遭到了前所未有的抨擊：“在國內，我似乎還得了‘蓮癖的雅號。幸虧我是80年代寫的，若倒退到世紀初，真會被當做侍弄小腳的狎邪男人。當然我還聽到一種嚴肅的規(guī)勸，仿佛我由‘現(xiàn)實主義墮落下來，從緊皺眉頭的憂國憂民憂吃憂穿憂分憂不正之風，沉淪到為有閑者解悶解乏找樂寫一種賺錢盈利沽名嘩眾的玩意兒?！盵3]此外，評論家對這部小說的分類也各不相同，它被列為“歷史小說”“傳奇小說”“津味兒小說”，對此，作家本人卻不認同，稱“其實全是胡扯”。[3] 從作者的角度出發(fā)，他的作品完全被誤讀了，到底是一部怎樣的作品會使評論家紛紛誤讀呢？

二、期待視野的偏離

“期待視野”的概念是由姚斯提出的。該理論認為：“從類型的先在理解、從已經熟識作品的形式與主題、從詩歌語言和實踐語言的對立中產生了期待系統(tǒng)?！盵4] 讀者的期待視野也直接關系到讀者對作品的態(tài)度和評價：或認同或排斥。在閱讀過程中，讀者的閱讀期待和實際上的閱讀可能一致，也可能會發(fā)生偏離。在《三寸金蓮》中，文本提供的東西與讀者的閱讀期待恰恰發(fā)生了嚴重偏離，并因為種種原因，無法使作品和讀者達成“視野融合”，從而導致作品被誤讀和否定。

究其原因，首先，《三寸金蓮》這部小說的題材有其特殊性，寫中國古代婦女裹小腳這件事，它被許多人定義為“國恥”，往往不愿被人們提及，更別提寫成小說供所有人閱讀，似乎是一塊令人羞辱的傷疤被赤裸裸地展示出來一樣，一些讀者對這部作品一出版就持否定態(tài)度。其次，在接受這部作品題材的讀者中，讀者的期待視野卻與文本中的呈現(xiàn)產生了偏差。因為題材的敏感性，讀者多半對“三寸金蓮”這個現(xiàn)象抱有徹底批判的態(tài)度，完全否定它存在的價值和意義，但作者在作品中不僅花了很多篇幅講述小腳的文化，而且時常描寫小腳的美，讓人感到作者對小腳似乎持贊美態(tài)度，使讀者不能接受和認同。小說中作者描寫了佟家兩次賽腳大會，通過去他家賞小腳各自顯擺小腳學問的幾位名士之口大談小腳里的文化。如在第五回“賽腳會上敗下來”，作者借山西名士自稱“愛蓮居士”的呂顯卿之口把小腳的“形”介紹得十分清楚：“小腳美丑，在于形態(tài)。所謂形態(tài)，形和態(tài)唄！先說形，后說態(tài)。形要六字具備，即短、窄、薄、平、直、銳。短指前后長度，宜短不宜長。窄指左右寬度，宜窄不宜寬，還須前后相稱，一般小腳，往往前瘦后肥，像豬蹄子，不美。薄指上下厚度，宜薄不宜厚;直指足根而言，宜正不宜歪，這要打后邊看。平指足背而言，宜平不宜突，如能向下微凹更好。銳指腳尖而言，宜銳不宜禿，單是銳還不成，要稍稍向上翹，便有媚勁兒。向上撅得賽蝎子尾巴，或向下耷拉得賽老鼠尾巴，都不足取。這是說小腳的形。”[3] 作者似乎更不吝嗇描述小腳的“美”，如第八回“如詩如畫如歌如夢如煙如酒”里，作者這樣描寫戈香蓮用小腳踢毽子的美態(tài)：“舞來舞去的小紅鞋，看不準看不清卻看得出小、尖、巧、靈，每只腳里好賽有個魂兒。忽地，香蓮過勁，把毽子踢過頭頂，落向身后，眾人驚呼，以為要落地。白金寶尖嗓子高興叫一聲：‘壞了！香蓮卻不慌不忙不緊不慢來個鷂子翻身，腰一擰，羅裙一轉，一腳回勾底兒朝上，這式叫做‘金鉤倒掛，拿鞋底把毽子彈起來，黑乎乎返過頭頂，重新飄落身前，另只腳隨即一伸，拿腳尖穩(wěn)穩(wěn)接住。這招為的是把腳亮出來，叫眾人看個滿眼。好細好薄好窄好俏的小腳，好賽一牙香瓜?！盵3] 作者對小腳的此類描述深受讀者詬病，因為在讀者的期待視野中，小腳應是丑陋的被批判的對象，但在小說中卻被贊美，明明丑陋不堪的小腳到了作者筆下怎么就這么美了？這與他們的期待視野偏離得太遠，令他們無法接受，這就成了《三寸金蓮》遭受非議的一個重要的原因。至于作者為何大寫小腳文化和小腳的美，作者已經在《我為什么寫<三寸金蓮>》一文中闡明了自己的觀點，他認為三寸金蓮不是國恥，而是一種特定的文化現(xiàn)象，有必要對這種文化現(xiàn)象進行闡述;而不寫小腳的美只寫小腳的丑，很多人就不能理解婦女們裹腳的原因。但是作者的這種想法并不為多數(shù)讀者所知，至于作者借“三寸金蓮”這一文化現(xiàn)象反思中國文化的自束縛力等深意，就更不被多數(shù)讀者所理解了。

三、“空白點”的缺乏

文本的召喚結構是由德國著名接受美學家伊瑟爾提出來的，他主張作者在作品中常常留下一些“空白點”，這些“空白點”吸引讀者，并召喚讀者進行合理的想象來填補這些空白，使之具體化，促使讀者自主地探尋作品的意義?！度缃鹕彙分凶匀灰采俨涣恕翱瞻c”，但是似乎它的“空白點”缺乏探尋作品中心主旨的導向性。如以下三個空白：第一，活受賣畫。天生殘疾長得歪歪扭扭且口齒不清的活受在眾人眼中與其說是一個人，不如說是一個工具，沒有人正眼看他，精明的佟老爺正是看中他這一點，安排他看守自家的古董倉庫，把他當成了一個不可能興風作浪的工具，可誰知佟家最后衰落的直接原因就是活受跟牛漢章勾結賣光了他家的古董字畫，這是出乎讀者意料的事情，活受為什么要賣畫坑自己主子，作者并沒說。第二，香蓮送女。佟家突然敗落，佟老爺因為無法接受這個事實而病入膏肓，在奄奄一息之際，命令佟家下一代孫女全部裹腳，但恰恰在這時，香蓮的女兒蓮心丟了，并且誰都找不到，小說后來才交代是香蓮自己把蓮心送走了，至于為什么送走女兒，小說卻只字未提。第三，牛漢章不還蓮心。香蓮當年是把女兒蓮心托付給了牛漢章，囑咐他不論到哪都來信告訴她蓮心的下落，可是牛漢章卻音信全無，其中的原因也無從知曉。

文中這三個“空白點”盡管能吸引讀者的興趣，發(fā)揮想象力填補空白，找尋原因，但是，無論是“活受賣畫”還是“牛漢章不還蓮心”都與小說主旨關系甚遠，對他們的填補不能夠揭示小說主旨意蘊，唯獨“香蓮送女”這個“空白點”，值得讀者探討其中的意義，與主旨聯(lián)系也較緊密。香蓮因裹小腳嫁入佟家改變了自己貧窮的命運，又因賽小腳在佟家贏得了權力和地位，可以說是小腳成就了她。但是面對女兒必須裹腳的命運，香蓮卻瞞著眾人偷偷送走了蓮心，小腳的受益者卻不愿自己的女兒再裹腳，是出于母性還是出于其他原因，這一點是可以展開思考的。然而，文中像這樣的“空白點”卻不多見，想必這也是評論界對這部作品無從下手的一個原因。

題材的敏感、期待視野的偏離和空白點的缺乏是站在讀者反應批評視角下解讀出的《三寸金蓮》這部作品一直受冷遇和爭議的原因。但是隨著歷史的變遷，當人們能更加客觀地認識三寸金蓮這段歷史時，或許就能讀出作品的深層意義，理解作者反思文化的良苦用心。正如馮驥才自己說，他對這部作品的生命力抱有信心，他相信今后會有越來越多的讀者能讀懂這部小說。

參考文獻

[1] 夏康達.當前文壇上的一部奇書：讀《三寸金蓮》[J].當代作家評論，1986（6）：81-84.

[2] 陳墨.失敗的文本：評小說《三寸金蓮》[J].文學自由談，1988（2）：25-31.

[3] 馮驥才.金蓮話語[M].鄭州：中州古籍出版社，2005：208，14，71-72，111.

[4] （德）姚斯，（美）霍拉勃.接受美學與接受理論[M].周寧，等，譯.沈陽：沈陽人民出版社，1987：28.