[摘要] 日本在經(jīng)歷長期高速增長后，GDP增長率出現(xiàn)斷崖式驟減，經(jīng)濟(jì)陷入通貨緊縮，資產(chǎn)泡沫膨脹并最終破滅。中國經(jīng)濟(jì)的快速追趕，也帶來了一些問題，如過于依賴外部需求，資產(chǎn)價(jià)格和消費(fèi)品價(jià)格快速上漲，制造業(yè)面臨空心化問題，老齡化嚴(yán)重等。但中國是一個人口和地理大國，未來一段時期的經(jīng)濟(jì)增長率將高于日本1974～1993年之間的表現(xiàn)，中國人均收入也將比日本1993年的水平超出10%。

[關(guān)鍵詞] 日本綜合癥 增長率 中國 潛力

[中圖分類號] F123.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1004-6623（2015）06-0013-09

[作者簡介] 姚洋（1964 —），江西新干人，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院及中國經(jīng)濟(jì)研究中心教授，北京大學(xué)國家發(fā)展研究院院長、中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任，研究方向：經(jīng)濟(jì)發(fā)展、新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

一、引 言

直到2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)前，中國經(jīng)濟(jì)保持了創(chuàng)紀(jì)錄的長期增長。即便在危機(jī)造成世界其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長停滯之時，中國通過采取大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)刺激政策仍然繼續(xù)保持了經(jīng)濟(jì)的高速增長。然而，從2010年開始，中國經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入了持續(xù)下滑的通道。到2014年，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)令人格外擔(dān)憂，許多人認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)將重復(fù)日本在1973年石油危機(jī)之后的發(fā)展路徑。

日本曾經(jīng)歷過兩次斷崖式的經(jīng)濟(jì)減速。第一次發(fā)生在石油危機(jī)之后，日本經(jīng)濟(jì)增長率由1951年至1973年間平均9%的水平，驟降至1974年至1993年間平均3.5%的水平①。第二次發(fā)生在1993年房地產(chǎn)泡沫破裂之后。從那時起，以日元計(jì)算，日本經(jīng)濟(jì)總量實(shí)際上沒有任何增長。同時，日本還經(jīng)歷了長時間的通貨緊縮。第一次經(jīng)濟(jì)減速很顯然是石油危機(jī)對全球市場的沖擊造成的。第二次經(jīng)濟(jì)減速的原因還存在爭議，不過，人口老齡化加劇以及日元持續(xù)升值所導(dǎo)致的國內(nèi)需求下滑，被認(rèn)為是兩個重要的因素。

日本的經(jīng)歷被媒體形象地總結(jié)為“日本綜合癥”②。中國采取出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長模式與石油危機(jī)之前的日本類似。這種模式導(dǎo)致的貿(mào)易盈余推動人民幣不斷升值。比日本更糟的是，中國的人口老齡化問題已經(jīng)凸顯，而此時的人均收入水平遠(yuǎn)低于日本在相似人口結(jié)構(gòu)時的水平。因此，擔(dān)心中國在全球金融危機(jī)的沖擊之下重蹈日本覆轍，陷入“日本綜合征”式的發(fā)展困局，并非沒有道理。

然而，中國具有一個日本無法企及的優(yōu)勢，那就是，中國是一個人口大國和地理大國。中國幅員遼闊，區(qū)域發(fā)展水平差異極大；與日本相比，收入分配非常不均。中國以往的經(jīng)濟(jì)增長主要來自于沿海省份的貢獻(xiàn)，而內(nèi)陸省份的發(fā)展則遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。這種差距雖然帶來了問題，但區(qū)域間的增長收斂意味著內(nèi)陸省份的經(jīng)濟(jì)增長未來有望超過沿海省份。其結(jié)果是，整個國家的經(jīng)濟(jì)增長率將高于日本在1974至1993年的水平。

本文將首先描述“日本綜合癥”的特征和成因，通過對中國和日本的比較，說明中國重演“日本綜合癥”的可能性是存在的。之后將列舉若干證據(jù)，表明內(nèi)陸省份在中期具備保持較高經(jīng)濟(jì)增速的潛力。這些分析將有助于修正人們對于未來15～20年中國經(jīng)濟(jì)增長趨勢的看法。

二、日本綜合癥的特征與成因

日本綜合癥有三個特征：在經(jīng)歷長期高速增長之后，GDP增長率出現(xiàn)斷崖式驟減；在經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)停滯之后，陷入長期的通貨緊縮；長期的牛市導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫膨脹并最終破滅，之后資產(chǎn)價(jià)格在長時間內(nèi)持續(xù)下降。這一節(jié)將首先通過經(jīng)驗(yàn)事實(shí)說明這三種特征，然后提出對此現(xiàn)象的兩個解釋，即全球市場的實(shí)質(zhì)性調(diào)整和人口老齡化加速。

（一）特征

日本是實(shí)行出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的先驅(qū)者。在二戰(zhàn)結(jié)束后的一段時期，大部分后發(fā)國家都采取了當(dāng)時備受推崇的進(jìn)口替代政策，但日本卻采取鼓勵出口的政策，這使得其在20世紀(jì)50年代至60年代實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。這此過程中，日本采取了固定匯率政策，使日元與美元的匯率保持不變。20世紀(jì)70年代初期，隨著布雷頓森林體系的崩潰，日元對美元開始不斷升值，但這并沒有阻止日本經(jīng)濟(jì)的增長。1951年至1973年，日本經(jīng)濟(jì)平均增長率（以2005年美元固定匯率計(jì)算，下同）達(dá)到9.0%，直到1973年石油危機(jī)以后，日本經(jīng)濟(jì)才出現(xiàn)了真正的下滑。此后，日本經(jīng)濟(jì)增長率經(jīng)歷了兩次斷崖式的下跌。圖1中給出了三組日本經(jīng)濟(jì)增長的數(shù)據(jù)：“日元經(jīng)濟(jì)增長率”是以不變價(jià)格日元計(jì)算的GDP實(shí)際增長率；“購買力平價(jià)經(jīng)濟(jì)增長率”是以按照購買力平價(jià)折算的不變價(jià)格美元衡量的GDP實(shí)際增長率；“美元增長率”是以名義美元價(jià)格計(jì)算的GDP增長率，這組數(shù)據(jù)可看作是“以日元計(jì)算的GDP增長率”、“日本的GDP平減指數(shù)”以及“日元對美元年均升值率”的加總?！百徺I力平價(jià)經(jīng)濟(jì)增長率”涵蓋的時期為1952年至2011年，其他兩組數(shù)據(jù)涵蓋的時期為1961年至2014年。

石油危機(jī)后，日本經(jīng)濟(jì)增長率出現(xiàn)了第一次斷崖式下滑。全球市場因此深受打擊，對日本產(chǎn)品的需求出現(xiàn)下降。在20世紀(jì)50年代至60年代的大多數(shù)年份，盡管出口在總需求中的比重較大，但日本的貿(mào)易整體上還是處于入超地位。然而自1969年開始，日本貿(mào)易狀況出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，到1972年，其貿(mào)易盈余已經(jīng)達(dá)到520億美元，占GDP的比重達(dá)到1.67%①。石油危機(jī)使得這種趨勢徹底改變：在1973至1975年的三年里，日本貿(mào)易再次出現(xiàn)赤字，尤其在1974年，日本貿(mào)易赤字達(dá)到650億美元。同年，日本經(jīng)濟(jì)總量以日元計(jì)算減少了1.2%，以購買力平價(jià)計(jì)算減少了4.0%，以美元計(jì)算減少了8.1%。雖然1975年以后日本出口開始復(fù)蘇，但經(jīng)濟(jì)增長率再也沒能恢復(fù)到危機(jī)前的水平。石油危機(jī)造成日本經(jīng)濟(jì)增長發(fā)生了永久的結(jié)構(gòu)性改變。1974年至1993年，日本經(jīng)濟(jì)的平均增長率以日元計(jì)算已降低至3.7%，以購買力平價(jià)計(jì)算已降低至3.5%。不過日本的增長率在當(dāng)時仍然高于世界上其他國家：彼時美國經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷艱難的調(diào)整，歐洲正試圖擺脫由社會福利體制造成的諸多問題，南美正深陷主權(quán)債務(wù)危機(jī)的泥潭。唯一能與日本經(jīng)濟(jì)增長相抗衡的國家和地區(qū)，只有“東亞四小虎”和其他幾個亞洲新興工業(yè)化國家。當(dāng)時，日本開始取代美國成為世界革新的領(lǐng)導(dǎo)者，“日本第一”成為流行語。實(shí)際上，由于日元對美元的持續(xù)升值以及日本持續(xù)的通貨膨脹，日本經(jīng)濟(jì)年均增長率在1974年至1993年之間達(dá)到12.9%（以美元計(jì)價(jià)）。結(jié)果，日本在這段時間獲得了巨大的國際市場購買力。

日本經(jīng)濟(jì)第二次斷崖式下降發(fā)生在1993年，當(dāng)時日本房地產(chǎn)泡沫破滅，國內(nèi)物價(jià)停止上漲。在1994年至2014年的21年里，以日元計(jì)算，日本經(jīng)濟(jì)總共增長了18%，平均每年增長0.8%，如果以購買力平價(jià)或美元名義價(jià)格計(jì)算，情況更糟，年均增長只有0.7%。在這段時間內(nèi)，日元對美元持續(xù)升值，升值幅度達(dá)到每年0.7%（除過2012年至2014年“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)行期間2.2%的年均增長率）。因此，以美元價(jià)格計(jì)算的較低年均增長率主要是由日本的通貨緊縮造成的。

除了經(jīng)濟(jì)增長率經(jīng)歷兩次斷崖式下降外，“日本綜合癥”還可以通過消費(fèi)品價(jià)格和資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行描述。圖2顯示的是1961年到2010年日本國內(nèi)物價(jià)水平（CPI）及其變化幅度。在這半個世紀(jì)里，日本國內(nèi)物價(jià)變化可以分為三個階段。第一個階段是1961年至1980年，這20年中日本CPI增長率平均為7.5%，展現(xiàn)出趕超型國家的典型特征。這段時期巴拉薩—薩繆爾森效應(yīng)發(fā)揮了明顯的作用：當(dāng)日美兩國的收入差距迅速縮小時，日本的國內(nèi)物價(jià)水平快速上升。第二個階段是1981至1995年，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入持續(xù)通縮的通道。在這段期間，日本國內(nèi)價(jià)格水平保持了1.7%的年均增速。最后一個階段是從1995年至2010年，這段時間，日本國內(nèi)價(jià)格水平每年下跌1.0%，只在1997年出現(xiàn)過上升。

資產(chǎn)價(jià)格也呈現(xiàn)出類似的變化。圖3用四組季度數(shù)據(jù)顯示了日本1970年以來房地產(chǎn)價(jià)格的變化。這四組數(shù)據(jù)分別為：名義房價(jià)、真實(shí)房價(jià)、房價(jià)收入比以及房價(jià)租金比，均以2010年作為基準(zhǔn)年份。第一組數(shù)據(jù)顯示，20世紀(jì)70年代至80年代，以日元計(jì)算的房地產(chǎn)名義價(jià)格持續(xù)上漲，沒有任何停頓。真實(shí)房價(jià)在1973年出現(xiàn)猛增，但之后便迅速回落并與名義房價(jià)的變化保持同步。房價(jià)收入比和房價(jià)租金比在1973年也出現(xiàn)了迅速增長的情況?？傮w來看，70年代至80年代這幾組數(shù)據(jù)一直在高位波動，在1991年第一季度達(dá)到頂峰，之后便逆轉(zhuǎn)而下。值得注意的是，這四組房價(jià)數(shù)據(jù)下降的幅度非常接近，到2005年實(shí)際已經(jīng)趨于一致了。在經(jīng)歷長時間的下降之后，日本的名義房價(jià)已經(jīng)回落至20世紀(jì)80年代初期的水平，真實(shí)房價(jià)回落至20世紀(jì)70年代的水平。其結(jié)果是，普通日本家庭已經(jīng)能夠很好地承擔(dān)住房的價(jià)格。在1970年至1990年之間，平均房價(jià)收入比為177，到了2013年底，平均房價(jià)收入比已經(jīng)降為91，這意味著，普通日本家庭在房地產(chǎn)市場上的購買力提升了94.5%。

圖4展示的是日本股票價(jià)格指數(shù)。上世紀(jì)80年代末期，房地產(chǎn)泡沫與股市巨大的泡沫一起破滅。唯一不同的是，股市泡沫比房地產(chǎn)泡沫早兩年破滅。1989年，股市價(jià)格達(dá)到最高，在之后的4年里，股市下跌了40%，除了全球金融危機(jī)前兩年及最近“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)行的幾年，日本的股市一直處于下跌通道。

（二）成因

日本經(jīng)濟(jì)增長率出現(xiàn)第一次斷崖式下降很顯然與石油危機(jī)有關(guān)，這次危機(jī)導(dǎo)致全球市場都經(jīng)歷了一次大調(diào)整。如果不是這次危機(jī)，日本的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長方式還能持續(xù)一段時間。但即便沒有發(fā)生石油危機(jī)，日本的經(jīng)濟(jì)增長最終還是會下降。這是因?yàn)槿毡镜墓べY水平在不斷上漲，石油危機(jī)只不過是以更加劇烈的方式加快了這個過程而已。

資產(chǎn)泡沫是在經(jīng)常賬戶順差不斷增長和日元快速升值的推動下形成的。圖5顯示的兩組數(shù)據(jù)，一組是名義匯率，另一組是經(jīng)常賬戶占GDP的比重。匯率通過對美元的間接標(biāo)價(jià)法顯示（100日元兌換的美元）。在1980年以前，日本經(jīng)常賬戶基本保持著平衡。1980年以后，日本經(jīng)常賬戶再也沒有出現(xiàn)過逆差，而是經(jīng)歷了兩段“一邊倒”的時期。第一段發(fā)生在1980年至1986年，第二段發(fā)生在2001年至2007年。前者導(dǎo)致廣場協(xié)議簽署，推動了日元持續(xù)升值。在1985年至1995年，日元對美元升值了154%。持續(xù)上升的經(jīng)常賬戶順差幫助日本國民快速積累起財(cái)富，日元的快速升值更是極大地增強(qiáng)了日元的購買力。這些財(cái)富有一部分被用于購買國外的產(chǎn)品和勞務(wù)，但更大一部分則投入到日本國內(nèi)的房地產(chǎn)市場和股票市場，資產(chǎn)泡沫由此形成。

許多分析家指責(zé)日本央行制造了資產(chǎn)泡沫，并使泡沫不斷膨脹。日本央行沒能利用好利率政策或許是事實(shí)（其最開始設(shè)定了較低的利率，希望可以抵消日元升值帶來的不利影響，而當(dāng)資產(chǎn)泡沫形成之后，日本央行又過于迅速地提升了利率），但日本在購買力突然巨幅增加的壓力之下，資產(chǎn)泡沫的形成是難以避免的。資產(chǎn)泡沫一旦形成，終究會破滅，突然升高的利率可能只是加速了資產(chǎn)泡沫的破滅。

日本經(jīng)濟(jì)增長第二次斷崖式下降發(fā)生在資產(chǎn)泡沫破滅之后。在兩次經(jīng)濟(jì)減速過程中，日本仍然通過增長收斂獲益，雖然其經(jīng)濟(jì)增長率未能恢復(fù)到石油危機(jī)前的水平，技術(shù)進(jìn)步還是推動了經(jīng)濟(jì)的增長。但增長收斂終會完成，資產(chǎn)泡沫破滅加速了收斂型增長的結(jié)束。根據(jù)新古典增長模式的預(yù)測，這之后日本應(yīng)該進(jìn)入穩(wěn)態(tài)增長階段。人均GDP增長率將與技術(shù)進(jìn)步的速度一致。如果日本的經(jīng)濟(jì)制度、人口結(jié)構(gòu)與美國相同，日本經(jīng)濟(jì)增速將與美國保持一致。然而事實(shí)并非如此，兩國的人均收入差距自1993年之后不斷加大。

日本的經(jīng)濟(jì)體系顯然缺乏一定的調(diào)整能力，這使得其很難像美國一樣獲取極高的經(jīng)濟(jì)效率。尤其是日本勞動力市場的靈活性遠(yuǎn)不如美國，日本的工資差異較美國更低。日本經(jīng)濟(jì)比美國經(jīng)濟(jì)受到更多管制，日本也沒有美國引以為豪的高效金融市場，這些都阻礙了日本成為像美國一樣的創(chuàng)新型國家。

日本和美國在經(jīng)濟(jì)體制方面的差異是選擇的結(jié)果。盡管美國經(jīng)濟(jì)有著超凡的表現(xiàn)，但也給居民帶來了較大的壓力。日本非常理性地選擇了效率相對較低的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，給居民造成的壓力也較小。日本真正區(qū)別于美國的地方在于人口結(jié)構(gòu)。當(dāng)美國的人口正以健康的速度增長時，日本的人口卻迅速萎縮并陷入老齡化。這或許就是兩國的發(fā)展在上世紀(jì)最后25年分道揚(yáng)鑣的一個主要原因。日本的人均GDP和工人人均產(chǎn)出的對比能夠表明這一點(diǎn)：日本2000年以后的人均GDP增長率在主要工業(yè)化國家當(dāng)中是最低的，然而，其工人人均產(chǎn)出在這些國家中又是最高的（Weinstein， 2013）。這種對比顯示出，日本的經(jīng)濟(jì)增長潛力已經(jīng)受限于其不斷減少的勞動力規(guī)模。

在需求方面，老齡化可能也構(gòu)成日本經(jīng)濟(jì)增長的一個阻力，因?yàn)檫@限制了國內(nèi)需求的增長。圖6展示了日本勞動人口占比對國內(nèi)物價(jià)水平和實(shí)際匯率的影響。在20世紀(jì)90年代早期，勞動人口占比達(dá)到最高點(diǎn)，之后便開始大幅下降，國內(nèi)物價(jià)水平與實(shí)際匯率也隨之同步下降，這也許并不是一個巧合。日本在20世紀(jì)70年代至80年代創(chuàng)造巨大財(cái)富的那一代人現(xiàn)今已步入晚年，他們正依靠出售年輕時積累的資產(chǎn)來支付晚年的生活費(fèi)用。這部分老齡人口規(guī)模不小，他們對資產(chǎn)的出售給資產(chǎn)市場特別是房地產(chǎn)市場造成了巨大的下行壓力。這在很大程度上解釋了為什么日本資產(chǎn)價(jià)格持續(xù)下滑。相比較而言，日本這一代的老年人要比其他工業(yè)化國家的老年人更加富有，但他們不愛消費(fèi)。這種財(cái)富與消費(fèi)不平衡的情況限制了日本消費(fèi)的增長，對消費(fèi)市場造成了下行壓力，國內(nèi)物價(jià)因此下降。

總之，從供給和需求兩方面來看，老齡化都可能會限制日本經(jīng)濟(jì)的增長。然而，哪一方面因素占據(jù)主要地位則很難明確。通過下文與中國的對比，能夠看出日本在1993年之后并沒有充分地釋放出經(jīng)濟(jì)潛力，這也意味著日本的老齡化可能更多地影響了需求面。

三、中國與日本的比較

中國在幾個方面與日本相似。首先，與日本相似，中國一直采取出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長模式，并通過這種模式積累了大量財(cái)富。其次，和日本類似，這種出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長模式所創(chuàng)造的財(cái)富主要集中在人口年齡結(jié)構(gòu)中數(shù)量最多的那一代人。第三，在1993年以前，中國國內(nèi)消費(fèi)品價(jià)格與資產(chǎn)價(jià)格，以及名義匯率和實(shí)際匯率變化都沿襲了日本曾經(jīng)的路徑。因此，人們有理由擔(dān)心中國會重演“日本綜合癥”，甚至中國將比日本更加糟糕，因?yàn)橹袊谌丝诮Y(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變過程中面臨著更大的挑戰(zhàn)：中國已經(jīng)步入人口老齡化階段，此時的國民收入要遠(yuǎn)低于人口結(jié)構(gòu)處于相似階段的日本，由出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長方式而致富的這一代人，其在人口結(jié)構(gòu)中所占的比重要高于日本。本節(jié)將對以上幾個方面進(jìn)行詳細(xì)比較，并著重分析中國在未來應(yīng)對人口挑戰(zhàn)的發(fā)展路徑。

（一）中國出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長方式及其影響

中國于20世紀(jì)80年代初期開始采取出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長模式，然而，直到2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）以后，中國才開始享受這種模式帶來的巨大利益。2001年以前，中國出口增長非常迅猛（90年代的平均年增長率為17%），但與2001年至2008年的增長情況相比，仍然相形見絀。這段時期，中國的出口增長了五倍。同時，中國開始持續(xù)出現(xiàn)巨額貿(mào)易順差（見圖7）。為使匯率保持固定，中國的中央銀行（中國人民銀行）必須購買由于貿(mào)易順差而大量涌入的外匯。結(jié)果，中國積累了巨額的外匯儲備（OFRs）。官方外匯儲備在最高時達(dá)到3.8萬億美元，相當(dāng)于2014年德國的GDP總量。

持續(xù)的貿(mào)易順差不可避免地導(dǎo)致了人民幣的升值壓力。在1994年中國統(tǒng)一官方匯率和市場匯率以前，人民幣兌美元一直處于貶值狀態(tài)。1994年至2005年之間，盡管央行的匯率管理使人民幣的名義匯率盯住了美元，但人民幣的實(shí)際匯率已經(jīng)不斷升值，到了2005年中國人民銀行已不得不放寬人民幣對美元的名義匯率，人民幣升值從而也開始反映到名義匯率當(dāng)中（見圖8）。

盡管中國人民銀行對外匯儲備增長采取了對沖操作，中國的貨幣供應(yīng)量仍一直保持增長，這給國內(nèi)物價(jià)造成了上漲壓力（見圖9）。在亞洲金融危機(jī)爆發(fā)以前，中國曾出現(xiàn)了一段通貨緊縮時期。2003年以后，國內(nèi)物價(jià)持續(xù)上漲，到2014年，物價(jià)水平較2003年上漲了50%，這與日本1964年至1974年物價(jià)增長58%的那一段時期非常相似。

（二）收入和財(cái)富的年齡分布及其影響

中國的經(jīng)濟(jì)體制改革始于20世紀(jì)70年代末期，而直到最近，收入和財(cái)富的分配才開始出現(xiàn)惡化。收入和財(cái)富處于前10%的家庭分別占據(jù)了全部家庭收入的34%到43%，以及全部家庭財(cái)富的60%（CFPS，2013）。收入和財(cái)富在不同年齡人口中的分布也不均衡。圖10按照年齡分組展示了2012年中國城市的人均年收入和財(cái)富總量情況，這些數(shù)據(jù)來源于由北京大學(xué)開展的中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）。圖中，家庭按戶主年齡被分為8組：30歲及以上，31～35歲， 36～40歲， 40～45歲， 45～50歲， 50～55歲， 56～60歲，60歲以上。總體來看，按戶主年齡排序的家庭收入和財(cái)富分布呈現(xiàn)出U型結(jié)構(gòu)。就人均收入來說，最年輕的戶主只有30歲甚至不到30歲（1982年以后出生的），這些戶主所在的家庭收入最高；41～45歲的戶主（1967至1971年出生的）所在的家庭收入最低，這部分家庭在財(cái)富占有方面也最低。從這個年齡組開始，家庭財(cái)富隨著戶主年齡趨向年輕或年長而遞增，擁有財(cái)富最多的是戶主最年長（1952年之前出生）的那組家庭。

收入的年齡分布很可能是由總?cè)丝诘慕逃植己徒逃貓?bào)率共同決定的。圖11展示的是中國城市中按照教育回報(bào)率修正的受教育年限①，這個年限數(shù)是根據(jù)2010年中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS 2010）提供的數(shù)據(jù)測算而來的。30歲以下的年輕人在以下兩方面都比年長的人更有優(yōu)勢：他們接受了更長時間的教育，而且他們的教育回報(bào)也更高，結(jié)果，他們按照教育回報(bào)率修正的受教育年限比他們實(shí)際接受的教育年份要更長，這很大程度上解釋了為什么在所有年齡組中他們收入最多。另一方面，年齡在36至58歲的人教育回報(bào)率較低①，因此他們按教育回報(bào)率修正的受教育年限比他們實(shí)際接受的教育年份要更短。同時，在36至58歲的這組人中，較年長的人憑借工作經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌颢@得比相對年輕的人更高的收入。

財(cái)富的年齡分布是由受教育程度和財(cái)富積累所決定的。年輕人通過更高的收入積累財(cái)富，老年人依靠更高的儲蓄率和更長時期的儲蓄來積累財(cái)富。

值得注意的是，“三年困難時期”后的15年，中國出生率急劇上升。如此前幾張圖所示，在這段嬰兒潮時期出生的人（到2012年為36～50歲），是目前所有年齡組中最窮的人群。表1中也清晰地展示了2012年各年齡組的人口占比、收入占比以及財(cái)富占比情況。30歲以下的人口占中國城市人口數(shù)量的42.66%，但他們擁有50.87%的城市總收入及44.39%的城市總財(cái)富，優(yōu)勢明顯。與此相比，36到50歲的三個年齡組人群可以說是弱勢群體，他們的收入占比和財(cái)富占比明顯低于人口占比。而最年長的年齡組（60歲以上人群）則擁有與其人口占比不相匹配的財(cái)富占比。

以上這些例證說明，中國未來面臨的問題或許與今天的日本很不一樣。在日本，房地產(chǎn)價(jià)格的下降可能是由于人口老齡化所引起的供給過剩造成的。在中國，如果房價(jià)下降，更可能是由需求不足引起的，因?yàn)槟贻p人已經(jīng)積累了大量的財(cái)富。中國人口老齡化也會導(dǎo)致消費(fèi)品需求的下降，這個問題可能比日本更加嚴(yán)重。這一擔(dān)憂主要來自兩個方面。一是中國的老齡化速度要比日本在1974年到1993年期間更快。2010年，中國超過65歲以上的人口占總?cè)丝诘?.9%，相當(dāng)于日本在1982年的水平，而此時中國的人均GDP卻只相當(dāng)于日本在1968年的水平。二是中國出生于嬰兒潮時期的這代人，已有40到55歲，他們即將變老，但財(cái)富擁有量過低，與其人口比例不相匹配，這將限制他們的消費(fèi)。因此，中國的人口老齡化對經(jīng)濟(jì)增長的限制有可能比日本更加嚴(yán)重。

綜上所述，由于中國一直采用了與日本相似的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長模式，并且面臨比日本更加嚴(yán)重的人口老齡化問題，有理由認(rèn)為中國將不可避免地重蹈“日本綜合癥”。中國未來的中期增長很有可能重演日本1973年至1993年的情形，直到經(jīng)濟(jì)增長重新回到穩(wěn)態(tài)。然而，中國的經(jīng)濟(jì)增長率是否會降低到日本在1973至1993年期間的水平，仍然值得商榷。下一節(jié)將闡述中國的地理大國優(yōu)勢將有助于中國經(jīng)濟(jì)增長率超過日本在低增長時期的水平。

四、中國相對日本的優(yōu)勢

中國無論在人口還是國土面積上都比整個歐洲大。中國是一個多元化的國家，由不同的省份和地區(qū)組成，不同省份和地區(qū)的發(fā)展都存在差異。這使中國可以從更長時間的地區(qū)增長收斂中受益。本節(jié)將通過數(shù)據(jù)闡述較大的地區(qū)差異有可能幫助中國實(shí)現(xiàn)高于日本在1973年至1993年期間的經(jīng)濟(jì)增長率（年平均增長率為3.5%）。

中國的地區(qū)差距非常大，最發(fā)達(dá)的省級行政區(qū)上海的人均年收入已經(jīng)達(dá)到15000美元，而最窮的省份貴州人均年收入甚至不到上海的1/7。這種差距比上海和紐約的差距還大。對中國而言，地區(qū)差距本身是一個問題，但從新古典增長理論來看，地區(qū)增長收斂將為整體經(jīng)濟(jì)增長提供動力。

圖12通過數(shù)據(jù)說明了中國不同地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的差異。這里將整個國家劃分為三大區(qū)域：東部、中部和西部。圖12的第一張圖顯示的是1997年至2014年各個區(qū)域的人均GDP，中部地區(qū)與西部地區(qū)的差距很小，然而中西部與東部的差距則越來越大。2014年，東部地區(qū)的人均GDP是中部和西部人均GDP的1.8倍。實(shí)際上，有理由相信真實(shí)的差距應(yīng)該更大，因?yàn)閮?nèi)陸省份經(jīng)?？浯笃浣?jīng)濟(jì)增長率。通過比較這三個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，可以得到更準(zhǔn)確的認(rèn)識。按照產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的典型特征，第一產(chǎn)業(yè)的占比將不斷下降，服務(wù)業(yè)的占比將不斷上升，隨著收入的增加，更多的人將在城市生活。圖12的后三張圖對三大區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)和城市化率進(jìn)行了對比。

圖12中第二張圖顯示的是第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重，這個數(shù)值在三個地區(qū)中都一直下降。到2014年，東部地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重只有5%，但在中西部地區(qū)，一產(chǎn)占比仍然在10%以上，相當(dāng)于東部地區(qū)1997年的水平。也就是說，內(nèi)陸省份已經(jīng)落后沿海省份17年， 第三張圖中地區(qū)服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重也說明了這一情況。在整個期間內(nèi)，東部和其他兩個地區(qū)的差距也非常大，尤其在2005年以后，差距就更大了。到2014年，東部地區(qū)服務(wù)業(yè)增加值占GDP的比重已經(jīng)達(dá)到50%，而其他兩個地區(qū)只有40%，再一次說明中西部地區(qū)只達(dá)到了東部地區(qū)1997年的水平。最后， 第四張圖顯示了。東部地區(qū)的城市化率始終高于中西部地區(qū)。到2014年，東部地區(qū)的城市化率達(dá)到66%，中西部地區(qū)不到50%，只達(dá)到東部地區(qū)上世紀(jì)90年代的水平。

總之，內(nèi)陸省份在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面落后沿海省份15到17年。當(dāng)沿海省份的經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)持續(xù)緩慢下降時，增長收斂將帶動內(nèi)陸省份保持相對較高的經(jīng)濟(jì)增長率。在過去的15年中，沿海省份的年均增長率約為10%，其中約有2.4個百分點(diǎn)來自于出口增長的貢獻(xiàn)。因此，如果內(nèi)陸省份能夠遵循沿海省份的增長軌跡，即便出口不能起到主要的拉動作用，其未來15年的增長率也有望達(dá)到7.6%。這樣的話，中國整體的GDP增速就能夠維持在一個相對較高的水平。假設(shè)未來東部九省的經(jīng)濟(jì)增長率像日本1973年至1993年那樣降到每年3.5%，同時，假設(shè)東部地區(qū)的GDP比重平均占全國的55%①，那么中國的年均經(jīng)濟(jì)增長率仍可達(dá)到5.3%。在這樣的經(jīng)濟(jì)增長率下，中國的人均GDP將趕上今天的臺灣地區(qū)，中國人均富裕程度也將比1993年的日本高出10%。

五、結(jié) 論

中國采取了與日本相似的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)增長方式，實(shí)現(xiàn)了快速追趕的目標(biāo)，使中國成為中等收入國家。同時，這種模式也給中國帶來了一些問題。首先，中國經(jīng)濟(jì)過于依賴外部需求。當(dāng)全球市場遭受類似金融危機(jī)這樣的沖擊時，很難避免對國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的不利影響。其次，經(jīng)濟(jì)的高速增長伴隨著資產(chǎn)價(jià)格和消費(fèi)價(jià)格的快速上漲，而這遲早需要調(diào)整，只是這種調(diào)整通常會加劇經(jīng)濟(jì)增長下行壓力。第三，大量的貿(mào)易盈余和國內(nèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整將加速對外投資。雖然這對于國內(nèi)結(jié)構(gòu)調(diào)整來說是有利的，但以往快速積累了巨大產(chǎn)能的國內(nèi)制造業(yè)也將面臨空心化的問題。

此外，中國的老齡化問題要比日本在1973年至1993年面臨的情況更加棘手。中國人口老齡化速度比日本快，但老年人的人均收入?yún)s比日本要低。這意味著中國的國內(nèi)需求比日本更加疲軟。雖然這還不至于在目前以及不遠(yuǎn)的將來形成嚴(yán)重的制約，但肯定會阻礙中國未來15到20年的消費(fèi)增長。

（翻譯：余 鵬）

[參考文獻(xiàn)]

[1] Chen， Luming and Yao， Yang （2015）.“An Estimation of Chinas Potential Growth Rates， with a Comparison with Japan.”[Z].Manuscript.

[2] CFPS （2013）.A Report on Chinas Living Standards （zhong guo min sheng bao gao）.[R]. Peking University Press.

[3] Yao， Yang and Cui， Jingyuan （2015）.“Estimation of Chinas Human Capital Stock.”[J].Chinese Journal of Population Science？（ZhongguoRenkouKexue）2015， No. 1： 70-78.

[4] David Weinstein （2013）.“Japans Demographic Problems.”[D].Paper presented in the Japan Workshop， the Business School of Columbia University，Kio University.

[5] Woronoff， Jon （1985）.The Japan Syndrome： Symptoms， Ailments and Remedies. [M].Transaction Publishers.