潘玥舟

微博營銷公司惡意炒作明星，意圖吸粉賺取關(guān)注，鄧超所能做的也僅僅是發(fā)聲明譴責，并要求微博官方封號。從刷爆朋友圈的“支持販賣兒童判死刑”到“怪蜀黍”吳秀波等一眾明星拒絕坐黑車，過后都被發(fā)現(xiàn)是商家肆意挑逗起大眾趨善避惡的情緒以從中牟利。只要以營銷的名義，事后輕巧地表示歉意，刪掉相關(guān)內(nèi)容，就可以安然炮制下一個話題。長此以往，以營銷之名惡意攻訐的弊端便不言自明，居心叵測之人可以肆意利用這樣的機制來造謠中傷，混淆視聽，甚至顛倒黑白。

“優(yōu)衣庫試衣間”是惡意視頻還是營銷炒作

2015年7月14日晚，名為“三里屯優(yōu)衣庫試衣間”的消息在微信微博瘋狂轉(zhuǎn)載。相關(guān)平臺立即出面控制，所有照片和視頻均被刪除，優(yōu)衣庫試衣間事件也沒有出現(xiàn)在新浪話題榜上。由于視頻的大量點擊量以及網(wǎng)上段子手的積極參與，給優(yōu)衣庫帶來了巨大的廣告效應(yīng)，網(wǎng)友不得不提出質(zhì)疑，指出試衣間事件實際上為優(yōu)衣庫的營銷手段。而優(yōu)衣庫官方在15日作出回應(yīng)，表明優(yōu)衣庫方面非常重視這件事，會嚴肅調(diào)查，并堅決否認所謂的自我營銷說法。

1.公民處事行為要規(guī)范和謹慎。不管是惡意視頻還是營銷手段，身處互聯(lián)網(wǎng)時代，對自己的處事行為要更加規(guī)范和謹慎。撇開優(yōu)衣庫不講，視頻上傳對當事人的影響也不容忽視。生活越來越透明化，這并不是一件壞事，然而所有的事情都有一個度，必須把握好度，給自己和其他人一些尊重和保護。優(yōu)衣庫事件并不是一個供人娛樂的飯后話題，也不該是各大商家廣告營銷的話題熱點。必須嚴肅對待，加強法治力量，加強對網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)控，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)用戶的行為，需要網(wǎng)絡(luò)平臺負責人的調(diào)控和每一位網(wǎng)民的配合。

2.微博就“優(yōu)衣庫不雅照事件”關(guān)閉惡意營銷賬號。截至7月15日9時，共關(guān)閉借此誘導(dǎo)關(guān)注、惡意傳播的賬號35個。截至16時，共接到網(wǎng)友舉報并處理相關(guān)信息11850條，關(guān)閉惡意營銷、誘導(dǎo)關(guān)注賬號117個。長期以來，微博始終保持對色情信息的處理力度，近期還重點處置了引導(dǎo)至第三方平臺進行色情服務(wù)交易的行為。廣大用戶應(yīng)該積極舉報，共同抵制色情信息的傳播。

名人微博就“不雅視頻”公開道歉

通常來說，私人場合的東西不適合做政治定性的依據(jù)，因為人在這種場合比較放松，說話隨意，容易受臨時性因素的影響。而政治是嚴肅的事情，用于政治定性的材料應(yīng)是經(jīng)過深思熟慮的言行。畢福劍就“不雅視頻”做出公開道歉，稱個人的言論在社會上造成了嚴重不良影響，作為公眾人物，一定吸取教訓，嚴格要求，嚴于律己。

1.互聯(lián)網(wǎng)時代名人謹言慎行?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，輿論對名人的窺探無孔不入，這大大提高了名人謹言慎行的必要性。各種社會名流的私下言行被曝光到互聯(lián)網(wǎng)上，在全世界都已屢見不鮮。互聯(lián)網(wǎng)時代的輿論有其自身規(guī)律和特點，它可以截取名人言行的一個片段，對其進行難以置信的放大，導(dǎo)致不可思議的后果。畢福劍風波可謂最新殷鑒。

名人們多自重、多謹慎還是必要的。盡管無法根據(jù)已有信息下某個結(jié)論，但上述視頻降低了名人的公眾形象，讓多數(shù)人感到不舒服是確定無疑的。大眾明星作為公眾人物，與主流社會的價值觀念保持和諧，比嬉笑怒罵地顯示“才華”更為重要。

2.搜狐網(wǎng)友輿論大致持平。在搜狐針對網(wǎng)友的調(diào)查中，雖然54%的網(wǎng)友認為“言論自由過界”，但也還有43%的網(wǎng)友認為是“酒桌上的調(diào)侃，不涉及原則問題，不必上綱上線”，相差不多。更要緊的是關(guān)于“將私人聚會的視頻發(fā)布到網(wǎng)上的好事者”，有45.61%的網(wǎng)友認為這個行為是為了“向大眾公布畢福劍真實的一面”，但與此同時，也有25.94%的網(wǎng)友認為此人“別有用心，想對畢福劍發(fā)難”，另有20.08%的網(wǎng)友認為此舉涉嫌竊取他人隱私，屬于非法行為。后兩者相加，正好也與前者大致持平。特別值得一提的是，有些法治觀念強的網(wǎng)友一下子辨識出來誰是真問題，認為偷拍違法，認為發(fā)視頻的人比老畢更可恨。這類說“老畢交友不慎”的網(wǎng)友，和像“中國人”這樣義憤填膺的網(wǎng)友也是勢均力敵，看來搜狐網(wǎng)友的輿論是大致持平的，網(wǎng)友意見的分裂一以貫之。

微博尋人被疑“惡意營銷”

一條由眾多網(wǎng)友接力，并有多位名人轉(zhuǎn)發(fā)的尋人微博，被警方證實所謂失蹤女孩查無此人。網(wǎng)友開始懷疑，這是一家公司的惡意營銷策劃，通過透支網(wǎng)友信任以達到宣傳的目的。

1.虛假的尋人微博。2015年6月24日，尋找失蹤兒童的民間公益組織“寶貝回家”發(fā)布的微博稱，6月1日一位名叫劉艾菲的10歲小女孩在南京雨花區(qū)紅山動物園走失，對于小女孩的特征描述是有酒窩，雙眼皮，穿一條安奈兒的連衣裙。微博中還附上了這名女孩和她所穿衣物的照片。6月25日經(jīng)警方證實，失蹤的10歲女孩查無此人，而且警方及紅山動物園均未接到報警。眾多轉(zhuǎn)發(fā)這條微博的名人和網(wǎng)友們，要求警方介入調(diào)查。

2.安奈兒品牌是否策劃微博營銷。網(wǎng)友懷疑，這條微博的背后其實是安奈兒服裝公司的惡意營銷策劃。因為在微博配圖中，除了女孩照片外，還附上了占比例較大的安奈兒童裝圖片。“寶貝回家”負責人稱，一般來尋人的求助者，對于失蹤者穿著方面的描述都是關(guān)于顏色、樣式、圖案等，從來沒見過一上來就說穿什么牌子的。安奈兒在其官方微博發(fā)表鄭重聲明：安奈兒對于此事，事先并不知情，絕非企業(yè)蓄意炒作，堅決支持相關(guān)部門徹查。而“寶貝回家”負責人也認為，此事可能屬于個人惡意登記虛假信息，企業(yè)都有自己的企業(yè)文化，一般不會通過公益的方式進行炒作和營銷。

3.企業(yè)文化不會自毀品牌和聲譽。博瑞艾科品牌營銷機構(gòu)總經(jīng)理梅峰，在接受《國際金融報》采訪時表示，網(wǎng)友憤怒是因為他們認為這條微博濫用了人們的同情心。利用公益方式進行營銷并沒有什么錯，但是如果發(fā)布虛假信息或者超越道德底線，這樣的行為便是可恥的。微博營銷一般出于商業(yè)目的，虛假信息通過公益營銷風險過大，拆穿之后負面影響遠大于正面影響。雖然有時候沒名聲不如壞名聲，但一般是基于個人而言，對于企業(yè)來說，通常不會拿自己的品牌和聲譽開玩笑。

微信對惡意營銷賬號限制人數(shù)

2015年5月20日，武漢“太美人才”董事長方奕的微信接連收到消息，被告知“你的微信人數(shù)已達上限，請刪除部分后再添加”。方總在朋友圈中吐槽：關(guān)注好友已達上限，加不了新朋友，這是要逼著我們辭舊迎新嗎？有朋友在“評論”中問方總有多少個朋友，方奕回答有6000多個。

1.微信朋友圈不是營銷平臺。5月16日開始，騰訊掀起了新一輪“凈化行動”，大力打擊微信公眾號和朋友圈假貨、代購營銷。微信團隊的官方微博上稱，微信朋友圈是由熟人關(guān)系鏈構(gòu)成的小眾、私密的圈子，它不是營銷平臺。不鼓勵利用個人微信號進行營銷，為了保護用戶體驗，凈化平臺環(huán)境，微信對部分通過大量添加好友，從事商業(yè)營銷的個人微信號進行聯(lián)系人數(shù)量限制，并對用戶舉報較多、涉及假貨及商業(yè)侵權(quán)的微信號，依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)進行處理。

2.個人通訊錄好友上限5000。每人微信的“個人好友數(shù)量、關(guān)注的公眾賬號數(shù)量、所在群內(nèi)成員的數(shù)量將不能超過5000個，一旦滿員將無法添加”。對于這種說法，騰訊方面表示：“微博上傳言的5000人上限包括群和公眾號，這種說法不對。5000人的上限是指通訊錄好友數(shù)量，不包括群和公眾號。其實絕大多數(shù)人都達不到5000的上限，有這么多好友數(shù)量的，十有八九是營銷賬號?！睂τ诜窒淼脚笥讶锏男畔⒉簧倥笥芽床坏降膯栴}，騰訊方解釋說，由于在朋友圈里分享的內(nèi)容是以隨機的形式發(fā)送給“圈內(nèi)人”的，并不是每個“圈內(nèi)人”都能看到。據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士透露，隨機轉(zhuǎn)發(fā)的現(xiàn)象較早之前就已經(jīng)存在，轉(zhuǎn)發(fā)的比例大概在七成左右，其目的“大概也是為了限制惡意營銷吧”。

3.打擊惡意營銷，別限制正常用戶。隨機對63名微信用戶進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)11%的用戶通訊錄聯(lián)系人少于50人；78%的用戶通訊錄聯(lián)系人數(shù)量在50—200人之間；10%的用戶通訊錄聯(lián)系人數(shù)量多于200人。像方奕這樣好友人數(shù)超過5000的微信用戶，不到百分之一?！膀v訊‘凈化朋友圈的行為我舉雙手贊成。但打擊那‘十有八九的惡意營銷，把‘十之一二的正常用戶也一刀切有些不妥?！币晃晃⑿胚_人說?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)較為發(fā)達，總有辦法區(qū)分惡意營銷和正常擴散，隨機轉(zhuǎn)發(fā)這種方式容易導(dǎo)致朋友之間的誤會。

在互聯(lián)網(wǎng)新媒體生態(tài)下，在人人都能做輿論監(jiān)督者之時，去偽存真、辨謠止謗的機制設(shè)置便顯得更為重要。而且，這個機制不能全部寄望于監(jiān)管部門，媒體平臺服務(wù)商和媒體工具使用者也應(yīng)該參與進來，共同凈化風聞中的謠言。不忌憚輿論場中的惡意，對于那些確有其事的明星名人丑聞，讓這些丑惡陰暗無處遁形；至于那些以營銷名義炮制的惡意，也應(yīng)當有雷霆舉措，令其如風聞奏事般“百僚震恐”。