尹陽

摘 要：道路交通安全法第五十一條規(guī)定，駕駛?cè)笋{駛機動車必須按規(guī)定使用安全帶，而有觀點認為，駕駛員系不系安全帶是屬于個人的自由和權(quán)利，其可以自由處分，而不該由國家以立法的形式強制其為之，本文將從人的價值、自由與安全的關(guān)系、科技對法律的影響、法律家長主義、法律的價值等多個角度闡明論述安全帶立法正當性的問題。

關(guān)鍵詞：安全帶法；自由與安全；法律家長主義；法律價值

一、問題的引出

道路交通安全法第五十一條規(guī)定：機動車行駛時，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)當按規(guī)定使用安全帶…，西方國家早在20世紀六十年代以來就開始陸續(xù)制定“安全帶法”。對于國家以法律的形式強制機動車駕駛?cè)吮仨氝m用安全帶的做法學(xué)界爭論，反對者認為使用安全帶與否是個人的自由，即使未使用安全帶造成傷亡的責(zé)任也是個人承擔(dān)，國家不應(yīng)當侵犯了公民的個人選擇自由以立法的形式強制公民必須使用安全帶。在以強調(diào)個人自由傳統(tǒng)的西方社會對于安全帶法的正當性也存在一些質(zhì)疑和爭論，本文試圖從以下幾方面探討安全帶法立法的基礎(chǔ)性。

二、安全帶法的立法必要性及其基礎(chǔ)

（一）社會科學(xué)知識對安全帶法立法的推進

中國是世界上交通事故死亡人數(shù)最多的國家之一。一項各國公路交通事故數(shù)據(jù)對比①針對2007年關(guān)于美國、德國、日本、中國、印度、蒙古國、馬來西亞關(guān)于交通事故數(shù)目、受傷人數(shù)、死亡人數(shù)等進行了詳盡的數(shù)據(jù)統(tǒng)計。

從該統(tǒng)計可以得知，美國是交通事故最多的國家，其次是日本，印度和馬來西亞分別是第三、四名，德國和中國緊隨其后。隨后，我們將目光投向交通事故死亡人數(shù)，印度的交通狀況最糟糕，事故死亡人數(shù)在11.4萬，位居第一。其次是中國 8.2萬，美國 4.1萬、巴西 3.5萬，俄羅斯3.3萬。然而從單起事故的死亡率看，中國為0.25，位列第一，印度0.24。而美國為0.024，德國為0.015，日本僅為0008，死亡率相差驚人的10倍多，由此可以看出，我國在道路交通安全方面與發(fā)達國家還有相當大的差距，毫無疑問屬于“發(fā)展中國家”，根據(jù)權(quán)威數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明，不系安全帶是造成道路交通死亡事故的第三大原因，僅次于超速行駛和酒后駕駛。

現(xiàn)階段，國內(nèi)關(guān)于安全帶與交通事故傷亡率關(guān)系的研究基本上一片空白，國外的研究起步較早且特別豐富，英國交通與道路研究實驗室的研究結(jié)論表明安全帶法會降低40% 的死亡風(fēng)險和60% 的嚴重傷害?？ㄅ筇睾褪┨睾諣柾ㄟ^對1991至2005年間美國的安全帶使用率數(shù)據(jù)的考察，發(fā)現(xiàn)強制使用安全帶的法律的確可以大大增加安全帶的使用率， 并且更高的安全帶使用率也導(dǎo)致了更低的交通傷亡率?！雹谶@些研究都是支持安全帶立法。這些研究結(jié)論經(jīng)過媒體宣傳，對于安全帶提高安全性在西方社會基本上達成了共識，自然安全帶立法便有了強大的民意基礎(chǔ)，此后安全帶立法風(fēng)潮席卷西方國家， 逐漸在世界范圍內(nèi)成了立法通例，作為法制后發(fā)型國家，我國的立法對于安全帶法這種非政治性的規(guī)則，往往都是按照“與國際接軌”的號召很快便得到立法者的確認。

（二） 安全帶法的立法民意基礎(chǔ)

我國《立法法》第五條規(guī)定：立法應(yīng)當體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚社會主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活動。2003年10月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第五次會議通過的道路交通安全法首次強制規(guī)定了安全帶的使用，由前文所述，雖然安全帶立法未經(jīng)過充分的調(diào)查研究，根據(jù)筆者經(jīng)驗可以推測是立法者們打著“借鑒發(fā)達國家的先進經(jīng)驗”的旗號“不假思索”的引進，立法機關(guān)固然要發(fā)揚立法民主， 聽取來自各方的聲音，安全帶立法過程并無太多反對的聲音，在中國是存在穩(wěn)定的民意基礎(chǔ)的，而且對于類似安全帶立法這種政策性色彩不是很濃厚但技術(shù)性很強的，通常的做法是，類似立法尤其需要注意聽取相關(guān)行業(yè)專家的意見，以求讓立法經(jīng)歷專業(yè)知識的洗禮和驗證，其次根據(jù)我國的立法規(guī)定與立法傳統(tǒng)，部門規(guī)章涉及到專門領(lǐng)域的一般交由相關(guān)的職能部門在其權(quán)限范圍內(nèi)制定規(guī)章，經(jīng)相關(guān)職能部門充分調(diào)查研究后再進行立法的阻力一般較小。

（三） 法律家長主義對安全帶法的影響

盧梭說：“人生而自由，卻無往不在枷鎖之中?！睘榱吮苊馊伺c人之間的“戰(zhàn)爭”將人類引向毀滅的深淵，而通過讓渡一部分個人自由訂立“契約”組成的社會，人就成為社會性的動物，人在自然狀態(tài)中的“完全自由”狀態(tài)便一去不復(fù)返。自“世界風(fēng)險社會” 這一概念由德國社會學(xué)家烏爾希里·貝克于1986年最早提出并經(jīng)其發(fā)揚光大后， 社會學(xué)界便用其來指稱區(qū)別于工業(yè)社會的當代社會的形態(tài)和性質(zhì)，法律便以“法律家長主義”又稱為“法律父愛主義”的方式積極干預(yù)社會生活與部分個人自由?！凹议L主義在行政法上的應(yīng)用尤其明顯，主要體現(xiàn)在健康和社會保障方面”③立法者和執(zhí)法者通?；趯€人自由的限制能合理地提高公共福利的理由制定一系列關(guān)于：禁煙、禁止賣淫嫖娼、禁止吸食毒品等等的行政立法，安全帶法也不例外。

（四）法律的價值對安全帶法的影響

人們信仰、實施法治所追求的到底是什么？相信這一疑問不僅是法律人常常反問自己的，這也是正在邁向法治的所有中國人所需要面對的問題。從應(yīng)然意義上講，人們實施法治的目的是人自身的幸福和發(fā)展，是人性的全面培育。法治內(nèi)蘊著人性追求，具有內(nèi)在的人性價值，現(xiàn)代意義上的法治只不過是人類關(guān)懷自己的一種方式，是對人自身的價值和命運的關(guān)懷。無論是精神層面還是制度層面，西方的文明都是伴隨著人的價值的不斷被發(fā)現(xiàn)逐步演進的，西方人文精神也正是在人的價值的發(fā)現(xiàn)過程中形成。法與人文精神的關(guān)系無疑十分緊密，人文精神是本源，法是它的派生之物，任何法的生成總是依賴特定的人文精神的支撐。而安全帶法所體現(xiàn)的正是對人的健康和生命的關(guān)懷，法律最終目的是為人服務(wù)的，因此安全帶法在本質(zhì)上是符合人類的法治追求的，因此安全帶法在法律的價值層面也具有其正當性基礎(chǔ)。

三、 結(jié)束語

本文從安全帶法立法正當性基礎(chǔ)切入，從四個方面分別闡述了安全帶法立法既符合社會科學(xué)的研究成果，也符合風(fēng)險社會法律對個人自由的合理性限制，并且其所蘊含的對個人健康和生命價值的關(guān)懷也符合法律的價值追求，因此安全帶立法是正當?shù)?，符合人性的。（作者單位：四川大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻：

[1] 郭春鎮(zhèn)，郭瑰琦，立法的被“俘獲”與“逃逸”——從“ 安全帶法”看社會科學(xué)知識對立法的影響[J]，法制與社會發(fā)展（雙月刊），2010，03

[2] 張雪亮，論自由的邊界——對《論自由》的一些思考[J]，淮海文匯，2008，06

[3] 龍敏，秩序與自由的碰撞———論風(fēng)險社會刑法的價值沖突與協(xié)調(diào)[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2010，09

[4] 孫笑俠，郭春鎮(zhèn)，美國的法律家長主義理論與實踐[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報），2005，06

[5] 沈永勝，人本法治淺論[J]，中南民族大學(xué)，2007，05

注解：

① http：//yafanzhao.blog.163.com/blog/static/193196267201211364453212/不系安全帶的后果：世界各國公路交通事故數(shù)據(jù)對比

② 立法的被“俘獲”與“逃逸”——從“ 安全帶法”看社會科學(xué)知識對立法的影響

③ 孫笑俠，郭春鎮(zhèn)：美國的法律家長主義理論與實踐