劉桓

[摘要]在前人研究的基礎(chǔ)上，以實(shí)證法，重考古書記載的西周總年數(shù)以及相關(guān)問(wèn)題，并根據(jù)《中國(guó)先秦史歷表》對(duì)有關(guān)歷日進(jìn)行驗(yàn)證，確定周武王克商的年代是前1111年。又通過(guò)查歷譜結(jié)合金文斷代來(lái)考定年代的方法，確定西周各王王年，從而構(gòu)建出一個(gè)新的西周金文歷譜。

[關(guān)鍵詞]西周；金文；歷譜

[中圖分類號(hào)]K221 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2015）05-0006-08

[收稿日期]2015-05-12

武王（前1111—前1105）

利簋（前1111年）隹甲子朝與《逸周書·世俘解》、《詩(shī)·大雅·大明》所述牧野之戰(zhàn)的干支相合。

天亡簋（前1108年）《逸周書·度邑解》，并參考劉曉東釋讀此銘東土度邑說(shuō) 。

周公、成王（前1104—前1098）

周公攝政七年，《尚書大傳》明言：“七年致政成王”，實(shí)難否定。攝政期間，共出現(xiàn)兩次紀(jì)年變化。一是武王去世后，成王最初接續(xù)武王的紀(jì)年，《逸周書·作雒解》云：“九年夏，葬武王于畢。二年，又作師旅臨衛(wèi)征殷”，《成開解》：“成王九年，大開告用?！边^(guò)去?？闭呔选熬拍辍备臑椤霸辍?。清華簡(jiǎn)《耆夜》：“武王八年，征伐耆，大戡之?！苯页鑫耐跏苊吣耆ナ溃渫跹赜梦耐跏苊o(jì)年而稱“八年”。成王也是如此，武王在克商的第七年去世，成王在周公的輔佐下，成為即位者，因年少未正式登位，故沿襲武王克商的紀(jì)年。《孔子家語(yǔ)·冠頌》：“天子冠者，武王崩，成王年十三而嗣立。周公居冢宰，攝政以治天下。明年夏六月既葬，冠成王而朝于祖，示有君也。”“明年”即成王九年，可與《作雒解》互證。至周公攝政的第三年，成王重新紀(jì)年，故周公七年是成王五年，何尊紀(jì)年可證。王國(guó)維對(duì)于《洛誥》“惟周公誕保文武受命，惟七年”，解釋為既克商七年，即成王五年。隨著《清華簡(jiǎn)·金縢》問(wèn)世，知王氏采用《史記》所記武王崩年年代不成立，其說(shuō)法自然不能相合。楊寬《西周史》說(shuō)何尊的“惟王五祀”，是成王五年，這是對(duì)的；又說(shuō)：“也即周公攝政五年”，不知實(shí)為“攝政七年”。日本成家徹郎也謂此“隹王五祀”等于《洛誥》的“惟七年”，但考年有誤。

周公、成王年表

前1104成王八年， 周公攝政元年。

前1103成王九年，大開告用。（《逸周書·成開解》）九年夏，葬武王于畢。（《逸周書·作雒解》《孔子家語(yǔ)·冠頌》）周公攝政“二年克殷”。（《尚書大傳》）“二年，又作師旅，臨衛(wèi)征殷。殷大震潰，降辟三叔?！保ā蹲黯媒狻罚?/p>

前1102成王元年周公攝政“三年踐奄”（《尚書大傳》）《書·多方》：“惟五月丁亥，王來(lái)自奄，至于宗周?！薄伴喔鏍栍蟹蕉嗍眶咭蠖嗍?，今爾奔走臣我監(jiān)五祀?！碧铺m先生引此，謂：“這是包括武王克商后的二年說(shuō)的，所以是五祀，從成王來(lái)說(shuō)正是三年?！保ā督鹞恼摷?44頁(yè)）按唐說(shuō)以此為武王克商后第二年去世的證據(jù)，其實(shí)似是而非，并不指此。正義引王肅說(shuō)武王立三監(jiān)后，“惟其始五年之間，殷民未萌畔志，經(jīng)言‘五祀者，是本其未畔時(shí)言也?！保〒?jù)《今文尚書經(jīng)說(shuō)考》）

前1101成王二年周公攝政“四年建侯衛(wèi)”。（同上）

前1100成王三年周公攝政“五年?duì)I成周”。（同上）

前1099成王四年周公攝政“六年制禮作樂(lè)”。（同上）

前1098成王五年周公攝政“七年致政成王”。（同上）

大保簋（前1103）王伐錄子咠是武王去世后的次年，即周公攝政二年器。錄子咠，日本白川靜最早指出此人就是殷王子祿父。清華簡(jiǎn)《系年》載：“周武王既克殷，乃設(shè)三監(jiān)于殷。武王陟，商邑興反，殺三監(jiān)而立錄子耿?！崩顚W(xué)勤先生聯(lián)系此器內(nèi)涵作了解讀。（《初識(shí)清華簡(jiǎn)》）

何簋（前1103）隹八月公殷年張光裕謂指周公平定三監(jiān)之亂時(shí)事，是。

小臣單觶（前1103）王后墮克商，在成師，周公年代同上。

方鼎（前1102）隹周公于征伐東夷，豐伯、薄姑咸捷《韓非子·說(shuō)林》：“周公旦攻九夷而商蓋伏?！薄爸芄⒐ド躺w，辛公甲曰：‘不如服眾小以劫大。乃攻九夷而商蓋服矣。”蓋就是奄，可知征伐東夷（九夷）在先，商蓋（奄）服在后。

德鼎（1098）隹三月，王在成周，延武王祼自蒿（鎬）銘文述王在鎬京的祭祀與在成周的祭祀是連續(xù)舉行的，這種情況可與《書·洛誥》對(duì)讀。

何尊（1098）四月丙戌 隹王五祀四月甲戌朔，丙戌十三日。諸家多認(rèn)為是成王時(shí)器。董作賓、馬承源、張聞?dòng)穸纪扑恪稌ふ僬a》《洛誥》干支在公元前1098年。唐蘭先生認(rèn)為：“此器作于成王親政后五年”。（《金文論集》187頁(yè)），蓋屬于推論；《紀(jì)研》列此于公元前1100年（成王五年），均未允。

□ 卿方鼎（1098）隹四月才成周，丙戌，王在京宗唐蘭《史征》說(shuō)：“此與前何尊同為在成周京宗，王賞貝，是同時(shí)同事。”李學(xué)勤先生說(shuō)略同。

成王（前1097—前1068）

《書序》：“成周既成，遷殷頑民，周公以王命誥，作《多士》?！薄稌ざ嗍俊罚骸拔┤拢芄跤谛乱芈?，用告商王士?！睔v來(lái)注疏多以為是成王七年三月事，也有認(rèn)為是成王元年三月事，均非是。對(duì)讀何尊，可判知為成王五年事，何尊敘成王四月在成周的政治活動(dòng)，《多士》載三月周公先以成王之命告殷頑民，此時(shí)殷頑民已經(jīng)遷至新邑洛，而不是動(dòng)員他們遷往新邑洛。成王五年即周公攝政七年，是年冬周公還政成王，成王在周公還政之后稱元祀，乃是從次年（公元前1097年）算起，猶文王受命次年稱元祀。

康侯簋（前1097） 陳夢(mèng)家認(rèn)為，封康叔于衛(wèi)在成王伐武庚之后。（《斷代》11—12頁(yè)）《清華簡(jiǎn)·系年》：“周成王、周公既遷殷民于洛邑……乃先封衛(wèi)叔封于庚（通“康”）丘，以侯殷之余民。衛(wèi)人自庚丘遷于淇衛(wèi)?！痹斂家娎顚W(xué)勤《初識(shí)清華簡(jiǎn)》（163—166頁(yè)）。事在何尊后，故次于此年。

保卣（前1097或前1071）乙卯，在二月既望二月戊戌朔，乙卯十八日。黃盛璋說(shuō)“?！奔凑俦]。《逸周書·王會(huì)解》：“成周之會(huì)。”鄭玄注：“王城既成，大會(huì)諸侯及四夷也。”（《文選·赭白馬賦》李注引）關(guān)于東國(guó)五侯，陳夢(mèng)家謂即薄姑與四國(guó)。五侯應(yīng)指薄姑、商奄、豐伯、東夷等五國(guó)。東國(guó)五侯殷見周王，肯定是在成王二年之前，最可能是在武王時(shí)期。趙光賢《武王克商與西周諸王年代考》認(rèn)為是成王元年器，說(shuō)：“大祀即《洛誥》之元祀”。彭裕商說(shuō)：“按諸文獻(xiàn)，成王在岐周和成周均舉行過(guò)集會(huì)……但岐周之會(huì)以盟諸侯為主，本銘所記則為四方會(huì)王大祭祀，與《王會(huì)》類同。”（《綜合研究》223頁(yè)）保尊和保卣與荊子鼎，李學(xué)勤先生認(rèn)為指《左傳·昭公四年》“成有岐陽(yáng)之蒐”，是一次盟會(huì)。 依李先生說(shuō)推算，則在前1071年，是年二月亦戊戌朔。

荊子鼎（前1097或前1071）丁巳、戊午、己未與保卣同時(shí)，丁巳在乙卯第三日，參考陳小三、黃錦前說(shuō)。但陳說(shuō)是武王時(shí)，黃說(shuō)成王時(shí)。武王說(shuō)非是，銘文先說(shuō)“荊子”，后說(shuō)“荊子麗”，“麗”非人名（熊麗），此人應(yīng)是熊繹。保員簋：“保員邐?！?，麗通邐、儷，《周禮·校人》鄭注：“麗，耦也。”《廣雅·釋詁四》：“儷，耦也。”

叔夨（虞）方鼎（前1095之前）隹十又四月李伯謙、李學(xué)勤先生均指出夨通虞，叔夨即唐叔虞?！蹲髠鳌ふ压辍氛f(shuō)唐叔是在成王滅唐之后始封?！缎绿茣v志》一行考證：“成王三年，歲在丙午，星在大火，唐叔始封，故《國(guó)語(yǔ)》曰：‘晉之始封，歲在大火?！贝似魈剖迳形词芊?，乃成王三年（前1095）以前作。

犅伯卣（前1089）庚寅，在二月生（生，指既生霸）“生”的釋讀用李學(xué)勤先生說(shuō)。壬午朔，庚寅初九，可合。

覺公簋（前1070）隹王廿又八祀朱鳳瀚、彭裕商認(rèn)為是成王二十八年器，可從。成王在位年數(shù)有28、30兩說(shuō)，以30年為是。

康王（前1067—前1042）

（《斷代》）墻盤：“ 肅哲康王，遂尹億彊（疆）。”逑盤：“會(huì)召康王，方褱不廷?！薄豆疟局駮o(jì)年》曰：“康王六年，齊太公望卒?！薄墩摵狻鈮邸罚骸埃ㄕ俟┛低踔畷r(shí)尚為太保，出入百有余歲矣?！标悏?mèng)家認(rèn)為，康王有35年，從歷日驗(yàn)證看，仍以在位26年為是。

王壺蓋（前1061）銘：“王鑄。王七祀?！碧铺m先生定康王七年。

庚贏卣（前1060）隹十月既望，辰在己丑辰在某日，即朔在某日，參張聞?dòng)裾f(shuō)。十月庚寅朔，遲一日，可合。此應(yīng)與商尊（前1059）年代相近。

商尊（前1059）隹五月辰在丁亥，帝司（后）賞庚贏貝丙戌朔，丁亥初二。

公易旂仆鼎（前1056）隹八月初吉，辰在丁卯丁卯朔，可合。此年即康王十二年。

段簋（前1054）十又四祀十又一月丁卯甲寅朔，丁卯為十四日。

臣辰父癸尊（及卣、盉，前1052）五月既望辛酉丙午朔，辛酉十六日，可合。是年，伯禽卒。

庚贏鼎（前1050）隹廿又二年四月既望己酉甲午朔，己酉十六日。

以上商尊、庚贏鼎、庚贏卣三器均為康王時(shí)器。有學(xué)者認(rèn)為是穆王時(shí)作，恐非是。郭沫若《大系》認(rèn)為卣的字體、鼎的形制與大盂鼎相仿佛，“故以次于康世”。陳夢(mèng)家注意到兩器的鳥紋，加以論證，“庚贏、效、靜、雍父各組銅器，應(yīng)序列于康王之世，最晚是昭世?！保ā稊啻飞?9—100頁(yè)）可參考。

效卣（前1050年）四月初吉甲午甲午朔，正合。

宜侯夨簋（前1047）隹四月，辰在丁未丁未朔，可合?！都o(jì)研》列前1042年，建丑。

二十三祀盂鼎（前1045）銘中“南公”，唐蘭以為指聃季，李學(xué)勤先生糾正為指南宮氏，王恩田在《曾侯與編鐘與周初南公和曾侯世系——清華簡(jiǎn)〈良臣〉“南宮夭”辨誤》說(shuō)“是盂的祖父即南宮括?！?/p>

二十五祀盂鼎（前1043）隹八月既望，辰在甲申建丑，九月甲申朔即八月，朔日相合。郭沫若釋“廿又五祀”（《大系》），有拓本作“卅又五祀”（《三代》），由于原器已失，判定較難?？紤]到與昭、穆兩王的歷日驗(yàn)證相吻合，本文采用郭老二十五祀說(shuō)。若采用三十五祀（前1033）說(shuō)，建丑，九月甲申朔即八月，亦能相合，康王在位則為36年。如此，穆王元年將是前1012年，若用《古本竹書紀(jì)年》“自周受命至穆王百年”來(lái)驗(yàn)證，就只能解釋為自周朝始建到穆王百年，驗(yàn)證不能相合。

昭王（前1041—前1023）

《古本竹書紀(jì)年》記載，昭王十六年、十九年，兩次南征。墻盤統(tǒng)說(shuō)昭王：“廣楚荊，隹寏（奐）南行?！弊鳛橐淮笫?。中方鼎言“南國(guó)貫行”，“貫”是為南征貫通道路，應(yīng)包括開路架橋，聯(lián)絡(luò)南方方國(guó)，設(shè)王居，實(shí)際上是建立據(jù)點(diǎn)，保障給養(yǎng)，這是一項(xiàng)十分艱難的工作。當(dāng)歷經(jīng)艱險(xiǎn)完成任務(wù)后，大臣受到封賞。關(guān)于昭王時(shí)期的青銅器斷代，唐蘭先生曾作專論。昭王南征之器，李學(xué)勤先生及彭裕商均有論列。此處大體循李先生說(shuō)，年代有所調(diào)整。

御正爵（前1041）四月既望丁亥，今大保甲戌朔，丁亥十四日，可合。今大保，表明大保已非召公，而是明公，唐蘭先生有說(shuō)。

獻(xiàn)簋（1037）九月既望庚寅丙子朔，既望十五日。張懋镕認(rèn)為康王時(shí)器，恐未允。

靜卣（前1030）隹四月初吉丙寅，王在京戊辰朔，遲二日，可合。

靜簋（前1029）隹六月初吉，王在京，丁卯雩八月初吉庚寅，王……射于大池前后兩干支間應(yīng)有一閏月，張表前1029年八月庚寅朔，合于八月初吉庚寅。六至八月之間的歷譜或應(yīng)是：

六月壬戌朔，六日丁卯

閏六月辛卯朔

七月辛酉朔

八月庚寅朔六月丁卯非如唐蘭《史征》說(shuō)是初吉日。

令簋（前1027）隹王于伐楚伯，在炎，隹九月既死霸丁丑陳夢(mèng)家設(shè)既死霸為九月初一，《逸周書·世俘》“既死霸”在朔日初一，即其例。（《斷代》59頁(yè)）戊寅朔，遲一日，合。

召尊（前1027）隹九月在炎師，甲午伯懋父賜白馬甲午，陳說(shuō)在九月十八日，張表在十七日，亦可合。

甗（前1025、前1024）十二月，王令南宮伐虎方之年前1025年十二月。

正月既死霸庚申前1024年正月甲午朔，庚申二十七日，可合。

中方鼎甲（前1025）隹王令南宮伐反虎方之年，王令中先，省南國(guó)貫行，埶王居年代同上器。

靜方鼎（前1025、前1024）十月甲子前1025年建丑，丙寅朔，遲二日。

八月初吉庚申前1024年八月壬戌朔，遲二日，可合。

月既望丁丑同年八月十六丁丑，可合?！秷?bào)告簡(jiǎn)本》以為此器十月甲子在周昭王十八年（前978），八月初吉庚申與月既望丁丑在十九年，斷代各差一年，定年不合。

中方鼎乙（前1024）隹十又三月庚寅，王在寒次前1023年正月己丑朔調(diào)整為本年十三月 ，庚寅初二。

遣尊（前1024）隹十又三月辛卯，王在斥同上，辛卯初三。

作冊(cè)析尊、方彝、?。ㄇ?023）王在斥，隹王十又九祀，五月戊子五月丁亥朔，戊子二日，合。

作冊(cè)瞏卣（前1023）十又九年，王在斥，王姜王姜，昭王后，唐蘭從吳其昌說(shuō)。

穆王（前1022—前983）

《古本竹書紀(jì)年》：“自周受命至穆王百年?！卑次耐跏苊谇?122年，至前1022年穆王即位，正好百年，驗(yàn)證正相吻合?！赌绿熳觽鳌啡嗣懊唷薄熬钡?，對(duì)斷代有指示作用。特別是倗伯爯簋、鮮簋等四要素俱全的青銅器，與穆王的年代均相吻合，董作賓斷前1023年為穆王元年，差一年。

班簋（前1021）八月初吉，甲戌 ，毛伯，毛公，班八月癸酉朔，次日甲戌。毛班，穆王時(shí)人。

寓鼎（前1017）隹一月既死霸丁丑， 京甲寅朔，丁丑廿四日

作冊(cè)卣（前1013）宗周，二月既望乙亥庚申朔，乙亥十六日，可合。

公大史，四月既生霸庚午己未朔，庚午十二日，可合。

靜卣（前1009）隹四月初吉丙寅丁卯朔，差一日，可合。

剌鼎（前1004）隹五月，辰在丁卯 ，禘昭王丙寅朔，丁卯初二，符合初吉。上古重大祭祀活動(dòng)常擇吉日舉行，本為丁卯朔，此相差一日，可合。唐蘭先生認(rèn)為在穆王初年，前1014、前983五月均乙丑朔，亦有可能。

長(zhǎng)甶盉（前1002）隹三月初吉丁亥，穆王才下淢居，井伯三月丁亥朔，合。郭沫若、彭裕商認(rèn)為恭王初年器，李學(xué)勤先生認(rèn)為作于穆王晚年，后說(shuō)較合。

倗伯爯簋（前1000）隹廿又三年初吉戊戌十二月庚子朔，遲戊戌二日，可合。

李學(xué)勤先生說(shuō)此為恭王二十三年器，為前900年作。然前900年各月干支，最近的是二月甲午朔，已早戊戌五天。馮時(shí)《倗國(guó)考》說(shuō)穆王二十三年器，可從。

競(jìng)卣（前998）隹伯屖父以成師即東命戍南夷，正月既生霸辛丑，在坯，伯屖父甲午朔，辛丑初八，可合?！安畬矢浮庇忠娍h妃簋等。

害簋（前995）十月初吉壬申壬申朔，合。 李學(xué)勤先生定穆王時(shí)器，是。

甗﹙前994﹚ 隹六月既死霸丙寅，師雍父、古師戊戌朔，丙寅二十九日，可合。

尊﹙前994﹚隹十又三月既生霸丁卯， 從師雍父戍于古師之年前993年正月乙丑朔，應(yīng)屬本年的十三月，當(dāng)閏而未閏。丁卯初三與既生霸，有數(shù)日之差。

鮮簋（前989）隹王卅又四祀，隹五月既望戊午庚子朔，戊午十九日，可合。李學(xué)勤先生以此為穆王標(biāo)準(zhǔn)器，可從。李先生《鮮簋的初步研究》，排比同年的鮮簋、呂方鼎、剌鼎的歷日，說(shuō)在公元前十世紀(jì)的范圍內(nèi)。依張表，只有前999、前989、前963年三個(gè)年份，與三器歷朔相合，但未確定何年。按剌鼎“辰在丁卯”是初一，與鮮簋似非同年。

師遽方彝（前987）隹正月既生霸丁酉 宰利庚寅朔，丁酉初八，可合。

大乍大中簋（前987）隹六月初吉丁巳，王在奠丁巳朔，合。

季姬方尊（前986）隹八月初吉庚辰，宰茀庚辰朔，合。李學(xué)勤先生定穆王時(shí)器。

豆閉簋（前985）唯王二月既生霸，辰在戊寅，師戲大室、井伯戊寅朔，可合。李學(xué)勤先生列于穆王下，可從。

恭王（前982—前949）

《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)上》載：“恭王游出涇上，密康公從，有三女奔之，其母曰：‘必致之于王……康公不獻(xiàn)。一年，王滅密?！薄遏斦Z(yǔ)下》：“周恭王能庇昭穆之闕而為恭?！薄兜弁跏兰o(jì)》曰：“周自恭至夷王四世，年紀(jì)不明，是以歷依魯為正。”（據(jù)《太平御覽》卷八五引）董作賓考穆王在位41年，恭王元年為前982年，仍有道理，故不取《史記》穆王在位55年說(shuō)，同時(shí)參考韓巍等學(xué)者的說(shuō)法，定恭王在位34年。

郃簋（前982）隹元年三月丙寅， 康公庚申朔，初七 。陳夢(mèng)家說(shuō)康公是密康公，韓巍從之，應(yīng)是。

簋（前981）隹三月初吉乙卯，咸井叔，隹王二祀甲寅朔，乙卯初二，可合。郭沫若說(shuō)“當(dāng)屬于孝王”，董作賓列為恭王時(shí)器，蔡運(yùn)章也說(shuō)是恭王初年器，后兩說(shuō)為是。

師遽簋蓋（前980）隹王三祀四月既生霸辛酉周 、新宮、師朕戊申朔，辛酉十四，可合。董作賓、李學(xué)勤先生均認(rèn)為恭王三年器，可從。陳說(shuō)懿王三年器，非是。

尹姞鼎（前980或前970）隹六月既生霸乙卯前980六月丁未朔，乙卯初九。前970六月己酉朔，乙卯初七。二者均可合。

七年趞曹鼎（前976）隹七年十月既生霸，周、般宮、井伯

簋蓋（前974）隹正月乙巳，穆公乙巳朔，合。

師湯父鼎（前971）隹十又二月初吉丙午，王在周新宮丙午朔，相合。

走簋（前971）隹王十又二年三月既望庚寅 司馬井伯 、作冊(cè)尹丙辰朔，庚寅在下月初五，難合。董作賓說(shuō)司馬井伯“與恭王組趞曹鼎一之井伯職位相同，當(dāng)是一人?！保?96頁(yè)）陳夢(mèng)家列為共王時(shí)器，皆是。

望簋（前970）隹王十又三年六月初吉戊戌，周康宮新宮，宰倗父、史年己酉朔，遲十一日。

十五年趞曹鼎（前968）五月既生霸壬午，周新宮、射盧戊辰朔，壬午十五日，可合。郭沫若、董作賓諸家列為恭王器，可從。

史懋壺（前966）隹八月既死霸戊寅，方京、濕宮、伊伯甲寅朔，戊寅廿五日，可合。

士山盤（前967）隹王十又六年九月即（既）生霸甲申，在周新宮己丑朔，遲甲申五日，不合。李學(xué)勤、朱鳳瀚均謂恭王時(shí)器。

駒尊（前961）隹王十又二月，辰在甲申，師遽甲申朔，“辰在甲申”指朔日初一。

簋（前959）隹廿又四年九月既望庚寅癸酉朔，十八日，可合。

廿七年裘衛(wèi)簋（前956）隹廿又七年三月既生霸戊戌南伯、裘衛(wèi)、內(nèi)史己丑朔，戊戌初十，合于既生霸。彭裕商以為此器作于夷王二十七年，其他衛(wèi)盉等三器有可能作于夷王早年（352頁(yè)），不合。

虎簋蓋（前953）隹卅年四月初吉甲戌辛未朔，差三日，可合。

吳盉（前953）隹卅年四月既生霸壬午辛未朔，壬午十二日，可合。

懿王（前948—前937）

懿王，《史記·周本紀(jì)》說(shuō)是共王子，《漢書·古今人表》謂“穆王子”。懿王始年，諸家多據(jù)《古本竹書紀(jì)年》“懿王元年天再旦”的記載，以日食之年定年。董作賓斷前966年，韓國(guó)方善柱認(rèn)為，相當(dāng)于西元前899年四月二十日之環(huán)食，推算前899年是懿王始年；斷代工程計(jì)算出前899、前925兩年份，而取前899年為懿王始年。均與此歷譜不相合。

伯呂父盨（前948）隹王元年六月既眚（生）霸庚戌辛丑朔，庚戌初十，可合。張聞?dòng)裰^懿王元年器，李學(xué)勤先生謂孝王元年器，前說(shuō)是。

匡卣（前947或946）隹四月初吉甲午，懿王在射盧前947四月丁酉朔，遲三日；前946四月辛卯朔，甲午初四，均可合，似前者更合。

三年衛(wèi)盉（前946）隹三年三月既生霸壬寅 建丑，辛卯朔，壬寅十二日，可合。

五祀衛(wèi)鼎（前944）正月初吉庚戌，邦君厲、丼白（邢伯）、 白（伯）邑父、定白（伯）、白（伯）、白（伯）俗父、龏（恭）王建丑，庚戌朔，可合。李學(xué)勤先生《西周中期青銅器的重要標(biāo)尺》指出五祀衛(wèi)鼎為懿王時(shí)器，可從。

卯簋蓋（前944）隹王十又一月既生霸丁亥，榮季、榮伯丙子朔，丁亥十二日，合于既生霸。

師鼎（前941）隹王八祀正月，辰才丁卯建丑，癸亥朔，早四日。暫從懿王為穆王子說(shuō)。 唐蘭先生原定恭王器，后改為孝王器，張聞?dòng)駨暮笳f(shuō)，定師鼎為孝王八年（前921）器。今按師曾事穆王，設(shè)其始見于穆王后期（前990年左右），到前921年已達(dá)70年，未免太長(zhǎng)。王輝《商周金文》158頁(yè)引《銘文選》、王慎行、于豪亮說(shuō)，定此器恭王時(shí)，但年歷不合。

魯方彝（前941）隹八年十又二月初吉丁亥建丑，戊子朔，差一日可合。朱鳳瀚認(rèn)為昭王八年（前1034）十二月丁亥，未允。

九祀衛(wèi)鼎（前940）隹九年正月既死霸庚辰丁巳朔，庚辰二十四日，合于既死霸。

畯簋（前939）隹十年正月初吉甲寅，康公、作冊(cè)尹、朕不顯考龔?fù)跞勺铀?，甲寅初三，可合?/p>

師永盂（前937）十又二年初吉丁卯，益公七月丁卯朔，合。唐蘭先生斷恭王時(shí)器，李學(xué)勤先生斷懿王時(shí)器，后說(shuō)是。

孝王（前936—前918）

孝王元年，系依據(jù)對(duì)師虎簋、曶鼎歷日的推算判定，并參考郭沫若斷曶鼎為孝王時(shí)器說(shuō)。

師虎簋（前936）隹元年六月既望甲戌，王在杜居，井伯，內(nèi)史吳建丑，辛酉朔，甲戌十四日，可合。董作賓、陳夢(mèng)家均將此器列在恭王時(shí)，斷代工程定懿王元年，均不合。

曶鼎（前936）王元年六月既望乙亥，井叔月朔同上，乙亥為十五日。

王四月既生霸，辰在丁酉王國(guó)維認(rèn)為，此系同年發(fā)生的事。 郭沫若《大系》說(shuō)：“次段乃第二年事”。陳夢(mèng)家認(rèn)為，此器前后兩銘屬于幾年之事，未可一定。（《斷代》58頁(yè)）按前937年四月戊戌朔，遲丁酉一日，合于“辰在丁酉”。顯系追溯上年發(fā)生的事。張經(jīng)認(rèn)為，匡就是匡卣（懿王）之匡，定為懿王器；斷代工程將曶鼎定在懿王元年，均不合。

南季鼎（前936）隹五月既生霸庚午，伯俗父壬戌朔，庚午初九，可合。

二祀?yún)欠揭蜕w（前935）二月初吉丁亥，宰朏、作冊(cè)吳、史戊戊子朔，差一日，可合。斷代工程定懿王二年，韓巍從之，不合。

牧簋（前930）隹王七年，十又三月既生霸甲寅，師汓父宮、內(nèi)史吳建丑， 次年正月癸丑朔，即此十三月，甲寅初二，起碼早五六日。

同簋（前929）惟十又二月初吉丁丑，榮伯 丁丑朔，合。徐中舒、馬承源都認(rèn)為厲王時(shí)器，彭裕商從之（《綜研》414頁(yè)）。韓巍參考李零說(shuō)，定恭王時(shí)，亦可商。

效卣（前926）隹四月初吉甲午，東宮、效甲午朔，可合。郭沫若說(shuō)：“東宮當(dāng)即舀鼎之東宮，效即效父，故知二器同時(shí)?！?/p>

夷王（前917—前879）

白川靜認(rèn)為，夷王在位39年，可從。李學(xué)勤先生最初認(rèn)為，前917年為夷王始年，后來(lái)改變看法。彭裕商謂夷王在位33年是可能的。

蔡簋（前917）隹元年既望，丁亥四月壬申朔，六月辛未朔，八月和十月庚午朔均可能。

師詢簋（917）隹元年二月既望庚寅癸酉朔，庚寅十八日，可合。 陳夢(mèng)家定厲王。李學(xué)勤先生取《逸周書·祭公解》對(duì)讀，列此于恭王元年，何景成釋讀銘文“亡承于先王”，改變彭裕商說(shuō)，認(rèn)為“該語(yǔ)中所說(shuō)的王位不是直接承自先王的王不是指宣王，而是夷王。”從歷日看后說(shuō)是。該銘云：“首德不克規(guī)，故亡承于先王”，蓋謂上面不守規(guī)矩（指王位父子相傳之制），顯然是說(shuō)恭王弟辟方即位為孝王，耽誤了懿王太子燮繼承王位為夷王。

元年師事簋（前917）隹王元年四月既生霸，王在淢居，甲寅建丑，辛丑朔，甲寅十四日，可合。

王臣簋（前916）二年三月初吉庚寅，益公、內(nèi)史失三月丁酉朔，遲七日。

散伯車父鼎（甲、丙、?。ㄇ?14）王四年八月初吉丁亥壬午朔，早六日。

師酉鼎（前914）隹王四祀九月初吉丁亥，師俗建丑，辛巳朔，初七。李先生定孝王四年。

五年師事簋（前913）隹王五年九月既生霸壬午丙子朔，壬午初七。關(guān)于此器反映的周朝與齊國(guó)史事，《竹書紀(jì)年》：“（夷王）三年，王致諸侯，烹齊哀公于鼎?！薄妒酚洝R太公世家》：“哀公時(shí)，紀(jì)侯譖之周，周烹哀公，而立其弟靜，是為胡公。胡公徙都薄姑，而當(dāng)周夷王之時(shí)?！眳⒖祭顚W(xué)勤、王恩田先生的考證。

宰獸簋（前912）六年二月初吉甲戌，周師錄宮二月甲辰朔，三月甲戌朔，建丑，故三月是二月，可合。李學(xué)勤先生定夷王六年（《堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)》），可從。

無(wú)簋（前905）十又三年，正月初吉壬寅正月甲午朔，早八日。

小克鼎（前905）隹王十又三年九月，宗周據(jù)下文克盨推算。

克盨（前900）隹十又八年十又二月初吉庚寅，周康穆宮，尹氏庚寅朔，正合。

伊簋（891）隹王廿又七年正月既望丁亥，周康宮穆大室，申季壬申朔，丁亥十六日。

伯師父盨（前885）隹卅又三年八月，既死，辛卯，王在成周甲子朔，辛卯廿八日，“既死”謂既死霸，可合。

善夫山鼎（881）隹卅又七年正月初吉庚戌，南宮乎乙巳朔，庚戌初六。

厲王（前878—前842）

厲王始年是前878年，非前877年，歷譜可證明，馬承源、張聞?dòng)竦戎鞔苏f(shuō)，是。厲王紀(jì)年達(dá)37年，曾有學(xué)者懷疑，然晉侯蘇三十三年的紀(jì)年，基本與之相合，足以釋疑。李學(xué)勤先生《莊白器的再考察》對(duì)一些夷厲之器斷代甚確。

師酉簋（前878）隹王元年正月，王在虞劉啟益列為厲王器，李學(xué)勤先生論證詢與酉為父子關(guān)系，亦排在厲世。

逆鐘（前878）唯王元年三月既生霸庚申，叔氏三月丁巳朔，庚申初四，大致相合。斷代工程排在厲王元年（前877），是年三月辛巳朔，不合。

叔專父盨（前878）隹王元年，王在成周，六月初吉丁亥乙酉朔，丁亥初三，可合。

祝遷簋（前877）隹二年正月初吉，周邵宮、丁亥、宣射、毛伯、內(nèi)史正月辛巳朔，丁亥七日。

王臣簋（前877）二年三月初吉庚寅，益公、內(nèi)史失 三月辛巳朔，庚寅初十。

師晨鼎（前876）三年三月甲戌，師俗乙亥朔，一日之差，可合。李學(xué)勤先生《師酉鼎歷日說(shuō)》已謂師俗是厲王初人。

師俞簋蓋（前876）三年三月初吉甲戌，周師錄宮、司馬共、作冊(cè)內(nèi)史乙亥朔，一日之差，可合。

四年盨（前875）二月既生霸戊戌 ，周師錄宮、司馬共、史失置閏調(diào)整，正月己亥朔為二月，起碼遲六七日。

諫簋（前874）隹五年三月初吉庚寅，周師錄宮、司馬共、史失癸巳朔，遲三日，可合。 以上司馬共組銅器，劉啟益定為懿王器，不合，李學(xué)勤先生定厲世，是。

鐘（前874）厲王五年諸家同。

大簋（前867）十又二年三月既生霸丁亥，天子建丑，四月癸未朔為三月，丁亥初五，大致可合。

大師虘簋（前866）正月既望甲午，周師量宮、師晨、宰曶丁丑朔，甲午十八日，可合。

大鼎（前864）十又五年三月既霸丁亥，善夫馭、走馬雁建丑，甲子朔，丁亥應(yīng)是既死霸，廿四日。

成鐘（前863）十又六年九月丁亥丙戌朔，次日丁亥，可合。李學(xué)勤先生列入?yún)柺狼?62年，九月庚辰朔，丁亥為初八，似不若前863年相合。張聞?dòng)瘛蛾P(guān)于成鐘》推算九月丁亥朔，或更合歷。此鼎（前862）隹十又七年十又二月既生霸乙卯，周康宮夷宮、司徒毛叔、史寥 己酉朔，乙卯初七，可合。

伯殲父簋（前855年）惟王九月初吉庚午，王出自成周，南征，伐子、桐、矞庚午朔。

從盨（前854）王廿又五年七月既□□□□

鐘，即宗周鐘（前853）南國(guó)子唐蘭定厲王器。據(jù)伯殲父簋紀(jì)年知此為厲王二十六年事。，以讀濮為是。濮國(guó)在厲王、宣王時(shí)很強(qiáng)大，《史記·楚世家》載，周宣王初年熊嚴(yán)之子“叔堪亡，避難于濮?！薄秶?guó)語(yǔ)·鄭語(yǔ)》作“叔熊逃難于濮而蠻?！?/p>

虘編鐘（前852）隹正月初吉丁亥，己伯丁亥朔，可合。

應(yīng)侯視工簋蓋（前852）惟正月初吉丁亥丁亥朔，可合。

攸從鼎（848）卅又一年三月初吉壬辰，善夫克壬辰朔，可合。郭沫若、容庚、董作賓、唐蘭均以為厲王器。郭沫若讀“卅又二年”，陳夢(mèng)家從之，非是。

晉侯蘇鐘（前846）唯王卅又三年，正月既生霸戊午辛亥朔，戊午八日

二月既望癸卯（馬承源謂為“癸巳”之誤）死霸壬寅辛巳朔，癸巳十三日，壬寅二十二日。

三月方死霸

六月初吉戊寅己卯朔，遲一日。

何簋（前844）隹三月初吉庚午，虢仲郭沫若斷為厲世，可從。

共和（前841—前828）

元年師簋（前841）隹王元年正月初吉丁亥，伯龢父若曰壬午朔，丁亥初六，有誤差。郭沫若定為共和之器，楊樹達(dá)申論郭說(shuō)，引廖海廷以古六歷推算，證明是共和元年器（《金文說(shuō)》255—256頁(yè)）廖用殷魯二術(shù)推朔日為辛巳，七日得丁亥。劉啟益《西周金文中的月相與共和宣幽紀(jì)年銅器》，申論楊說(shuō)。

宣王（前827—前782）

史載宣王在位46年。始年還有前825年說(shuō)（夏含夷說(shuō)）。當(dāng)時(shí)執(zhí)政大臣，主要有召伯虎、毛伯、司徒南仲（邦父）、宰琱生、兮伯吉父、張仲等。

遷簋（前826）隹二年正月初吉，丁亥，周邵宮，宣射、毛伯己卯朔，丁亥九日。

元年師兌簋（前827）此器干支難合，蓋宣王初年，承共和告朔之制不講，故歷日紊亂待調(diào)整。

三年師兌簋（前825）三年二月初吉丁亥，師龢父己卯朔，丁亥初九，有誤差。以上兩器排列參彭林說(shuō)。

史頌鼎、簋（前825）隹三年五月丁巳，王在宗周 戊申朔，丁巳初十。李學(xué)勤先生已作如此排列。

頌鼎（前825）三年五月既死霸甲戌戊申朔，甲戌二十七日，可合。王國(guó)維說(shuō)乙亥朔，三十日得甲戌，近是。

不簋蓋（前825）唯九月初吉戊申，伯氏、皇祖公伯乙巳朔，戊申初四，大致可合。陳夢(mèng)家、李學(xué)勤先生及王輝都定為宣王器，銘文“公伯”是秦莊公祖父，《史記·秦本紀(jì)》、《古本竹書紀(jì)年》載伐戎史事可印證，是。李先生以為在前820年左右，王輝修正為周宣王六年（前822）之前數(shù)年內(nèi)（《秦銅集釋》），近是。

五年琱生簋（前823）隹五年正月己丑，琱生、寢氏、君氏、召伯虎戊辰朔，己丑二十二日。

兮甲盤（前823）五年三月既死霸庚寅丁卯朔，庚寅廿四日?？珊?。王國(guó)維定宣王器。

五年琱生尊（前823）隹五年九月初吉，召姜、琱生、君氏、召公甲子朔，即初吉日。

六年琱生簋（前822）隹六年四月甲子，王在，召伯虎、琱生辛卯朔，三月、五月均為辛酉朔，若建丑，甲子為初四。時(shí)琱生尚未為宰，故此器較師簋為早。

無(wú)惠鼎（前822或 前812）隹九月既望甲戌，周廟、司徒南仲前822九月戊午朔，甲戌為十七日，可合。又，前812九月庚申朔，甲戌十五日，羅士琳推算為“宣王十六年己丑之九月十七日?！保ā稊h古》32、44）亦可合。

師簋（前817）隹十又一年九月初吉丁亥，王在周，宰琱生、尹氏九月己丑朔 ，差二日，可合。

克鐘（前812）隹十又六年九月初吉庚寅，王在周康剌（厲）宮，士曶唐蘭以為在宣王之世。 己丑朔，先一日，可合。

駒父盨（前810）唯王十又八年正月，南仲邦父、南淮夷此“南淮夷”，蓋指徐戎?！对?shī)·大雅·常武》：“王命卿士，南仲大祖，大師皇父，整我六師，以脩我戎。”“王謂尹氏，命程伯休父……率彼淮浦，省此徐土。”

吳虎鼎（前810）隹十又八年十又三月既生霸丙戌，王在周康宮夷宮前809年正月丁丑朔，移本年作十三月，丙戌初十。張聞?dòng)裾f(shuō)合厲王十八年天象。

文盨（前805）隹王廿又三年八月，士曶李先生定宣王器。

四十二年逑鼎（前786）隹卌又二年五月既生霸乙卯，周康穆宮，司工□、史淢、尹氏壬戌朔，乙卯十八日，起碼差三四日以上。

四十三年逑鼎（前785）隹卌又三年六月既生霸丁亥，周康穆宮，司馬壽、史淢、尹氏建丑，七月甲申朔為六月，丁亥初四，起碼有三四日之差。

幽王（前781—前771）

多友鼎（宣幽之際）唯十月、嚴(yán)（獫）狁，廣伐京師，告追于王，武公、多友、向父史書記載 ，獫狁（犬戎）危及京師，唯見宣、幽時(shí)期。前者，《詩(shī)·小雅·六月》說(shuō)獫狁“侵鎬及方，至于涇陽(yáng)。”鎬就是京師。參劉雨說(shuō)。后者，《史記·周本紀(jì)》載：“申侯與繒、西夷、犬戎攻幽王，遂殺幽王驪山下?！薄多嵤兰摇份d：“犬戎殺幽王于驪山下，并殺桓公?！便懼械奈涔c禹鼎的武公稱謂相同。《史記·衛(wèi)康叔世家》說(shuō)武公“四十二年（按即幽王十一年），犬戎殺周幽王，武公將兵往佐周平戎，甚有功，周平王命武公為公?！彼坪跖c此銘相合。銘文中的“向父”應(yīng)是禹，禹鼎、多友鼎表明此人參與軍事?！对?shī)·十月之交》說(shuō)（幽王時(shí)）“楀為師氏”，郭沫若指出叔向父禹即此人。如此亦與典籍記載相一致。徐中舒先生考禹是井氏族人雖是，但說(shuō)判定不了禹的身份，以此否定叔向父禹是楀，恐存在問(wèn)題。

晉姜鼎（幽平之際）

限于體例及篇幅，本文注釋除十分重要者外，不能一一詳注。但一律承認(rèn)諸家斷代勝義在先，示不敢掠美。以上考述定年，難免有疏漏不當(dāng)之處，還望方家、讀者惠予指正。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]王國(guó)維.觀堂集林[C]//王國(guó)維全集.上海：上海書店，1987.

[2]董作賓.西周年歷譜（簡(jiǎn)稱董譜）[C]//董作賓先生全集：甲編第一冊(cè).臺(tái)北：藝文印書館，1978.

[3]董作賓.中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·董作賓卷[M].石家莊：河北教育出版社，1996.

[4]張培瑜.中國(guó)先秦史歷表（簡(jiǎn)稱張表）[M].濟(jì)南：齊魯書社，1987.

[5]郭沫若.兩周金文辭大系圖錄考釋（簡(jiǎn)稱大系）[M].上海：上海書店，1999.

[6]唐蘭.西周青銅器銘文分代史征（簡(jiǎn)稱史征）[M].北京：中華書局，1986.

[7]唐蘭.唐蘭先生金文論集（簡(jiǎn)稱論集）[M].北京：紫禁城出版社，1995.

[8]楊樹達(dá).積微居金文說(shuō)（增訂本）[M].北京：科學(xué)出版社，1959.

[9]張政烺.張政烺文史論集[M].北京：中華書局，2004.

[10]陳夢(mèng)家.西周銅器斷代（簡(jiǎn)稱斷代）[M].北京：中華書局，2004.

[11]上海博物館編寫組.商周青銅器銘文選[M].北京：文物出版社，1987.

[12]李學(xué)勤.新出青銅器研究[M].北京：文物出版社，1990.

[13]李學(xué)勤.中國(guó)古代文明研究[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2005.

[14]李學(xué)勤.走出疑古時(shí)代[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1994.

[15]李學(xué)勤.夏商周年代學(xué)札記[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1999.

[16]李學(xué)勤.文物中的古文明[M].北京：商務(wù)印書館，2008.

[17]李學(xué)勤.通向文明之路[M].北京：商務(wù)印書館，2010

[18]李學(xué)勤.三代文明研究[M].北京：商務(wù)印書館，2011.

[19]李學(xué)勤.初識(shí)清華簡(jiǎn)[M].上海：中西書局，2013.

[20]裘錫圭.裘錫圭學(xué)術(shù)文集[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2012.

[21]黃盛璋.歷史地理與考古論叢[M].濟(jì)南：齊魯書社，1982.

[22]蔡運(yùn)章.甲骨金文與古史新探[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996.

[23]王輝.商周金文[M].北京：文物出版社，2006.

[24]張懋镕.古文字與青銅器論集[M].北京：科學(xué)出版社，2002.

[25]尹盛平.西周微氏家族青銅器群研究[M].北京：文物出版社，1992.

[26]陳夢(mèng)家.西周年代考[C]//西周銅器斷代：上冊(cè).北京：中華書局，2004

[27]朱鳳瀚，張榮明.西周諸王年代研究[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1998.

[28]李仲操.西周年代[M].北京：文物出版社，1991.

[29]劉啟益.西周紀(jì)年[M].廣州：廣東教育出版社，2002.

[30]彭裕商.西周青銅器年代綜合研究（簡(jiǎn)稱綜研）[M].成都：巴蜀書社，2003.

[31]葉正渤.金文月相紀(jì)時(shí)法研究[M].北京：學(xué)苑出版社，2005.

[32]張聞?dòng)瘢埳袑?，王輝.西周紀(jì)年研究（簡(jiǎn)稱紀(jì)研）[M].貴陽(yáng)：貴州大學(xué)出版社，2010.

[33]張聞?dòng)?古代天文歷法講座[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[34]夏商周斷代工程專家組.夏商周斷代工程1996—2000年階段成果報(bào)告（簡(jiǎn)本）[M].北京：新世紀(jì)圖書出版公司，2000.

[35]劉國(guó)忠.走近清華簡(jiǎn)[M].北京：高等教育出版社，2011.

[36]楊寬.西周史[M].上海：上海人民出版社，1999.

[37]白川靜西周史略[M].袁林譯.西安：三秦出版社，1992.

[38]夏含夷.古史異觀[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[39]陳夢(mèng)家.商殷與夏周的年代問(wèn)題[J].歷史研究，1955（2）.

[40]唐蘭.中國(guó)古代歷史上的年代問(wèn)題[J].新建設(shè)，1955（3）.

[41]顧頡剛.《逸周書·世俘篇》校注、寫定與評(píng)論[J].文史，1963（2）

[42]趙光賢.武王克商與周初年代的再探索[J].人文雜志，1987（2）.

[43]趙光賢.說(shuō)《逸周書·世俘》篇并擬武王伐紂日程表[J].歷史研究，1986（6）.

[44]鄭光.關(guān)于中國(guó)古史的年代學(xué)問(wèn)題[C]//中國(guó)先秦史學(xué)會(huì)、洛陽(yáng)市第二文物工作隊(duì).夏文化研究論集.北京：中華書局，1996.

[45]成家徹郎.中國(guó)上古史的絕對(duì)年代[J].文博，1998（5）.

[46]徐中舒.禹鼎的年代及其相關(guān)問(wèn)題[J].考古學(xué)報(bào)，1959（3）.

[47]李學(xué)勤.論倗伯爯簋的歷日[C]//文物中的古文明.北京：商務(wù)印書館，2008.

[48]李學(xué)勤.莊白器的再考察[C]//文物中的古文明.北京：商務(wù)印書館，2008.

[49]李學(xué)勤.西周中期青銅器的重要標(biāo)尺——周原莊白、強(qiáng)家兩處青銅器窖藏的綜合研究[J].中國(guó)歷史博物館館刊，1979（1）.

[50]李伯謙.叔夨方鼎銘文考釋[J].文物，2001（8）.

[51]劉曉東.天亡簋與武王東土作邑[J].考古與文物，1987（1）.

[52]朱鳳瀚.公簋與唐伯侯于晉[J].考古，2007（3）.

[53]朱鳳翰.關(guān)于西周金文歷日的新資料[J].故宮博物院院刊，2014（6）.

[54]尹弘兵.地理學(xué)與考古學(xué)視野下的昭王南征[J].歷史研究，2015（1）.

[55]馮時(shí).晉諸侯穌鐘與西周歷法[J].考古學(xué)報(bào)，1997（4）.

[56]韓巍.□簋年代及相關(guān)問(wèn)題[C]//朱鳳瀚.新出金文與西周歷史[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[57]韓巍.簡(jiǎn)論作冊(cè)吳盉及相關(guān)銅器的年代[J].中國(guó)國(guó)家博物館館刊，2013（7）.

[58]何景成.論師詢簋的史實(shí)和年代[J].南方文物，2008（4）

[59]周曉陸，穆曉軍.吳虎鼎銘略考——兼討論可能為西周宣王時(shí)的銅器[N].中國(guó)文物報(bào)，1998-05-13（3）.

[60]王紅亮.清華簡(jiǎn)《系年》中周平王東遷的相關(guān)年代考[J].史學(xué)史研究，2012（4）.

（作者系北京職業(yè)科技學(xué)院教授）

[責(zé)任編輯 洪 軍]