張憲光

一

咸豐十年（1860）是清帝國(guó)內(nèi)外交困的一年，南有太平天國(guó)的腹心之患，北有八國(guó)聯(lián)軍的悍然入侵。這一年的二月至四月間，太平軍相繼攻下杭州、丹陽(yáng)、無(wú)錫、蘇州，兵燹所至，生靈涂炭、棟毀梁摧之余，漢學(xué)腹地吳中一帶也遭受前所未有的打擊，不僅學(xué)者的生存環(huán)境極端惡化，江南三閣以及故家藏書(shū)也多付劫火，文化、學(xué)術(shù)均遭受重創(chuàng)。關(guān)于這場(chǎng)災(zāi)難，馮桂芬稱之為自建炎四年（1130）金兀朮之亂以來(lái)七百三十年未有之大劫，其慘烈可想而知。常熟舊山樓主人之一的趙宗德，于同治二年（1863）返鄉(xiāng)，路經(jīng)昆山，在給友人張星鑒的一封信里這樣描繪了一幅大亂之后昆山的景象：

昆邑前借夷鬼之力攻復(fù)，故遂據(jù)以為功，城中半為鬼穴?？拖挠蓽涤萆?，道出馬鞍山下，盧井蕭條，荊榛蔽野，昔日阛阓之地，皆已鞠為茂草。怪鳥(niǎo)啁哳，人聲闃然。埤堄之間，時(shí)有數(shù)鬼聚語(yǔ)，每一謦咳，聲如梟鳴。水流綠膩，風(fēng)來(lái)皆腥，極目蒼涼，（殆）非人境。西過(guò)巴城湖，遠(yuǎn)望斷葦叢筱中，始漸有炊煙揚(yáng)起。虞邑附郭五六里間，其荒涼與昆邑略同，鄉(xiāng)市遭劫稍輕，瀕?；蚺加幸欢晟浦?。東皋所留僅有一樹(shù)一石，舊時(shí)悶巷，模糊莫辨?？傄死衔菁柏憠厶没g架尚存，惟四無(wú)鄰居，雖修葺完固，亦非住所矣。山中古寺，如維摩、普仁，均甃石無(wú)存，山峰、破山，僅留數(shù)椽。城中昭明讀書(shū)之臺(tái)，言子弦歌之里，靡不毀棄凈盡，千年遺構(gòu)，蕩焉如掃。時(shí)遇相識(shí)，執(zhí)手汍瀾，并無(wú)一語(yǔ)。傷哉傷哉，劫何酷歟？

這大概要算是描繪吳中亂后景象最沉痛的文字之一。據(jù)郭廷以《太平天國(guó)史事日志》，同治二年四月十三日，江西南贛鎮(zhèn)總兵程學(xué)啟、洋人總兵戈登帶領(lǐng)洋槍隊(duì)圍攻太平軍，由水路攻下正義鎮(zhèn)。十五日，攻占昆山、新陽(yáng)縣城。同治三年二月初一，溧陽(yáng)太平軍守將吳人杰以所部一萬(wàn)五千人降。此札當(dāng)作于同治三年三月二十四日。宗德此札摹畫(huà)昆山戰(zhàn)后慘烈圖景，不啻一篇沉痛的紀(jì)實(shí)文。常熟、昆山號(hào)稱富庶，而戰(zhàn)亂造成的殘破著實(shí)讓人觸目驚心。收信人張星鑒（1819-1877），字緯余，一字問(wèn)月，號(hào)南鴻，新陽(yáng)（今昆山市）人，是吳中經(jīng)學(xué)大師陳奐的弟子，著有《國(guó)朝經(jīng)學(xué)名儒記》、《仰蕭樓文集》等，曾長(zhǎng)期流寓在京。趙宗德、趙宗建兄弟與星鑒交情極好，昔日曾一同登山臨水，泛舟尚湖，談?wù)撛?shī)書(shū)，如今故鄉(xiāng)殘破，宛若鬼都，回首往事，不禁有泡影薤露之感。另一位吳中學(xué)者張瑛曾為顧千里之孫顧瑞清寫(xiě)過(guò)一篇傳記，結(jié)尾處抑制不住內(nèi)心的沉痛，感嘆道：

嗚呼！自庚申之變，大江以南藏書(shū)畫(huà)毀于兵燹，一時(shí)老儒宿學(xué)，皆流徙江湖，迄無(wú)樂(lè)土，甚者遭難窮厄以死。以余所知，如長(zhǎng)洲馬釗、元和陳君克家以殉難死，太倉(cāng)季君錫疇、長(zhǎng)洲陳君奐以老病死，幸而存者，如太倉(cāng)葉君裕仁、吾邑王君振聲，皆遁跡江北，余亦頻歲奔走吳、越，家室播遷，書(shū)卷灰燼，方約二三同志，俟東南稍平，相率入山，閉關(guān)著述，而君不及待。嗟乎！不特良友喪亡為足悲悼，而使吾郡失此讀書(shū)種子，文獻(xiàn)無(wú)征，益使人有荒江寂寞之嘆矣！

張瑛此文，不是只為一人哭，而是為一郡讀書(shū)人哭。對(duì)吳中學(xué)術(shù)來(lái)說(shuō)，陳奐于同治二年六月病逝意義重大。他是江沅、段玉裁弟子，又與高郵王念孫為忘年交，巍然為一代經(jīng)師，他的去世標(biāo)志著吳中漢學(xué)一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。李慈銘在日記中這樣寫(xiě)道：“吳中陳碩甫先生已于六月間捐館，江南經(jīng)術(shù)盡矣?！币搽[含著這樣的感慨吧。其實(shí)陳奐的一生都在為吃飯忙碌，或入幕，或課塾，奔走不暇，“著書(shū)都為稻粱謀”在此時(shí)已變成了一件很不容易的事。那么吳中學(xué)術(shù)的傳人們是跟隨著原有的學(xué)術(shù)慣性前行，還是應(yīng)時(shí)而變，尋找新的學(xué)術(shù)契機(jī)？這實(shí)際上是關(guān)系到近代吳中學(xué)術(shù)能否近代化的一個(gè)關(guān)鍵。

二

以陳奐為中心，由他的弟子組成了一個(gè)篤守漢學(xué)師法的學(xué)術(shù)圈子，成員包括管慶祺、丁士涵、馬釗、費(fèi)鍔、張星鑒、李善蘭、戴望等人。不久前田家英所藏清代學(xué)者手札匯編成《小莽蒼蒼齋藏清代學(xué)者書(shū)札》一書(shū)（以下簡(jiǎn)稱《書(shū)札》），琳瑯滿目，美不勝收，是研究清代學(xué)術(shù)史的一座富礦。其中收錄了二十位學(xué)者致張星鑒的書(shū)札三十通，還有其他學(xué)者的手札多通，對(duì)我們了解陳奐弟子交游圈以及與當(dāng)時(shí)其他學(xué)者的交游很有幫助，本文即以這批書(shū)札為基礎(chǔ)，以張星鑒為中心，嘗試復(fù)原這個(gè)交際群落。

張星鑒未能如前輩一樣專治一經(jīng)，其書(shū)齋取名仰蕭樓（即崇仰蕭統(tǒng)《文選》），與吳中的治經(jīng)傳統(tǒng)就有些貌不合、神亦離，但星鑒的漢學(xué)立場(chǎng)十分堅(jiān)定。他曾激烈地批評(píng)漢學(xué)的敵人方東樹(shù)：“舍本逐末，而口舌是爭(zhēng)，漢與宋自多捍格矣。甚矣，方氏之不思也?！逼鋵?shí)在吳學(xué)內(nèi)部，陳奐的弟子們普遍對(duì)漢學(xué)衰微的現(xiàn)象表示了擔(dān)憂。曾多年不下樓、精研《集韻》的丁士涵就對(duì)張星鑒說(shuō)：“自此經(jīng)學(xué)亡而道學(xué)興，風(fēng)會(huì)轉(zhuǎn)移，抑不盡由人力也?！迸c丁氏并稱“吳下三之”的陳倬也有類似的感受：“當(dāng)代名流，談經(jīng)日下，趨向稍殊，不敢與人交接。竊謂漢儒之學(xué)，至嘉道而大明，后賢恪守師承，自可宗風(fēng)不墜。乃今之學(xué)者，輒思突過(guò)前人，于是馳騖淵博，取徑遂流于雜。一倡百和，群然效之，岌乎殆哉！今之時(shí)又漢學(xué)將衰之候也。”陳奐的弟子們并不完全是書(shū)呆子，他們對(duì)“風(fēng)會(huì)轉(zhuǎn)移”、“漢學(xué)將衰”有很敏銳的感覺(jué)，可是他們除了感嘆還能做些什么？

陳奐弟子中唯一有大師氣象且具有強(qiáng)烈宗派意識(shí)的，是入門(mén)最晚的戴望。戴望出入于吳學(xué)與浙東永嘉學(xué)術(shù)之間，與俞樾有姻親關(guān)系，與孫衣言、孫詒讓父子交往頗多，又曾任金陵書(shū)局?？敝郏靡?jiàn)張文虎、汪梅村等老輩，聞見(jiàn)遠(yuǎn)較南園其他弟子廣闊，故治學(xué)古文、今文镕于一爐，堂廡較大。倘若沿著通經(jīng)致用的路子走下去，參以習(xí)齋之學(xué)，未始不能開(kāi)出一些新路來(lái)。但戴氏其人性情孤僻，倨傲自是，且體弱多病，終至于中道隕落。戴氏弱冠拜師的時(shí)候，南園已是七十老翁，但他始終篤守師法。他在給張星鑒的信中不無(wú)驕傲地說(shuō)道：“世難紛紜，師資道喪，原伯魯之徒，咸思襲跡程朱以自文其陋。一二大僚倡至于上，無(wú)知之人應(yīng)之于下，勢(shì)不至流入于西夷天主教不止矣！所冀吾黨振而興之。征諸古訓(xùn)，求之微言，貫經(jīng)術(shù)政事文章于一則，救世敝而維圣道者將在于此。”這段文字大概頗合張星鑒的脾胃，被全文抄錄在《戴子高傳》中。漢學(xué)最重要的是一種考據(jù)的方法和懷疑的精神，而不是它的思想，想靠發(fā)明古訓(xùn)、經(jīng)術(shù)文章來(lái)救世，未免有些大言欺人。

陳奐弟子中走出學(xué)者小天地的，要數(shù)馬釗和李善蘭。馬釗年逾弱冠始從陳奐受教，專治《集韻》，為學(xué)長(zhǎng)于歷算推步，著有《水陸攻擊章程》，無(wú)書(shū)生氣，有用世心。曾在蘇郡團(tuán)練鄉(xiāng)勇，后應(yīng)江蘇巡撫許乃釗之招留軍幫辦，組建撫勇軍。據(jù)說(shuō)咸豐十年秣陵關(guān)戰(zhàn)敗，引刀自剄，又云中槍而死，可謂讀書(shū)種子與英武之氣萃于一身。馬釗在寫(xiě)給張星鑒的信里說(shuō)自己業(yè)鹺之余，猶從天寧寺借?！兑磺薪?jīng)音義》、《華嚴(yán)音義》、《法苑珠林》，與劉文淇、羅士琳往還請(qǐng)益。錢(qián)勖作于癸亥（1863）的跋語(yǔ)說(shuō)他“慷慨負(fù)志節(jié)，不徒非經(jīng)生家言，觀札中語(yǔ)，其惓惓時(shí)事可見(jiàn)”。張文虎《感逝二十首》詠馬釗云：“馬生應(yīng)世才，余事習(xí)九九。飛書(shū)草檄暇，丹鉛不離手。摩挲三尺刀，一瞑亦不朽。”頗能狀其精神氣度。李善蘭與陳奐的關(guān)系，雖有師徒之名，學(xué)問(wèn)路徑卻不一致。李善蘭走的是科技致用的路子，與西方新學(xué)關(guān)系最密，已不是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)生。

除了師門(mén)交游，《書(shū)札》中尚有一些與張星鑒有交集的蘇州學(xué)者，包括季錫疇、錢(qián)綺、趙宗建、趙宗德、許玉瑑、宋祖駿以及不為人知的陸清桂等人。季氏是畢生精力耗費(fèi)在書(shū)里的老蠹魚(yú)，《鐵琴銅劍樓藏書(shū)志》即半出其手，后來(lái)千卷遺書(shū)盡毀于兵火。星鑒與舊山樓趙氏兄弟交情篤厚，文集中多篇文章皆為舊山樓主人作，在私人信件中宗建甚至直言規(guī)勸星鑒“節(jié)飲慎言”，不要“發(fā)詞偏蕩”，并饋贈(zèng)銀兩。宗建字次侯，尤有倜儻不群之氣，曾親臨戰(zhàn)陣，與太平軍作殊死一搏。

與星鑒有書(shū)信往來(lái)的老鄉(xiāng)，尚有兩位重量級(jí)人物，一是潘祖蔭，一是馮桂芬。潘氏書(shū)札很短，很可能是潘氏《仰蕭樓文話》序文寫(xiě)作完成后的回函，只是客套一番而已。馮札云：“展讀大著四首，淵懿有體，是致力于唐以來(lái)七大家者。執(zhí)事處樸學(xué)放絕之時(shí)，仰承庭訓(xùn)，為實(shí)事求是之業(yè)，不為時(shí)俗科舉所搖奪其趣向，固已度越等倫，而文詞之工又若是，他日以東發(fā)、深寧之考據(jù)，兼鄂州、剡源之文章，非執(zhí)事之屬而誰(shuí)屬乎？”古人書(shū)札，尤其是不太熟悉的人之間，每多褒譽(yù)失當(dāng)處，此札即是一例。馮氏稱贊張星鑒的文章“致力于唐以來(lái)七大家”，算是馬屁拍錯(cuò)了地方。據(jù)《仰蕭樓文話》，張氏論文一以《周易·文言》和蕭統(tǒng)《文選序》為宗，對(duì)八大家并不推崇，這種評(píng)論誤差可能是兩人不熟悉造成的。張星鑒與其他地域?qū)W者的交往，見(jiàn)于《書(shū)札》的，僅有葉名灃、沈濤、周星譽(yù)、李慈銘、張世準(zhǔn)五人。五人中，沈濤、葉名灃二札殊為簡(jiǎn)略，周、李二人的書(shū)札文字較多，也多是客套虛辭。其中李慈銘是與張星鑒交往最密的浙籍學(xué)者，手札二通均不見(jiàn)于《李慈銘詩(shī)文集》。李慈銘的《國(guó)朝經(jīng)學(xué)名儒記序》，不啻一篇微型乾嘉學(xué)術(shù)史，屢用問(wèn)句、感嘆語(yǔ)，欲窮詰漢學(xué)升降緣由，同時(shí)希望星鑒“障其橫流”，“剝極而復(fù)”，一派漢學(xué)家口吻。慈銘雖自稱“非能為漢學(xué)者”，并對(duì)其弊病有一定的認(rèn)識(shí)，但入都之后先后結(jié)交了潘祖蔭、潘曾綬、顧瑞清、張星鑒等蘇州學(xué)者，對(duì)漢學(xué)極為尊崇，殷勤為之辯護(hù)。李慈銘最喜歡罵人，唯獨(dú)對(duì)星鑒青眼有加，大概是把張氏看作吳學(xué)的正宗傳人。

三

每一個(gè)時(shí)代都有學(xué)術(shù)所應(yīng)面對(duì)的核心問(wèn)題，內(nèi)患外憂即是一八六○年代的主要問(wèn)題，作為清代最重要學(xué)術(shù)流派的“吳學(xué)”理應(yīng)對(duì)此作出合理的因應(yīng)和回答。在新的時(shí)代問(wèn)題面前，漢學(xué)的研究對(duì)象“六經(jīng)”真的還能如戴望所言“征諸古訓(xùn)，求之微言，貫經(jīng)術(shù)政事文章于一則，救世敝而維圣道”？平心而論，吳中漢學(xué)的后繼者們對(duì)此問(wèn)題的回答是遲鈍的。瀏覽《流翰仰瞻—陳碩甫友朋書(shū)札》（上海古籍出版社2012，影印本），雖為劫余殘品，但是從中仍可以看到陳奐與吳中老輩及異地學(xué)者來(lái)往之密、交游之廣，呈現(xiàn)出一種健康、活潑的生態(tài)?？墒堑搅藦埿氰b這一輩，交往互動(dòng)是松散的，低頻率的；學(xué)術(shù)生態(tài)也更加狹窄、封閉、枯寂，缺少構(gòu)成一個(gè)流派的必要機(jī)制和動(dòng)力。另一方面，后陳奐時(shí)代的吳中學(xué)者依然固守師法，株守舊說(shuō)。這是吳學(xué)的特色，也是其致命弱點(diǎn)。章太炎在寫(xiě)給劉師培的信里說(shuō)：“陳碩甫之疏《毛》，惠定宇之述《易》，皆因執(zhí)守師傅，以故拘攣少味，仆竊以為過(guò)矣?！比欢悐J的弟子中無(wú)人具有揭竿而起的膽識(shí)和胸懷，無(wú)法融會(huì)新知并把握時(shí)代學(xué)術(shù)脈動(dòng)，為吳中學(xué)術(shù)再辟新路。還有一點(diǎn)對(duì)吳中學(xué)術(shù)也很不利，陳奐去世以后吳中學(xué)術(shù)沒(méi)有出現(xiàn)一位分量足夠的領(lǐng)袖人物，即便是到了其徒孫曹元弼那一輩，也沒(méi)有出現(xiàn)一位標(biāo)志性人物，可以擔(dān)負(fù)起領(lǐng)導(dǎo)和傳承吳中學(xué)術(shù)的任務(wù)，這也是吳學(xué)衰落的一個(gè)原因。

相反，馮桂芬這樣的吳中學(xué)術(shù)的異數(shù)似乎才順應(yīng)了時(shí)代的要求。馮桂芬科名早達(dá)，卻官場(chǎng)不順。咸豐十年初，他先是避居太湖沖山，十一月又避居上海，在與西人接觸的過(guò)程中思想有了很大的改變，并開(kāi)始撰寫(xiě)《校邠廬抗議》。他認(rèn)為“學(xué)問(wèn)者，經(jīng)濟(jì)所從出也”，甚至不無(wú)激進(jìn)地宣稱“法茍不善，雖古先吾斥之；法茍善，雖夷貊吾師之”。他的思想框架是以中國(guó)倫常名教為根本，而輔之以西方諸國(guó)富強(qiáng)之法，鼓吹變法，借鑒西方軍器，創(chuàng)辦同文館，對(duì)近代洋務(wù)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了很大的影響。他著有《說(shuō)文解字段注考證》，刊印過(guò)《說(shuō)文解字韻譜》，受漢學(xué)風(fēng)氣的影響也很深，但是他受業(yè)師林則徐的經(jīng)世思想影響更深。他不是經(jīng)生，而是一個(gè)思想的先驅(qū)者。

四

小莽蒼蒼齋所藏書(shū)札所呈現(xiàn)出的以張星鑒為中心的這個(gè)交游群落，并非完全孤立于當(dāng)時(shí)另外兩個(gè)更重要的學(xué)術(shù)圈之外。一個(gè)是以曾國(guó)藩為中心的金陵書(shū)局學(xué)者圈。曾國(guó)藩在戎馬倥傯之際，猶論學(xué)談藝，弦歌不輟，在他的周圍組成了一個(gè)人數(shù)眾多、包容度極高的學(xué)者群體，保存了東南、甚至是帝國(guó)的學(xué)術(shù)文脈，而馬釗、管慶祺、戴望、李善蘭都曾與這個(gè)圈子有過(guò)交集。咸豐十一年七月，曾國(guó)藩曾與莫友芝談起過(guò)馬釗及其師陳奐：

滌老言仁和陳奐（字碩甫）著有《毛詩(shī)義疏》，居于蘇州，蘇州馬釗（字遠(yuǎn)林）孝廉言碩父先生藏有郝蘭皋先生《爾雅義疏》稿本，乃蘭皋晚年成書(shū)時(shí)，以此稿付碩甫持入京，就正于王懷祖先生。懷祖已八十余矣，使伯申先生見(jiàn)碩甫，受其書(shū)，約匝一年還之。明年碩甫又入京，往謁懷祖，及自出見(jiàn)之，已將郝書(shū)刪定一過(guò)，刪者數(shù)萬(wàn)言，點(diǎn)易萬(wàn)余言，立命伯升于點(diǎn)易引書(shū)一一檢本核對(duì)，以付碩甫歸蘭皋。比碩甫及棲霞，蘭皋先下世矣，遂以寄阮文達(dá)于廣東，文達(dá)即命刻入《經(jīng)解》中。咸豐初，陸栗夫督兩江，刻碩甫《詩(shī)疏》及胡竹村《儀禮疏》，又再刻蘭皋《爾雅》，則以馬君言之也。

馬釗一方面服膺漢學(xué)，另一方面又具有經(jīng)世的才能，曾與馮桂芬合作抵抗太平軍。馮氏所作傳記，對(duì)他極為推崇?？上яR釗戰(zhàn)死疆場(chǎng)，未能將師門(mén)學(xué)問(wèn)發(fā)揚(yáng)光大，也未能施展自己的經(jīng)世才能。又據(jù)郘亭日記，因?yàn)樯瞄L(zhǎng)仿宋影寫(xiě)，管慶祺曾于同治七年應(yīng)郘亭之薦被召入書(shū)局，年已六十三。而戴望、李善蘭則親與金陵書(shū)局事，交往尤密。

吳中學(xué)術(shù)某種程度上于同治、光緒之交在京城一度有復(fù)興之勢(shì)。同治十一年曾國(guó)藩去世后，引領(lǐng)京城士風(fēng)、學(xué)風(fēng)并構(gòu)成一時(shí)聲勢(shì)的，是吳縣潘祖蔭、常熟翁同龢以及南皮張之洞。關(guān)于當(dāng)時(shí)的都下風(fēng)氣，震鈞曾說(shuō)：

方光緒初元，京師士大夫以文史、書(shū)畫(huà)、金石、古器相尚，競(jìng)揚(yáng)搉翁大興（方綱）、阮儀征（元）之余緒。當(dāng)時(shí)以潘文勤公、翁常熟為一代龍門(mén)，而以盛（昱）、王（懿榮）二君為之廚、顧。四方豪俊，上計(jì)春明，無(wú)不首詣之。即京師人士談蓺，下逮賈豎平準(zhǔn)，無(wú)不以諸君為歸宿。廠肆所售金石、書(shū)畫(huà)、古銅、瓷玉、古錢(qián)、古陶器，下至零星磚甓，無(wú)不騰價(jià)蜚聲。而士夫?qū)W業(yè)，亦不出考據(jù)、鑒賞二家外。未幾，盛司成有大學(xué)重刊石鼓文之舉；未幾，王司成有重開(kāi)四庫(kù)館之請(qǐng)，益骎骎乎承平盛事矣。

以曾國(guó)藩為中心的金陵學(xué)者圈，此時(shí)已經(jīng)讓位于標(biāo)榜乾嘉金石考據(jù)學(xué)的新的學(xué)術(shù)風(fēng)潮。有學(xué)者曾精辟地指出：“同光間，都下的學(xué)人唱和，往往在稱頌京師承平盛事的同時(shí)，流露出對(duì)東南文化遭受戰(zhàn)亂破壞的惋惜，或慨嘆‘大盜毀江左，書(shū)種奄欲絕，天一既雨散，士禮久煙減，或追述‘當(dāng)年劫火天四圍，法物飄零愁慘凄，去年江上屢來(lái)往，文采亦遜乾嘉時(shí)。事實(shí)上，正是東南書(shū)種在劫火中的絕減，反襯了京師學(xué)術(shù)存亡續(xù)絕的意義；也正是戡平大難后的‘中興氛圍，使考訂之學(xué)的回潮得免于無(wú)用之譏。同光之際的京師學(xué)術(shù)，作為‘厭亂心態(tài)在文化上的表現(xiàn)，基本上是以‘中興乾嘉考據(jù)學(xué)為職志，相較于經(jīng)世思潮涌動(dòng)的道咸學(xué)術(shù)，反而有將學(xué)問(wèn)進(jìn)一步趣味化、專門(mén)化的趨向?！保懾贰丁扒辶鳌备〕僚c近代學(xué)風(fēng)—以張之洞學(xué)人圈的形成為例（上）》）但是這種回潮無(wú)疑只是乾嘉學(xué)術(shù)的一種虛假回響，想在秋日遲暮之時(shí)仍然留住昔日的春花爛漫，實(shí)不可能。這種回潮，無(wú)疑與兩位吳中大僚潘祖蔭、翁同龢的提倡有關(guān)，但他們只能算是吳中學(xué)術(shù)的護(hù)法者，而不是真正的傳承人。

毫無(wú)疑問(wèn)，陳奐所強(qiáng)調(diào)的《毛詩(shī)》、《集韻》、《管子》研究有其不可替代的獨(dú)立價(jià)值，回顧后陳奐時(shí)代其弟子對(duì)漢學(xué)的堅(jiān)韌執(zhí)著，也不免對(duì)他們處逆不回的精神懷著深切崇敬。但學(xué)術(shù)固然要獨(dú)立于政治之外，卻未必能獨(dú)立于時(shí)代之外。從清代中期以來(lái)，不少漢學(xué)家致力于純學(xué)術(shù)研究，取得了極為豐碩的成果，吳中學(xué)者一直是其中的佼佼者。但從十九世紀(jì)六十年代開(kāi)始，這一學(xué)術(shù)趨向變得困難重重。以張星鑒為中心的這個(gè)交際群落，雖然極力維持漢學(xué)風(fēng)氣，它所面臨的尷尬處境卻不言而喻，因?yàn)樵谖C(jī)重重的時(shí)代不能因應(yīng)并回答其所提出的政治、思想、文化等方面的重要問(wèn)題，便是學(xué)術(shù)的失職。因此，曾國(guó)藩、張之洞等相繼對(duì)漢學(xué)提出批評(píng)，主張調(diào)和漢宋，正是從當(dāng)下語(yǔ)境出發(fā)而作出的回應(yīng)。