2015年3月2日，多家媒體報(bào)道稱，民革中央擬在“兩會(huì)”上提交一份關(guān)于修訂婚姻法的提案。提案稱，我國目前的離婚門檻低，致使離婚率逐年攀升。提案建議盡快建立離婚登記預(yù)約制度，設(shè)置離婚熟慮期，并建議“有10周歲以下子女的當(dāng)事人，不適用協(xié)議離婚”。消息一出，立刻引起了網(wǎng)友們的關(guān)注。

據(jù)悉，這份《關(guān)于修訂完善婚姻法律制度的提案》的提出，是基于民革中央去年針對(duì)婚姻法律制度實(shí)施情況在遼寧、天津、廣東等省市進(jìn)行的調(diào)研。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，婚姻法對(duì)有未成年子女的當(dāng)事人的離婚缺少干預(yù)，同時(shí)缺乏對(duì)未成年子女合法權(quán)益的保護(hù)。因此，民革中央建議，有10周歲以下子女的當(dāng)事人，不適用協(xié)議離婚；有10周歲以上未成年子女的，協(xié)議離婚前須讓未成年子女表達(dá)其真實(shí)意愿。

多維解讀

保護(hù)孩子不能靠限制父母離婚

民革中央的這份提案，顯然具有良好的初衷?，F(xiàn)實(shí)中，因父母離婚給孩子造成傷害的事情屢見不鮮，而一些“閃離族”把婚姻當(dāng)成兒戲，更是給家庭和社會(huì)倫理造成了不小的沖擊，并引發(fā)了諸多社會(huì)問題。然而，建言獻(xiàn)策僅有良好的初衷是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須權(quán)衡各種利弊，以免顧此失彼。為了保護(hù)孩子而限制父母離婚，其中至少包括兩方面的利弊權(quán)衡問題。

一是，保護(hù)未成年人與保護(hù)婚姻自由如何取舍?；橐鲎杂砂ńY(jié)婚自由、離婚自由，這是公民最基本的權(quán)利之一，不僅被寫入《婚姻法》，而且被寫入《憲法》。法律之所以規(guī)定人們享有婚姻自由權(quán)，正是基于“兩弊相權(quán)取其輕”的考量——相比剝奪人們婚姻自由權(quán)所造成的種種惡果和悲劇，我們寧肯忍受離婚自由給家庭和社會(huì)帶來的負(fù)面影響。二是，限制離婚與保護(hù)離婚自由，哪個(gè)對(duì)孩子更有利。父母離婚確實(shí)會(huì)對(duì)很多孩子造成傷害，但話說回來，強(qiáng)行禁止父母離婚就真的對(duì)孩子有利嗎？恐怕未必。強(qiáng)扭的瓜不甜，當(dāng)夫妻感情破裂無以維系，還把他們強(qiáng)行捆綁在一起，對(duì)夫妻雙方而言是痛苦的，對(duì)孩子而言也是不幸的。以剝奪成年人的離婚自由權(quán)為代價(jià)，未必能換來對(duì)未成年人更好的保護(hù)，反而可能給一些孩子造成更大的傷害。幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。正所謂“清官難斷家務(wù)事”，離婚說到底是公民的私事，法律之手不可伸得太長。

限制父母離婚不如加強(qiáng)家庭教育指導(dǎo)

提案的出發(fā)點(diǎn)，當(dāng)然是好的——給孩子一個(gè)完整的家，不能因父母離婚讓孩子受到傷害?？墒沁@樣的好意，在現(xiàn)實(shí)中卻很可能被扭曲，既不合情理，也不合法理。實(shí)際上，與其為孩子成長而限制父母離婚，還不如切實(shí)加強(qiáng)家庭教育指導(dǎo)。

當(dāng)前，在家庭教育中，出現(xiàn)了兩個(gè)極端。一極是父母什么事情都不管，就把孩子交給爺爺奶奶或外公外婆照顧，而“隔代撫育”則存在很多問題；另一極是對(duì)孩子縱容、溺愛，包辦代替孩子的一切，這都對(duì)孩子健全人格的養(yǎng)成，有很大的危害。家庭教育指導(dǎo)，就是要讓父母懂得如何給孩子營造愛的氛圍，給孩子充滿愛的教育。有了這種家庭教育指導(dǎo)，不但可以改善家庭教育，而且也可以增進(jìn)夫妻感情——我國不少家庭的矛盾，就是由親子教育問題產(chǎn)生的，父母共同履行對(duì)孩子的撫育、教育責(zé)任，可以增加家庭的幸福指數(shù)。對(duì)于家庭教育指導(dǎo)，倒是有立法的必要，主要為解決如何對(duì)家庭教育提供保障，明確政府、社區(qū)、學(xué)校在家庭教育服務(wù)、指導(dǎo)中的責(zé)任。包括在社區(qū)、學(xué)校開設(shè)家長學(xué)校，對(duì)進(jìn)城務(wù)工人員進(jìn)行義務(wù)家庭教育指導(dǎo)等等。用服務(wù)而不是禁止的思想，對(duì)待孩子的家庭教育，才更加有效，也更符合情理、法理。