2015年3月10日，北京警方抓獲了兩名涉毒演員，一個是出演過《將愛情進行到底》《七劍下天山》等電視劇的王學兵，一個是出演過《重案六組》《失戀33天》等電視劇的張博。而頗具諷刺意味的是，王學兵曾在2005和2006年擔任北京禁毒宣傳員。

對此，作為預防艾滋病宣傳大使的濮存昕在接受媒體采訪時表示：“我覺得可以讓這些犯錯的名人在一段時間內(nèi)不演出。他們應該真正有效地戒毒，用自己的實際行動給社會以正能量的宣傳。當然，也要給他們一口飯吃……用專業(yè)的口吻說，他們是戒毒人員，同時也是受害者，我們不應該有歧視，要用人性的關(guān)懷去對待?！?/p>

眾所周知，去年9月底，廣電總局正式下發(fā)了“封殺劣跡藝人”的通知，要求不得邀請有吸毒、嫖娼等違法犯罪行為者參與制作廣播電視節(jié)目、網(wǎng)絡視聽節(jié)目，暫停播出有吸毒、嫖娼等違法犯罪行為者作為主創(chuàng)人員的電影、電視劇、各類廣播電視節(jié)目以及代言的廣告節(jié)目。而此番濮存昕公開提出“給涉毒明星一口飯吃”的言論，則是有點和“封殺令”叫板的味道，亦在網(wǎng)上引起了不小的爭議。

多維解讀

對吸毒明星不該如此寬容

明星“涉毒大劇”進入了2015季，隨著銀幕好男人王學兵、張博的被抓，公眾更有理由要求把“劣跡藝人封殺令”進行到底，讓這些帶著污點的明星遠離銀幕、遠離觀眾視線。正因為如此，濮存昕這句“給涉毒明星一碗飯吃”才會顯得如此突兀。公眾不會相信早已經(jīng)步入“先致富人群”且能享受得起毒品這種“高端消費品”的明星會窮得吃不上飯。更何況，“不允許涉毒明星再吃演藝圈這碗飯”和“不允許涉毒明星吃飯”之間顯然差著十萬八千里，無視二者之間的差異，來為涉毒明星博同情顯然毫無道理。

形象坍塌的涉毒明星不適合銀幕，但卻可以另謀生路，或許不如當明星這么光鮮，掙錢這么容易，但卻絕對到不了餓死的地步。濮存昕何必要把那些涉毒明星說得如此可憐巴巴？如果這樣的邏輯成立，今天借口“要給涉毒明星一口飯吃”對涉毒明星網(wǎng)開一面，明天豈不是也可以借口“要給刑滿釋放的貪官一碗飯吃”將其重新吸收進公務員隊伍？再說了，我們的寬容未必能換來明星們的感恩戴德，相反卻有可能成為進一步刺激明星們放縱自身行為的理由。反正吸毒被抓影響也是暫時的，明星們豈不是要更加肆無忌憚？

約束“毒星”不是歧視

把涉毒明星說成是受害者并無依據(jù)，除非他們是受壞人肋、迫而吸毒的。據(jù)媒體報道，有圈中人士透露，王學兵吸毒長達15年以上，其與第一任妻子離婚的主要原因就是因為吸毒。要說涉毒明星是受害人，那誰是致害人？王學兵吸毒，據(jù)傳是為了“減肥”；寧財神吸毒，號稱是要尋找“靈感”；還有一些明星說是為了減壓等。這些理由怎么也站不住腳。壓力比他們大的大有人在。更不用說，僅僅2014年我國司法機關(guān)就處理了十多起明星涉毒案件，媒體負面報道更是鋪天蓋地，網(wǎng)絡批評聲亦不絕于耳?？捎行┤擞忻褪侨涡?，“明知山有虎，偏向虎山行”，把他們說成是受害者，除了少數(shù)“惺惺相惜者”，誰也不會贊成。

再看歧視問題。法律的確不該歧視任何違法犯罪人員，包括涉毒明星。然而，基于社會公平對等的權(quán)利義務一致原則，作為受人追捧的公眾人物，明星藝人的日常行為就應該受到比普通人更多的關(guān)注和約束，明星藝人涉毒絕不是一個個人私德問題。對于全社會而言，除了有限的法律懲罰之外，讓涉毒明星藝人承受一些法律之外的要求，并不叫歧視。