姚夢(mèng)妮 張家勝

摘 要：本文對(duì)中國(guó)14家大型商業(yè)銀行2009-2014年間，先運(yùn)用DEA模型從靜態(tài)角度對(duì)技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行測(cè)度和分析；然后運(yùn)用Malmquist指數(shù)模型，從動(dòng)態(tài)角度對(duì)這14家商業(yè)銀行，在這6年間的效率變動(dòng)方面進(jìn)行研究。DEA模型實(shí)證結(jié)果表明，雖然在前四年間股份制商業(yè)銀行的技術(shù)效率明顯優(yōu)于五大國(guó)有商業(yè)銀行，但是2013年起國(guó)有銀行在技術(shù)效率等方面均實(shí)現(xiàn)了反超。Malmquist指數(shù)模型動(dòng)態(tài)分析表明股份制商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率指數(shù)還是要優(yōu)于國(guó)有商業(yè)銀行。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；DEA模型；Malmquist指數(shù)模型；技術(shù)效率

1.引言

根據(jù)中國(guó)加入世貿(mào)組織的承諾，中國(guó)在2006年12月11日起，將人民幣業(yè)務(wù)對(duì)外資銀行全面開(kāi)放對(duì)中國(guó)境內(nèi)公民的人民幣業(yè)務(wù)[1]。據(jù)悉，外資銀行最早于2007年2月在渝開(kāi)展人民幣存貸款業(yè)務(wù)。自此，我國(guó)金融系統(tǒng)的“防火墻”全面拆除，外資銀行與中國(guó)銀行業(yè)公平公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。2007年8月，美國(guó)次貸危機(jī)全面爆發(fā)，并且引發(fā)了新一輪的全球金融動(dòng)蕩，外資銀行在華債券發(fā)行直線下降，另外，企業(yè)的投資幅度大大降低，進(jìn)一步影響銀行業(yè)的發(fā)展。2008年，次貸危機(jī)對(duì)歐美金融機(jī)構(gòu)造成了更大的沖擊，歐債危機(jī)爆發(fā)使得歐洲銀行業(yè)從海外撤資。2009年，在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)的非常時(shí)期，中國(guó)銀行業(yè)加大信貸投放。2010年，銀監(jiān)會(huì)堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院確定的宏觀調(diào)控政策，進(jìn)一步加強(qiáng)和完善銀行業(yè)審慎監(jiān)管，指導(dǎo)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)積極支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，嚴(yán)控金融風(fēng)險(xiǎn)，調(diào)整優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)。2011年是宏觀經(jīng)濟(jì)政策急劇轉(zhuǎn)型的一年。中國(guó)人民銀行提高人民幣存貸款基準(zhǔn)利率三次，提高存款準(zhǔn)備金率六次。2012年，中國(guó)銀行業(yè)在“轉(zhuǎn)型”中前行。利率市場(chǎng)化啟動(dòng)、中國(guó)版巴Ⅲ出臺(tái)、理財(cái)糾紛頻發(fā)、深發(fā)展平安合并……中國(guó)銀行業(yè)未來(lái)將面臨更大的考驗(yàn)。2013年，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)認(rèn)真貫徹落實(shí)國(guó)家宏觀調(diào)控政策，努力提升金融服務(wù)質(zhì)量和水平，繼續(xù)保持平穩(wěn)運(yùn)行。資產(chǎn)負(fù)債規(guī)模穩(wěn)步增長(zhǎng)，資本充足率和資產(chǎn)質(zhì)量總體保持穩(wěn)定，但部分行業(yè)、領(lǐng)域和地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)有所積累，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)也面臨流動(dòng)性短期波動(dòng)增多、信用風(fēng)險(xiǎn)有所上升、盈利增速進(jìn)一步放緩等挑戰(zhàn)。2014金融業(yè)有幾件大事令人印象深刻：利率市場(chǎng)化快速推進(jìn)；IPO兩次重啟；理財(cái)產(chǎn)品收益飆升；房貸新政出臺(tái)……一項(xiàng)項(xiàng)改革措施的出臺(tái)，預(yù)示著2014年金融改革不斷深化，2015年將迎來(lái)更開(kāi)放更多元的競(jìng)爭(zhēng)格局。

國(guó)外的金融業(yè)沖擊和國(guó)內(nèi)的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)撲面而來(lái)，我們?cè)摵稳ズ螐?？提高自身的核心?jìng)爭(zhēng)力和規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的能力，成為我國(guó)銀行業(yè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題[2]。而提高銀行的核心競(jìng)爭(zhēng)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力的一個(gè)關(guān)鍵就是提高銀行的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率。我國(guó)銀行只有明確自己自身的效率和生產(chǎn)力相對(duì)而言處于何種水平，才能“對(duì)癥下藥”，提高自身效率，增強(qiáng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[3]。

2.文獻(xiàn)綜述

近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)商業(yè)銀行效率的研究較多，銀行效率指的是銀行在業(yè)務(wù)活動(dòng)中所發(fā)生的產(chǎn)出與投入或成本與收益的對(duì)比關(guān)系。從本質(zhì)上講，銀行效率是銀行對(duì)其資源的有效配置的能力[4]。

Berger和Humphrey（1997）運(yùn)用前沿效率分析方法，分析21個(gè)國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)效率[5]。另外一些學(xué)者采用DEA等非參數(shù)方法，Casu等（2003）運(yùn)用DEA模型測(cè)度歐洲銀行效率，結(jié)果表明歐盟的單一市場(chǎng)計(jì)劃小幅度改進(jìn)了銀行效率[6]。國(guó)外學(xué)者對(duì)DEA模型等運(yùn)用悠久且較為嫻熟，我國(guó)學(xué)者近些年來(lái)也開(kāi)始運(yùn)用DEA模型來(lái)進(jìn)行銀行效率的分析。

魏煜，王麗（2000）利用DEA線性規(guī)劃方法，對(duì)我國(guó)銀行1997年的技術(shù)效率等進(jìn)行測(cè)度，并提出改進(jìn)銀行效率的方法[7]。張建華（2003）運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對(duì)我國(guó)三類商業(yè)銀行，在1997-2001年間的效率狀況進(jìn)行了全面的分析[8]。宋增基，張宗益（2009）采用2007年數(shù)據(jù)，運(yùn)用DEA優(yōu)勢(shì)效率模型和劣勢(shì)效率模型，對(duì)我國(guó)14家商業(yè)銀行的綜合效率進(jìn)行評(píng)測(cè)，結(jié)果表明國(guó)有四大商業(yè)銀行的效率總體上明顯不及新興股份制商業(yè)銀行[9]。陳一洪（2014）運(yùn)用DEA-Malmquist模型對(duì)城市商業(yè)銀行總體全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)度[10]。

3.樣本數(shù)據(jù)與指標(biāo)的選取

本文選取我國(guó)14家大型商業(yè)銀行作為研究對(duì)象，其中包括中國(guó)工商銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、交通銀行、中信銀行、光大銀行、華夏銀行、民生銀行、廣發(fā)銀行、平安銀行（原深圳發(fā)展銀行）、招商銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，2014年12月末，我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)境內(nèi)外本外幣資產(chǎn)總額為172.3萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)13.87%。其中，大型商業(yè)銀行資產(chǎn)總額71.0萬(wàn)億元，占比41.21%，同比增長(zhǎng)8.25%；股份制商業(yè)銀行資產(chǎn)總額31.4萬(wàn)億元，占比18.21%，同比增長(zhǎng)16.50%。所以這14家商業(yè)銀行具有代表性，它們的效率高低可以反映出我國(guó)商業(yè)銀行總體的經(jīng)營(yíng)效率情況。本文在時(shí)間序列上為美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生后2009-2014年的數(shù)據(jù)，全部數(shù)據(jù)為面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《中國(guó)金融年鑒》，部分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)自相關(guān)年份各個(gè)銀行的年度報(bào)表。

對(duì)商業(yè)銀行綜合效率的有效度量，需要合理的定義其投入和產(chǎn)出，是正確使用非參數(shù)生產(chǎn)前沿面分析方法測(cè)度效率的一個(gè)首要問(wèn)題。目前對(duì)投入和產(chǎn)出指標(biāo)的界定，主要有生產(chǎn)法、資產(chǎn)法和中介法等。本文選擇固定資產(chǎn)、利息支出、員工人數(shù)作為投入變量，利息收入、稅前利潤(rùn)（利潤(rùn)總額）作為產(chǎn)出變量。銀行作為企業(yè)，需要物力及人力資本的投入，而存貸款業(yè)務(wù)目前仍然是銀行最主要的業(yè)務(wù)，利息收入和支出必不可少。同時(shí)，稅前利潤(rùn)是銀行盈利指標(biāo)中最重要的一項(xiàng)，最能體現(xiàn)出銀行追求利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)以及它們的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。另外，本文選取了14家銀行作為研究對(duì)象，分析的樣本容量為14，投入、產(chǎn)出指標(biāo)分別為3和2，樣本容量（14）大于投入與產(chǎn)出指標(biāo)之積的兩倍（3×2×2=12），因此可以認(rèn)為該DEA評(píng)價(jià)結(jié)果具有合理的區(qū)分度。決策單元均為我國(guó)大型的商業(yè)銀行，可以認(rèn)為它們是同類型的決策單元，滿足DEA分析的要求。

4.實(shí)證結(jié)果及分析

4.1基于DEA模型的靜態(tài)分析

利用軟件DEAP 2.1，對(duì)這14家大型商業(yè)銀行2009-2014年間，上述三種投入和兩種產(chǎn)出運(yùn)用VRS模型進(jìn)行計(jì)算，結(jié)果顯示如下：

從表1中可以看出：（1）在技術(shù)效率方面六年中始終DEA有效的銀行是工商銀行、建設(shè)銀行、中信銀行、興業(yè)銀行和浦發(fā)銀行，五年的效率值均為1；而中國(guó)銀行、交通銀行、光大銀行和廣發(fā)銀行的技術(shù)效率值比較低，其中光大銀行的技術(shù)效率最低；（2）從總體均值上來(lái)看，除了2010年、2014年技術(shù)效率略高為0.955、0.957之外，其余年份均值都相差不大；（3）5家大型國(guó)有銀行技術(shù)效率均值和9家股份制銀行技術(shù)效率均值對(duì)比來(lái)看可以發(fā)現(xiàn)，2009-2012年這四年間，股份制銀行技術(shù)效率的均值均高于大型國(guó)有銀行均值，但是2013-2014年國(guó)有銀行技術(shù)效率的均值反超了股份制銀行。

從表2中可以看出：（1）六年間純技術(shù)效率始終DEA有效的是工商銀行、建設(shè)銀行、中信銀行、平安銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行這6家銀行，純技術(shù)效率均為1；中國(guó)銀行、光大銀行的純技術(shù)效率值最低。（2）從總體均值上看，純技術(shù)效率均值呈波浪形變動(dòng)，變化趨勢(shì)不穩(wěn)定；（3）5家大型國(guó)有銀行純技術(shù)效率均值和9家股份制銀行純技術(shù)效率均值對(duì)比來(lái)看可以發(fā)現(xiàn)，除了2009年和2013年這兩年大型國(guó)有銀行的均值高于股份制銀行，其余四個(gè)年份中，股份制銀行的純技術(shù)效率均值要高于國(guó)有大型銀行；

從表3中可以看出：（1）這六年里規(guī)模效率DEA均有效的是工商銀行、建設(shè)銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行這5家銀行；而交通銀行、廣發(fā)銀行的規(guī)模效率值最低；（2）規(guī)模效率總體均值上來(lái)看，2009-2012這四年間一直在降低，不過(guò)2013年開(kāi)始規(guī)模效率有所上升；（3）5家大型國(guó)有銀行規(guī)模效率均值和9家股份制銀行純技術(shù)效率均值對(duì)比來(lái)看可以發(fā)現(xiàn)，2009-2012年以及2014年，這五年間股份制銀行規(guī)模效率均值均高于國(guó)有大型銀行，只有2013年國(guó)有大型銀行的規(guī)模效率反超了股份制銀行。

從這3個(gè)表中我們可以發(fā)現(xiàn)，股份制銀行技術(shù)效率的均值在前四年間高于大型國(guó)有銀行的原因在于這四年間的規(guī)模效率優(yōu)于大型國(guó)有銀行，但是2013-2014年時(shí)，大型國(guó)有銀行實(shí)現(xiàn)了在技術(shù)效率方面的反超，主要是由于大型國(guó)有銀行提高了自身的管理水平和技術(shù)能力，提高了純技術(shù)效率的結(jié)果。

2.3.2基于Malmquist指數(shù)模型動(dòng)態(tài)分析

對(duì)于面板數(shù)據(jù)利用DEA模型中的Malmquist指數(shù)模型來(lái)描述2009-2014年這六年間效率的動(dòng)態(tài)變化，計(jì)算結(jié)果顯示如下：

表4中可以看出，2009-2014年平均全要素生產(chǎn)率指數(shù)提高了2.6%。提升最高的是2009-2010年間，提升了35.8%，但是2010-2011、2011-2012、2013-2014年間，全要素生產(chǎn)率指數(shù)小于1，效率水平降低了不少，但是2012-2013年間全要素生產(chǎn)率變化不大。5年間技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)提高了2.3%，技術(shù)效率有所進(jìn)步，不過(guò)進(jìn)步幅度不大為0.2%，純技術(shù)效率、規(guī)模效率變化指數(shù)均提高了0.2%，證明了全要素生產(chǎn)率指數(shù)的提高主要?dú)w功于技術(shù)進(jìn)步的提

注：effch表示技術(shù)效率變化指數(shù)；techch表示技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)；pech表示純技術(shù)系效率變化指數(shù)；sech表示規(guī)模效率變化指數(shù)；tfpch表示全要素生產(chǎn)率指數(shù)。

其中：effch=pech×sech，tfpch=effch×techch。

從表5中可以看出，在技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率變動(dòng)方面5家大型國(guó)有銀行優(yōu)于股份制銀行，但是在技術(shù)進(jìn)步和全要素生產(chǎn)率指數(shù)變動(dòng)方面，股份制銀行優(yōu)于大型國(guó)有銀行，證明國(guó)有銀行在提高技術(shù)水平、技術(shù)進(jìn)步方面靈活性不夠，仍應(yīng)向股份制銀行學(xué)習(xí)。另外這5年間，股份制銀行的全效率生產(chǎn)率指數(shù)提高了2.3%，但大型國(guó)有銀行沒(méi)什么變化。結(jié)果表明股份制銀行全要素生產(chǎn)率指數(shù)的提高主要?dú)w功于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)，但國(guó)有銀行由于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)較低，并且其他指數(shù)變化不大，導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率指數(shù)降低了0.5%。

3.結(jié)論與淺析

本文先運(yùn)用DEA模型對(duì)這14家銀行2009-2014年的數(shù)據(jù)進(jìn)行靜態(tài)分析，然后再運(yùn)用Malmquist指數(shù)模型來(lái)動(dòng)態(tài)的計(jì)算這組面板數(shù)據(jù)，得出以下結(jié)論：

（1）靜態(tài)分析

這6年間工商銀行、建設(shè)銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行運(yùn)作良好，技術(shù)效率均達(dá)到DEA有效。中國(guó)銀行、光大銀行五年技術(shù)效率的均值較低，主要是由于純技術(shù)效率偏低引起的，而交通銀行、廣發(fā)銀行技術(shù)效率均值較低主要是由于規(guī)模效率偏低引起的。2009-2012年這四年間，股份制銀行技術(shù)效率的均值均高于大型國(guó)有銀行均值，但是2013-2014年間國(guó)有銀行技術(shù)效率的均值反超了股份制銀行，是由于大型國(guó)有銀行在純技術(shù)效率方面均超過(guò)了股份制銀行的結(jié)果。

前幾年，五大國(guó)有銀行雖然上市，但是由于國(guó)家的絕對(duì)控股，早期國(guó)有銀行主要通過(guò)機(jī)構(gòu)和人員的迅速擴(kuò)張來(lái)實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展，承擔(dān)了過(guò)多的政策性業(yè)務(wù)，不能完全參加市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，來(lái)根據(jù)需求制定個(gè)性化服務(wù)。而股份制銀行雖然國(guó)家也有一定的干預(yù)權(quán)，但相對(duì)國(guó)有銀行而言，利潤(rùn)最大化才是其最終目標(biāo)，所以在經(jīng)營(yíng)管理能力和業(yè)務(wù)創(chuàng)新能力較國(guó)有銀行更強(qiáng)。

但是隨著2006年中國(guó)銀行業(yè)對(duì)世界的全面開(kāi)放，以及2007年次貸危機(jī)和2008年歐債危機(jī)的爆發(fā)，大型國(guó)有銀行越來(lái)越認(rèn)識(shí)到只有致力于銀行效率的提高，才能在內(nèi)憂外患中得以存續(xù)，所以近年來(lái)不斷推陳出新，積極開(kāi)發(fā)新客戶和新產(chǎn)品，提高自身的服務(wù)管理水平。同時(shí)減少盲目的外延式擴(kuò)張，以及機(jī)構(gòu)龐大人員冗雜的缺陷，終于在2013年得以超越股份制銀行。

（2）動(dòng)態(tài)分析

2009-2014年間，有6家銀行全要素生產(chǎn)率指數(shù)是大于1的，分別是農(nóng)業(yè)銀行、光大銀行、華夏銀行、平安銀行、興業(yè)銀行和浦發(fā)銀行，但其他銀行的全要素生產(chǎn)率指數(shù)均小于1，也就是處于非優(yōu)狀態(tài)。工商銀行、中國(guó)銀行、建設(shè)銀行、交通銀行這4家大型國(guó)有銀行主要是由于規(guī)模效率變化指數(shù)均較低引起的，其他股份制主要是由于技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)、規(guī)模效率變化指數(shù)均較差，而民生銀行的技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)、純技術(shù)效率變化指數(shù)和規(guī)模效率變化指數(shù)均處于非優(yōu)狀態(tài)。

結(jié)果顯示，中國(guó)銀行、招商銀行、廣發(fā)銀行要著重于技術(shù)進(jìn)步上的改進(jìn)；民生銀行、廣發(fā)銀行要注重提高純技術(shù)效率；規(guī)模效率上中國(guó)銀行應(yīng)該引起注意，提高規(guī)模效率。中國(guó)銀行應(yīng)該進(jìn)一步改革銀行體制，減少不必要的機(jī)構(gòu)和冗余人員，增加產(chǎn)品的創(chuàng)造力，推出具有競(jìng)爭(zhēng)力的新產(chǎn)品和增值服務(wù)。

在規(guī)模效益方面，而光大銀行、華夏銀行、廣發(fā)銀行、平安銀行應(yīng)該擴(kuò)大自己的規(guī)模，增加銀行網(wǎng)點(diǎn)和員工，從而達(dá)到規(guī)模效率最優(yōu)化，并且提高自己產(chǎn)品和服務(wù)的水平，從而提升自身的總體效率。中國(guó)銀行、交通銀行6年間處于規(guī)模報(bào)酬遞增的狀態(tài)，可能是因?yàn)閲?guó)有銀行早期發(fā)展招聘員工較多，產(chǎn)生了現(xiàn)階段人員冗余的情況，要根據(jù)自身情況，將重心移到產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)上，減少不必要的人員開(kāi)支或加大銀行的產(chǎn)出，來(lái)提高自身的效率。（作者單位：武漢紡織大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 陶萍萍.中國(guó)商業(yè)銀行全要素生產(chǎn)率測(cè)度及影響因素研究[D].湖南大學(xué)碩士論文：2009.

[2] 高長(zhǎng)宏，鄒楊波.基于三階段網(wǎng)絡(luò)DEA模型的中國(guó)上市商業(yè)銀行效率研究[J].金融經(jīng)濟(jì)，2014，（20）：89-91

[3] 張進(jìn)銘.不良貸款約束下的我國(guó)商業(yè)銀行效率分析[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（4）：44-49

[4] 周娟.開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下我國(guó)城市商業(yè)銀行效率影響因素研究[J].時(shí)代金融，2014，（9）：82-85

[5] Allen N.Berger，David B.Humphrey.Efficiency of financial institutions： International survey and directions for future research.European Journal of Operational Research，1997，（98）：175-2-2

[6] Barbara Casu，Philip Molyneux.A comparative study of efficiency in European banking[J].Applied Economics，2003，（35）

[7] 魏煜，王麗.中國(guó)商業(yè)銀行效率研究：一種非參數(shù)的分析[J].金融研究，2000（3）；88-96

[8] 張建華.我國(guó)商業(yè)銀行效率研究的DEA方法及1997-2001年效率的實(shí)證分析[J].金融研究，2003（3）；11-25

[9] 宋增基，張宗益.中國(guó)銀行業(yè)DEA效率實(shí)證分析[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐.2009（12）；105-110

[10] 陳一洪.基于DEA_Malmquist模型的城市商業(yè)銀行效率分析[J].金融理論與實(shí)踐.2014（7）；58-63