孫曉平：您是何時開始從事現(xiàn)當代文學研究的？

逄增玉：我從事中國現(xiàn)當代文學研究的起點，是在大學期間。我是1977年恢復高考后的第一批大學生，就讀中文系。讀書期間對中國現(xiàn)代文學發(fā)生興趣，起因是當時東北師范大學中文系有位蔣錫金先生給我們講授魯迅舊體詩研究。蔣先生是三十年代參加過中國現(xiàn)代文學運動的人，當時從事詩歌寫作，后來協(xié)助魯迅夫人許廣平參與魯迅全集的編纂工作;抗戰(zhàn)爆發(fā)后參加全國文藝界抗敵協(xié)會，還曾經(jīng)協(xié)助茅盾等人編輯《抗戰(zhàn)文藝》，與流亡到武漢的東北作家蕭軍、蕭紅和端木蕻良等過從甚密，與樓適宜等人是摯友;后來到蘇北新四軍根據(jù)地，在沙家浜的新四軍紀念館里還有他與張云逸等人的合影?？箲?zhàn)勝利后隨新四軍到達東北，東北大學成立后被派到大學任教，當時還有來自延安的吳伯簫、張畢來、蕭軍、舒群等人一起進入大學，張畢來等人還寫過五十年代較早的《新文學史綱 》著作。由于是從現(xiàn)代中國歷史中走過來的老人，所以蔣錫金的課程引起我強烈的興趣，加上當時東北師大中文系也是研究茅盾的重點單位，關(guān)于茅盾的選修課我認真聽講和學習，把幾本當時研究茅盾的著作都看了。而東北師范大學圖書館里那時還有很多民國時代的書籍可以隨便借閱——東北師范大學五十年代的校長成仿吾是早年留學日本的湖南人，二十年代與郭沫若等人發(fā)起成立創(chuàng)造社，是創(chuàng)造社的著名批評家。后來與郭沫若等人一起參加北伐和后來中共領導的土地革命，又是參加過長征的老革命，所以他執(zhí)掌校長時候有意讓隨南下的東北野戰(zhàn)軍的文化人收集關(guān)內(nèi)南方的大量新文學作品，所以我讀大學時，沒有想到不是新文化和新文學發(fā)源地、一向人文不盛的東北的師范大學，竟有那么多新文學典籍，連那時現(xiàn)代文學史不提的周作人、張愛玲和沈從文的作品都有，我盡可能地都找來閱讀。由于有興趣和積累，所以大四時系里組織現(xiàn)代文學研究小組，我是當然的參加者和領導者。大學畢業(yè)時考碩士研究生，自然報考中國現(xiàn)代文學。在湖南師范大學中文系讀了三年研究生，畢業(yè)后回到東北師范大學任教，專門從事中國現(xiàn)代文學的教學和研究。

孫曉平：您從事現(xiàn)代文學研究的起步方向和后來的方向是什么？

逄增玉：在湖南讀研究生時，除了課堂學習以外，還經(jīng)常討論，并由老師帶領采訪若干現(xiàn)代文學的老作家，如康濯、彭燕郊、丁玲、蕭軍、端木蕻良、駱賓基、舒群等人。到寫作畢業(yè)論文的時候，導師們建議我寫東北作家群，因為當時湖南師范大學的幾位現(xiàn)代文學研究生，唯有我是東北人。凌宇老師那時是北京大學文革后招收的第一批現(xiàn)代文學研究生，他那時正在寫作研究沈從文的專著《從邊城走向世界》和《沈從文傳》。我去向他討教時，他也強烈建議我選擇東北作家群作為畢業(yè)論文選題，并以他自己來自湘西、有苗族血統(tǒng)、熟悉湘西地域風情和文化為例，說明對于一位或一些在自己創(chuàng)作中浸透著強烈地域文化精神和血脈的作家及其作品，若了解作家的地域文化背景，是能夠從中發(fā)現(xiàn)一般人難以悟透的東西的，而我從小生長在東北，所以研究東北作家群，具有他人不具備的優(yōu)勢。那時研究東北作家群和東北文學的人很少，大都是把東北作家作為三十年代的一般的左翼作家予以描述。在老師們的啟示和引導下，我開始了東北作家群的研究，到上海北京等地查閱資料，還在北京拜訪了蕭軍和駱賓基等人。在此基礎上，完成了《流亡者的歌哭——論三十年代的東北作家群》的畢業(yè)論文，在寫作畢業(yè)論文的過程中，還發(fā)表了若干這方面的論文。

當時的畢業(yè)論文還送到北京請專家審查評閱，審閱我論文的，是中國社科院文學所的樊駿先生。樊駿先生是對于中國現(xiàn)代文學研究有重大貢獻的、以認真和嚴謹出名的學者，審閱完畢后寫下詳細的修改意見并約我面談。后來畢業(yè)論文之一部分發(fā)表于《文學評論》，產(chǎn)生了不錯的反響。自此，東北作家群和東北現(xiàn)當代文學與文化成為我最早參與和開辟的、也是始終堅持的研究領域。上世紀九十年代還參與了北京大學嚴家炎教授主編的《二十世紀中國文學與區(qū)域文化》，承擔其中的《黑土地文化與東北作家群》，1995年由湖南教育出版社出版。此套叢書出版后在學界引起很大的反響和好評，著名學者錢理群認為是中國現(xiàn)代文學研究的悄悄的、重要的收獲，王富仁教授《三十年代左翼文學·東北作家群·端木蕻良——端木蕻良小說評論集序》認為“在東北研究作家群中卓有成效的是東北師范大學的逄增玉先生和河南大學的沈衛(wèi)威先生”。我本人撰寫的那本書，也先后有《文藝報》《文學評論》等十余家報刊發(fā)表了書評，此書被國內(nèi)外的著作文章引用和轉(zhuǎn)載頻率很高，部分內(nèi)容被翻譯成外文發(fā)表或出版，還獲得了獲教育部第二屆人文社會科學優(yōu)秀成果獎著作類二等獎。書的部分內(nèi)容前期以論文形式發(fā)表時，也有若干被《中國人民大學復印資料·中國現(xiàn)代、當代文學研究》轉(zhuǎn)載。

此后，在這個領域繼續(xù)不斷耕耘，2007年獲得國家社會科學基金的贊助，撰寫和完成了《東北現(xiàn)當代文學文化與文化論稿》，由中國社會科學出版社。此書已經(jīng)不限于東北作家群，而是將東北淪陷區(qū)文學與電影戲劇、解放戰(zhàn)爭時期東北新文學的出版與東北解放區(qū)的新文學樣態(tài)，如秧歌劇等，都納入研究范圍。其中值得指出的，其一是東北淪陷時期的話劇，現(xiàn)在的各種全國性與地方性的文學史，包括《中國淪陷區(qū)文學大系》等，都沒有對東北淪陷時期的戲劇進行全面的調(diào)查，而我指導博士生將此作為畢業(yè)論文，比較翔實地對東北淪陷區(qū)的戲劇做了調(diào)查摸底，在此基礎上予以闡論。其二是第解放戰(zhàn)爭時期東北新文學的出版與文學的一度繁榮，各種文學史也語焉不詳。新文學出版涉及到的是中國現(xiàn)代文學制度的問題，抗戰(zhàn)勝利后中共利用接收的東北地區(qū)先進的造紙廠和印刷設備，創(chuàng)辦了大量的刊物、出版機構(gòu)，其印刷物數(shù)量之大堪稱當時中國的翹楚，不僅滿足了東北地區(qū)軍民的需要，還隨著解放大軍進入關(guān)內(nèi)，大量運送到北京、武漢、天津等地，使得近現(xiàn)代一直屬于文化落后地區(qū)的東北，第一次成為文化與文學出版的重鎮(zhèn)，第一次將自己的印刷物反哺文化發(fā)達的中原和南方，這是中國現(xiàn)代文學史、文化史和出版史上的盛舉與盛事。不僅如此，在東北解放區(qū)出現(xiàn)的新文學出版及文學態(tài)勢，還直接預制了新中國文學的模式與范型，是共和國文學的濫觴和預演。對這些文化史、文學史與出版史上的現(xiàn)象，既往的文學史和文學文化研究是關(guān)注不夠或忽略的，而我一直對此關(guān)注和研究。不僅自己這樣做，我指導的從東北師范大學到傳媒大學的博士研究生，我都一直把自己的思考和選題給予他們共同研究。因此，《東北現(xiàn)當代文化與文學論稿》在史料的發(fā)掘、現(xiàn)象的分析等方面，填補了若干空白，開拓了現(xiàn)代文學研究的新的領域并提供了新的學術(shù)增長點。對此，2014年的《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》對本書發(fā)表的書評，我認為涵蓋了此書的幾個重要的方面和特點，姑且引錄以下文段以資佐證：

“逄增玉的《東北現(xiàn)當代文學與文化論稿》，覺得這部新著在東北現(xiàn)當代文學與文化的研究上有不少新的思考與斬獲。

首先是對東北現(xiàn)代文學和東北作家群的不少有影響的作品，通過史料發(fā)掘與文本分析，提出了新的見解，并將這類作品和涉及的問題放到中國現(xiàn)代文學和抗戰(zhàn)文學的大背景上予以審視，力圖揭示中國抗戰(zhàn)文學的歷史性與思想性的真實與深度、價值與缺失的問題……

其次，逄增玉的新著對現(xiàn)當代東北文學研究的領域有新的拓展。總體而言，東北現(xiàn)代文學的誕生、發(fā)展和整體成就遜于關(guān)內(nèi)的文化中心地區(qū)，但東北歷史發(fā)展的特殊性又造成文學發(fā)展的一定的特異性，短短幾十年時間，使它既有受五四影響的新文學和左翼文學，又由于日本的侵占而形成淪陷區(qū)文學和殖民文學，解放戰(zhàn)爭時期中共大批軍隊和文學文化人員的到來，又嵌入式地帶來刊物、文化與文學的一度大繁榮……

第三，在研究內(nèi)容和方法上，《論稿》均涉獵了東北文化的內(nèi)容……

這種立足于文學價值進行的文化分析，使得視野廣大深邃，透視獨到合情，立論和結(jié)論允公允理，雖然不是終論和絕對真理，但打開了通往正確和合理闡釋的道路，為進一步的認識和揭示帶來有益的啟示?！?/p>

近年來，我把注意力又放到偽滿洲國時期滿映電影機構(gòu)及其影片的研究上來。其實我對滿映的關(guān)注由來已久。我讀大學時，由于東北師大與長春電影制片廠臨近，同學中又有來自長影的，所以有機會經(jīng)常到長影看內(nèi)部電影——都是外國電影，當時國內(nèi)還沒有放映，或者是翻譯好了準備放映的，包括西方的、港臺的、日本和蘇聯(lián)的。東北師大中文系任教的幾位教師原來就是五十年代長影招收的演職員培訓班的成員。在大學的公共外語課是日語——那時東北有很多老師會日語，所以在長影——滿映的舊址能看到有些機器設備上還有日文字跡。從那時起，我就留心滿映的資料以及有關(guān)的研究。長影的著名滿映專家胡昶，原來就是東北師大畢業(yè)的，他長期研究滿映，于上世紀九十年代在中華書局出版了《滿映——國策電影面面觀》，那是一本資料翔實的、填補了滿映研究空白的奠基之作，出版后很快被翻譯到日本出版。后來又有在北京大學留學的日本人古市雅子，撰寫了《<滿映>電影研究》的博士論文并出版，國內(nèi)也有若干研究，但在資料和整體性上還有欠缺。我于2001—2003年到日本的大學教書，刻意在日本神田書店街和其它地方收集有關(guān)滿映的一切，回國后就指定了一位博士研究生撰寫了研究滿映的論文，并給予她資料的支持。2007年我來到中國傳媒大學任教，這所大學是以新聞傳播、藝術(shù)、影視動漫和播音著名的，學校給了我一個項目，做滿映的專題研究。于是我把多年的積累、懂得日文的便利和對對長影、滿映舊址的體驗，都寫進書里，提供了不少新的東西，如滿映的殖民性目的與現(xiàn)代性生產(chǎn)發(fā)行體制、殖民統(tǒng)治的整體壓迫性與滿映小環(huán)境相對的民族平等、滿映電影的殖民主義政治和帝國主義美學、作為殖民主義文化侵略機構(gòu)里的日本電影人的復雜性、滿映解體后日本電影人對我黨建立的東北電影制片廠和長春電影制片廠的貢獻、滿映電影機構(gòu)里的中國人演職員的評價、滿映殖民國策電影的毒害性與科教類電影的區(qū)別性、滿映的文化電影及新聞紀錄電影的欺騙性與此類電影的技術(shù)性和類型性對新中國新聞記錄電影的影響。此外還有若干重大的理論問題，如馬克思主義對殖民者的罪惡性及其對被殖民者國家社會現(xiàn)代性和革命性的奠基、殖民者的歷史大惡目的下的非本愿的小善性，這些如何認識和評價，都涉及到馬克思主義的歷史唯物主義和現(xiàn)代的殖民與后殖民理論，需要結(jié)合中國土地上被強行嵌入的殖民主義電影機構(gòu)的資料，進行深入的分析。我的研究在這些方面可以說既繼承了以往的研究成果，又有獨到的資料與理論的發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)見，相信對滿映和所有中國大陸二戰(zhàn)時期的殖民地文化與文化文學研究，會提供有益的借鑒和啟示。

此外，還與他人合作，對東北淪陷區(qū)文化進行了較為系統(tǒng)的研究，出版了《鐐銬下的繆斯——東北淪陷區(qū)文學史綱》，書的名字就是我起的。我對東北淪陷區(qū)文學和女性文學的研究，后來還被他人借鑒寫成了專門的博士論文。

由于對東北文化與文學情有獨鐘，我不僅自己多年進行研究，在這個領域多有原創(chuàng)性的開拓和成果，還長期指導博士生進行東北淪陷區(qū)話劇、小說、電影、出版?zhèn)髅?、文學制度等進行研究，這些博士論文都是我的整體性東北文化與文學研究的組成部分。

孫曉平：除了東北文化、電影和文學研究，您覺得您在中國現(xiàn)當代文學研究方面還有哪些貢獻？

逄增玉：貢獻談不上，但自己在上世紀九十年代，在東北的信息和資源比較偏僻的情況下，在教學和研究之余，感覺中國現(xiàn)代文學的現(xiàn)代性問題值得探討。此問題的起源是1989年秋季我到北京，拜見樊駿先生，他談及老一代現(xiàn)代文學研究大師王瑤和唐弢都提到了中國現(xiàn)代文學的兩大問題：文學的現(xiàn)代化和民族化。記得八十年代湖南的曾小逸編輯了一本影響很大的書《走向世界文學》，談的是中國現(xiàn)代文學如何走向世界，另一方面，世界文學也走向中國文學，在這個過程中，中國本土的文化與文學資源也對現(xiàn)代文學產(chǎn)生內(nèi)在的影響。受樊駿先生談話的影響，回到東北以后我就開始注意中國文學的現(xiàn)代性問題，最早在吉林省的文學年會上做了一個專題發(fā)言。后來開始系列的研究，共發(fā)表十幾篇有關(guān)中國現(xiàn)代文學現(xiàn)代性的論文，大都被轉(zhuǎn)載和引用，其中包括《北京大學學報》《讀書》《中國人民大學書報資料·中國現(xiàn)當代文學研究》等刊物。后來我把它們進行系統(tǒng)整理，寫成了《現(xiàn)代性與中國現(xiàn)代文學》一書。此書出版后還產(chǎn)生了不錯的影響，獲得了2002年全國師范大學出版社研討會優(yōu)秀圖書獎、吉林省第六屆社會科學優(yōu)秀成果獎著作二等獎、2004年吉林省長白山文藝獎優(yōu)秀獎和2006年教育部第四屆人文社會科學優(yōu)秀成果獎著作三等獎。教育部的人文社會科學優(yōu)秀成果獎的著作獎遴選是比較嚴格的，有若干年一等獎空缺，我的《黑土地文化與東北作家群》獲得二等獎，《現(xiàn)代性與中國現(xiàn)代文學》又獲得三等獎，說明學界對我在這兩個領域的研究及其成果還是相當認可的。

現(xiàn)代性研究之外，我還把比較多的時間和經(jīng)歷用在了對于文學史與文學現(xiàn)象關(guān)系的研究。如所周知，上世紀九十年代學界提出了“重寫文學史”的呼吁和討論，此后有不少學者經(jīng)過長期思考與積累，寫出來各有特色的文學史，如陳思和教授的《中國當代文學史教程》、吳福輝教授的插圖本《中國現(xiàn)代文學史》等。我當時所在的東北師范大學，上世紀五十年代就有張畢來主編的《中國現(xiàn)代文學史》，八十年代也與遼寧的幾所大學合作編寫了文學史教材，九十年代又與北京師范大學合作編寫了文學史著作。我在教書和研究之余，也一直關(guān)注文學史的研究和寫作，并在東北工作時與吉林大學合作編寫了現(xiàn)代文學史，可惜沒有出版，后來又指導畢業(yè)任教的學生編寫了《中國現(xiàn)代文學史》用于教學。我自己則對編寫文學史一直思考和關(guān)注，曾經(jīng)在2000年于《文學評論》發(fā)表了《研究心態(tài)、價值認定和文學史結(jié)構(gòu)模式的調(diào)整與創(chuàng)新》的文章，系統(tǒng)闡釋了我對文學史寫作的困惑和思考，文章發(fā)表后被幾家刊物轉(zhuǎn)載，說明還是說出了大家關(guān)心的問題。后來又陸續(xù)寫作了《中西文化互動中的文學史重述》《左翼文學研究的幾點思考》《抗戰(zhàn)文學研究的思想性和歷史性問題》《文學如何面對歷史》《中國現(xiàn)代文學史書寫范式的若干問題》，這幾篇關(guān)于如何寫作現(xiàn)代文學史的論文發(fā)表后，幾乎都被中國人民大學的《中國現(xiàn)代、當代文學研究》轉(zhuǎn)載，說明自己的思考和認識還是有積極價值的。但是，理論的思考是一回事，自己真正寫作文學史的事件又是一回事，在還沒有準備好的情況下，寫作自己認為不是人云亦云的文學史，其實還有大量艱苦的工作，其中就包括對文學史現(xiàn)象的發(fā)掘和文學經(jīng)典的重讀。這二者是互相聯(lián)系的，如果對文學史經(jīng)典作品的認識和評價還是老一套，那就無法建構(gòu)有價值的文學史，如果對文學史現(xiàn)象沒有認真的梳理，只是把過去大家熟知的、公認的現(xiàn)象羅列開來，也是不能寫好文學史的，就像上世紀八十年代現(xiàn)代文學史不寫沈從文、張愛玲、周作人一樣。但文學現(xiàn)象的梳理不是炒冷飯，不是無窮盡地發(fā)掘新史料新作家——老實說，短短三十年的現(xiàn)代文學史哪里有那么多的新史料新作品呢？因此，結(jié)合時代的變遷、理論的更新、審美視角和意識的變化和具體的歷史語境，對既成的文學現(xiàn)象和文學史經(jīng)典的重新閱讀與闡釋，是寫作文學史的基礎，換言之，是建構(gòu)文學史大廈的基石。當然，你的經(jīng)典重讀和現(xiàn)象分析，也只是一家之言，一得之見，不可能是終極真理，因為經(jīng)典文學作品的內(nèi)蘊是無限的，超過作家自己意識和時代意識的，是闡釋學所言的開放的、敞開的文本，是意義的未完成，需要一代代讀者去解讀和填充。這正是經(jīng)典和文學現(xiàn)象的價值所在、魅力所在，也是文學史需要不斷重寫、永遠處于未完成狀態(tài)的原因，理想化的、終極的文學史是不存在的?；谶@樣的認識，我自己所作的，就是通過經(jīng)典重讀和現(xiàn)象分析，先建構(gòu)一種流動式的、散點透視的文學史。因此，我近些年來寫了不少對新的文學現(xiàn)象和文學史經(jīng)典重讀的文章，反響還是不錯的。

孫曉平：逄老師，這幾年主講的兩門課程：一門是《中國現(xiàn)當代文學現(xiàn)象研究》，一門是《文學史方法論與現(xiàn)代文學史研究》。從20世紀80年代以來，您寫的很多研究論文，都著力發(fā)掘和闡述現(xiàn)當代文學中存在的但又為一般的現(xiàn)當代文學史不予關(guān)注或關(guān)注較少的現(xiàn)象，像東北流亡文學、中國現(xiàn)代流浪漢小說、20世紀30年代左翼牢獄小說與文學、現(xiàn)代小說中的志怪與傳奇、現(xiàn)代文學中的醫(yī)學隱喻與敘事等，其中不少現(xiàn)象是您首先提出、命名和闡述的。這些現(xiàn)象被學界接受并被后來的研究者借鑒與引申開來，這些獨特的文學現(xiàn)象的發(fā)掘研究與文學史書寫之間的關(guān)系是怎樣的？您對兩者的聯(lián)系與研究的思路和目的是什么？

逄增玉： 首先申明，所有的現(xiàn)當代文學現(xiàn)象都是客觀存在的。其中，有些現(xiàn)象確實是我第一次提出或命名的，像1989年我在《中國現(xiàn)代文學研究叢刊》發(fā)表了論述中國現(xiàn)代流浪漢小說的論文，這個現(xiàn)象和命題后來被延伸和擴大為漂泊者文學。我關(guān)于中國現(xiàn)代小說不僅繼承了中國傳統(tǒng)的詩騷與史傳傳統(tǒng)，也繼承了志怪與傳奇?zhèn)鹘y(tǒng)的觀點，也被認同和接受，我的一個博士據(jù)此寫成了專著，我還為他作了序言。2003年“非典”時期，我寫了魯迅小說中的醫(yī)學隱喻的論文，后來見到也有人對此現(xiàn)象進行了更深入的闡述。也有些現(xiàn)象，如20世紀30年代左翼的牢獄小說，當時的批評家周立波在一篇年度評論中已經(jīng)提出，但沒有深入闡述，同時論述的范圍比較窄，我則受他的啟示，在他闡述的基礎上將牢獄小說的內(nèi)涵和邊界進行更廣泛地開掘與延伸。

我之所以注重對現(xiàn)當代文學現(xiàn)象的研究，其實是與對文學史的長期關(guān)注和思考分不開的。眾所周知，中國現(xiàn)代文學的歷史不是很長，但現(xiàn)代文學史的觀念，研究和寫作文學史的方法卻變動很大，或者說一直處于變動中?；谶@樣的考慮，我近幾年的研究，才有意地更多地發(fā)掘和剖析文學史中的一些獨特的現(xiàn)象，希望在現(xiàn)象和文學史之間，建立起一種內(nèi)在的聯(lián)系。

孫曉平：逄老師，我們注意到，您對某些現(xiàn)當代文學現(xiàn)象的發(fā)掘與分析，以及某些經(jīng)典重讀的論文，不少都引起反響或被他人引用與借用，有些也引起爭論，您能對此介紹一下嗎？

逄增玉：這我在前面已經(jīng)略略提到過，像1989年我發(fā)表的論述中國現(xiàn)代流浪漢小說的論文，《叢刊》編者在《編后記》中對這樣的選題的價值和意義予以肯定。2007年發(fā)表的關(guān)于重新思考辛亥革命與魯迅《阿Q正傳》關(guān)系的論文，《文學評論》在《編后記》中也認為類似問題具有重新解讀與思考的必要性。從1989到2007，在這近20年的時間里，我大概寫了數(shù)十篇總體屬于重讀的研究論文，如對茅盾《子夜》、孫犁《荷花淀》、丁玲《水》、蕭軍《八月的鄉(xiāng)村》、端木蕻良《遙遠的風沙》、老舍《駱駝祥子》等文學史上已有定論的經(jīng)典性作品，都按照新的理解進行了解讀。這些重讀的論文大都引起了比較認同的關(guān)注，當然也有的引起了爭論，我覺得這都是正常的。但個別的反駁有些過于政治化或我覺得離譜，就采取沉默的態(tài)度，以淡化其事，以待歷史和時間的公論。有些文學現(xiàn)象的提出、命名和解讀，如現(xiàn)代小說的志怪與傳奇、牢獄小說、流浪漢小說等，學界的反應是良好的，至于它們后來被別人引申、引用由此生發(fā)擴大，說明它們得到了廣泛的認可。能夠在學術(shù)研究上提出些新東西，能夠給別人帶來啟示，我感到欣慰。倒不是自夸自己開創(chuàng)有功或但開風氣不為師，而是覺得能夠?qū)W術(shù)研究有所推進和貢獻，能夠?qū)λ擞兴妫蟾耪菍W術(shù)研究之價值所在。

孫曉平：您的文學現(xiàn)象和經(jīng)典作家研究，已經(jīng)出版了嗎？反響如何？

逄增玉：已經(jīng)出版了，是2011年商務印書館出版的，名字就叫《文學現(xiàn)象與文學史風景》，四十幾萬字。上面已經(jīng)說過，里面的文章單篇發(fā)表時，很多都被轉(zhuǎn)載引用，有的還引起過爭論，如對《荷花淀》的評價。此書出版后獲得了中國文聯(lián)第八屆文藝批評將的二等獎。進來還在思考和寫作這方面的問題，又有若干新的思考和文章，有機會再系統(tǒng)整理吧。其實早在上世紀九十年代初，我就在東北師范大學出版社出版過《二十世紀中國文學的歷史與文化透視》，那是我對現(xiàn)代文學史現(xiàn)象與文學史關(guān)系的初步思考。當然，搞了幾乎一輩子現(xiàn)當代文學研究，取得的成果還是微不足道的，經(jīng)濟學上講究投入產(chǎn)出效應，在當下文學邊緣、娛樂至上的時代，用如此長的時間研究并非世界一流文學的中國現(xiàn)當代文學，而且發(fā)表和出版越來越困難，經(jīng)濟上的所得也非常菲薄，現(xiàn)在的人似乎覺得我們有點傻。但是我們是中國改革開放后第一代大學生，理想主義情懷是我們的宿命，精神家園的構(gòu)建是我們的生活價值。所以，價值觀不一樣，對事物的看法就不一樣，我覺得在研究現(xiàn)當代文學的過程中，我的精神很快樂，所以無怨無悔。

（作者單位：中國傳媒大學文化發(fā)展研究院）