張瑋瑋

摘 要：2013年底教育部關(guān)于教師師德十條“紅線”的提出引發(fā)了關(guān)于教師師德倫理的思考，從目前師德現(xiàn)狀、師德崇高的不合理、“紅線”的越線界定和通過法律與教師職業(yè)資格認定與注冊的形式設(shè)立底線倫理提升師德幾個方面進行了闡述。

關(guān)鍵詞：師德；底線倫理；行業(yè)標準

一、背景介紹

2013年，教育部為教師劃了十條“師德紅線”，教師十種“越線”行為將受嚴懲！教育部制定的《中小學教師違反職業(yè)道德行為處理辦法》通過公開征求意見，于2013年底正式公布，這是我國首個懲治師德失范問題的法規(guī)，其中劃定了教師師德紅線。《辦法》指出，教師若有10類中的“觸線”行為，將受到處分，包括警告、記過、降低專業(yè)技術(shù)職務(wù)等級、撤銷專業(yè)技術(shù)職務(wù)或者行政職務(wù)、開除等。主要包括：在教育教學活動中遇突發(fā)事件時，不履行保護學生人身安全職責的；在教育教學活動和學生管理、評價中不公平公正對待學生的；體罰學生的；以侮辱、歧視、孤立等方式變相體罰學生，造成學生身心傷害等10個類別。本人對于“紅線”這一概念的提出表示贊同與支持，但是覺得10個類別的“越線”行為并不都是很好界定，比如不公平評價、變相體罰等。

二、師德現(xiàn)狀

1.過重的師德負擔

社會對教師的要求越來越高，與道德有關(guān)和無關(guān)的行為在當下都有可能被冠上道德的名義，很多社會成員可以參與的事情，如果一旦介入教師，就會上綱上線，教師在生活中畏手畏腳，無奈帶上道德的鎖鏈。社會輿論對于師德問題給予特別的關(guān)注，某一教師發(fā)生了某一行為只要一上電視，要么被冠上高尚的外衣，要么被套上師德滑坡的帽子。教師在承受日常工作的身心負擔、履行師德規(guī)范的同時，還要對學生、同事、教育管理人員、家長和社會公共負責，總覺得人類興旺、國家強盛的重擔全在自己身上，這樣的責任不僅多，而且過于沉重。

2.模糊的師德概念

教師需要依法執(zhí)教，需要獲取相應(yīng)層次的教師資格證才能從教，獲取教師資格肯定要遵守相應(yīng)的職業(yè)道德要求。但是教師的職業(yè)道德到底是什么，愛崗敬業(yè)之類的言辭絕對不能作為道德規(guī)范出現(xiàn)，即使改成愛生敬教也不合適。不否認很多職業(yè)在道德上有著普遍性，但是教師需要的是一種不可復(fù)制的、不可替代的規(guī)范，這樣的規(guī)范才能符合教師自身的道德生成需要，被接受、被遵照，所以說我國的師德建設(shè)還沒有促成本質(zhì)，達不到專業(yè)化水準。

三、“師德”崇高的不合理

中華民族的傳統(tǒng)師德是一種圣賢倫理、弘揚崇高的職業(yè)道德，教師就是崇高道德的象征，社會不斷推崇師德，這對教師的發(fā)展起到過很大的促進作用，但是同時也導(dǎo)致人們對教師的要求變得越來越追求完美。

1.不公平的指向性

“人人皆可為堯舜”，意味著社會應(yīng)當以崇高的道德標準來要求每一個人，不管有無能力都應(yīng)當達到最高標準的道德。如果真的都以這樣的想法要求每一個人，對于教師需要堅守的規(guī)范，社會的每一名成員都應(yīng)遵守。即使每個人都有成賢成能的可能，但是如果以最高道德、以圣人的標準來要求每一個人，似乎不是很合理。同理，以圣人的標準來衡量一名普通的教師或者社會成員，都會備感壓力。

2.道德能力的差異

每個人的能力是有高低之分的，所有的能力都有差異，唯獨在道德能力上是一樣的，這恐怕難以令人信服。學校、家庭和社會教育都是促進學生道德能力提高的途徑。可是，學校教育想把每個人培養(yǎng)到同等水平的可能性是極小的。就如同不可能把所有學生都培養(yǎng)成“清華生”，同理，教師的道德能力也很難達到一致水平。

3.缺乏現(xiàn)實的操作性

2011年央視《走進基層——尋找最美鄉(xiāng)村教師》欄目所評出的十大最美教師，其中就有七位身患疾病，即使這樣，他們還是不顧自己的身體堅守在崗位上，無怨無悔，一切只為學生著想。這是對還是錯？是不是能夠給予教師一些能夠堅守的規(guī)范，讓教師去追求而不是觸碰。讓教師明明白白地知道什么是堅決不能做的，而不是追求夢一般的圣人標準。

四、“紅線”的不足之處

1.“越線”界定困難

給中小學教師劃出“師德紅線”必須具有可操作性，否則就是一紙空文，自己給自己灌下迷魂湯?！掇k法》中第三條，在教育教學活動和學生管理、評價中不公平公正對待學生的。第六條，以侮辱、歧視、孤立等方式變相體罰學生，造成學生身心傷害的。這樣的以“言”入罪不知道符不符合現(xiàn)代社會的法治精神，難保教師的一句話就會觸及職業(yè)道德的底線，就會變成不公平公正對待學生的侮辱和歧視，是否孤立了學生，更是難以明確厘清。說到“身心傷害”，執(zhí)行起來難度就更大。

2.“違法行為”不應(yīng)出現(xiàn)在“紅線”內(nèi)

我國《刑法》對猥褻、性侵學生有明確的罪刑規(guī)定?！读x務(wù)教育法》《教師法》《未成年保護法》也規(guī)定，教師應(yīng)尊重學生的人格，對實施體罰、變相體罰或者侮辱學生人格尊嚴的教師，經(jīng)批評不改的予以解聘，對體罰情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪的，應(yīng)依法追究刑責。

3.保護教師批評教育的權(quán)限

“玉不琢，不成器；人不磨，不成才”，要教育好學生，教師需要一定的管理自主權(quán)。對學生不良行為采取的否定性制裁，是一種合理的他律手段。教育部《中小學班主任工作規(guī)定》明確規(guī)定：“班主任在日常教育教學管理中，有采取適當方式對學生進行批評教育的權(quán)利?！币?guī)定中明確了班主任對學生進行批評教育的權(quán)利，但是在實施過程中，如何將懲罰、變相懲罰與正常的批評教育加以區(qū)分，如何判斷是否會影響學生的身心健康并沒有加以說明，也無法加以明確區(qū)分。紅線作為一種籌碼來約束師德，容易束縛教師的手腳，難以發(fā)揮師者的積極性和主動性。如果教師處在一個動輒得咎的環(huán)境中，他最有可能選擇的是對學生不良行為的放任不管。因此，對師德紅線的劃定需在更大的范圍來考慮問題。

四、提升師德的建議

1.底線倫理——法律即底線

師德應(yīng)屬于社會意識形態(tài)的范疇，沒有什么“線”，更分不清紅與不紅，師德“紅線”無法將有違師德、損害學生權(quán)益的行為全部囊括，同時在師德量化考核的實際操作中存在一些難題，單單依靠劃定“紅線”試圖守住師德底線不太可能。教師是一項特殊的職業(yè)，應(yīng)樹立學生合法權(quán)益至上的職業(yè)精神，教師應(yīng)成為學生合法權(quán)益的維護者，竭力促進學生身心全面健康發(fā)展。從這個意義上講，學生合法權(quán)益就是師德的“紅線”，這樣的底線不僅僅是針對教師的，而是應(yīng)該針對社會普遍的成員，包括家長。任何有損學生合法權(quán)益的行為，都是對師德“紅線”的踐踏，從這個角度思考，明確教育對象的合法權(quán)利就意味著明確了教師的底線。

2.借助行業(yè)標準提升師德

所謂的“紅線”應(yīng)該存在于教師的心里，人為劃定的“紅線”無疑是師德蛻化的外在表征，“紅線”劃得越多，說明師德滑坡現(xiàn)象愈發(fā)嚴重。師德問題不僅僅是劃出“紅線”就能解決的，師德陵夷背后是教師整體素養(yǎng)的蛻變，而教師整體素養(yǎng)的滑坡可以歸為師資培育、資格認定、行業(yè)準入、考評體系等行業(yè)內(nèi)問題，對于職業(yè)操守墮落扼制可以通過職業(yè)資格認定和固定年限的注冊來實現(xiàn)，存在涉及道德違法記錄的可以限制進行教師資格認定，在從業(yè)期間，有危害學生合法權(quán)益的可以推遲注冊，情節(jié)嚴重的可以剝奪教師職業(yè)資格。從入口到出口，從職業(yè)精神崇奉到法律制度規(guī)制，從家長到社會，建立長效機制，全面推行。

編輯 王夢玉