作者簡介：唐秋菊（1982.10-），女，漢族，湖南南縣人，西北政法大學(xué)法律碩士。

一、案情簡介

2012年5月10日，任某駕駛其承包經(jīng)營的某市公共汽車公司的陜H07511公交車與李某駕駛的李某女所有的陜AG889V車輛相撞，造成公交車上人員受傷、兩車受損的事故。李某女所有的陜AG889V車在某保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。因賠償一事雙方無法達(dá)成一致意見，原告任某訴至人民法院，訴請李某、李某女賠償其墊付的車上人員醫(yī)療費(fèi)16300元、車輛停車費(fèi)1920元、車輛修理費(fèi)11630元、車輛停運(yùn)損失45600元，某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、爭議焦點(diǎn)

本案中最主要的爭議點(diǎn)在于原告任某車輛損失中的停車費(fèi)及停運(yùn)損失是否由某保險(xiǎn)公司賠償及具體損失金額如何認(rèn)定？

原告提供車輛修理部的停車證明及停車費(fèi)收條主張停車費(fèi)1920元、提供當(dāng)?shù)貎r(jià)格認(rèn)證中心關(guān)于陜H07511公交車停運(yùn)76天停運(yùn)損失共計(jì)43370元的價(jià)格鑒定報(bào)告主張停運(yùn)損失。

某保險(xiǎn)公司首先認(rèn)為停車費(fèi)和停運(yùn)損失是間接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍；其次即使法院認(rèn)定應(yīng)賠償，其損失的合理性也有異議，其中停車費(fèi)并非正式票據(jù)，僅是收條，對該收條的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均有異議；對當(dāng)?shù)貎r(jià)格論證中心出具的鑒定報(bào)告認(rèn)定的停運(yùn)時(shí)間有異議，停運(yùn)76天明顯過長，在庭審中經(jīng)雙方協(xié)商同意按30天計(jì)算停運(yùn)時(shí)間。

某保險(xiǎn)公司提供保險(xiǎn)條款主張間接損失拒賠，并提供有投保人李某女簽名的投保單作為其盡到了免責(zé)條款明確說明的義務(wù)，對此，投保人當(dāng)庭提出該投保單上的簽名非其本人所簽，并申請筆跡鑒定，后鑒定結(jié)論為非投保人本人簽名。

三、判決結(jié)果

判決認(rèn)定筆跡鑒定結(jié)論為非投保人李某女本人簽名，且李某女也否認(rèn)收到了相關(guān)保險(xiǎn)條款，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。通常情況下，保險(xiǎn)人盡到明確說明義務(wù)的證據(jù)即為投保人在投保單上簽名確認(rèn)其收到了相關(guān)保險(xiǎn)條款并知曉了保險(xiǎn)條款的內(nèi)容特別是保險(xiǎn)責(zé)任免除條款的內(nèi)容。某保險(xiǎn)公司抗辯的停車費(fèi)及停運(yùn)損失拒賠沒有盡到明確說明義務(wù)不生效，判決由該公司賠償該兩項(xiàng)費(fèi)用。

關(guān)于損失的認(rèn)定，停車費(fèi)以原告任某提交的停車場證明及收條認(rèn)定；停運(yùn)損失并未采納原告的鑒定結(jié)論，也未采納各被告認(rèn)可的30天，法院綜合考慮車輛受損程度等因素酌情認(rèn)定45天，參照鑒定機(jī)構(gòu)意見每天570.66元計(jì)算為12839.85元。

四、站在保險(xiǎn)公司角度對于案件的思考

（一）保險(xiǎn)公司免責(zé)明確說明義務(wù)的舉證

1、目前來講，保險(xiǎn)公司免責(zé)明確說明義務(wù)的證據(jù)主要還在于提交投保單，而在實(shí)際訴訟中卻會存在一些問題：

（1）由于早期檔案管理不是很完善，致使投保單查找困難或者無法找到，直接導(dǎo)致舉證不能，連向法院說理的基礎(chǔ)都不存在，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司應(yīng)訴很被動(dòng)。

（2）近來保險(xiǎn)公司規(guī)章制度逐步完善，投保單能及時(shí)舉證，但投保單上是否為本人簽章也還是個(gè)未知數(shù)。

通常情況下，對于免責(zé)明確說明義務(wù)的舉證主要在于投保單上是否有本人簽章，而實(shí)際上，對于個(gè)人作為投保人情況下，非本親筆簽名情況很常見，特別是按揭買車情況，幾乎全部手續(xù)均由車行一手操作完成，代簽名現(xiàn)象很普遍，本案投保人即是按揭買車，所有手續(xù)由車行一手操作，筆跡鑒定結(jié)論也證實(shí)了確非投保人本人簽名。而單位作為投保人情況下，加蓋公章能有利于保險(xiǎn)公司的說明義務(wù)舉證，但有時(shí)也會存在即使有公章也不一定能被法官采納已盡到說明義務(wù)。

2、《保險(xiǎn)法》司法解釋（二）關(guān)于免責(zé)明確說明的相關(guān)規(guī)定對保險(xiǎn)公司的利弊

（1）擴(kuò)大了保險(xiǎn)公司免責(zé)明確說明的范圍，不利于其訴訟工作的開展。

以往法官的意識中，只有保險(xiǎn)條款明確寫明的責(zé)任免除條款才屬于免責(zé)條款范圍，且在實(shí)踐中關(guān)于事故責(zé)任比例、不計(jì)免賠率等已經(jīng)認(rèn)同保險(xiǎn)公司的條款約定，不必另行舉證說明，而現(xiàn)在《保險(xiǎn)法》司法解釋（二）第九條明確指出免賠率、比例賠付或者給付等可以認(rèn)定為《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，如果投保人方或者法官意識到這點(diǎn)，無異于加大了保險(xiǎn)公司免責(zé)明確說明的范圍，今后訴訟中本已被法官認(rèn)同了的保險(xiǎn)條款約定都將面臨須提交投保單來舉證明確說明義務(wù)，將極大的提高保險(xiǎn)公司的應(yīng)訴成本，不利于其訴訟工作的開展。

（2）適當(dāng)減輕了保險(xiǎn)公司履行免責(zé)明確說明義務(wù)的程度，于保險(xiǎn)公司應(yīng)訴有利。

以往對于醉酒、無證等明顯違反法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定的情形，仍然要提交投保單作為免責(zé)明確說明義務(wù)履行的證據(jù)，而《保險(xiǎn)法》司法解釋（二）第十條對此種情形下的說明義務(wù)履行減輕到盡到提示即可，對此，保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)條款中一般已將字體加粗，并列為免責(zé)條款一段，已盡到《保險(xiǎn)法》司法解釋（二）第十一條所述的提示義務(wù)，不用再費(fèi)精力去找投保單，減輕了保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)。

（3）明確了本人簽章的投保單的證據(jù)效力，避免法官的自由裁量，對保險(xiǎn)公司較為有利。

以往司法實(shí)踐中，盡管保險(xiǎn)公司提交的投保單上有本人簽章，但投保人稱未仔細(xì)閱讀、業(yè)務(wù)員也未向其口頭解釋說明，法官仍認(rèn)定保險(xiǎn)公司提供的投保單系制式條款，即使有簽章也不能充分證明已履行解釋說明義務(wù)，特別是簽章為單位公章情況下更容易有這種理解，以致保險(xiǎn)公司提交了投保單也達(dá)不到證明目的，現(xiàn)該司法解釋（二）第十三條規(guī)定對于投保單上載明如本人已詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款特別是關(guān)于免除責(zé)任條款的概念、內(nèi)容、后果已清楚等投保人提示欄中的確認(rèn)簽章的效力是肯定的，這點(diǎn)有利于保險(xiǎn)公司舉證效果的實(shí)現(xiàn)。鑒于此，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)投保單簽名真實(shí)性的管理，且應(yīng)有相應(yīng)的規(guī)章制度來保管投保單，以備不時(shí)之用。

3、訴訟中的應(yīng)對策略

（1）庭前注意舉證期限，保險(xiǎn)公司收到法院訴狀副本后，應(yīng)及時(shí)與相關(guān)人員溝通確定投保單是否能及時(shí)提交及是否為本人簽章，如屬上述第一種情況，投保單已根本無法找到，此時(shí)應(yīng)盡量調(diào)解結(jié)案，需要提前與法官溝通有調(diào)解意向，先入為主，讓法官有第一印象認(rèn)為本案很有可能調(diào)解結(jié)案；開庭時(shí)直接進(jìn)入庭前調(diào)解程序，不必走完庭審程序再行調(diào)解，否則當(dāng)應(yīng)由保險(xiǎn)公司舉證時(shí)其無法提交投保單，等于向?qū)Ψ搅脸隽说拙€，陷入很被動(dòng)的境地；調(diào)解時(shí)應(yīng)本著減損調(diào)解的原則，不必糾結(jié)于細(xì)節(jié)，計(jì)較過多容易成僵局。

（2）如屬上述第二種情況，在保險(xiǎn)公司即便不能確認(rèn)是否為投保人本人簽名，且又當(dāng)庭無法達(dá)成調(diào)解意見，只能判決的情況下，盡量說服法官讓投保人申請鑒定，特別是在陜西省內(nèi)司法實(shí)踐傷者起訴情況下鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，讓投保人鑒定無論結(jié)論如何，鑒定費(fèi)均不會由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，而如由保險(xiǎn)公司申請鑒定系投保人本人簽名，最終鑒定費(fèi)很有可能由保險(xiǎn)公司自行承擔(dān)。至于在保險(xiǎn)合同糾紛中則由敗訴方承擔(dān)，鑒定費(fèi)無論誰申請均無法避免。

（3）針對上述《保險(xiǎn)法》司法解釋（二）擴(kuò)大保險(xiǎn)公司免責(zé)明確說明范圍的情形下，特別是事故責(zé)任比例、不計(jì)免賠率等已經(jīng)被法官認(rèn)同的保險(xiǎn)條款約定，盡量說服法官按以往形成的認(rèn)識認(rèn)定，或者引用《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，雖然可以一并審理商業(yè)險(xiǎn)，但要求嚴(yán)格按照保險(xiǎn)合同約定認(rèn)定事實(shí)，不要輕易提供投保單來舉證，一旦引起投保人或法官的注意，或者將判決書發(fā)到裁判網(wǎng)上，形成參考案例，將極不利于保險(xiǎn)公司今后訴訟工作的開展。（作者單位：西北政法大學(xué)）