作者簡(jiǎn)介:邢晨(1990-),13級(jí)河北大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究生。
摘要:當(dāng)前反壟斷法問(wèn)題也已經(jīng)成為社會(huì)的熱點(diǎn),國(guó)家發(fā)改委反壟斷頻頻出“重拳”,在對(duì)韓國(guó)三星等企業(yè)開(kāi)出高額罰單后,又將“利劍”對(duì)準(zhǔn)茅臺(tái)、五糧液高端白酒巨頭,以整頓高端白酒企業(yè)中的價(jià)格壟斷問(wèn)題,如企業(yè)采取的限價(jià)令。本文通過(guò)高端白酒企業(yè)價(jià)格壟斷的危害、我國(guó)法律規(guī)制的現(xiàn)狀和不足等內(nèi)容進(jìn)行分析,從而完善對(duì)高端酒業(yè)價(jià)格壟斷的整頓的措施,希望這些建議能為我國(guó)的反壟斷工作盡微薄之力。
關(guān)鍵詞:價(jià)格壟斷;縱向限制轉(zhuǎn)售價(jià)格;法律規(guī)制
一、高端白酒企業(yè)價(jià)格壟斷危害
(一)高端白酒企業(yè)價(jià)格壟斷的危害
如我們所知,具有壟斷性的行業(yè)所從事的一般與絕大多數(shù)人息息相關(guān)的公共事業(yè)例如電力、郵政、自來(lái)水、鐵路等等,由于這些行業(yè)滲透關(guān)系生活的方方面面,所以它們的服務(wù)價(jià)格的高低關(guān)系到整個(gè)社會(huì)的成本,無(wú)一例外,高端白酒行業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷其危害是不容小覷的。
首先,會(huì)損害經(jīng)銷商的利益。這主要是針對(duì)縱向限定轉(zhuǎn)售價(jià)格的行為,茅臺(tái)、五糧液等高端白酒采用最低售價(jià)的“保價(jià)”行動(dòng),強(qiáng)制與經(jīng)銷商的定協(xié)議,約定經(jīng)銷商的出售價(jià)格必須不低于指定的價(jià)格,如果低于指定的價(jià)格,生產(chǎn)商將終止發(fā)貨,并由經(jīng)銷商承擔(dān)違約責(zé)任,這樣的強(qiáng)制性干涉會(huì)損害經(jīng)銷商的利益,使得在競(jìng)爭(zhēng)時(shí)受到相當(dāng)大的束縛。
其次,使消費(fèi)者的合法權(quán)益面臨損失。對(duì)于白酒的消費(fèi)者來(lái)說(shuō),茅臺(tái)、五糧液已經(jīng)成為高端白酒的標(biāo)志,茅臺(tái)甚至被奉為國(guó)酒。因此價(jià)格壟斷行為的出現(xiàn)給消費(fèi)者帶來(lái)了損失,一是價(jià)格方面的損失,消費(fèi)者在購(gòu)買相同數(shù)量的商品時(shí),要被迫接受更高的價(jià)格,這部分的損失是因?yàn)閴艛嗾呦拗飘a(chǎn)量,提高價(jià)格而造成的。二是在購(gòu)買數(shù)量方面的損失,消費(fèi)者不能以同一價(jià)格買到足夠數(shù)量的商品,這部分的損失源于壟斷者限制了產(chǎn)量,因?yàn)橄拗飘a(chǎn)量等于限制消費(fèi)者的選擇權(quán),就茅臺(tái)、五糧液高端白酒行業(yè)的“保價(jià)”行為在一定程度上損害了消費(fèi)者的利益,由于囤積居奇的炒作、“三公”消費(fèi)、送禮文化的推波助瀾,價(jià)格上漲的趨勢(shì)和“保價(jià)”的積極行動(dòng)使消費(fèi)者的消費(fèi)成本增加,顯然不利于消費(fèi)者。
二、我國(guó)對(duì)高端白酒企業(yè)價(jià)格壟斷的法律規(guī)制
(一)我國(guó)現(xiàn)階段規(guī)制的狀況與缺陷
經(jīng)過(guò)30年的價(jià)格改革,我國(guó)基本形成以市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)為主,政府指導(dǎo)價(jià)為輔的價(jià)格機(jī)制,政府從價(jià)格決策者轉(zhuǎn)變?yōu)閮r(jià)格宏觀規(guī)制主體,但是由于我國(guó)目前正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段,價(jià)格體制改革并不徹底和完善,價(jià)格違法問(wèn)題也較嚴(yán)重,價(jià)格規(guī)制的相關(guān)法律發(fā)展不很順利。
1、理論層面
目前我國(guó)反價(jià)格壟斷立法中存在的一個(gè)重要的問(wèn)題是分散存在于《反壟斷法》、《價(jià)格法》、部委行政立法,地方政府行政規(guī)章中,立法的競(jìng)合和沖突現(xiàn)象易出現(xiàn)。我國(guó)《反壟斷法》中規(guī)定對(duì)于兩類特殊行業(yè),即關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè),國(guó)家依法實(shí)施價(jià)格監(jiān)督。這其中包括酒類行業(yè)。對(duì)高端白酒的價(jià)格壟斷的法律除《反壟斷法》外還有《反價(jià)格壟斷規(guī)定》、《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》。以《反價(jià)格壟斷規(guī)定》為例,過(guò)于概念化,如“以不公平的高價(jià)銷售商品或以不公平低價(jià)購(gòu)買商品”中“不公平”概念過(guò)于模糊,地區(qū)間經(jīng)濟(jì)差異使其很難界定。另外,對(duì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性考慮不多,可操作性不是很強(qiáng)。同時(shí),價(jià)格壟斷行為本身具有多變性、復(fù)雜性和隱蔽性,我國(guó)反價(jià)格壟斷相關(guān)法律法規(guī)無(wú)法很有效地規(guī)制當(dāng)前的日益復(fù)雜的價(jià)格壟斷行為。從某種意義上說(shuō),不法經(jīng)營(yíng)者在立法出臺(tái)的初期不會(huì)思考怎樣自覺(jué)守法,而更多是處心積慮使價(jià)格壟斷行為變得更加隱蔽,鉆反壟斷立法的空子。
2、實(shí)踐層面
反壟斷法剛剛實(shí)施各方面經(jīng)驗(yàn)還不足,取證更為困難,如茅臺(tái)、五糧液的違法行為,如果不是經(jīng)銷商的揭發(fā),那么不會(huì)容易發(fā)現(xiàn)的。雖然《反壟斷法》第14條規(guī)定了縱向壟斷,但在實(shí)施的《反價(jià)格壟斷規(guī)定》和《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》中,對(duì)縱向壟斷并未進(jìn)一步細(xì)化。這使得在實(shí)際的價(jià)格壟斷案件的立案調(diào)查及審判上帶來(lái)技術(shù)上的不便,在執(zhí)法上無(wú)法形成統(tǒng)一尺度,不免出現(xiàn)“是否應(yīng)反”、“輕反重反”和“一事多罰”的問(wèn)題。另一方面,執(zhí)法部門之間權(quán)力的重疊也是存在問(wèn)題的,被批評(píng)為“并不是一個(gè)法律式的,而更多是行政或政治的執(zhí)行方式”。[7]所以可以看出我國(guó)反壟斷法的實(shí)施困境,不僅在于立法條文上的不明晰,而且源自立法和法律實(shí)施過(guò)程中人們對(duì)經(jīng)濟(jì)治理方式?jīng)]有達(dá)成制度和價(jià)值上的共識(shí),所以對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的完善是很有價(jià)值的。
三、我國(guó)對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制的完善措施
(一)法制建設(shè)方面
首先需要法律的綜合規(guī)制,單靠某一部門法如《反壟斷法》是不夠的,單一的法律對(duì)價(jià)格壟斷的規(guī)制是薄弱的,需要其他部門法的配合,目前,我國(guó)出臺(tái)的還有《反價(jià)格壟斷規(guī)定》、《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》等。但是這些法規(guī)規(guī)定或多或少存在著不足,對(duì)于不斷變化的復(fù)雜的實(shí)踐情況,需要形成一整套的法律和法規(guī)體系,形成比較系統(tǒng)完備的價(jià)格規(guī)制法律體系。同時(shí)實(shí)踐又推進(jìn)立法不斷豐富,適時(shí)進(jìn)行修改,以提高正面效應(yīng),保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定運(yùn)行和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展??傮w而言需要法律的綜合規(guī)制。
(二)經(jīng)濟(jì)體制方面
還需要進(jìn)行綜合治理,做到標(biāo)本兼治,所以根本上說(shuō)繼續(xù)深化體制改革,打破既有利益分配格局,深化壟斷行業(yè)改革是十分必要的,將反壟斷建立在市場(chǎng)機(jī)制基礎(chǔ)上,把市場(chǎng)機(jī)制作為主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最基本機(jī)制,因?yàn)樗侵鲗?dǎo)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“平臺(tái)”。所以要政企分開(kāi),行政權(quán)力充當(dāng)宏觀調(diào)控的角色,避免過(guò)多涉入市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域,保證市場(chǎng)機(jī)制有一個(gè)良好運(yùn)作的前提條件。
(三)文化體制方面
積極培育競(jìng)爭(zhēng)文化,我國(guó)特定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段決定了我國(guó)的反壟斷法的責(zé)任不僅是維護(hù)競(jìng)爭(zhēng),還需要?jiǎng)?chuàng)造一種競(jìng)爭(zhēng)文化,即全社會(huì)形成一種維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,尊重競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的共識(shí)和氛圍,競(jìng)爭(zhēng)文化的形成需要多方面的努力。首先政府職能定位應(yīng)從全能型轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型,少而精準(zhǔn)地管理。
其次,對(duì)于企業(yè)自身來(lái)說(shuō),在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中要堅(jiān)持平等、公平、合法、合理等原則,增加自身對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的認(rèn)知能力,對(duì)于高端白酒行業(yè)應(yīng)不斷革新?tīng)I(yíng)銷政策,如將發(fā)展重點(diǎn)移至中端白酒,調(diào)整渠道。
再次,消費(fèi)者的觀念也要不斷進(jìn)步,增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)競(jìng)爭(zhēng)文化的認(rèn)識(shí),學(xué)習(xí)反壟斷的相關(guān)政策法規(guī)和競(jìng)爭(zhēng)文化。實(shí)踐中,在我國(guó)反壟斷法制定實(shí)施以來(lái),一些執(zhí)法和司法案件引起社會(huì)各界的關(guān)注與討論,這也證明了人們對(duì)于反壟斷、競(jìng)爭(zhēng)等詞語(yǔ)的進(jìn)一步了解。
(四)健全聽(tīng)證制度
健全聽(tīng)證代表的遴選機(jī)制,強(qiáng)化價(jià)格信息的公開(kāi)性,完善價(jià)格聽(tīng)證制度。通過(guò)聽(tīng)證代表、聽(tīng)證程序等方面制度的修改健全來(lái)規(guī)制價(jià)格壟斷違法問(wèn)題。
(五)加強(qiáng)輿論監(jiān)督
通過(guò)新聞報(bào)道、期刊雜志、網(wǎng)絡(luò)等媒體來(lái)宣傳普及相關(guān)的法律知識(shí),嚴(yán)厲打擊不法商家的價(jià)格壟斷行為,以監(jiān)督保證市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的透明和安全。(作者單位:河北大學(xué))
參考文獻(xiàn):
[1] 新浪財(cái)經(jīng),http://finance.sina.com.cn/chanjing/gsnews/,2013年2月
[2] 張勇. 《反價(jià)格壟斷法理釋義》.載中國(guó)學(xué)術(shù)論文網(wǎng),2012年秋季號(hào)
[3] 漆多俊.《反壟斷立法問(wèn)題研究》.《法學(xué)評(píng)論》,1997年,第4期:第55頁(yè)
[4] 呂炳斌. 《美國(guó)商品流通流域反價(jià)格壟斷的法律規(guī)制研究》. 《鹽城師范學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》,2009年,第5期
[5] 鄧峰. 《傳導(dǎo)、杠桿與中國(guó)反壟斷法的定位—以可口可樂(lè)并購(gòu)匯源反壟斷法審查案為例》. 《中國(guó)法學(xué)》,2011年,第1期
[6] 楊紫烜.《經(jīng)濟(jì)法》.北京:北京大學(xué)出版社,高等教育出版社,2010:222
[7] 吳敬璉. 《吳敬璉經(jīng)濟(jì)文選》.北京:中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社,2010:59 ~60
[8] 孫立平. 《博弈:斷裂社會(huì)的利益沖突與和諧》.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006:5~6