劉浩渤

摘要：阿多諾認(rèn)為整個西方文化傳統(tǒng)都被同一性邏輯所統(tǒng)攝著，只不過從古希臘時期到后現(xiàn)代社會都在進行著新瓶裝老酒式的重復(fù)演繹。特別是在人類社會歷史發(fā)展到資本主義階段，經(jīng)濟生活中的市場同一性法則，無時無刻不在鉗制人的全面發(fā)展。如果不打破這個同一性邏輯，人的思想和現(xiàn)實生活都不可能實現(xiàn)真正的自由。而凡是在現(xiàn)實不自由中所宣稱的自由，都只是一種意識形態(tài)。人，必然會遭遇一種生存論的困境，阿多諾則給出了一個可能性的解決方案。

關(guān)鍵詞：阿多諾；同一性邏輯；否定的辯證法

一、哲學(xué)史上的同一性邏輯及其現(xiàn)代演繹

阿多諾晚年在他的《否定的辯證法》一書中確證出了其整個思想發(fā)展的邏輯主線。那就是他對整個人類思想發(fā)展的主要脈絡(luò)——同一性邏輯的證偽。即從愛利亞學(xué)派發(fā)端的去追尋那“變”中之“不變”、“多”中之“一”的形而上學(xué)。被稱為哥白尼式革命的康德哲學(xué)的主要功績是將這個“一”懸置到彼岸世界而成為自在之物，然后再將人的認(rèn)識拉回到物質(zhì)表象。康德指認(rèn)出了這個認(rèn)知構(gòu)架，而這個認(rèn)知構(gòu)架先前卻被誤認(rèn)為是客觀本體，這是其思想的意義所在。可是，康德依然是在用他那所謂的先驗統(tǒng)覺，把我們所處的這個現(xiàn)實世界進行歸一。阿多諾深刻的領(lǐng)悟到了這一點，他還認(rèn)為是費希特夸張的將康德哲學(xué)確立的主體同一性給表現(xiàn)出來了。就他而言，康德哲學(xué)所隱含的內(nèi)容仍然是一種統(tǒng)治者的話語：“非我和一切最終我認(rèn)為屬于自然的東西都是劣等的，因此，自我保護的思想的統(tǒng)一體可以肆意的去消滅它們”。當(dāng)然這種同一在康德之前還有柏拉圖的相論、亞里士多德的第一哲學(xué)、中世紀(jì)基督教的上帝（神話的絕對本質(zhì)之邏各斯）等。而在康德之后，則有費希特的自我、黑格爾的絕對理念。在近現(xiàn)代以來，不管是胡塞爾和海德格爾還是尼采和叔本華，甚至是薩特等人，都不過是以新的花樣布展出這個同一性邏輯。阿多諾將這種以主體性吞噬對象的情形稱之為唯心主義的狂怒。最多不過是，以前那個絕對觀念現(xiàn)在卻又有了新的叫法，“權(quán)力意志”或者“意向性”或者“存在”等等。當(dāng)然，這其中海德格爾比較特殊的一位，以阿多諾的界定，他只是反對了“在者”式的石化了的本體論，在更深層面上卻運用系動詞的功能化建構(gòu)起了一種隱性本體論。然而，這不過都是人類主體的同一性陷阱的不同變種。阿多諾的名言是：“自笛卡兒以來，凡是叫做現(xiàn)象論的，即是主體神奇般地變成了自身定義的依據(jù)”。不難看出，這也是德里達、福科和德魯茲這些后現(xiàn)代思想家們的邏輯起點。

阿多諾認(rèn)為同一性哲學(xué)在資本主義階段的現(xiàn)實社會基礎(chǔ)，正是那個在商品經(jīng)濟中發(fā)生的交換原則，這里他運用了自己引以為傲的政治經(jīng)濟學(xué)的批判分析方法?！敖粨Q原則把人類勞動還原為社會平均勞動時間的一般概念（抽象），由此從根本上與同一化原則相似。商品交換是這一原則的社會模式，沒有這一原則就不會有任何交換。正是通過交換，不同一的使用價值、不同的個性和不同的成果成了可通約的同一。再講這個原則加以擴展，就使得整個世界都成為同一的了，成為了總體?！币彩窃谶@里，阿多諾做了進一步的邏輯推進，他認(rèn)為20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)的瘋狂血腥，特別是納粹臭名昭著的奧斯威辛集中營，徹底的宣判了主體同一性原則的死亡。在某種邏輯相似性的同構(gòu)中，同一性則畸變成了種族大滅絕的絕對同一性，再進一步說，也正是它告示了整個西方同一性文化的死亡和失敗。

阿多諾雖然批評唯心主義的同一原則，也不想走入另外一個極端，并不是簡單地回到舊唯物主義（實在論）以及實證主義，因為這二者也從其他角度把另一種膚淺的同一性確證出來，人則直接變成了隸屬于自然物質(zhì)系統(tǒng)等級中的一個層級。因為“批判思想的目的，并不是要把客體放在一度被主體所占據(jù)的，但現(xiàn)在已空出的位置上。客體在這里將不過是一種偶像。批判思想的真正目的是讓制約人自由發(fā)展等級制消除?！睂嵶C主義反對形而上學(xué)，要求人們不要再去找尋現(xiàn)象背后的規(guī)律與本質(zhì)，這不過是為了更好地將人們鎖定在現(xiàn)實資本主義市場過程的同一性操縱和支配之中。對此，他寫下了一段冷幽默式的句子：最新風(fēng)格的鄉(xiāng)巴佬不會在“背后世界”的問題上讓自己陷入苦惱中，而是會高興地購買“臺前世界”通過各種營銷手段出售給他的東西。就是通過這樣魔術(shù)般的變幻，實證主義就成了意識形態(tài)。也是在這個意義上，阿多諾很不滿意恩格斯制造出了一種物質(zhì)第一的本體論，這不過只是簡單地翻轉(zhuǎn)了黑格爾而已。他認(rèn)為中晚期馬克思的經(jīng)濟學(xué)著作卻并非如此。所以，他明確反對用人本主義地邏輯理路來反注青年馬克思早期作品的做法。

從這里看來，謹(jǐn)守否定的辨證法的阿多諾也許不屑于像?？浦魅プ瞿欠N后現(xiàn)代的邏輯推進，福科如此著迷于建構(gòu)那種邊緣化的后現(xiàn)代生活方式是走向了上述邏輯的極端。由此，當(dāng)1968年學(xué)生軍們依據(jù)《單向度的人》中的“文化大拒絕”的邏輯起來造反時，他明確表示反對，甚至出庭指證自己的研究生克拉爾（左派學(xué)生領(lǐng)袖）。饒有興味的是，阿多諾在自己的聲明中稱：“根本沒有想到人們會用炸彈來實現(xiàn)我當(dāng)初所建立的理論模型。”后來哈貝馬斯也批評后現(xiàn)代主義是最大的保守主義，因為什么都反對也就是不反對，顛覆一切不可能性的背后必是維護現(xiàn)狀的難言之隱。

阿多諾則倡導(dǎo)主體與客體之間能達成一種新型的乃至“和平”的伙伴關(guān)系。也就是他通常所說的“那種沒有支配，而只有差異相互滲透的特別狀態(tài)”。主體與客體的關(guān)系將直接取決于人和人之間以及人類和其對立面之間的那種和諧的實現(xiàn)。其關(guān)鍵之處就在于，事物之間有差異的交往，具體點說，就是指“集體主觀性、個體主觀性與客觀世界”像星叢通過力場相互作用后的一種三星集結(jié)的狀態(tài)。當(dāng)然，業(yè)內(nèi)人士都知道，后來的哈貝馬斯則繼承了阿多諾的這筆精神遺產(chǎn)，在此基礎(chǔ)上才擴展出一種擺脫了勞作層面的交往理論。這是一種非奴役性和非架構(gòu)性的關(guān)系。我們當(dāng)然有理由認(rèn)為，這里的阿多諾已經(jīng)表達出一種倫理精神，甚至直接成為了哈貝馬斯的理論母體。所不同的是，哈貝馬斯和羅爾斯都企圖通過犧牲倫理的普適性的本質(zhì)內(nèi)容，對普適性進行程序主義轉(zhuǎn)向來拯救前者，由此他們各自寫出了一部“去根式”的“倫理神話學(xué)”。

二、自由與不自由的背反

人的自由問題是在現(xiàn)實社會生存領(lǐng)域中，哲學(xué)思考必須要面對的重大主題，自古如此。在學(xué)術(shù)思想史上，資產(chǎn)階級意識形態(tài)首先擔(dān)負(fù)起了關(guān)于“自由（Freedom）”的思想革命。這是啟蒙運動思想中的閃光面?？档律踔琳J(rèn)為，不朽、上帝、自由這三者是可以并存在一起的。但阿多諾的視野卻相當(dāng)獨到，他認(rèn)為資產(chǎn)階級的這種邏輯擴張從一開始就是矛盾性的：雖然反抗了舊的壓迫，但卻在另一個端口制造了新的壓迫。當(dāng)然，我們都知道這里的舊壓迫指的是封建專制主義，而新壓迫則是指資本主義本身，以及它以合理性為基礎(chǔ)的新型經(jīng)濟政治力量所造成的物化和異化。當(dāng)然相較于封建專制主義，資本主義還是有其歷史進步性的，不過“新的壓迫恰恰就隱藏在它的合理性原則本身之中”。康德、李嘉圖、黑格爾都認(rèn)識到了，一種自然法則支配了交換市場的運轉(zhuǎn)，任何人在“看不見的手”及“理性之狡計”面前想要自由都是在癡心妄想。但是，可怕的是資本主義意識形態(tài)卻告訴人們它自己正是以自由為前提的。借用莫里哀戲劇里的一句臺詞：故弄玄虛是資本主義的精神特質(zhì)。實際上，資本主義制度所實現(xiàn)出來的自由，從一開始就已經(jīng)不知不覺的受到限制了，不管是經(jīng)濟生活還是政治生活中，自由都并非絕對意義上的放縱與為所欲為，并非想干什么就干什么，作為自由存在空間的工具性的合理法則仍然是壓迫性的東西。康德實踐哲學(xué)中那個著名的二律背反的觀點也就是才從這里延伸出來的。

阿多諾追述道，資本主義的“世界精神本身開啟了主觀主義的那種頑固不化的科學(xué)觀念，它旨在建立一個自給自足的而又經(jīng)驗的理性科學(xué)體系，并非為了理解一個本身客觀的但卻里里外外地都被操縱的現(xiàn)實社會”。一方面“拒絕形而上學(xué)”，一方面卻布展了一種實證主義的本質(zhì)遮蔽的工具理性認(rèn)知模式。這里發(fā)生的狀況是，方法武斷地抹去了它本身應(yīng)該認(rèn)識的對象，導(dǎo)致的結(jié)果則是資產(chǎn)階級法理重在形式（手段與程序）的合法性，至于在形式的平等和形式的自由背后發(fā)生了什么駭人聽聞的事情則是不重要的。就像在美國司法中著名的那個“辛普森案”一樣，全世界的人都知道他殺害了自己的妻子，但指證他犯罪的證據(jù)獲得途徑由于不符合法律程序而不能被法官采信，所以兇手被判“無罪釋放”。這就是形式合理性的法理制度的嚴(yán)重缺陷。

這當(dāng)然是馬克思慣用的理論批判邏輯，資產(chǎn)階級的確只需要出發(fā)點上的平等和自由，而通過自由地出賣勞動力，人們喪失了自由——勞動力歸資本家支配。因此在整個物質(zhì)生產(chǎn)過程當(dāng)中發(fā)生的那些駭人聽聞的血腥事情，資本主義的意識形態(tài)是不會去過問甚至有意去遮蔽的。阿多諾之所以能有如此深刻的洞察力，完全因之于他對馬克思中晚期經(jīng)濟學(xué)著作的深入理解，從中透視出了具有強大顛覆性和革命性的哲學(xué)批判思想，而這種邏輯可以說直接通向后現(xiàn)代及后馬克思思潮。換句話說，如不能理解馬克思的中晚期經(jīng)濟學(xué)作品中蘊涵的深刻哲學(xué)思想，尤其是《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》和《資本論》，那么后現(xiàn)代思潮中的那些天書是不可能被解讀的。比如拉康、齊澤克、德里達這些巫師般的思想大師們的那些文本。

阿多諾說，在現(xiàn)實的不自由中標(biāo)榜的所謂思想自由，一定會成為一種意識形態(tài)。因為資本主義經(jīng)濟政治的現(xiàn)實在運行中，必然會導(dǎo)致新的同一性思維原則，并且它以認(rèn)知必然性為歸宿。在這種思維范式里，思考對象和思想者本身同樣都存在著被強制，也就是所謂的“反思的體制化”。現(xiàn)實的不自由決定了精神的不自由，理性同一性和資本主義經(jīng)濟政治同一性是同構(gòu)的產(chǎn)物。因此，在這種真實的不自由中言說自由只能是主體幻想的癔癥。明明不自由卻被告知是自由的，這種意識形態(tài)的作用不過是為了維護當(dāng)下的統(tǒng)治，并使其更加精巧和穩(wěn)固罷了。阿多諾戲虐式的說道：從歷史哲學(xué)的觀點看，精神分裂癥是關(guān)于主體的真理。

三、人的歸宿：那個黑夜

后來，德魯茲卻將阿多諾的那些觀點挪用和歪曲的稱之為解放性的過程性的精神分裂倫理學(xué)。更甚者，在這種商品——市場經(jīng)濟的同一化法則中，根本找不到直接的倫理對象，因為控制著這個世界運作的是只“看不見的手”。人們越是原子孤立化，社會也就越強大。最后導(dǎo)致的結(jié)果是：人只是社會歷史進程的客體而不是主體，盡管人們自以為是主體。從這里，阿爾都塞才發(fā)展了自己歷史進程中的“無主體”思想，人只不過是社會歷史這部滾滾向前的大機器上可替換的一個部件、一個職能。一切都是合理的，不合理的只有自己。

后記

十余載前購得張一兵教授的這本《無調(diào)式的辯證想象》，便一直愛不釋手。多年以來，不下十?dāng)?shù)遍的拜讀，更是心得頗豐。阿多諾思想的深邃，張老師精準(zhǔn)的解讀，讓筆者這樣一個初入哲學(xué)殿堂之門的后生竟然對自己所處的世界和生活的時代的認(rèn)知有了一種撥云見日的感覺而不由得豁然開朗。也為思想文化中的同一性邏輯統(tǒng)攝人們的現(xiàn)實生活，并隨著歷史進程的發(fā)展而更甚、更隱蔽感到憂慮。好在，那些先哲們已經(jīng)為我們指明方向。希望，總還是有的。（作者單位：四川工商學(xué)院）

參考文獻：

[1]張一兵.無調(diào)式的辯證想象[M].北京：三聯(lián)書店，2001.

[2]張一兵.文本的深度耕犁（第二卷）[M].北京：中國人民大學(xué)版社，2008.

[3][德]阿多諾.否定的辯證法[M].重慶：重慶出版社，1993.