尹慧青

摘要：雷蒙·威廉斯是二十世紀最重要的文學(xué)和文化批評家之一。他針對當今社會中的“悲劇死亡論”，提出了一種新的悲劇理論觀點，即：悲劇是一種直接經(jīng)驗，是一組文學(xué)作品，是一次理論沖突，是一個學(xué)術(shù)問題。他的現(xiàn)代悲劇理論對于我們正確理解現(xiàn)代悲劇理論觀點以及其重大意義具有十分巨大的理論借鑒作用。

關(guān)鍵詞：悲劇 現(xiàn)代 經(jīng)驗 主人公 死亡 邪惡

威廉斯的現(xiàn)代悲劇理論觀點認為“它是一種直接經(jīng)驗，是一組文學(xué)作品，是一次理論沖突，同時也是一個學(xué)術(shù)問題”。他的這種悲劇理論觀點突破了傳統(tǒng)悲劇理論觀念的束縛，他將悲劇的現(xiàn)代經(jīng)驗作為討論現(xiàn)代悲劇的起點。重點打破了當前傳統(tǒng)觀念上的悲劇與作為日常生活經(jīng)驗的悲劇兩者相分離的狀況。并且他通過對八個不同歷史時期悲劇理論觀點的闡釋和考察，得出兩種悲劇在日常分離背后的復(fù)雜聯(lián)系，因此展開了他對現(xiàn)代悲劇的深入研究。

一、首先，威廉斯對當下有人認為“日常悲劇”中不存在重要的悲劇意義這一悲劇觀點進行了重點反駁

他認為持這一觀點的人的理由是：第一，事件本身并不具有悲劇性，它是通過某種對事件的被塑造的反應(yīng)而獲得了悲劇性。第二，有意義的反應(yīng)取決于我們將這一偶然事件和更為普遍的若干組事實相聯(lián)系起來的能力。

針對持這種觀點的第一個理由，威廉斯指出我們不可能“在終極意義上就某一事件和該事件的反應(yīng)做出絕對的區(qū)分”。而針對上述的第二種理由，威廉斯認為我們必須能夠區(qū)分悲劇和偶然事件。而為了能夠區(qū)分兩者，我們必須制定出一個具體的規(guī)則。但是隨之出現(xiàn)的卻是一個新的問題：“如果這個規(guī)則或秩序是不全面的，人的一部分經(jīng)驗實際上就被異化了。”所以，當前悲劇的一個重要條件便被認為是一種新的關(guān)系和規(guī)則的建立和連接。

所以，我們可以看出威廉斯為日常生活和悲劇之間建立了復(fù)雜的聯(lián)系，并且他也最終承認偶然事件是具有悲劇性的，正是因為這些偶然事件，才有可能導(dǎo)致了當下社會的一種無序的狀態(tài)，也就因此成為了現(xiàn)代悲劇的源頭。

二、威廉斯提出了“關(guān)于悲劇的解釋是，它是一次主人公遭到毀滅的行動”這一理論觀點具有片面性

尹鴻先生在《悲劇意識和悲劇藝術(shù)》中總結(jié)傳統(tǒng)悲劇理論和現(xiàn)代悲劇理論時寫道：“如果說傳統(tǒng)悲劇意識是以人類的自信為基礎(chǔ)的話，那么現(xiàn)代悲劇意識則是以人類的自卑為基礎(chǔ)的?！边@也就是說，在傳統(tǒng)悲劇中，都有一種崇高的高貴的色彩，悲劇的主人公也是為了實踐人類偉大的理想，但是最終走向壯烈的毀滅和失敗的英雄人物。但這又不僅僅是一種失敗和毀滅，我們還可以從中得到精神的鼓舞、凈化和振奮的力量。但是，在現(xiàn)代悲劇中這些英雄人物和壯烈色彩不再占據(jù)中心地位了，取而代之的是一些對自身的真實處境處于無知狀態(tài)并走向毀滅的人，是反抗自我的人，是盲目的苦難和絕望的人，是個性消失的人，是失去信仰的人，同樣也是在社會面前無法采取任何行動，只能不斷退卻的人，這時他們就從悲壯主人公變成了悲劇的受害者。由此也就形成了“主人公遭到毀滅的行動，不可挽回”這樣一種解釋。

威廉斯認為“如果因為戲劇行動一直推進到主人公的死亡而把悲劇經(jīng)驗看成是無可挽回的，我們就在以偏概全，以主人公代替行動”。也就是說“我們以為悲劇就是發(fā)生在主人公身上的事，但常見的悲劇行動卻講述通過主人公而發(fā)生的事情”。所以，在威廉斯看來如果我們把注意力僅僅局限于主人公，我們就會無意識地將自己局限在某一種經(jīng)驗中，并且還會無意識地將自己局限于劇中的個人。但同時我們也應(yīng)該看到在悲劇中這一點是能夠被超越的，并且已經(jīng)被超越了。因為生命確實又重返了大地，它同時也一次又一次地結(jié)束悲劇。生命在經(jīng)歷了如此之多的苦難之后，并且在經(jīng)歷了如此重要的死亡之后，又重新開始了。由此看出，生命的意義得到肯定和還原就成為了人們常見的悲劇行動。

因此，在威廉斯看來，主人公遭到毀滅，但是，在這種毀滅的背后卻又是新的信仰的一種重新確立，新的力量的一種重新涌現(xiàn)，并且這時悲劇行動也仍然在繼續(xù)，并且在某一種程度上，更大可能地彰顯了悲劇的意義。

三、威廉斯對悲劇中的“死亡”概念進行了明確的闡釋

“死亡”是在悲劇中得到普遍提及和強化的一個重要概念。無論在傳統(tǒng)的悲劇中還是在現(xiàn)代悲劇中，并且不論悲劇主人公是偉大崇高的英雄人物，還是普普通通的受害者，幾乎都會遇到“死亡”這一重要的悲劇行動。所以，有人便認為死亡就成為了能夠表達時代文化最為深層意義的一種途徑。因為，我們在面對死亡時，必須承擔懷念、哀悼和葬禮等一些社會責任。同時也正是因為這些社會責任，將個人和社會的價值觀聯(lián)系在了一起。因此有人稱死亡是絕對的，必然的，而我們的人生卻是偶然的。威廉斯對此持否定態(tài)度。

威廉斯質(zhì)疑了“死亡是悲劇意義存在的必然”的觀點。他在承認死亡和悲劇具有緊密聯(lián)系的基礎(chǔ)上，提出了這種聯(lián)系是可變的。他認為死亡可以是一種悲劇行動，但卻絕不可能取代所有的悲劇性，它也并不能表示悲劇的終極意義。

死亡的形式多種多樣，在這各種形式的死亡背后，我們不應(yīng)該只是看到肉體的消亡，我們更應(yīng)該看到的是人的死亡給他人的生活或關(guān)系所帶來的影響，分析死亡這一事實給他人造成了怎樣的體驗。

四、威廉斯關(guān)于“邪惡”概念的復(fù)活

威廉斯的“邪惡”觀念的闡釋針對的是“超驗邪惡”之一理論解釋。后者認為“人的本質(zhì)現(xiàn)在已經(jīng)戲劇化地得到揭示，而過去談?wù)摰囊磺形拿髋c進步都是幻覺”。在他們看來邪惡是不可避免的，同時也是無可挽救的。這一觀點我們可以理解為他們僅僅是把悲劇解釋成了對邪惡的再現(xiàn)。

威廉斯認為，并不能把悲劇僅僅局限在對邪惡的再現(xiàn)上，更應(yīng)該體現(xiàn)在對邪惡的具體體驗和經(jīng)歷上。這樣一來，邪惡就不只是作為一個超驗的概念而存在，更是一種悲劇行動的具體表現(xiàn)方式。因此，作為具有主觀能動性的我們對邪惡的態(tài)度是：不能簡單地完全廢除，而是應(yīng)該體驗、經(jīng)歷、認識和理解，可以根據(jù)當時受內(nèi)部和外部壓力共同作用下的具體情況去選擇善行或惡性。也就是說，悲劇不僅僅是邪惡行為的表現(xiàn)，它還是人們多種選擇的多種后果的表現(xiàn)。因此，最偉大的悲劇絕不僅是以揭露邪惡為目的，而是以經(jīng)歷、體驗它為目的。

參考文獻：

[1]雷蒙·威廉斯.現(xiàn)代悲劇[M].南京：譯林出版社，2007.

[2]尹鴻.悲劇意識與悲劇藝術(shù)[M].安徽：安徽教育出版社，1992.

（責編 金 東）